Что такое профессор С.Лопатников? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Что такое профессор С.Лопатников? |
29.11.2011, 21:05
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 |
Как по мне, так Мухин сказал самое главное (о чём говорит и Паршев ), чего и у Кургиняна почти не звучало, – «нужна плётка для власти». Это вопрос ответственности власти. Считаю концепция тотальной ответственности (делократизация всей пирамиды власти до самого нижнего исполнителя) у Мухина достойна изучения и проработки, а всё остальное от Мухина второстепенное. Как заставить работать ответственно и целеустремлённо вес коллектив парламента? Кроме Мухина никто ничего подобного не предложил. Что позволило руководству КПСС так «круто кинуть» всю партию и весь народ? Как предусмотреть исключение подобного в будущем 4-м проекте? Боюсь что Метафизики тут мало, а необходим закон гарантирующий от предательства. Думаю делократизация (ответственность за Дело) всякой деятельности быстрее воспитает нового человека. Ответственный Труд воспитывает квалифицированного творца, гордого своим трудом. Таких примеров в жизни достаточно. Именно что! Без метафизики нельзя, я это давно заметил... Очень своевременно товарищ Кургинян обеспечил эту необходимость серьёзной теоретической базой, - никто другой сейчас бы этого не смог. По крайней мере так основательно, договаривая до конца. Метафизика - дело стратегическое и сверхстратегическое. Так же без прямой и жёсткой ответственности избранных управлять страной перед ней самой - стратегические перспективы сильно тускнеют! Товарищ Кургинян предлагает Национальную ассамблею-II, несравненно более основательную и представительную (не спорю!), чем попытка 2008 года? Я - за! И в ней большинство тем более одобрит принцип, в политическом просторечии нередко называемый "мухинским". -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
8.12.2011, 15:56
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 |
На правах человека, дискутирующего с проф. Лопатниковым ещё года с 2004-го.
Надо уметь отделять зерна от плевел, идею от формы. Нельзя не заметить, что хотя идеология Лопатникова предельно атеистична по форме, структура мышления предельно религиозна по сути. Даже его вера в науку, разум, рациональность - абсолютна, а значит иррациональна. Лопатников просто идёт параллельным курсом, как шли параллельно с ранними христианами поклонники языческих культов Митры и Гермеса Трисмегиста, неоплатоники и манихеи. Многие из них, подобно Бл.Августину, стали со временем уважаемыми Отцами Церкви. (Правда, и поздние, самые страшные гонения на христиан устраивали они же). Для верующего человека проф. Лопатников должен быть аналогичен Гегелю для марксистов: надо всего лишь "перевернуть его с головы на ноги". Конечно, Лопатникова нельзя допускать к власти, ибо он, как человек увлекающийся и эмоциональный, наломает таких дров, что станет страшно. Однако, как я понимаю, об этом речь не идёт, и потому нет никакой беды в том, что он пребывает в США, занимается наукой и не испытывает материальных проблем (и не имеет зависимости от спонсоров). Да, Лопатников солидарен с Кургиняном в оценке советского периода, как несомненно более высокой ступени развития общества, нежели современная демократия. Однако, это совпадение в оценках лишь поверхностно созвучно. Если Кургинян предлагает строить Сверхмодерн как некий "новый красный проект", в котором заложены принципы равенства, справедливости, безэлитности и т.д., т.е. принципы, во-многом, моральные и даже религиозные, то Лопатников напротив, отрицает коммунистическую сущность сталинского и послесталинского периодов, и "возврат в СССР" в его интерпретации означает возврат к сугубо прагматичной суверенной политике. Если Кургинян идеализирует (в хорошем смысле, т.е. ставит в центр идеальной картины мира) Метафизику, то Лопатников идеализирует Прагматизм. Но поскольку крайности смыкаются на другом конце, то его Прагматизм становится настолько идеалистичен, что всё равно принимает религиозные формы. Рассмотрим, к примеру, суть претензии к проф. Лопатникову: Ткните меня пальцем, где он говорит про руководителя, элиту и спасение своего народа. А вас вот сюда ткну: "..это форма грабежа с 500% прибылью. Хотите кормить ботов? – Кормите, воля ваша. Но, не жалуйтесь потом. Прививайте детями презрение и чувство превосходства над этими, над drugimi... Превосходство духа. Сложно? А кто сказал, что будет просто? Заведите родовую книгу. Через десять поколений она сработает. Станьте главой рода. Установите себе разумные границы потребления, такие, чтобы всегда отладывать не менее 25 процентов дохода. Но не отдавайте эти деньги в банки. Копите год, потом на все скопленное покупайте по крайней мере золото. Или землю. Земля прокормит, если то. Но не в кредит – если имеете в виду потребление... Одним словом, если кто не понял, он формулирует принципы формирования новой аристократии, новых "крестоносцев", рыцарей Духа, которые придут вослед нынешней торгашеской элите, "викингам" современности. Цитата Будьте как староверы. Даже у них получается. Почему не получится у нас? Только так... Личное сопротивление, не левый путь. И Лично сопротивляющиеся люди могут объединиться в целях взаимопомощи. Неформальной добровольной взаимопомощи. Взаимопомощи, как говорят староверы "За спаси господи!" Вот реальный путь, Сергей Ервандович.." "Объединение Лично сопротивляющихся людей, с привитым с детства чувством презрения к drugim, и чувством превосходства, Превосходства Духа, над этими, над drugimi... " - есть путь формирования новой аристократии, как класса. Обращение же к опыту староверов показывает необходимость опоры в этом процессе на религиозное сознание. Кому-то это не нравится? Допускаю, что это не нравится большинству. Но кто реально спрашивал большинство в истории? Нет, ребята, любые "выборы" в демократической системе есть всего лишь опрос на тему: "В какой позе вы бы предпочли, чтобы мы вас поимели?" Но мы говорим не о личных вкусах, а об объективных процессах, которые могут нам нравиться, а могут и нет, но всё равно надвигаются неумолимо. "Ах, он не предлагает спасать всех!" Но позвольте, а кто это предлагал, кроме высмеянных ещё Марксом "мелкобуржуазных филистёров"? Давайте вспомним праведника Ноя. Для спасения всех ли строил он свой корабль? Нет. А что говорит нам ранняя христианская литература? Вот, к примеру. Апокалипсис: "И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах. И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих. Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли. Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу" Откр. 7, 1-4 Нет, Царство Божие, увы, не для всех. Но если коротенько подвести итог, то на мой взгляд, в то время как проф. Лопатников пытается сформулировать принципы формирования новой русской (российской) аристократии, С.Е.Кургинян, сам не до конца это осознавая, закладывает основы формирования нового духовенства. И оба они, вовлеченные в объективный процесс возникновения новой Культуры, всегда начинающийся с формирования этих двух прасословий, делают одно Великое дело. И, понимая это, возвращаясь к теме лопатниковского атеизма, следует признать, что его основа не столь антирелигиозна (он, кстати, иногда признаёт пользу первичной религиозной общины в деле самоорганизации общества), сколь антиклерикальна. И антиклерикализм вызывается не только соперничеством за право считаться обладателем Истины (научной или Божественной), а зарождающимся сословным противостоянием аристократии и духовенства в борьбе за власть над обществом. Извиняюсь за сумбур. Не имею сейчас времени на то, чтобы сформулировать мысли гладко. |
|
|
8.12.2011, 16:08
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 |
Как по мне, так Мухин сказал самое главное (о чём говорит и Паршев ), чего и у Кургиняна почти не звучало, – «нужна плётка для власти». Это вопрос ответственности власти. Если у Кургиняна именно это "почти не звучало", то в том громадный плюс Кургиняну. Ибо "плётка для власти", "демократическая узда для власти", "правовые рамки для власти" - всё это демократические обманки, созданные реальной властью для постановки комедии под названием "власть публичная". Реальная "плётка" для реальной власти, для аристократии Духа, есть только метафизическое Целеполагание, а держателем этой плётки всегда является второе сословие - духовенство (интеллигенция, ученые). За это лошадь (аристокрвтия) и ненавидит своего седока, но увы, без него она перестаёт бежать и тянуть весь остальной "воз". Тогда "история останавливает свой бег", и все получают удовольствие от отдыха, пока не кончаются припасы. |
|
|
11.12.2011, 6:50
Сообщение
#24
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 19 Регистрация: 7.4.2011 Из: Кемеровская область Пользователь №: 3922 |
У Профессора Лопатникова единственная проблема, впрочем, как и уКургиняна: решение проблемы деградации элит. Он ни в чем Кургиняну не противоречит. Решат эту проблему вместе или по отдельности – схватят Бога за яйца (извините, за вульгаризм). Этот человек на самом деле хочет найти выход из тупиковой ситуации и переживает за будущее России, и является одним из лучших умов современности. Была бы очень рада, если бы эти две умнейшие головы – Кургинян и Лопатников объединили свои усилия.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.11.2024, 12:49 |