Млечин- идеологический враг или ситуативный друг, Рассмотрение феномена млечинизма в рамках программы Суд времени. Опции

[Варвара]

Да нет, какой один, тут все так думают Боюсь, что и на либеральной стороне тоже все уже так думают и в адвокаты его больше не позовут.
А что до сочетания неискренности с наглым фарсом - да, это смесь адская! И "авторское решение", которое повторить уже никому не удастся. Тут, думаю, два обстоятельства сложилось. Натура приспособленца, по определению неискренняя и привыкшая бойко разглагольствовать на заданную тему. Плюс довольно быстро возникшее понимание полного бессилия выполнить заказ, при необходимости его тащить. (Он ведь не дурак). Тогда он стал безбожно комиковать и балаганить. А что ему оставалось? Это что-то вроде самозащиты, да и при случае сказать можно: "Ну, это ж не всерьёз было, ну, неужели вы не поняли?" (характерная гримаска).

Нет, "ТАК" думают не все.
Впрочм, не стОит удивляться,
умных и понимающих всегда и везде меньше.
А то, что сторонники Кургиняна просто по определению
не способны оценить достоинства интеллигентного человека,
так это их, этих сторонников,
даже не вина,
а БЕДА
Жаль мне их, убогих.

[Варвара]

Это все и так понятно. Просто понимают ли противники, что подбирать людей для защиты либеральной идеи нужно более тщательно?
Ну для сравнения. Если бы мне пришлось отстаивать какую-то идею, то для привлечения сторонников было бы глупо брать на службу дискредитировавших себя в глазах общественности людей. Гиблое это дело на дешевых фиглярах толкать свою стратегию. Но просчет наверное был в том, что они считали население круглыми идиотами.

[size="3"][/size]


....И КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ,
БЫЛИ ПРАВЫ.

[Варвара]

Точно!
Млечин молится на на мифы демократии с фанатичным блеском в глазах и с таким же упорством.
Ему все равно что он выглядит глупо, он похож на зомби, безумец.

Мифы демократии, говорите?
Ну, ну....

То то всех своих детишек люди состоятельные-и-понимающие
отправляют и учиться. и лечиться туда,
где эти самые "мифы"
Причём те, кто своих средств не имеет,
стоит с протянутой рукой:
подайте Христа ради, ребёнок умирае.
И страна, в которой таким просящим несть числа,
ещё смеет говорить о мифах демократии и либерализма...



Даже не знаешь:
плакать или смеяться над народом этой страны.

[Paix]

Вы меня не совсем поняли. Я хотел сказать, что воздействие на всех нас оказывалось в принципе одинаковое и трудности по его преодолению были точно такие же.
Но вот у одних людей есть своего рода внутреннее стремление склоняющее их к определенному выбору, а вот у других его- нет.
Уже только на основании этого признака людей можно различать и причислять к той или иной группе по психологическому архетипу или каким-то другим признакам.

Проблема не только в психологическом типе (способности к критичности и пр.), но и в осведомленности, просто жизненном опыте. Например, читаешь вот такой абзац из новой книги "свидетельств" о ГУЛАГе и, по опыту, понимаешь, что все это чушь - про геологов и беспределы. Ну а те, кто не только пластичен в силу психики (и уже потому готов поверить во что угодно плохое), но и просто неопытен - т.к. вырощен в позднесоветском "всем хорошем"?.. Или же просто опыта советского не имеет?..

( http://www.inopressa.ru/article/31Mar2011/...mail/gulag.html ):
"29-летняя студентка Елена Глинка была арестована по сфабрикованным обвинениям в государственной измене и провела в ГУЛАГе 6 лет. "Когда их высадили на берег в рыбацком поселке, она стала свидетельницей одного из массовых изнасилований, прозванных "колымский трамвай" за жестокость. Елена, самая молодая из заключенных, была выбрана для личного пользования секретаря парткома на местной шахте и тем самым избежала худших мучений, но все же могла описывать эти события только в третьем лице", - говорится в статье.
"В Бургучане - женщины!" Весть распространилась как лесной пожар, и через час в горсовет начали стекаться мужчины: сначала местные, затем из более далеких мест, одни пришли пешком, другие приехали на мотоциклах. Рыбаки, геологи, охотники на пушного зверя, бригада шахтеров и их партсекретарь, и даже несколько заключенных, сбежавших из лагеря лесорубов", - пишет Глинка. Все эти мужчины напоили до бесчувствия охрану и потащили женщин в здание, жестоко избивая всех, кто сопротивлялся. К каждой выстроилась в очередь примерно дюжина мужчин. "Когда все было кончено, мертвых женщин утащили, волоча за ноги; уцелевших облили водой из ведер и откачали. Затем очереди выстроились снова", - пишет Глинка."

[pamir]

Нет, "ТАК" думают не все.
Впрочм, не стОит удивляться,
умных и понимающих всегда и везде меньше.
А то, что сторонники Кургиняна просто по определению
не способны оценить достоинства интеллигентного человека,
так это их, этих сторонников,
даже не вина,
а БЕДА
Жаль мне их, убогих.

Вы выбрали неправильную форму жаления и лечения. До свидания.

[MMM]

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - МОЕ РЕМЕСЛО

У О`Генри в "Город без происшествий" есть замечательные слова: Я патриот, но не по профессии или ремеслу.

[pergof]

А не может ли быть так, что имеет место быть политический проект, включающий как составные части, Суд времени, Программу десоветизации, Суть времени и т.д.?
Цель проекта- исследование возможности изменения курса.
В копилку такой идеи следующие моменты:
1. Хронологическая увязка.
2. Сам факт выступления выступления Кургиняна на ЦТ на такую тему. Без позволения власти это нереально я думаю.
3. А если бы не было программы десоветизации? Эта программа- серьезный базис для Кургиняна. Ее надо было придумать.

Тогда и клоунада Млечина понятна- задача так и ставилась- опустить либер.

[Tapa]

А не может ли быть так, что имеет место быть политический проект, включающий как составные части, Суд времени, Программу десоветизации, Суть времени и т.д.?
Цель проекта- исследование возможности изменения курса.
В копилку такой идеи следующие моменты:
1. Хронологическая увязка.
2. Сам факт выступления выступления Кургиняна на ЦТ на такую тему. Без позволения власти это нереально я думаю.
3. А если бы не было программы десоветизации? Эта программа- серьезный базис для Кургиняна. Ее надо было придумать.

Тогда и клоунада Млечина понятна- задача так и ставилась- опустить либер.

Нет, не может. Потому что для того, чтобы разбираться как повар с картошкой с такими "умниками", как Вы, столь изощренные технологии не надобны.
Уверяю, Вы преувеличивает внимание власти к нашим персонам. И вообще её "проектные" возможности. Увы.

[pergof]

Нет, не может. Потому что для того, чтобы разбираться как повар с картошкой с такими "умниками", как Вы, столь изощренные технологии не надобны.
Уверяю, Вы преувеличивает внимание власти к нашим персонам. И вообще её "проектные" возможности. Увы.

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Аргументировано.
В таком случае Ваше видение ситуации? Зачем после триумфальных выступлений Кургиняна рождается проект десоветизации? Ведь ежу понятно, что поддержан и выполнен он быть не может еще по минимуму несколько десятков лет.
Сюда же можно приплюсовать еще несколько откровенных ляпов презика. От выступления по Манежке до платного образования. У меня ощущение, что презик намеренно делает акт публичного самоубийства (и убийства либерализма вместе с собой)

Сообщение отредактировал pergof - 8.6.2011, 18:45

[pamir]

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Аргументировано.
В таком случае Ваше видение ситуации? Зачем после триумфальных выступлений Кургиняна рождается проект десоветизации? Ведь ежу понятно, что поддержан и выполнен он быть не может еще по минимуму несколько десятков лет.
Сюда же можно приплюсовать еще несколько откровенных ляпов презика. От выступления по Манежке до платного образования. У меня ощущение, что презик намеренно делает акт публичного самоубийства (и убийства либерализма вместе с собой)

Видение описывалось многократно, но каждому новому человеку надо заново всё рассказывать.
5му каналу нужен был рейтинг. Не понимая, во что они вляпываются, пригласили Кургиняна. Рейтинг подскочил - остальное начальству канала пофигу.

Десоветизация родилась тогда, когда родилась. Почему вы увязываете её с Кургиняном? (с подыгрышем ему)

А уж ляпы президента.... он просто спит и видит, как бы подыграть Кургиняну.

[Tapa]

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Аргументировано.
В таком случае Ваше видение ситуации? Зачем после триумфальных выступлений Кургиняна рождается проект десоветизации? Ведь ежу понятно, что поддержан и выполнен он быть не может еще по минимуму несколько десятков лет.
Сюда же можно приплюсовать еще несколько откровенных ляпов презика. От выступления по Манежке до платного образования. У меня ощущение, что презик намеренно делает акт публичного самоубийства (и убийства либерализма вместе с собой)

С чего Вы взяли, что проект десоветизации был рождён после? Если Вы читали и слушали Кургиняна на эту тему, то помните, наверное, сравнение положений проекта десоветизации с решениями вильнюсской сессии ПАСЕ? Вовсе не только что это всё родилось.
И почему это проект десоветизации не может быть выполнен? Вполне может. Если не будем сопротивляться и, прежде всего, доводить до сознания народа, что такой проект есть, что это вполне серьёзно и уже пропихивается, - то он и будет выполнен! Как-то Вы рано исполнились оптимизма.

[pergof]

Почему вы увязываете её с Кургиняном? (с подыгрышем ему)

А уж ляпы президента.... он просто спит и видит, как бы подыграть Кургиняну.

Потому что вся эта цепь событий последовательно очерняет либерализм (по факту) и послужила катализатором повышения активности и объединения патриотических сил. И она очень плотно сжата во времени и вообще очень ко времени. (каламбур)
Власть сходит с ума и теряет контроль? Может быть, но маловероятно.
А может быть и так, что некая группа во власти осознала бесперспективность продолжения демократии. Все, что можно было распилить уже распилили, оснований дальнейшего пребывания у власти нет, а Лондон не собирается принимать всех. Возник проект изменения курса.

[pamir]

Власть сходит с ума и теряет контроль? Может быть, но маловероятно.

Кургинян давно говорит, что власть сходит с ума. Всё это лишь подтверждение его слов.

[Tapa]

Потому что вся эта цепь событий последовательно очерняет либерализм (по факту) и послужила катализатором повышения активности и объединения патриотических сил. И она очень плотно сжата во времени и вообще очень ко времени. (каламбур)
Власть сходит с ума и теряет контроль? Может быть, но маловероятно.
А может быть и так, что некая группа во власти осознала бесперспективность продолжения демократии. Все, что можно было распилить уже распилили, оснований дальнейшего пребывания у власти нет, а Лондон не собирается принимать всех. Возник проект изменения курса.

А... Ну я ж говорю, вы оптимист.
И привыкли уповать на власть. Это у Вас (да и в целом у народа) бессознательная тяга связывать саму возможность преобразований в такой огромной стране с властью и только с ней.
Однако согласно ёмкой (и очень горькой, даже трагичной!) оценке Кургиняна, "кошка бросила котят".
В таких ситуациях вспоминают "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой!" А не выдумывают сложные конспирологические схемы, которые позволили бы по-прежнему уповать на власть (как бы по определению вменяемую). Про то, что она (совокупная власть) сошла с ума, Кургинян говорит давно открытым текстом. Но вы всё не верите и выдумываете сложнейшие объяснения с позиций нормальности.
Хотя могли бы рассмотреть куда более простую версию. Власть, опираясь на телевидение как сильнейший инструмент промывки мозгов, постепенно дорастила его до крупного самозначимого субъекта. Не то чтобы совсем бесконтрольного, но обладающего собственной мощью, которой он и ценен. Мощь телевидения связана с его способностью воздействовать на разные категории граждан. Среди граждан есть как те, кто смотрят Дом-2, так и совершенно иные группы. Телевидение, казалось бы, отлично справляется с задачей обыдливания и приращивает группу Дома-2. Однако в это время другие группы отпадают от телевидения напрочь. Тем более, есть куда - в интернет. Телевидение чует, что дело скоро будет совсем швах и начинает бороться за зрителя. Как? Телевидение всегда держится на "событии", на том, что способно привлечь и удержать (!) внимание. Оно профессионально понимает, что без яркой личности нет "события", нет того, что удерживает народ у экрана. А его уже почти ничто удержать не может. Всё! Кризис жанра. И тогда одна отчаянная продюсерша, которой поставили задачу спасать конкретный канал, заявляет, что у неё есть "ноу хау", что она знает, как сделать "супер-шоу" - то, что будет держать внимание публики. Она заявляет, что "шоу нужна подлинность". И зовёт Кургиняна. Потому что он - подлинен.
На самом деле это, конечно, бред - такое заявление. Подлинность и шоу две вещи несовместные. О чём ей Кургинян сразу и напоминает. И отказываеся. Принимать участие в шоу отказывается. Тогда она говорит: "Но ведь это возможность говорить с народом! Как вы можете отказываться?" Он ставит свои условия - убрать все атрибуты шоу-суда (какие-то мантии там замысливались), работать сериями по два-три дня на каждую тему, задать чёткую структуру внутри обсуждаемых тем, обеспечить возможность голосовать телезрителям, а не только студийной массовке. Поскольку продюсер была человеком талантливым и рисковым и ей нужен был успех, на эти условия пошли. Поскольку каналу нужен был рейтинг (а он на тот момент колом шёл вниз благодаря шоу с Собчак) - руководство канала согласилось на инновацию. А власть эта пресловутая вообще ни во что не вмешивалась (см. про "кошку").
Если бы там действовали законы логики и высшего политического расчёта, то передачу не закрыли бы. Но и закрыли не по политическим причинам, а по опять же коммерческим. Собственникам канала стало выгодно слить его с Первым. А руководство Первого имело (по прошлой совместной работе) серьёзный "зуб" на продюсера Н.Никонову, "родительницу" этого Суда, и придя на канал упразднило и её, и её группу, и Суд. А канал стал повышать свою капитализацию другим способом. Если бы имели место политические интересы и планы с левым поворотом, то фиг бы они отпустили Кургиняна. Но у них "бизнес и ничего личного".
Однако это не значит, что такой сладкий для телевидения "ресурс", как Кургинян с его востребованностью массами, будет долго вне экрана. Зовут его непрерывно, и на отдельные передачи, и более. Потому что, повторяю, без яркой личности телевидение умирает как жанр. Тихо дохнет. А оно не хочет! И рискует в определённой степени. Фактически выращивает своего могильщика. А ничего не поделать - объективность жизни при капитализме, марксов закон в действии

[pergof]

Ну чтож, нельзя отрицать и такой вариант. Я сам кстати телевизор и не смотрю, суд времени видел пару раз урывками и значения ему не придал никакого. Кстати Макашова как то тоже выпускали на ТВ жидов давить.
А насчет упования на власть- я не уповаю, я автономен от власти настолько, насколько это вообще возможно. Дело в том, что на данный момент я решил проблему дерева-дома-сына и могу себе позволить заняться делом. А перед тем как им заниматься его надо всесторонне изучить и подвергнуть критическому анализу. Вот из этой позиции и растут провокационные вопросы.

[Солнышев]

pergof, Вы не читали объяснения самого Сергея Ервандовича?
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...=10&id=2291
и
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...=10&id=2292
Рекомендую.

Сообщение отредактировал Солнышев - 9.6.2011, 22:39