КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?, Бешеный робот-потребитель, дешевый железяка или ??? Опции

[Fog]

1.Индивидуально-биологический инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации биологических целей. Самый «древний» и сильный механизм в человеке. В языке отражается словом свобода.

2.Стайный инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации целей стаи, группы. Более «молодой», но тоже сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом забота.

3.Поисково-активный или развития инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных рефлексов и их цепей для реализации биологических и стайных целей. Плюс виды Господа на нас. Молодой и не очень сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом любопытство.

Так вот равенство автоматический создается этими тремя инстинктами.

Будьте добры, раскройте пункты более подробнее, желательно на примерах. Что бы вычислить сумму равенства, из слагаемых инкстинктов.

[Брат]

Будьте добры, раскройте пункты более подробнее, желательно на примерах. Что бы вычислить сумму равенства, из слагаемых инкстинктов.

Попробую позже объем для меня большой.

[NeoLant]

Не согласен. Человека будущего нужно воспитывать. Для этого нам всем нужно думать, каким он должен быть - и изучать философию, психологию, выделю - этику, да много ещё чего. И - самим изменяться при этом.
Для того, чтобы увидеть этого нового человека. И чтоб не "затоптать" нечаянно его, когда он появится.

Я с Вами согласен, что нужно воспитывать. Но кто тот великий учитель? Самый эффективный педагог – это среда людей активного сознания, имеющая загоризонтную цель в которой нет авторитарного лидера. Попадая в такую среду, человек спонтанно трансформируется. Поэтому нужно сначала создать такую среду.

[qaz777]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Свобода, равенство и братство.
Свобода, конечно, для равенства и братства, а не от них.
Истина старая, и известная.
Человек, соответствующий этой истине - и есть человек новой эпохи.

Что такое старая эпоха.
Эпоха атомизации (разобщения, эгоизма) и оцифровки (купли-продажи всего).
Человек старой эпохи - эгоистичный потребитель.

Диалектика говорит - если есть эгоистичный потребитель, значит последует его отрицание.
Кто это будет. Вместо эгоиста - альтруист.
А кто вместо потребителя? "Разумный потребитель".

Далее можно рассмотреть что можно делать уже завтра, становясь "разумным потребителем-альтруистом"

Мне можно возразить - этого недостаточно. Да, но это необходимо. Пока человек - эгоистичный потребитель, все дальнейшие попытки его стать "новым человеком" - тщетны.

[Брат]

Я с Вами согласен, что нужно воспитывать. Но кто тот великий учитель? Самый эффективный педагог – это среда людей активного сознания, имеющая загоризонтную цель в которой нет авторитарного лидера. Попадая в такую среду, человек спонтанно трансформируется. Поэтому нужно сначала создать такую среду.

Можно не иметь загоризонтную цель. Это эффект групповой терапии...

[NeoLant]

Можно не иметь загоризонтную цель. Это эффект групповой терапии...

Без загоризонтной созидательной цели устойчивую среду не создать, а без такой среды воспитательный трансформационный эффект невозможен.

[Брат]

Попробуйте рассказать, что за методики.

Д. Кришнамурти во всех своих работах предлагает совершить революцию в сознании. Метод — пассивно-бдительное наблюдение, так переводят с английского. Суть его в том, что человек наблюдает за реальностью не фиксируя ее в языковых терминах и смыслах и не находясь в какой-либо позиции. То есть не «окрашивает» старым опытом наблюдаемое. Войти в это состояние и удержаться в нем трудно, потому как усилием воли это сделать невозможно. Парадокс. Просто, бесцельное любопытство по отношению к реальности, «Я» при этом куда-то исчезает. Сильно «заряжает батарейки». Пугает ощущением радикальной смены социальных целей и интересов практикующего.

М.С. Норбеков. Предлагает массу интересных методик. Ключевыми считаю два метода. Метод визуализации «прощение врагов». Снижает тревожность и освобождает ресурсы психики. И метод сверхмобилизации (октава) — ассоциация искусственных позитивных эмоций с кинестетическими ощущениями(«мышечная память»).
То есть создание «навыка радости и уверенности». Дает мощные ресурсные состояния. Минусов не обнаружил.

Сообщение отредактировал Брат - 21.3.2011, 13:32

[Брат]

Без загоризонтной созидательной цели устойчивую среду не создать, а без такой среды воспитательный трансформационный эффект невозможен.

Возможен, если знать механизм групповой терапии.

Сообщение отредактировал Брат - 21.3.2011, 12:10

[Алексей Воронцов]

Вы применяете два термина – «природа» с маленькой буквы и «Природа» с большой. Я буду воспринимать их как два понятия: природа=Земля, Природа=Универсум. С высоты метасистемы Универсума – Земля, как одна из планет формировалась на шестой – седьмой стадии структурного усложнения нашей Вселенной. Человечество это система, свойство которой социальный разум. Социальный разум - это по всей вероятности где-то десятая стадия структурного усложнения. Эта стадия пока не завершилась.

Высшее проявление социального разума – это разумный социальный организм планетарного уровня. Отношение разумного социального организма ко всем сферам нашей планеты будет переходить в фазу так называемой коэволюции - соразвития природы и общества. Естественная планетарная эволюция на этой фазе теряет свое ведущее значение, уступая свое место социальному разуму.

Коэволюция не означает возвращение – архаизацию, просто развитие всего на Земле будет осознанно регулироваться и направляться Ноосферой – интегральным разумом человечества. Степень эко-гармонии этого процесса будет зависеть от уровня интегрального разума земной цивилизации.

Задача современной цивилизации понять, что есть разумный социо-организм и реализовать его, хотя бы в локальном варианте. Кто первый начнет системную работу в этом направлении будет иметь шанс выжить после глобального кризиса и перейти на новую стадию развития.

Что касается Универсума, то он находится в аутокреативном состоянии запредельном для нашего понимания. Его эманации - это некие законы Природы, которые мы познаем. Мы познаем то, что нам доступно по уровню развития наших когнитивных возможностей. У нас нет другого выбора. Те, кто остановит процесс познания или будут противодействовать законам Универсума уйдут в небытие.

Тяжеловат во всем этом разглядеть жизнь, человека, чувства, творчество, красоту, любовь и т.д.

В этой концепции системного подхода ко всему, к чему можно, какое место занимают такие человеческие качества, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другеи варианты искусства ... ?

Разумный социо-организм - это нечто нежиове, кажется.
А как в этой терминологии обозначаются понятия "семья", "друзья", дети, родители, дяди, тети или хулиганы?

Я бы мог подробно ответить на приведенные тезисы.
Но рука не поднимается. Живости не удается почувствовать.
Извините.

[Алексей Воронцов]

С удовольствием присоединяйтесь Но отвечу когда дождусь ответа от Алексей Воронцов
Повторяю ему вопрос.

Ачто произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

Что изменится? Вымерли динозавры? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

А Вы заметили контекст, в котором вопрос был задан и на соседние вопросы обратили тоже внимание?

Рчеь как раз шла о том, что человек уникален своей "бесполезностью" на первый взгляд.
В случае динозавров, поверьте, природа тут же почувствовала их потерю. Они наверняка делали много полезного.
Жевали траву или друг-друга, превращали интенсивно в гумус и ценные удобрения, ускоряли процесс роста биомассы на земле ...
А человек?
Он вне всех известных цепочек.
Вот и стоит искать, в чем же он вовлечен, хотя мы и не совсем знаем.

Слон разумный когда появится. тогда и будет ясно, для чего это было нужно.

А человек не просто какая-то пешка на земле.
Он может при желании и землю взорвать, и орбиту планеты сместить, и все живое на земле уничтожить ...
Но ведь природа не для того создала человека, чтобы кроме этих его "достоинств" ничего более полезного не обнаружить у него?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 21.3.2011, 18:50

[NeoLant]

Возможен, если знать механизм групповой терапии.

Терапия предполгает лечение или коррекцию и групповые методики здесь, действительно, замечательный инструмент.
Я же говорю о экзистенциальной ориентации. То что иногда называют духом общности. Это самое эффекивная сила трансформирующая человека...согласитесь Брат...

Сообщение отредактировал NeoLant - 21.3.2011, 20:42

[Сэмюэл]

Разумный социо-организм - это нечто нежиове, кажется.

Это ядро. Оно должно быть устойчиво.

[NeoLant]

Живости не удается почувствовать.

Ну… Вы уж меня совсем считаете человеком без эмоций – как из фильма «Эквилибриум»
Это далеко не так. Я сушу текст, что бы не забирать много времени на многословие…, чтобы оставался только смысл, ведь мы хотим вместе его найти. Не так ли?

На счет того что «разумный социо-организм - это нечто неживое» - тут Вы совсем не правы. Вы же сам живой разумный организм, почему же социальный разумный организм будет неживой. Это такое же общество, как и то что нам известно сейчас, но с одной существенной особенностью - у него есть разумная голова и доброе, чуткое сердце…

[Fog]

А Вы заметили контекст, в котором вопрос был задан и на соседние вопросы обратили тоже внимание?
Рчеь как раз шла о том, что человек уникален своей "бесполезностью" на первый взгляд.
В случае динозавров, поверьте, природа тут же почувствовала их потерю. Они наверняка делали много полезного.
Жевали траву или друг-друга, превращали интенсивно в гумус и ценные удобрения, ускоряли процесс роста биомассы на земле ...
А человек?
Он вне всех известных цепочек.
Вот и стоит искать, в чем же он вовлечен, хотя мы и не совсем знаем.
Слон разумный когда появится. тогда и будет ясно, для чего это было нужно.
А человек не просто какая-то пешка на земле.
Он может при желании и землю взорвать, и орбиту планеты сместить, и все живое на земле уничтожить ...
Но ведь природа не для того создала человека, чтобы кроме этих его "достоинств" ничего более полезного не обнаружить у него?

Почему вне известных цепочках? Мне всегда казался очевидным ответ. Развитие от простой клетки к человеку. Следовательно, его задачи нести жизнь в иные миры. Сказано же в «Бибилии»,

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы

По ходу дела, меня терзают смутные сомнения - Бог был русским, как пить дать. С начало нужно делать, а потом думать. Не будем о библии.
Вернемся к целям и задачам человечества. Главную озвучил. Если в процессе прогресса человечество гикнется, То следовательно, продукт природы не был столь успешным, для выноса в космос. Ни кто же не жаждет рождение больного ребенка, и производства им потомства.

[Алексей Воронцов]

Ну… Вы уж меня совсем считаете человеком без эмоций – как из фильма «Эквилибриум»
Это далеко не так. Я сушу текст, что бы не забирать много времени на многословие…, чтобы оставался только смысл, ведь мы хотим вместе его найти. Не так ли?

На счет того что «разумный социо-организм - это нечто неживое» - тут Вы совсем не правы. Вы же сам живой разумный организм, почему же социальный разумный организм будет неживой. Это такое же общество, как и то что нам известно сейчас, но с одной существенной особенностью - у него есть разумная голова и доброе, чуткое сердце…

Я рад, что чувства Вам не чужды!
Подозревал, но не был уверен!

1. Интересно узнать, как концепция, которой Вы придерживаетесь, объясняет причину возникновения, смысл и предназначение таких качеств, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другие виды искусства ... ?

Это не теоретический вопрос, а принципиальный.

2. Другая сторона этого же вопроса - для успешного появления "разумного социо-организма" нет необходимости для появления разумного человека, индивида?

Я прекрасно понимаю, чтоб обобщения помогают видеть и частные случаи лучше, но всегда нужно исходить из конкретных особенностей предмета, который рассматривается.

Акцентируя внимание на те качества социо-организма, которые мы считаем признаками разума, будет полезно допустить также, что нам пока недостаточно известно о том, что представляет собой разум человека и разумный человек.
Чтобы наши акценты не закрывали пути проявления некоторых качеств, которые нам еще неизвестны, но без которых мы полетим мимо цели и окажемся закрытым эпизодом эволюции с закрытыми перспективами.

3. Вы уверены, что успеете сами лично, в течение своей жизни, раскрыть в себе тот природный потенциал, который заложен в Вас, проявить самые важные способности, которыми обладаете?
Насколько это важно для Вас?

[Алексей Воронцов]

Почему вне известных цепочках? Мне всегда казался очевидным ответ. Развитие от простой клетки к человеку. Следовательно, его задачи нести жизнь в иные миры. Сказано же в «Бибилии»,

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы

По ходу дела, меня терзают смутные сомнения - Бог был русским, как пить дать. С начало нужно делать, а потом думать. Не будем о библии.
Вернемся к целям и задачам человечества. Главную озвучил. Если в процессе прогресса человечество гикнется, То следовательно, продукт природы не был столь успешным, для выноса в космос. Ни кто же не жаждет рождение больного ребенка, и производства им потомства.

Что же, примерно понял, как Вы предпочитаете рассуждать обо всем этом.

Рад, что судьба человечества для Вас небезразлична, но, вместе с тем, Вы предполагаете, что какой бы она не была, природе на это чихать.
Так как детей у Нее и без человеков и человечества вполне хватает.

У меня другой подход, который постепенно раскроется в меру необходимости в беседах.

Позвольте задать и Вам один коварный вопрос.

Как по Вашему оценивает Вас лично Природа?
Как полезного ребенка, который готов выполнить свою миссию или как-то иначе?

Ваша личная миссия в этой жизни какова?
Каковы Ваши цели и задачи?

[Fog]

Что же, примерно понял, как Вы предпочитаете рассуждать обо всем этом.

Рад, что судьба человечества для Вас небезразлична, но, вместе с тем, Вы предполагаете, что какой бы она не была, природе на это чихать.
Так как детей у Нее и без человеков и человечества вполне хватает.

У меня другой подход, который постепенно раскроется в меру необходимости в беседах.

Позвольте задать и Вам один коварный вопрос.

Как по Вашему оценивает Вас лично Природа?
Как полезного ребенка, который готов выполнить свою миссию или как-то иначе?

Ваша личная миссия в этой жизни какова?
Каковы Ваши цели и задачи?

Ваш подход, в том что вы собираетесь вербовать новых стороников идеи единения с природой?
Если не в этом ваша цель прибывания на форуме, то раскройте тему до конца.

Миссия? Ощутить вкус жизни. Разве нельзя?

Сообщение отредактировал Fog - 22.3.2011, 22:50

[Алексей Воронцов]

Д. Кришнамурти во всех своих работах предлагает совершить революцию в сознании. Метод — пассивно-бдительное наблюдение, так переводят с английского. Суть его в том, что человек наблюдает за реальностью не фиксируя ее в языковых терминах и смыслах и не находясь в какой-либо позиции. То есть не «окрашивает» старым опытом наблюдаемое. Войти в это состояние и удержаться в нем трудно, потому как усилием воли это сделать невозможно. Парадокс. Просто, бесцельное любопытство по отношению к реальности, «Я» при этом куда-то исчезает. Сильно «заряжает батарейки». Пугает ощущением радикальной смены социальных целей и интересов практикующего.

В подходе Кришнамурти есть один аспект, который мне кажется недостатком.
Хотя несомненно он один из самых ярких и интересных личностей.

Недостаток же в том, что обращая свое внимание на него, люди ищут ответы на вопросы у него, а не у себя внутри.
Надеюсь, что не все так делают. Но среди моих знакомых, увлеченных им, исключений не было.

Мое любимое занятие - задавать вопросы.
Чтобы человек сам обнаружил ответ на вопрос, который важен для него.

Бесцельное любопытство - непростое занятие.
Вы пробовали более простой вариант - максимальное погружение в то, что Вас искренне интересует, потом полное забвение вопроса и цели, погружение в медитационную отключку, с возвращением оттуда с готовым ответом?
Неплохое занятие, если применить 1-2 раза в год по отношению к самым важным вопросам, которые беспокоят разум и сердце много лет.

Если конечно такие вопросы существуют.
В этой связи - есть у Вас такой вопрос? Тот, ответ на который Вы ищете много лет и знаете, что ничто не изменит это Ваше желание - докопаться до ответа?

М.С. Норбеков. Предлагает массу интересных методик. Ключевыми считаю два метода. Метод визуализации «прощение врагов». Снижает тревожность и освобождает ресурсы психики. И метод сверхмобилизации (октава) — ассоциация искусственных позитивных эмоций с кинестетическими ощущениями(«мышечная память»).
То есть создание «навыка радости и уверенности». Дает мощные ресурсные состояния. Минусов не обнаружил.

Метод прощения врагов - совсем детский. Визуализацией невозможно простить. Только если как вариант хорошего самообмана. С плохими последствиями.
Когда настоящее прощение происходит, человек обнаруживает, что при самом большом желании не может кого-то считать своим врагом, точно так же, как не может солнце считать арбузом.
Это случается в результате понимания некоторых аспектов жизни.
И мне кажется, что такое понимание могло бы стать ключевым компонентом мировоззрения "человека новой эпохи".

Кроме норбековского варианта прощения, какими еще приходилось пользоваться, какие изобретали Вы для себя сами?
Что думаете о смысле призыва "возлюби врага своего"?
Каковы пути достижения этого состояния, в котором человек не только прощает, но и любит своих врагов искренне?
Возможно ли это?

Что касается «навыка радости и уверенности».
Лучше, чем прощение через визуализацию.

Но опять опирается на самообман.

Нечто вроде "я добрался до настоящего источника жизни, силы, потому что умею делать для этого хорошее упражнение".

Но не хватает настоящего погружения туда, где этот источник.
Когда человек постепенно, без торопливой суматохи, меняет свою психофизиологическую традицию, привыкая к новому качеству дыхания, внимания, равновесия, концентрации, одновременному присутствию и "отсутствию" в теле и так приближается к этому источнику, день за днем, год за годом...

но не для того, чтобы хвастаться перед другими и проявить бодрый самодовольный лакированный оптимизм, изнутри убивая себя сомнениями и страхами, которые уже НИКОГДА не полезут наверх, не будут осознаны, чтобы не разрушить окончательно образ самого себя и жизнь тоже ...

Так что если «навыки радости и уверенности» использовать как инструмент для обретения более серьезных навыков, то они будут очень полезны.
Но в качестве главного инструмента - вряд ли.

В целом речь идет о тонких вещах, которые внутри каждого человека происходят по своему. Но при этом важные общие компоненты и составляющие тоже существуют.

Один из главных компасов на этом пути - стремление к искренности с собой.
Во всех возможных смыслах. Искра. Очень важный аспект искренности. Искрящаяся сущность, бессмертная душа, присутствующая в каждом из нас. Тоже неплохой аспект. Разрушение преград внутри, которые мешают проявиться той прозорливости, на который способен человек, внутри имеющий эту искрящуюся сущность ...
Искренние чувства, искреннее любопытство, искренние желания, искренний страх и так далее....

Но я отвлекся.
Позвольте спросить, а Вы свободны уже от чувства неравенства внутри самого себя?
Полностью?

Прочтя мой длинный ответ и самоуверенные советы-рекомендации, не почувствовали ни разу, как внутренний голос говорит - "ну и болван же пишет всю эту ерунду, я обо всем этом знаю несравненно лучше. Я вообще лучше, чем он. Я выше, чем он. Несомненно."

Мне интересно, каковы результаты Вашего самонаблюдения.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 22.3.2011, 23:29

[Алексей Иванин]

Я тоже думаю, что человек новой эпохи это человек нравственный, честный, альтруистичный, щедрый. Не удивлюсь если мир разделится на 2 части. Одни люди это те, кто строит нравственный строй (социализм например), другие в другой стране, живут при деградирующем капиталлизме и тоталитаризме. И имеют соответствующие черты характера. Самый интересные вопросы касательно этой темы - откуда возьмутся люди нравственный и духовные в большом колличестве? Достаточно ли их будет в России для того, что бы наша страна была или их хватит только на маленькую религиозную секту которая будет жить по человеческим законам. Почему на секту - потому что маленькая, потому что людей мало. Людей легко увлечь к гибели, но трудно к спасению. Увлекающие к гибели есть - звёзды ТВ, музыканты, политики и др. А увлекающие к спасению это кто? Кто делает из людей животных - мы знаем. Кто будет делать людей нравственных, честных, добрых? Будет ли вообще человек нового времени?

[Александр Мазин]

Я тоже думаю, что человек новой эпохи это человек нравственный, честный, альтруистичный, щедрый. Не удивлюсь если мир разделится на 2 части. Одни люди это те, кто строит нравственный строй (социализм например), другие в другой стране, живут при деградирующем капиталлизме и тоталитаризме. И имеют соответствующие черты характера. Самый интересные вопросы касательно этой темы - откуда возьмутся люди нравственный и духовные в большом колличестве? Достаточно ли их будет в России для того, что бы наша страна была или их хватит только на маленькую религиозную секту которая будет жить по человеческим законам. Почему на секту - потому что маленькая, потому что людей мало. Людей легко увлечь к гибели, но трудно к спасению. Увлекающие к гибели есть - звёзды ТВ, музыканты, политики и др. А увлекающие к спасению это кто? Кто делает из людей животных - мы знаем. Кто будет делать людей нравственных, честных, добрых? Будет ли вообще человек нового времени?

Прочтите хрущевский "Моральный кодекс строителя коммунизма", он так же думал.