СУТЬ ВРЕМЕНИ. СОЦОПРОС Опции

[Maja]

Есть люди, которые знакомы с проектом "десталинизации".
Отмечают, что в наших анкетах "сгущены" краски.

Это потому, что они не читали все материалы. Кроме того, позиция десталинизаторов все время меняется. Что лишний раз подтверждает, насколько нужна правильная активность.

[Скрипач]

Дана спасибо за ссылку я прочел, только не понял, что вы хотели сказать мне данной ссылкой… Просто отправить меня, чтобы я это все прочел? я прошел… Я конечно понимаю вам моего время совсем не жалко… время имеет ценность только для сотрудников ЭТЦ и об этом пожалуй стоит по подробней…

Я просто пыталась пояснить вам простую вещь: сколько социологов, столько и мнений КАК надо составлять анкеты.
Мы, к сожалению, не социологи и не способны оценить, правильно или неправильно составлена анкета. Посадите двух социологов и каждый будет доказывать свой вариант составления анкеты. Поэтому вполне может быть, что анкета составлена не идеально, а может и идеально. Увы, но среди нас нет Бурдье, чтобы это оценить объективно.

[Maja]

Посадите двух социологов и каждый будет доказывать свой вариант составления анкеты.

А если к обсуждению еще присоединятся все заходящие на форум...)

[pers]

И почему вы сразу меня виноватите. Пардон, женщина по виду интеллигентная и по анкете образование высшее.

У меня на днях вышел разговор с 28-ми летним парнем с высшим образованием. Который, никак не мог поверить, что 2-я мировая война началась в 1939 году. С немыслимым упорством доказывал, что она началась 22 июня 1941 года. И германия ни на кого не обрушивалась со всей своей мощью, перед СССР захватила только Польшу. Мои аргументы, что до нападения на СССР, фашисты захватили Францию, Бельгию, Данию, Голландию и т.д. вообще никак не воспринял. Он видите ли никогда по телевизору об этом не смотрел.
Я после этого в полном недоумении, это вообще-то школьная программа.

[pers]

Если вы хотите, чтобы я стоял рядом и заглядывал ей через плечо, то я могу.

Я именно так и делаю) Не обязательно нависать и дышать в лицо. Отстраненно смотрю в сторону, а боковым зрением наблюдаю, чтобы все было внимательно прочитано.

Если бы социологи с самого начала прониклись вниманием к своем будущим респондентам, вошли бы в "шкуру этого не внимательного обывателя", со своими проблемами…, то возможно они ценя его время, и некоторое желания оставить свой мысли и посветить свое время вашей анкете… Может при таком подходе вопросы были бы более короткими и была бы не шкала от – до + а готовые и короткие ответы, чтобы можно было не шибко напрягать свое мозг

О чем вы говорите?!
Я когда прочитал анкету, обрадовался, что она очень короткая и можно будет опросить большое количество людей.
Но когда людям сложно прочитать две страницы или говорят, что заняты, когда сидят и гипнотизируют стену. И я говорю про тех, кто сразу не отказался, не отмахнулся, а взял в руки, начал читать.
Кто считает, что это сложная анкета, я вас не понимаю. Я вас искренне не понимаю.


Сообщение отредактировал pers - 11.4.2011, 11:03

[kostina]

Я после этого в полном недоумении, это вообще-то школьная программа.

Иногда возникает желание из чистого любопытства почитать учебник истории. Подозреваю, что Второй Мировой войны как таковой не было. Была Великая Отечественная, которая, действительно, началась 22 июня 1941 года. Вот оно у него и наложилось одно на другое.

То, что была захвачена Франция и Польша, скорее всего, говорилось вскользь. Так или иначе, это было известно. Подозреваю, что это связано, во-первых, с ограниченным количеством часов на уроки (то, что у нас важнее), во-вторых, с тем, что… не понятно, как было говорить про участие братских народов стран Варшавского договора на стороне Германии.

Несколько специфическое воспоминание осталось от истории. Заучивание дат было очень важным. Отсюда, наверное, и поведение этого типа. Уж это-то он должен знать (в режиме: ночью разбудят, от зубов отскочит). Какой же дурак это не знает? Были основные даты, а 1 сентября 1939 было, может быть, менее нужным и проверяемым.

Сообщение отредактировал kostina - 11.4.2011, 11:13

[Гаяс]

Я именно так и делаю) Не обязательно нависать и дышать в лицо. Отстраненно смотрю в сторону, а боковым зрением наблюдаю, чтобы все было внимательно прочитано.

Некоторые просят оставить, для подробного прочтения и обдумывания. Соглашаюсь. Настаивать ведь ни на чём нельзя. Подозреваю, что забудут. Поглядим...

[kostina]

Нар-о-о-од!
Кто-нибудь может ткнуть пальцем в то приложение, откуда вытянули приравнивание СССР к Германии.

Мне малось в лом всё хрень читать. Остальное я, вроде, нашла.

p/s
Это распил. Тупой распил. Тупейший. Прям как под контракты и конкурсы писано. Мол, типа, все похарчуются и будут довольны. Сколько бабла хоть на стройку этих музеев сольётся?
Ну вот. Лишили меня последних иллюзий. А я-то думаю, где они столько заинтересованных репрессированных через 70 лет найдут? Что тут может быть двигателем идеи кроме «Мемориальных» прикормышей?

Прикрепленные файлы

 _________________________.doc ( 280 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

 

[konb]

Кто-нибудь может ткнуть пальцем в то приложение, откуда вытянули приравнивание СССР к Германии.

В тексте программы, в разделе "конкретные направления программы" читаем: "вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века – в двух мировых войнах".

Это самое близкое по смыслу, что пока удалось найти. Во всяком случае, Германия не упоминается нигде ни в программе, ни в речи Караганова на её презентации.

В принципе, пункт 6 анкеты логически следует из приведённой фразы программы. До сих пор считалось, что ответственность за развязывание войны на Германии. Теперь нам предлагают считать, что ответственность на всех европейских странах (включая СССР, естественно -- не к англичанам же они свою программу адресуют). Что скажут на это собственно европейские страны -- их дело. А нам придётся считать, что и мы тоже несём ответственность. Наряду с Германией и прочими европейскими странами.

[kostina]

В тексте программы, в разделе "конкретные направления программы" читаем: "вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века – в двух мировых войнах".

Это самое близкое по смыслу, что пока удалось найти. Во всяком случае, Германия не упоминается нигде ни в программе, ни в речи Караганова на её презентации.

В принципе, пункт 6 анкеты логически следует из приведённой фразы программы. До сих пор считалось, что ответственность за развязывание войны на Германии. Теперь нам предлагают считать, что ответственность на всех европейских странах (включая СССР, естественно -- не к англичанам же они свою программу адресуют). Что скажут на это собственно европейские страны -- их дело. А нам придётся считать, что и мы тоже несём ответственность. Наряду с Германией и прочими европейскими странами.

Не пойдёт. Здесь они аккуратно написали. На эту фразу я уже смотрела. Тут надо через понятие метода «нога в двери» (это первое действие, все остальные отсюда следуют, включая приравнивание к признанно тоталитарной Германии).

Только так, увы. Текст на анкете на первой странице тоже аккуратно написали: «не свою точку зрения, а совокупность точных цитат, выражающих СУТЬ предложений совета».

Купите бутылку/шоколадку тому, кто до такого додумался!

По остальному так придётся рулить:

«полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века»

+

Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе (Приложение 8 п 8.2)

=
Тоталитарный режим (весь) + Признание преступлением (всего) => Даты тоже по логике должны быть вне закона (всё же от начала и до конца преступление)

Про даты, кстати, тоже не нашла.

Но, о вкусах, не спорят. И на том спасибо.

[Скрипач]

Не пойдёт. Здесь они аккуратно написали. На эту фразу я уже смотрела. Тут надо через понятие метода «нога в двери» (это первое действие, все остальные отсюда следуют, включая приравнивание к признанно тоталитарной Германии).

Очень даже пойдет, просто надо внимательнее читать:

(В перспективе программа могла бы иметь и более широкий общеевропейский характер: вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века – в двух мировых войнах, в двух тоталитаризмах, в тяжелейшем, не преодоленном до конца расколе).

Два равных тоталитаризма - фашистский и коммунистический, чего же больше? А дальше уже - Нюрнбергский процесс над вторым тоталитаризмом, коль они равны.

[konb]

Не пойдёт.

Анастасия, вы меня простите, я вас не понял. Давайте, я ещё раз поясню логику, как она мне видится.

Бог с ними с "двумя тоталитаризмами": это, конечно, приравнивание Германии и СССР, но не в смысле вины за войну, а в смысле внутреннего режима, так что не в кассу. Ведь в анкете говорится о равной вине за войну, не так ли?

Программа говорит: "вся Европа виновна в двух мировых войнах". Следствие: "Англия, Франция, Польша, Германия, Греция, Югославия, СССР и прочие европейские страны виновны во Второй мировой войне". Следствие: "Германия и СССР, наряду с другими, виновны во ВМВ". Следствие: "СССР виновен наряду с Германией". Что и имеем в анкете.

Если бы они написали в анкете "на СССР, наряду с Германией, эксклюзивная вина за войну", то это бы было ошибочно. Но они так не написали.

[kostina]

Не, ну я с них конкретно дурею:
«7.1. Необходимо, чтобы темы тоталитаризма и государственного террора советской эпохи были должным образом представлены в школьных курсах отечественной истории ХХ века. Необходимо разработать и предложить педагогическому сообществу принципиально новый комплект учебно-методических пособий для средней школы. Для подготовки такого комплекта следует объявить специальный КОНКУРС.» Приложение 7
Это типа намёк на что сумма услуги превысит 500 тыс.руб? публичная закупка по ФЗ – до 100 тыс. Запрос котировок от 100 до 500 тыс, а больше 500 тыс – конкурс?

Морковкой машут? Или я просто человек такой испорченный?! И куда, блин, деньги налогоплательщиков хотят вбухать? На какие-такие конкурсы?

У меня страстное (Кургинян хотел какой-нибудь страсти) желание ознакомится со списком мероприятий минобраза. А сейчас они чего на конкурсы выставляют? Типа, любопытно…

Сообщение отредактировал kostina - 11.4.2011, 13:38

[Гаяс]

Вопрос по существу.

Куда относить муниципальных служащих? По факту отнёс к государственным.

[Дорошенко Антон]

Уважаемые коллеги! На этой ветке высказывались замечания и предложения по содержанию анкеты. Хочу тоже поделится своими мыслями, на будущее. На eot.su у меня пока нет регистрации.

Здесь и на сайте клуба "Суть времени" высказывались замечания относительно формулировок в анкете основных положений программы Совета по правам человека и т.п. Имею ввиду обозначения её как программы десталинизации. "...Слово «десталинизация» употребил президент Медведев. Который высшее должностное лицо нашего государства." Конечно, "все «выводится»". Но сталинская эпоха в сознании людей имеет определённый временной интервал. И советская эпоха более продолжительная, чем только сталинская. Можно конечно объяснить, что достижения и багаж эпох Хрущёва и Брежнева заложены в сталинскую эпоху. Но инструкция по проведению анкетирования напрямую запрещает вступать в дискуссию. Т.е., таким образом, мы можем заложить некорректное понимание темы предлагаемого опроса и посеять недоверие у людей, пожелавших позднее ознакомиться с самой программой Совета.
п. 1 - Оценка. Предлагаю дополнить баллы градациями оценки. Такой подход применятся в школе (5 баллов - правильно выполненная работа, чисто и аккуратно написано условие и решение, дан развёрнутый ответ; 4 балла - ответ верный, небрежно оформлена работа и т.д.), в системах управления предприятиями на основе самооценки (например, критерии премии Правительства РФ в области качества). Такой подход позволяет установить чёткие градации оценки, что удобно как отвечающим на анкету, так и тем, кто их будет анализировать. Применительно к этой анкете можно предложить следующее, например, в свете оценки объёма несогласия (некоторые считают, что что-то из этого было – спрашивал только у знакомых):
-5 - программа, однозначно, вредна, т.к. все положения Программы Совета не соответствуют фактам, и/или приведут к катастрофическим последствиям в будущем;
-4 - программа, в целом, вредна, т.к. большинство положений Программы Совета не соответствуют фактам;
-3 - программа, в основном, вредна, т.к.не менее половины положений Программы Совета не соответствуют фактам, события того времени обусловлены внутренней и внешней обстановкой;
-2 - программа отчасти вредна. Хотя более половины положений Программы Совета соответствуют фактам, это обусловлено внутренней и внешней обстановкой, что было - то прошло;
-1 - программа больше вредна, чем полезна. Хотя большинство положений Программы Совета соответствуют фактам, её реализация приведёт к проблемам для России во внутренней и внешней политике;
0 - как есть в анкете;
+1 - программа полезна, т.к., в основном, так и было, но сегодня не это главное;
+2 - программа полезна, т.к., в основном, так и было, хотя это надо делать с учётом возможных осложнений во внутренней и внешней политике;
+3 - программа полезна, т.к., в большинстве своём, так и было, это может помочь в установлении лучших отношений с другими странами, невзирая на издержки во внутренней и внешней политике;
+4 - программа полезна, т.к., в целом, так и было, имеются убедительные доказательства, поможет лучше узнать себя в истории, даст возможность найти общий язык с остальным миром;
+5 - программа полезна, т.к. имеются убедительные доказательства фактам, изложенным в Программе Совета, поможет избавится от проклятия чёрного пятна на нашей истории, нас примут в дружную семью народов.

Кстати, определённо поставленные вопросы могут доносить необходимые нам мысли до людей, при этом надо соблюсти баланс, чтобы не вогнать опрашиваемого в узкие рамки.

п.9 – Социальный слой. Здесь необходимы критерии по отнесению опрашиваемого к конкретному слою. Что такое средний класс, видимо, многие не знают. Поэтому, например, один с доходом 10000 отнес себя к среднему классу, а другая с доходом 15000 – к самому нижнему.

И последнее. Необходимо разработать инструкцию перед проведением опросов, в которой смоделировать ход ведения опроса, стандартные вопросы и ответы, возможные вопросы и ответы на них. Признаки изменений в поведении опрашиваемых, чтобы вовремя прекратить анкетирование, например. Желательно, с учетом профессий. А также относительно опросов у себя на работе (это надо делать очень аккуратно). В ходе проведения опросов инструкцию корректировать на основе поступаемых на eot.su наблюдений.

[Елена Ященко]

Уважаемый Антон ,а Вы сами уже пробовали опросить хоть кого -нибудь ,кроме близких Вам людей ,уже по имеющейся анкете ?
И в каких условиях Вы предполагаете опрашивать людей ,прибавляя ещё одну простыню текста ?

[Дорошенко Антон]

Уважаемый Антон ,а Вы сами уже пробовали опросить хоть кого -нибудь ,кроме близких Вам людей ,уже по имеющейся анкете ?
И в каких условиях Вы предполагаете опрашивать людей ,прибавляя ещё одну простыню текста ?

Уважаемая Елена! Близких я ещё не опрашивал. Но при проведении анкетирования (в другой области деятельности) всегда возникает проблема оценки: 5 - что значит, 3 - что значит? Если Вы хотите получить объективные данные, используя, например, 10-ти бальные шкалы, то необходимо чётко задавать пределы этих оценок (а бывают и стобалльные). Мало того, при составлении анкет с большим числом вопросов (по конкретной узкоспециальной тематике) разрабатываются критерии оценки для каждого вопроса. Иначе достаточно "да, нет, не знаю". Да и под каждой оценкой разместить описание - проще простого. На такую анкету легче отвечать, и путаницы меньше. По этому опросу отвечают, в основном, -5, но больше - минус 4 (что-то такое из тех 9-ти пунктов было). Я не просто так это написал, у меня есть подобный опыт на работе (не социология). И не забывайте, что это предложения для демонстрации подхода.

Сообщение отредактировал Дорошенко Антон - 12.4.2011, 0:28

[jsk]

Случай из практики

Когда встречаешь ярого либероида и слышишь очередные почти истерические вопли про «миллиард миллионов расстрелянных лично Сталиным» или про «миллионы лучших сынов России, погибших во время сталинского геноцида», то настроение быстро портится – в основном, от осознания собственного бессилия. Ну как вот с такими разговаривать (я уж не говорю о том, как их переубеждать)? А если представить себе, что таких много, да еще именно они, а совсем не наши единомышленники, формируют сейчас содержание СМИ, то становится совсем грустно и тоскливо.

Но надо все же пытаться народ переубедить, пусть и без надежды на успех, не правда ли? А если надежда появляется – тем более. Именно поэтому – случай из практики.

Место действия и действующие лица: Санкт-Петербург, квартира на Петроградской стороне, празднование дня рождения профессора-математика преклонных годов. Гости – тоже доктора-профессора, в основном по техническим и естественным наукам, средний возраст – 80 лет. Также присутствуют дети (ср. возраст – 50 лет) и внуки (ср. возраст – 24 года) виновника торжества.

Ход пьесы: В разгар праздника молодое поколение – внуки – просит присутствующих заполнить нашу анкету со словами: «У нас есть очень важное дело – мы участвуем в проведении опроса по поводу одной исключительно важной государственной программы, которая готовится к осуществлению». Все безропотно берут анкеты, достают очки и в полной тишине читают анкеты, а потом заполняют их. Когда мы собираем анкеты, выясняется, что гости разделились на две неравные половины: меньшинство (3 чел.) – за Родину, за Сталина, большинство (6 чел.) – за десталинизацию. Естественно, что за столом этот расклад тоже довольно быстро выясняется, и начинается острая дискуссия (бурная ругань) на тему «кто прав, кто виноват, и что делать».

Аргументы выдвигаются следующие.
Против десталинизации:
1. Нам не в чем каяться: СССР победил фашизм и построил сильнейшую страну мира – это наши достижения, а не преступления;
2. Если мы покаемся – это значит, что мы преступники, наши родители – преступники, вся наша жизнь – преступление, это значит, что мы предаем своих родителей и себя самих;
3. СССР дал нам все, что у нас есть: образование, возможность заниматься наукой и преподавать, самоуважение и гордость за свою страну (до 1989 г.), возможность вырастить и дать образование детям, жизнь, наконец – учитывая то, что бы с нами стало, победи фашисты в войну;
4. Десталинизация – это оскорбление всех, кто жил в СССР, это делается для того, чтобы лишить общество самоуважения.
5. Идея десталинизации – дело рук американских шпиенов и наймитов мирового капитала, которые (американцы и мировой капитал) до сих пор воюют с СССР, потому что даже призрак СССР внушает им ужас, и мысль о том, что это может в каком-то виде повториться, не дает им ни спать, ни есть. Десталинизация для них – это профилактика от советской заразы, на которую не жалко никаких денег и никаких усилий.
6. Вы смотрели «Суд времени»? Видели Млечина? Невозможно смотреть, невозможно слушать – просто трясет, как только его видишь. Он же, очевидно, выражает позицию американцев и европейцев – говорит только то, что им выгодно, причем, даже когда аргументов нет, стоит на своем. Ужас-ужас-ужас!

За десталинизацию:
1. Мы должны покаяться – это путь к очищению и возрождению: вот, Немцы покаялись – и как у них теперь все стало хорошо, а мы не покаялись – и вот, у нас все плохо.
2. Сталин лично виновен в гибели десятков миллионов людей – это нужно честно признать! Сталин – кровожадный убийца, весь мир об этом знает, и только мы делаем вид, что не знаем, хотя тоже знаем.
3. Наши власти (в лице Путина) делают все возможное, чтобы вернуться назад, к сталинским-брежневским временам (?!), они душат свободу, «совок» опять возвращается благодаря усилиям властей (?!). Поэтому десталинизация сейчас как раз необходима – надо напомнить людям, что «совок» – это ад, что это действительно преступное государство.
4. Наше телевидение постоянно крутит советские фильмы, показывает исторические программы с просталинской и просоветской позицией, ведет прямо пропаганду сталинизма (?!). Сколько это может продолжаться? – ведь Сталин – кровожадный убийца и т.д. – см. пункт 1. Надо это, наконец, прекратить, поэтому десталинизация сейчас нужна.
5. Десталинизация – это то единственное, что мы можем и обязаны сделать для наших внуков (жест в сторону молодого поколения) – чтобы они уже жили в честном мире, чтобы хоть они не были замараны этим кошмаром. Если же десталинизации сейчас не будет, то и их поколение (опять жест туда же) будет замарано этим тоталитарным прошлым, значит и их жизнь будет испоганена Сталиным и иже с ним.
6. Вы смотрели «Суд времени»? Видели Кургиняна? Невозможно смотреть, невозможно слушать – просто трясет, как только его видишь. Он же, очевидно, работает на власть и Путина (иначе бы его не пустили на ТВ), говорит такое, что уши вянут, а вид делает, будто истину изрекает в последней инстанции. Ужас-ужас-ужас!

Кульминация: выступление третьей силы (мое).
После 2 часов непрерывной ругани на весьма повышенных тонах, без какого бы то ни было сдвига позиций обеих сторон, стало складываться ощущение, что дело кончится плохо: дракой или того хуже – разрывом отношений с 50-летним стажем. Поэтому мною было принято героическое решение вмешаться. После чего была произнесена речь приблизительно следующего содержания (прошу обратить внимание, что все аргументы – авторства С.Е.Кургиняна и взяты из разных выпусков «Сути времени»).

Дорогие товарищи!
Давайте подойдем к вопросу исключительно с прагматической точки зрения, как сейчас принято. Давайте не будем обсуждать, троглодит Сталин или нет, расстреливал он лично «врагов народа» или не расстреливал, оккупировал ли СССР Прибалтику или присоединял, был в СССР геноцид или не был. Давайте не будем спорить о том, есть ли нам в чем каяться или нет, и есть ли вообще смысл в покаянии задним числом. Давайте не будем говорить обо всем этом – представим себе, что нам это неважно. Давайте думать, что мы прагматики, и говорить только о выгоде – о пользе или вреде, которые нам светят в случае осуществления десталинизации.
Итак, десталинизация. Мы должны учитывать официальную версию антисталинистов.
1. «Репрессированные народы» были? Да. Значит, мы (Россия) перед ними виноваты и должны по гроб жизни – мы не можем препятствовать их «справедливому желанию» отделиться и жить отдельно от этих «извергов-русских», которые их оскорбили и угнетали. Помимо этого мы должны им заплатить за страдания – то есть должны им денег, каковые деньги возьмут с нас же – граждан России.
2. «Оккупированные страны» были? Да. Значит, мы (Россия) перед ними виноваты… далее см. п.1.
3. Целые классы (буржуазию, дворянство, крестьянство) извели ни за что? Да. Значит, мы (Россия) перед ними виноваты… далее см. п.1.
4. СССР насильственно удерживал в своем составе территории, которые всегда хотели отделиться и жить самостоятельно (Дальневосточная Республика, Сибирская республика), и варварски выкачивал принадлежащие им недра? Да. Значит, мы (Россия) перед ними виноваты… далее см. п.1.
5. Тоталитарный сталинский режим несет ответственность (наряду с нацистской Германией) за развязывание Второй мировой войны? Да. Значит, можно пересмотреть итоги Второй мировой войны и Ялтинские и Потсдамские соглашения. Значит, можно поставить вопрос о новом переделе мира и мы (Россия) должны быть готовы к «возвращению» всех занятых тогда территорий – Калининграда, Курил и пр. А также к возмещению ущерба, нанесенного странам «социалистического лагеря», включая Восточную Германию, и гражданам, пострадавшим в этих странах от тоталитаризма.
Итог: результатом программы десталинизации вполне может быть то, что Россия развалится на кучу мелких государств, включая 50 стран на территории Северного Кавказа, Татарстан, Якутию, Башкирию, Дальний Восток, Сибирь, Чувашию, Удмуртию, Казакию на Юге, Поволжье, Поморье и Центрально-Европейский огрызок со столицей в Москве, который и будет называться «Россией». Каковой огрызок (ему и так будет нечего есть, потому что у него ничего не останется) будет должен еще заплатить репарации всем остальным – за «угнетение», «оккупацию» и тоталитаризм. То есть тысячелетнее государство, оставленное нам в наследство нашими предками, разрушится, исчезнет на наших глазах. Хотим ли мы этого? Русский народ, который всегда был не только «собирателем земель», но и «объединителем народов», потеряв эту функцию объединения, тоже прекратит свое существование. Хотим ли мы этого? Россия – самая большая и самая богатая страна мира. Несть числа странам, которые во все времена хотели ее расчленить и попользоваться ее богатствами, хотят они этого и сейчас. И вот, наконец, мы сделаем подарок всем извечным врагам России – позволим стране развалиться. Хотим ли мы этого? Пусть все, что говорят про Сталина и СССР, – правда. Готовы ли мы заплатить за эту правду гибелью нашей страны и гибелью нашего народа?
И так далее и тому подобное – речь продолжалась минут 15.

Эпилог:
После этого выступления все 6 «антисталинистов» попросили разорвать их анкеты, потому что они «осознают, что были неправы». Потому что, «независимо от преступлений Сталина и режима, десталинизацию проводить нельзя». Потому что «Россия дороже споров о Сталине».
***

Выводы: Рвать анкеты мы не будем, конечно, – нас интересует общественное мнение до того, как мы провели работу. Но какой эффект! Значит, есть аргументы и полемические ходы, которые позволяют даже упертых антисталинистов, начитавшихся Солженицына и насмотревшихся «разоблачительных» телепередач, перетянуть на свою сторону – хотя бы в вопросе о программе десталинизации. Значит, патриотизм (настоящий) сильнее антисталинизма! И это внушает оптимизм – не все еще потеряно!

[SOLDAT]

Я с людьми общаюсь постоянно - поэтому у меня всё это удивления не вызывает.
Про анкету - вопросы составлены очень грамотно. Здесь я не могу согласиться с КОСТИНА и другими. Надо просто понимать, что эти уроды либерасты имеют ввиду. И надо внимательно читать! Кургинян очень точно всё увидел. Там же всё белыми нитками шито! А вот к шкале у меня много претензий! Люди заполняют анкету. На первый вопрос +2, на второй - НЕТ. Попросил обьяснить. Из 9-ти вопросов положительно ответила только на 2. С остальными не согласна. Только 2!!!!!! 2 из 9 !!! Так ладно. Почему +2??? Ну как - с двумя вопросами согласна. Люди не видят -5-4-3-2-1. Они минусовую зону вообще не видят. Считают, что если хоть 1 из 9 вопросов ДА, значит уже плюсовая зона. Если не согласны ни с одним вопросом, значит 0. Если согласны хотя бы с одним, значит уже +. Ну как - если я согласна с 10%, с 20% вопросов - значит +1 +2. Надо шкалу от 0 до 10. Надо же учитывать психологию человека. У людей в сознании - если хотя бы один ответ положительный - значит уже, по определению, не может быть минуса!! Поэтому ребята - подробно обьясняйте эту грёбаную шкалу! А вообще я бы шкалу поменял!
Про средний класс. У нас не знают, что такое средний класс. Имеют об этом довольно смутные представления. Такова психология людей. Люди не хотят признаться даже самим себе, что они бедные. Поэтому люди считают себя средним классом при доходах - 100$ в месяц на человека.

[Нафаня]

Случай из практики

Замечательная пьеса! Распечатал, буду показывать особо не понимающим.