Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне… Опции

[Потапенко Владис...]

Кажется, мы несколько отошли от темы…
Мы тут обсуждали коммунизм и сверхмодерн…

[Евсеев Борис]

Кажется, мы несколько отошли от темы…
Мы тут обсуждали коммунизм и сверхмодерн…

Уважаемый коллега, Потапенко Владислав, у меня есть своя ветка на форуме РОССИЯ И МИР
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;hl=Введение в политэкономию, где сделал скромную попытку аккуратно определить исходные понятия политэкономии. Ознакомтесь, пожалуйста.

У меня создалось впечатление, что в общем и целом все участники обсуждения согласны с определённым отождествлением поняний коммунизма и сверхмодерна. Но дальнейшая конкретизация этих понятий всё же желательна. В этом смысле мы от темы не отклонились.

С уважением Евсеев Борис

[ИНОХОДЕЦ]

Тот коммунизм или вернее социализм ОКЛЕВЕТАЛИ!!! Разве нет?
Мы должны защитить честь коммунизма и социализма от нападок либерастов!!!

P.S
Я пойду сражаться за коммунизм!!! А вы?

Я не пойду. Есть колоссальное препятствие для всех. Была Программа строительства коммунизма. Это основной документ, который грел душу народа, вселял какие-то надежды на будущее, позволял встраиваться во все советские дела.
КПСС не отчиталась за эту Программу, за ее крах, для КПРФ отчитыватся поздно. Еще через 20 лет, когда нас опустят до уровня червей, вымрет старое поколение, КПРФ будет бить себя в грудь: Мы жили при коммунизме по сравнению с червями. Она и сейчас ведет такую политику. Мне на днях позвонил товарищ из Ростова. Националист. Вел разговор с областной ЕдРо. Говорит, что они утверждают, что очень заначительная часть ВПРФ перешла на русский национализм. Не говорю на "идеологию русского национализма", потому, что правильно должно звучать "идеология русского социализма", в отличии от марксовского.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 29.3.2011, 14:11

[metaphysic]

Была Программа строительства коммунизма. Это основной документ, который грел душу народа, вселял какие-то надежды на будущее, позволял встраиваться во все советские дела.
КПСС не отчиталась за эту Программу

Никакой Программы не было. Была Фикция. КПСС не знала, что такое Коммунизм и, главное, ее руководители знать не хотели. Не хотят знать и зюгановцы.

Сообщение отредактировал metaphysic - 30.3.2011, 13:20

[Потапенко Владис...]

Никакой Программы не было. Была Фикция. КПСС не знала, что такое Коммунизм и, главное, ее руководители знать не хотели. Не хотят знать и зюгановцы.

А вот это правильно! Я и говорю, что новый социализм должен отличатся, прежде всего, тем что будет вести в коммунизм!

[ZaRus1]

Националист. Вел разговор с областной ЕдРо. Говорит, что они утверждают, что очень заначительная часть ВПРФ перешла на русский национализм. Не говорю на "идеологию русского национализма", потому, что правильно должно звучать "идеология русского социализма", в отличии от марксовского.

Интригует.
Интересно, что они (ЕдРо) считают "национализмом"? Что "русским национализмом"?
Особо интересно как они превращают "идеологию русского национализма" в "идеологию русского социализма"?

Если конечно, я правильно понял прочитанное.

[metaphysic]

А вот это правильно! Я и говорю, что новый социализм должен отличатся, прежде всего, тем что будет вести в коммунизм!

Именно для этого и нужен Проект, объясняющий, что такое коммунизм и что такое диктатура пролетариата (этот архаичный термин лучше заменить термином эврикратия — широковластие). Все очень просто — нужно написать конституцию, фиксирующую эврикратическое устройство государственной власти и добиваться ее принятия. Каждая победившая революция, прежде всего, изменяет процедуры формирования и функционирования государственной власти, т. е. надстройки — изменение же экономического базиса нельзя осуществить одномоментно.

[Merlin]

Блин, вот уж не ожидал что у пипла так в головах густо насрано...
Владислав, Вы не "коммунист и сталинист", Вы пока всего лишь "человек, не довольный существующим положением дел". Даже - не "человек, недовольный существующим строем". Коммунисты и сталинисты - которые не клоуны, они, знаете ли, сначала почитают что-то умное (первоисточники например), потому подумают, потом посмотрят по сторонам и постараются понять, что из написаного как соотносится с увиденым.
Потом - обсудят осмысленное и товарищами. И - может быть - после этого примут какое-то решение к действию.
Ну так вот, что я хочу сказать по теме.
Необходимо понять, осознать, поверить или прочувствовать всеми фибрами души, что чтобы что-то делать (коммуну строить из одного себя например), сначала нужно составить некоторый план, по которому предстроит что-то делать. А потом - поглядеть (мысленно), хорош план или плох. Оглянуться, посмотреть аналогичные планы других, и посмотреть что у них, других этих, получилось. И если получилось плохо - то уже десять раз или сто изучить и проанализировать, что те, другие, сделали неправильно - чтобы самому неправильно не делать. Но - и это наверное главное - надо полностью. понять, какие препятствия на пути тех, других, возникли, были ли эти препятствия неизбежными, какие препятствия могут возникнуть если те, ранее обнаруженые, препятствия обойти тем или иным способом, то только когда покажется что все, мой план осуществим и все получится хорошо, начинать думать о том, а действительно ли будет все хорошо если план будет реализован.
У Вас тут ничего этого нет.
У Вас нет даже неформального определения коммунизма.
Пришел какой-то товарисч и начал всех грузить своей умной мыслью про Капитал, хотя - голову даю на отсечение (не мою, а его, понятное дело) что Капитала он не то чтобы не читал, но и книжку вюдизи не видел.
Ну так вот, теперь собственно к теме поста. Сверхмодерн - это ни разу не коммунизм. И даже (страшно сказать) - даже не "Путь у коммунизму". А еще это - не капитализм, не феодализм и не первобытно-общинный строй.
Сверхмодерн - это общая филосовская идея, ведущая человечество к некоторому развитию, не дающая человечеству вымереть. Которая - в настояший момент вообще не сформулирована. Никак и никем и нигде. И мы - мы должны ее сначала сформулировать.
Необходимо понять - а чего мы, собственно, хотим?
Необходимо разобраться - а как мы можем достичь того, что хотим?
Необходимо четко определить - а что нам мешает?
И для начала сделует определиться с одним - капитализм как таковой не может сформировать саму концепцию Сверхмодерна. Потому что капиталист хочет все а "всем всего всегда не хватит"©. У капиталистов нет опыта (не личного, а исторического - впрочем личного тоже нет) построения филосовчкой модели отличной от "хочу все себе".
Тпкой опыт есть у СССР, у нашего народа. У Вас личного опыта еще нет, но есть исторический опыт народа. Проблема в том, что личный Ваш опыт - он противоречит историческому опыту, и вы (чисто для скорости) пытаетесь выбрать из всего наследия предков "самые лакомые куски". Но нужно выбрать именно все, вычленить эти самые лакомые куски из нагоревших ошметков и мусора, изначальных и набросаных позднее, и начать самому такие же лакомые куски готовить.
Для начала советую продумать и проработать вопрос - "почему советский проект рухнул". И попробуйте проработать его например в стиле задачки для первого класса:
Вопрос 1: Какой строй рухнул в СССР?
Вопрос 2: Кто этот строй начал рухать и когда?
Вопрос 3: Почему в СССР инфляция появилась именно в период 54-55 годов?
и основной вопрос: что такое "социализм" и какова экономическая сушность оного.

И не волнуйтесь, если сразу не найдете ответов на эти вопросы - 95% их присутствующих на форуме этого не знают. Но если эти вопросы себе задавать и искать на них ответы - они (ответы) найдутся.
И Вы сами сможете с поным основанием писать в очередном топике "как же густо у народа-то в головах насрано"...

Сообщение отредактировал Merlin - 31.3.2011, 5:08

[ZaRus1]

... Сверхмодерн - это ни разу не коммунизм. И даже (страшно сказать) - даже не "Путь у коммунизму". А еще это - не капитализм, не феодализм и не первобытно-общинный строй.
Сверхмодерн - это общая философская идея, ведущая человечество к некоторому развитию, не дающая человечеству вымереть. Которая - в настоящий момент вообще не сформулирована. Никак и никем и нигде. И мы - мы должны ее сначала сформулировать.
Необходимо понять - а чего мы, собственно, хотим?
Необходимо разобраться - а как мы можем достичь того, что хотим?
Необходимо четко определить - а что нам мешает?
И для начала следует определиться с одним - капитализм как таковой не может сформировать саму концепцию Сверхмодерна. Потому что капиталист хочет все а "всем всего всегда не хватит"©. У капиталистов нет опыта (не личного, а исторического - впрочем личного тоже нет) построения философской модели отличной от "хочу все себе".
...
Для начала советую продумать и проработать вопрос - "почему советский проект рухнул". И попробуйте проработать его например в стиле задачки для первого класса:
Вопрос 1: Какой строй рухнул в СССР?
Вопрос 2: Кто этот строй начал рухать и когда?
Вопрос 3: Почему в СССР инфляция появилась именно в период 54-55 годов?
и основной вопрос: что такое "социализм" и какова экономическая сущность оного.

И не волнуйтесь, если сразу не найдете ответов на эти вопросы - 95% их присутствующих на форуме этого не знают. Но если эти вопросы себе задавать и искать на них ответы - они (ответы) найдутся.
И Вы сами сможете с полным основанием писать в очередном топике "как же густо у народа-то в головах насрано"...

Согласен.
Зоркий видит дальше, умный думает "дальше" (и не только назад - "кто виноват", но и вперёд - "что делать").
Мудрый - видит/думает ещё "дальше" и глубже/шире.

Согласен.

[Потапенко Владис...]

Пришел какой-то товарисч и начал всех грузить своей умной мыслью про Капитал, хотя - голову даю на отсечение (не мою, а его, понятное дело) что Капитала он не то чтобы не читал, но и книжку вюдизи не видел.

Не буду скрывать ”Капитал” я не осилил (читал только начало первого тома) так как книги у меня нет, а читать через экран монитора столь увесистый труд глаза болят, но я читал, например ”Происхождение семьи частной собственности и государства”, читал я и ”Манифест Коммунистической партии” и ”Принципы коммунизма” или например ”Государство и революция” или ”Экономические проблемы социализма в СССР” читал ещё такие вещи как ”Утопия”, "Город солнца” и ”Государство” Платона, читал книги Кара Мурзы… Конечно это не так уж и много но для молодого человека (мне в феврале только 18 исполнилось) это не так уж и плохо.
Как только мне удается добыть ”Капитал” в бумажном виде я прочту его (всю выше перечисленную литературу я читал в электроном виде).

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 31.3.2011, 22:09

[Ortvin]

Я, наверное, вклиниваясь в дискуссию сейчас пройду почти незамеченным, тем более, что хочу посмотреть на ситуацию более масштабно.
1) Всё существование человечества есть экспансия, почти экспоненциальное увеличение численности населения (в курсе, что были откаты и сложности)
2) В основном, в процессе развития (первобытный коммунизм->рабовладение->феодализм->капитализм->социализм) почти экспоненциально увеличивались показатели потребления материальных ресурсов на душу населения. Кроманьонец копал корешки и жёг костры, сейчас копают миллиарды тонн угля, качают кучу нефти, добывают огромное количество руд и прочего. Это связано не только и не столько с увеличением личного потребления, сколько с усложнением цивилизации, глобального общежития.
3) Любое дальнейшее усложнение потребует продолжения этой тенденции.
4) Капитализм не в состоянии обеспечить продолжение тренда (куча причин: конкуренция, невозможность консолидации сил и ресурсов, войны).
5) Вместо глобального продолжения тренда идёт переход к локальному продолжению - только для "золотого миллиарда" (за счёт интенсификации ограбления "незолотых" миллиардов уже работать нельзя - приходится пропихивать контрмодерн).
6) Сверхмодерн - такое устройство общества и экономики, которое позволит продолжить тренд. Продолжить для всех, а не только для избранных. Я не вижу для сверхмодерна иных альтернатив, кроме коммунизма. Поправленного, скорректированного, адаптированного под современные реалии.

Если кто-то знает как продолжить тенденцию некоммунистическими методами - поделитесь пожалуйста! Буду благодарен.

[Потапенко Владис...]

6) Сверхмодерн - такое устройство общества и экономики, которое позволит продолжить тренд. Продолжить для всех, а не только для избранных. Я не вижу для сверхмодерна иных альтернатив, кроме коммунизма. Поправленного, скорректированного, адаптированного под современные реалии.

Спасибо за поддержку!

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 31.3.2011, 17:00

[Ortvin]

Спасибо за поддержку!

Я не хочу кого-либо слепо поддерживать или опровергать. Мне видится, что свехмодерн - очень сложная и сейчас практически неосуществимая задача. С.Е. нас собирает здесь для того, чтобы мы хотя бы обозначили пути, которыми свехмодерн может войти в жизнь. Пусть частично, для начала.

Никто не знает, что такое этот свехмодерн! Это пожелание, идея, не более того. Такое пожелание, ради которого лично я готов работать. Много и тяжело. Ибо, для меня, близких, России это единственное светлое будущее.

А дальше начинается конкретика:
1) Отчего рухнул мировой социалистический поект? Огромный вопрос! Не капитализм нас задавил, само внутреннее устройство прогнило. Как? В чём? Что нужно править?
2) Сверхмодерн - очень, очень сложный проект. С.Е. не просто так к.ф.-м.н. по системному анализу. Капитализм со своей "невидимой рукой рынка" прост и уже понятен, рухнувший социализм в середине 50-х годов отказал себе в усложнении, ибо усложнение не делается кучкой интеллектуалов, хотя бы основные аспекты государственного устройства должны быть понятны большинству, им поддерживаемы и развиваемы.
3) Сверхмодерн так и останется форумным трёпом до тех пор, пока не будут пострены его экономические, социальные модели. Это прыжок в неведомое. Я, в какой-то мере, владею навыками мат. методов численного анализа. Экономикой, социологией не владею никак. Было бы величайшей удачей, если бы нашлись люди с развитыми экономическими знаниями, готовые работать над вопросами. Готов вникать, обсчитывать модельки. На мой взгляд, это одно из перспективнейших направлений превода сверхмодерна из области пожеланий в область реальности. Только представьте, предположим, через 2-3 года мы сможем бить своих кап. оппонетов не только словами, но и работающими моделями! Не на словах, а в тендерах! А позже - и по результатам.

[Merlin]

Владислав,
Капитал - это конечно хорошо, но "брать книгу и читать" - с моей точки зрения это булет довольно пустой тратой времени. Есть, во-первых, множество книг более понятных для чтения (Маркс писал настолько тяжело, что читать его просто неприятно, и неприятность эта легко перейдет и на содержание), а во-вторых Капитал описывает капитализм конца XIX века и многие, очень многие сущности там либо не определены, либо определены ошибочно. Лучше почитате Сталина - и язык понятнее, и к современности ближе (по существу, не по времени).
Зайдите, например, на liberastov.net, там и материал, и очень приличная прога для чтения имеется - нужда в "бумаге" отпадет и время зря не потратите.
Насчет того что Сверхмодерн - это коммунизм, сумневаюсь я однако. По мне, так это должно быть что-то ближе к социализму. Но не к "развитому социализму", не к какому-то мифическому "шведскому" - социализм есть сама по себе особая экономическая формация, и вот его-то и стоит ну очень внимательно поизучать. Начать рекомендую с того же автора.
Я тут, по мере возможности, некоторыми соображениями в эту сторону тоже поделюсь, сейчас же только вкратце намекну:
Чисто теоретически (при наличии сферической лошади в вакууме) темпы экономического развития в закрытой системе при социализме могут составлять около 37% в год. Социализм - в условиях полного отсутствия сферических лошадей - обеспечивал рост до 26% в год. А коммунизм (который строго по Марксу) даже чисто теоретически может дать только нулевой прирост. Так что - поизучайте именно социализм. Реальный. Будут вопросы - задавайте, лучше в личку. Не гарантирую мгновенных ответов, но чем смогу - постараюсь помочь.

[Потапенко Владис...]

Что конкретно порекомендуете прочесть? ”Экономические проблемы социализма в СССР” - я уже читал.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 31.3.2011, 22:09

[Потапенко Владис...]

Вот нашёл классиков Марксизма в очень удобном формате. - http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/index.html
Попробую сделать ещё одну попытку прочесть Капитал!

[ar_de_man]

Здравствуйте товарищи!
Предлагаю обсудить место коммунизма в сверхмодерне (а так же сам сверхмодерн и другие модерны)
Для меня как убежденного коммуниста (я не член КПРФ), сверхмодерн=коммунизм.

P.S
У меня вопрос, а сам Кургинян коммунист? Кто он в смысле идеологии?

Сверхмодерн как новая эпоха, новая формация должен начаться с новой идеологии, без идеологии общество мертво. Такой идеологии сегодня нет. За этим должна быть экономическая теория на которую идеология может опереться, теория берущая в расчет стремление человека к лучшей жизни, к самореализации любого уровня (хоть собственных, ставших нарицательными, яхт), и в то же время отсылающая к обществу, не делающая основой жизни обогащение которое на сегодня привело к деградации морали и общества. Такой экономической теории тоже не существует. Если же строить сверхмодерн на экономических теориях социализма или капитализма, то и получится то что уже есть или было, с тем же результатом.

Поэтому сверхмодерн еще даже не в пеленках, это пока пожелание. Хотя пожелание, особенно поддержанное массами уже много и может привести к результату, к новой идеологии и экономической теории.

Что касается вопроса - коммунизм не знаю, никогда не видел, а вот с социализмом знаком. И могу определенно сказать, сверхмодерн это не тот социализм который исчез и не тот который существует (китайский).

[Merlin]

Владистав,
не стоит тратить бессмысленно время.
Почитайте для начала учебник "Политическая экономия" 1954 года (в Сети - навалом), третий раздел. Но если будете читать "в бумаге", то не берите издания позднее третьего.
Это Вам даст в сто раз больше понимания чем если бы Вы даже выучили весь Капитал наизусть.
Но и это не даст вам "абсолюиного знания", однако после того, как вы с учебником ознакомитесь, по крайней мере с Вами можно будет разговаривать предметно и всерьез вести обсуждение проблем.
А Капитал - ну да, полезно знать некоторые проблемы капиталистов конца XIX века. Но - поверьте - в этой книге галиматьи написано гораздо больше чем об этом принято говорить. И именно на этой галиматье умные буржуины подловили борцунов за свободный рынок и всю либерастическую шваль.
Еще раз скажу - почитайте учебник, ознакомьтесь с определениями, с терминологией. А потом - сможем поговорить серьезно и буквально пошагово разобрать в какой момент вполне себе "твердые коммунисты" породили всю эту мразь, развалившую страну.

[Потапенко Владис...]

Владистав,
не стоит тратить бессмысленно время.
Почитайте для начала учебник "Политическая экономия" 1954 года (в Сети - навалом), третий раздел. Но если будете читать "в бумаге", то не берите издания позднее третьего.
Это Вам даст в сто раз больше понимания чем если бы Вы даже выучили весь Капитал наизусть.
Но и это не даст вам "абсолюиного знания", однако после того, как вы с учебником ознакомитесь, по крайней мере с Вами можно будет разговаривать предметно и всерьез вести обсуждение проблем.
А Капитал - ну да, полезно знать некоторые проблемы капиталистов конца XIX века. Но - поверьте - в этой книге галиматьи написано гораздо больше чем об этом принято говорить. И именно на этой галиматье умные буржуины подловили борцунов за свободный рынок и всю либерастическую шваль.
Еще раз скажу - почитайте учебник, ознакомьтесь с определениями, с терминологией. А потом - сможем поговорить серьезно и буквально пошагово разобрать в какой момент вполне себе "твердые коммунисты" породили всю эту мразь, развалившую страну.

Спасибо! Действительно очень хороший учебник! Главное его достоинство – это легко доступность для понимания! Думаю политэкономию надо преподавать ещё в школе вместо таких предметов как основы предпринимательства и основы менеджмента или хотя бы вместо ОБЖ (мы на этом предмете всё ровно не чёго не делаем, учитель не преподаёт – мы просто сидим и ждём звонка) и физкультуры (та же история).

Единственное с чем я не согласен так это с вашей критикой Капитала.
Также прошу заметить, что с терминологией и определениями я уже знаком.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 2.4.2011, 16:28

[ИНОХОДЕЦ]

Вот нашёл классиков Марксизма в очень удобном формате. - http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/index.html
Попробую сделать ещё одну попытку прочесть Капитал!

Может быть Вы обратите внимаение на то, что в Капитале все о производстве, о нем любимом. А вот о финансовой и торговой сфере как-то не очень. Это мол не столь существенно и идентично. НО именно на этом, ФИНАНСАХ И ТОРГОВЛЕ, сидят соплеменники Маркса. Принцип железный. Вы там упражняйтесь на производстве, а мы станем в начале производственного процесс и в конце его. И все будет под контролем. Такая вот задумка была (и реализована блестяще, и продолжает реализовываться) у человека с девичьей фамилией Мардохей Маркс Леви.
Именно поэтому мы сейчас и говорим - РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ.