Сверхмодерн=коммунизм, Обсуждение место коммунизма в сверхмодерне… Опции

[ilim]

А вот это уже ДЕЛЬНЫЙ вопрос!!!
Но тут конечно надо подумать призываю вас подумать вместе со мной!!!
Пока всё что приходить в голову это – библейские заповеди и моральный кодекс строителя коммунизма…

Для начала можно обобщить школьный опыт - это насущная практика большинства людей на земном шаре, то самое поведение в коллективе. Что вам есть об этом сказать?

[ZEVS]

Важнее жизни человека может быть жизнь биосферы…
А потом я уже говорил, что я считаю, что если коммунизм (сверхмодерн) построен не будет человечество погибнет (и биосфера возможно тоже)…
У человечества нет выбора….

Весь путь развития человеческой цивилизации- это поиск гармонии с природой.Но поиск ведётся практически вслепую. Коммунизм-это маяк.Можно назвать его сверхмодерном.Согласен.Но это что-то из"прекрасного далёко".(Впомнился Иван Ефремов и его произведения"Час быка" , "Туманность Андромеды"). Этап построения социализма не миновать.

[Потапенко Владис...]

Весь путь развития человеческой цивилизации- это поиск гармонии с природой.Но поиск ведётся практически вслепую. Коммунизм-это маяк.Можно назвать его сверхмодерном.Согласен.Но это что-то из"прекрасного далёко".(Впомнился Иван Ефремов и его произведения"Час быка" , "Туманность Андромеды"). Этап построения социализма не миновать.

Конечно, не миновать! Если вы внимательно читали тему то вы, должно быть, заметили, что я говорил также о сверхмодерниском социализме (ещё на первой странице).

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 28.3.2011, 13:21

[Потапенко Владис...]

Для начала можно обобщить школьный опыт - это насущная практика большинства людей на земном шаре, то самое поведение в коллективе. Что вам есть об этом сказать?

Боюсь у меня крайне дурной школьный опыт…
Он нам не подойдёт…
Лучи вообще не вспоминать (впрочем, я ещё не окончил школу)…

[ilim]

Боюсь у меня крайне дурной школьный опыт…
Он нам не подойдёт…
Лучи вообще не вспоминать (впрочем, я ещё не окончил школу)…

Ну, это как нравится. Школа ненамногим лучше толпы вообще никак не организованных молодых людей. Но там есть, как в любом обществе, железобетонное правило: какие-то люди доминируют, какие-то подчиняются. И так в любом сообществе человеков, просто на школе это лучше видно (а как минимум половина населения в армии по причине пола не служила, поэтому я пример с армией и не привела).

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия? С руководителем - еще понятно, как это может быть реализовано, но и руководитель - откуда возьмется?

Сообщение отредактировал ilim - 28.3.2011, 13:29

[ZEVS]

Ну, это как нравится. Школа ненамногим лучше толпы вообще никак не организованных молодых людей. Но там есть, как в любом обществе, железобетонное правило: какие-то люди доминируют, какие-то подчиняются. И так в любом сообществе человеков, просто на школе это лучше видно (а как минимум половина населения в армии по причине пола не служила, поэтому я пример с армией и не привела).

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия? С руководителем - еще понятно, как это может быть реализовано, но и руководитель - откуда возьмется?

Не факт.С руководителями и организаторами сейчас проблема. Значит нужно решать эту проблему. Дорогу осилит идущий...

Сообщение отредактировал ZEVS - 28.3.2011, 16:23

[ilim]

Не факт.С руководителями и организаторами сейчас проблема.

С исполнителями проблема гораздо актуальнее

[ZEVS]

С исполнителями проблема гораздо актуальнее

Я,думаю,каждый из нас на данном этапе решил меру своей вовлечённости. Веду беседы с моим окружением. Многие разделяют идеи Кургиняна,но предпочитают быть наблюдателями.

[kostina]

Я,думаю,каждый из нас на данном этапе решил меру своей вовлечённости. Веду беседы с моим окружением. Многие разделяют идеи Кургиняна,но предпочитают быть наблюдателями.

Это означает, что они – умные. Ничего пока не началось. А попытки оперативного перехвата контроля над группами сбоку и прочая беготня явно впереди паровоза… могут быть чем угодно. Но пользы от такого точно не будет. Всё надо делать последовательно.

[ilim]

Это означает, что они – умные. Ничего пока не началось. А попытки оперативного перехвата контроля над группами сбоку и прочая беготня явно впереди паровоза… могут быть чем угодно.

Целенаправленным отсевом, например.

[ХочуЗнатьБольше]

Человек, разделяющий красивые слова, а СЕ идеи преподносит эмоционально и красиво, давя на все рычаги ораторского искусства, не обязательно их понимает и чувствует. А самое главное, о чем много говорилось: не будет никакого движения и никакой борьбы, пока этот самый Иван Иванович Иванов не осознает, что это ему еще и нужно("необходимо") А разделять мысли или идеи- это вполне приятное занятие с местом в мечтательном строю сочувствующих и настольгирующих.

[Евсеев Борис]

Итак, общество без руководства, даже плохого, все равно организуется в какую-то иерархию, и не факт, что эта иерархия будет хорошей и справедливой. Для меня вопрос вопросов: как практически привести в исполнение коммунистические принципы вот в таком вот обществе, куда автоматом поставляется иерархия?

Правильно поставленный вопрос.

Чтобы ответить на него нужно дать конкретное описание как любое общество устроено.
Общество как целое представляет собой сеть производственных единиц (состоящих из людей, их объединений, объединений объединений ... вплоть до общества в целом). Эти единици связаны между собой скоростями выпуска и потребления продукции, а с внешним миром скоростями износа и воспроизводства. Всё это предполагает наличие системы производственных отношений, в рамках которой все участники совместной и индивидуальной деятельности принимают решения по управлению процессом производства.

Если цель - жизнь, то говорят производственные отношения соответствуют уровню и характеру производительных сил, если обеспечивается развитие (общества в целом и отдельно взятой человеческой личности). В противном случае производственные отношения суть оковы для развития. Классики научного коммунизма под коммунизмом понимали процесс преобразовани существующей системы производственных отношений в систему производственных отношений, которая обеспечивает более высокие темпы развития. Все остальные частные определения и уточнения имеют смысл лишь через призму данного критерия.

Таким образом общественная форма коммунизма может быть очень различной. Главное обеспечить возможность для максимизации темпов развития каждой отдельно взятой личности и общества в целом.

С частными рекомендациями классиков нужно разбираться конкретно. Далеко не все из них удовлетворяют заявленному ими критерию. Элементарные формы производственных отношений рассмотрены не достаточно хорошо. Понятие капитала вводится не корректно. Формула для определения степени эксплуатации человека человеком неправильна. Ппоэтому и все рекомендации по преобразованию системы общественных отношений, где есть эксплуатация человека человеком в систему отношений, где эксплуатации нет - не верны.

В свете выше изложенного Модерн может быть до коммунистическим (не все члены общества имеют право на развитие) и коммунистическим (все члены общества имеют право на развитие). Другими словами Сверхмодерн - это коммунистический модерн. Модерн, где приоритет развития имеет общество в целом и некоторые члены общества, но не все - это Антикоммунистический модерн или просто модерн в рамках принятой терминологии.

Контрмодерн имеет целью остановку развития, то есть простое воспроизводство.
Премодерн имеет целью смерть, а не жизнь.
Премодерн получает естественного союзника в лице контрмодерна, поскольку остановка развития ведёт к смерти.

Капитал - это самовозрастающее богатство в процеессе труда. Труд есть способ существования капитала. Труд есть способ преобразования вещей самих по себе (сокровищ) в вещи для нас (капитал). Труд - это общественная полезная деятельность, которая обесечивает развитие, то есть положительную норму накопления.

Таким образом Коммунизм - это равноправный капитализм. Более конкретное определение смотри ниже.

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом, организованному в государство и существующему в процессе смены поколений, а политическая власть в государстве принадлежит трудящимся, где соблюдается принцип равный процент на равный капитал вложенный в одно предприятие, а в иерархии производственных отношений сознательное сотрудничество и взаимная помощь является главным.

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 29.3.2011, 1:41

[metaphysic]

Если бы знал что-то конкретное, то давно бы уже предложил...

Ведущийся здесь разговор в значительной степени бессодержателен. Ничего, кроме того, что коммунизм является обществом хороших людей в нем, в сущности, не содержится. Мне представляется, что нужно исходить из принципа, что бытие определяет сознание (по–русски эта фраза двусмысленна — подлежащим следует считать слово бытие). Очень многие проекты, в том числе и блогостный манифест А. Богатырева, уповают на то, что к власти придут хорошие люди, которые научат остальных быть тоже хорошими.
Коммунистическая революция будет иметь дело с тем человеческим материалом, который имеется в наличии. Для ее осуществления необходимым условием является четкое, если хотите юридическое, понимание того, что можно назвать коммунизмом. Нужно ясное понимание того, что собой представляют экономический базис и общественно–политическая надстройка грядущего на смену современной России государства. Совершенно необходимо, чтобы коммунистическая утопия была неотразимо привлекательной для большинства населения. Обязательным условием является простота и естественность законов, формирующих базис и надстройку коммунистического строя, уверенность в том, что эти законы могут быть с легкостью претворены в жизнь. Например, базис, в котором все средства производства принадлежат Госплану, этому условию не удовлетворяет — для подавления ростков капитализма потребовалось бы мощное полицейское государство.
Удовлетворяющий всем этим условиям Проект уже существует и ждет своих воплотителей: «Предназначение России», http://UtopiaUltima.narod.ru/

[Богатырёв]

Таким образом Коммунизм - это равноправный капитализм. Более конкретное определение смотри ниже.

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом, существующему в процессе смены поколений, а политическая власть в государстве принадлежит трудящимся, где соблюдается принцип равный процент на равный капитал вложенный в одно предприятие, а в иерархии производственных отношений сознательное сотрудничество и взаимная помощь является главным.

С уважением Евсеев Борис.

Извините, но вы путаете понятия.
Что очень опасно.
Посмотрите здесь: Социализм vs капитализм(ссылка) насколько сильно, кардинально различаются понятия капитализма и даже социализма (не говоря о коммунизме).

[metaphysic]

Извините, но вы путаете понятия.
Что очень опасно.
Посмотрите здесь: Социализм vs капитализм(ссылка) насколько сильно, кардинально различаются понятия капитализма и даже социализма (не говоря о коммунизме).

Ваши ссылки, как обычно, не работают.

[metaphysic]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где основные средства производства, связанные с капиталом системы обеспечения жизни принадлежат обществу в целом...

Если уж говорить о классиках, то при коммунизме государство предполагается отмирающим. Это плохо вяжется с государственным монополизмом. Согласно Марксу разница между государственническим социализмом и анархизмом заключается не в конечной цели, но в лишь в выборе пути к ней.
Поскольку неизбежную для России фазу казарменного социализма мы прошли и возврата туда уже быть не может, имеет смысл внимательнее отнестись к русскому коммунизму, связанному с именами Бакунина и Кропоткина.

Сообщение отредактировал metaphysic - 28.3.2011, 20:36

[ilim]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм, где ...

Оспаривать это я не готова, потому что завтра - на работу наконец-то, и долго сюда еще не вернусь.
Но думаю, что кое в чем угадала или поняла направление. Когда я ознакамливалась с принципами советского производства, долго не могла понять, почему "красных директоров", этих мастодонтов, так успешно начали кушать (тех, кого кушали) какие-то желторотые. И только потом, когда встречалось все больше и больше вопросов, до меня дошло, что свою роль сыграло в этом и государство, которое по сути было надкорпорацией. Корпорацией это не назвать, слишком глобальное.

Проще говоря, ни один из построенных промышленных комплексов - ну да ладно, пусть они называются "заводами" - ни один завод не конкурировал с другим заводом так, как это делается в славной, доброй, прекрасной капиталистической теории, которую я почему-то все больше ненавижу. Напротив, заводы конкурировали между собой как отделы одного и того же большого предприятия, или - корпорации, или - как его ни назови, этот СССР. И там было все, и подставы, и созидательность, но - это важно: не насмерть. Потому что на одно работаем, в конце концов. А потом пришли шакалята.

Мне стало не по себе от того, как долго не обнаруживалась эта простая мысль, потому что это свидетельствует о моей прошивочке. И, конечно, не только шакалята были повинны, какая уж тут вина, когда работодатель-государство погиб. Воруй, грабь, убивай - все как у цивилизованных людей.

И, оптимистическое. Получится ли выйти из этой антропоморфности в людей - науке неизвестно. Но я знаю, что человек не может придумать того, что не существует - в любой форме, даже при помощи спецпрепаратов. Так что, (пропускаю логическую связку) если СЕ говорит, что что-то придумать можно - значит, можно.

Сообщение отредактировал ilim - 28.3.2011, 20:34

[ZEVS]

Может из состояния антропоморфности может помочь выйти инстинкт самосохранения и дух воплощённый в идею. В идею справедливости и прогресса- как вектора движения. Движение обязательно! Застой-смерть любой идеи.

Сообщение отредактировал ZEVS - 28.3.2011, 21:08

[Зеленый Луч]

Коммунизм - это государственный монополистический капитализм...

Эк Вы ловко в полстранички вместили пересмотр кучи теорий "частных рекомендаций" классиков! А им даже не узнать уже, что жизнь прожита напрасно!

Только если
общество как целое представляет собой сеть производственных единиц, цель - жизнь и имеется очень много различных общественных форм коммунизма,
то коммунизм вполне безболезненно может быть Вами трансформирован в
государственную капиталистическую монополию или монопольно капиталистическое государство.

Вы из какой Академии?

[Евсеев Борис]

Уважаемый коллега, ilim, очень приятно, что прежде, чем оспорить что-либо Вы даёте себе время подумать. Это к сожалению большая редкость.

Уважаемый коллега, metaphysic,

Если уж говорить о классиках, то при коммунизме государство предполагается отмирающим. Это плохо вяжется с государственным монополизмом.

и Уважаемый коллега, Богатырёв

Извините, но вы путаете понятия.

и Уважаемый коллега, Зеленый Луч

Эк Вы ловко в полстранички вместили пересмотр кучи теорий "частных рекомендаций" классиков! А им даже не узнать уже, что жизнь прожита напрасно!

отвечают на автомате, не думая.

Можно указать на то, что сущестует в научном обороте два принципиально различных понятия государства.

Основоположники научного коммунизма определяли государство как аппарат насилия и управляющего общими делами господствующего класса общества. Отсюда с неизбежностью следовал вывод об отмирании государства, так как: 1) классы существовали не всегда и тогда государства ещё не было; 2) когда классовое различие будет преодолено, то и функции подавления и управления общими делами господствующего класса отомрут, а вместе с ними отомрёт государство.

Существует понятие государства как определённой общности, связанной общей исторической судьбой.

Эти два подхода к определению понятия государства отличаются тем, что в одном случае под государством понимается некая часть общества, а в другом случае - общество в целом.

Можно связать эти два подхода в один? - Можно! Если мы опредилим понятие государства как определённую историческую общность людей, связанных единством исторической судьбы и имеющих профессиональный аппарат для охраны прав собственности членов общества и общества в целом.

Этот профессиональный аппарат не отомрёт никогда, при любом уровне развития сознательного сотрудничества, так как чрезвычайные ситуации возможны всегда.

Государственная монополия на систему обеспечения жизни совершенно необходима на стратегическую перспективу, ибо свободное развитие членов общества предполагает с необходимостью опору на неё. Система обеспечения жизни должна функционировать со 100% надёжностью всегда. Только тогда общество в целом и все его члены смогут развиваться, преодолевая любые чрезвычайные ситуации.

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 28.3.2011, 22:21