Почему англосаксы выигрывают? Опции

[balbessimo]

Они что, лучше знают человеческую натуру? И берут мировую "элиту" на слабостях? Скажем, Горби, Сахарова и Саркози - на тщеславии, Беню Ельцина - на глупости, меркантильности и тщеславии, ну и т.д. Хотя Сахарова мадам очень жестко пасла (есть в книжке Горобца). Ну неужели они все настолько бывают заворожены плясками вокруг, славословиями и охмурениями, что даже не вспомнят, чем всегда кончалось? Наш император был возвышен ими до адмирала флота ее величества, и, кажется, имел право командовать экспедиционным корпусом. Правда, командовать ему бы не дали. Вручили бы какую нибудь кнопку, вроде той, что мадам Клинтон дала нажать Лаврову.
Кстати, о кнопке: после поединка Кургиняна со Злобиным на 1 канале был Шевченко, а по окончании показали фильм The Box. Как кино - ничто, потому что может быть рассказано, а идея хороша. Тайные силы вручают семье пустой ящик с кнопкой, сообщают, что если ее нажать - умрет незнакомый им человек, а они за это получат миллион баксов. Если за сутки не нажмут - ящик у них отбирается и передается кому-то другому.
Интересно, Лаврова предупредили, что после нажатия кнопки кто-то в мире умрет? Или он и так это знает?
А я-то вот про что подумал. Я убежден, что наш народ не голосовал за капитализм. При всей социальной защищенности жить в Союзе было все же тоскливо (я не говорю про себя - у привыкших хоть немного пользоваться мозгами всегда найдется, чем занять себя и близких), народ спивался и искал выход, т.е. фактически голосовал против. А, как учит многозначная логика, два "не" не есть "да" (т.е. "не "социализм"" не означает "капитализм"). Послушал искусителей (как учит нас г.Кургинян, народ в нормальное время не обязан разбираться в "измах", он и не интересовался), рванул, куда указали и обжегся. Можно, конечно, винить его за это (пусть к чувству вины за Сталина добавится и эта). Но вот что не дает успокоиться: много ли наших людей при сформулированных в фильме условиях откажутся нажать кнопку?

[Rinus]

Вольтер говорил, что если бы возможно было, пожав шишечку в Париже, этим пожатием убить мандарина в Китае, то редкий парижанин лишил бы себя этого удовольствия.

Отчего же не говорить правду? Если бы, пожавши пуговку в Москве или Петербурге, этим пожатием можно было бы убить мужика в Царевококшайском уезде и никто бы не узнал про это, я думаю, что нашлось бы мало людей из нашего сословия, которые воздержались бы от пожатия пуговки, если б это могло им доставить хоть малейшее удовольствие.

И это не предположение только. Подтверждением этого служит вся русская жизнь, все то, что не переставая происходит по всей России.

Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода, помещики, купцы, вообще богачи изменили свою жизнь, перестали требовать от народа для удовлетворения своих прихотей губительного для него труда, разве перестали богачи убирать свои палаты, есть дорогие обеды, обгоняться на своих рысаках, ездить на охоты, наряжаться в свои наряды? Разве теперь богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы? Разве чиновники перестают получать жалование, собираемое с голодных? Разве все интеллигентные люди не продолжают жить по городам — для своих, послушаешь их, самых возвышенных целей, пожирая там, в городах, эти свозимые для них туда средства жизни, от отсутствия которых мрет народ?

Л. Н. Толстой "О голоде"

Разве многое изменилось с тех пор? Фильм об этой кнопке достаточно вторичен, актеры конечно хорошие...И в эпоху Перестройки мы действительно ждали прорыва, а получили... т.е. народ естественно не голосовал за капитализм. Однако показ этого фильма после этого ток-шоу - тоже неспроста.

[Mr_Poperek]

Опыт Милгэма
Введение
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Предыстория
Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут), эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).
Описание эксперимента
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял из себя ящик на лицевой панели которого размещены 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15. Экспериментатор поясняет «учителю» что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остаётся в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар» (англ. Slight Shock), «Умеренный удар» (англ. Moderate Shock), «Сильный удар» (англ. Strong Shock), «Очень сильный удар» (англ. Very Strong Shock), «Интенсивный удар» (англ. Intense Shock), «Крайне интенсивный удар» (англ. Extreme Intensity Shock), «Опасно: труднопереносимый удар» (англ. Danger: Severe Shock). Последние два переключателя графически обособлены и помечены «X X X». Панель прибора изготовлена в высоком качестве, имеются надписи о назначении (генератор 15-450В) и производителе (Type ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), на панели имеется стрелочный вольтметр. Нажатие переключателей сопровождалось загоранием соответствующих лампочек, а так же жужжанием и щелчками реле. Иными словами, прибор производил серьёзное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

После инструктажа, начинался эксперимент и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырёх кнопок находящихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки, «учитель» сообщал что ответ неверен, сообщал удар каким напряжением получит «ученик», нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока и затем сообщал правильный ответ. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Таким образом, когда «учитель» дочитывал вопросы до конца первого листа, ученику назначался удар в 105 Вольт, после этого «учитель» брал второй лист, а экспериментатор просил начинать снова с 15 Вольт, и достигнув конца листа начинать читать вопросы сначала, пока ученик не выучит все пары. Этим самым «учителю» давалась возможность освоиться и привыкнуть к своим обязанностям, кроме того явно показывалось что эксперимент не прекратится при достижении конца перечня вопросов.

Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался.

Если испытуемый проявлял колебания то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз[1]:
Пожалуйста, продолжайте (англ. Please continue/Please go on)
Эксперимент требует, чтобы Вы продолжили (англ. Experiment requires that you continue)
Абсолютно необходимо, чтобы Вы продолжили (англ. It is absolutely essential that you continue)
У Вас нет другого выбора, Вы должны продолжать (англ. You have no other choice, you must go on)

Эти фразы произносились по-порядку начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4й фразы эксперимент прерывался. Кроме того были две специальные фразы. На случай если испытуемый спрашивал не получит ли ученик повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то что удары током могут быть болезнены, они не приведут к долговременным повреждениям тканей» (англ. «Although the shock may be painful, there is no permanent tissue damage»). Если испытуемый обращал внимание на то что ученик отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, Вы должны продолжать пока он не выучит правильно все пары слов» (англ. «Whether the learner likes it or not, you must go on until he has learned all the word pairs correctly»). По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например заверял, что он сам несёт ответственность, если с учеником что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».

Участники получали денежное вознаграждение в размере 4,5 доллара за участие в эксперименте, однако перед началом экспериментатор предупреждал что деньги выплачиваются за приход в лабораторию и они останутся у испытуемых вне зависимости от того что произойдёт дальше. Однако проведённые исследования на 43 субъектах, участвовавших без вознаграждения, но являющихся студентами того же Йельского университета, показали схожие результаты[1].

Основной вариант эксперимента

В первом варианте эксперимента, который описан Милгрэмом в его работе «Behavioral Study of Obedience»[1], «ученик» находился в соседнем с «учителем», звукоизолированном помещении. «Учитель» не слышал возгласов «ученика», но на 300 Вольтах тот начинал отчётливо для «учителя» стучать в стену. После этого ученик переставал выдавать ответы при помощи табло. Экспериментатор требовал трактовать отсутствие ответа втечение 5-10 секунд как неверный ответ и назначать следующий удар. На следующем ударе (315 В) также раздавались стуки в стену без ответа на табло, в дальнейшем от ученика не подавалось ни ответов, ни звуков.

Фильм «Obedience»

В документальном фильме Милгрэма «Obedience», отображающим ход эксперимента показан доработанный вариант. В этом варианте «ученик» перед началом эксперимента предупреждает что имел проблемы с сердцем в прошлом. Кроме того «ученик» не был звукоизолирован от «учителя», так что последний мог слышать вскрикивания от ударов током. На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент и жаловаться на сердце, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. На «300 вольтах» «ученик» заявлял что отказывался дальше участвовать в эксперименте и не будет давать ответы, но продолжал истошно кричать при назначении удара. Начиная с «345 вольт» «ученик» переставал кричать и подавать признаки жизни.

Следует отметить что «ученик» требовал выпустить его, прекратить эксперимент, жаловался на сердце, отказывался отвечать но не ругал «учителя», или экспериментатора, не грозил отмщением или судебным преследованием, и даже просто не обращался к «учителю» напрямую.


Результаты эксперимента в процентах
В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%8D%D0%BC%D0%B0

[balbessimo]

Пуговка пуговкой и вольты вольтами, но мне вот что интересно: два отклика были о том, что человек не меняется. К чему все усилия? Ведем толпу (если и пока можем) куда сочтем, но безо всяких эмоций и надежд, просто, как операторы (интересно все же, а какие Стругацкими у прогрессоров предполагались эмоции?). Может, и не страшно, но безнадежно уныло. И потом, как справедливо говорит г.Кургинян: "Я не хочу жить в аду". Я тоже.
К теме. Англосаксонская элита четыре века делает ставку на звериные (ну, ясно же, о чем, а определять нудно) инстинкты в человеке и с успехом работает на опережение. Для этого нужен абсолютный цинизм, при котором сохранить в себе человеческое (как мне, слабаку, не воспитанному в презрении к людям, кажется) невозможно. Из чего полагаю, что они заключили союз с дьяволом (каждый решает для себя - в прямом или переносном смысле, как художественный образ, но все равно союз). Вероятно, с успехом выигрывать у них могли бы только такие же циники. Но вот вопрос (ради этого и затеял): пришедшие к власти с самыми лучшими намерениями не станут ли с неизбежностью такими же (как в китайской сказке: дракон убит, да здравствует дракон)? И еще: если народ не меняется (70 советских лет ничего не значат), то есть ли смысл думать или говорить о каком-то там народовластии. Лучшие люди правят, остальное быдло подчиняется. Это - та же дурная бесконечность (мне предельно ясным кажется, что в результате таких действий человечество гибнет, изгнав из сознания Бога, но как много любителей играть в эту игру). И вот - есть ли выход? Надежда на синергетическую самоорганизацию (сначала хлеб, а нравственность - потом) вроде бы пока себя не оправдала: корыстные шелупонь и гопота сразу лезут во власть, мешая организовать процесс воспитания правящей элиты (чему способствует и неизбежный процесс порчи самой элиты). Куда крестьянину податься?

[Mr_Poperek]

Низменные инстинкты, пусть даже в самом замечательном человеке все же есть, но он их либо контролирует, либо не задумывается о них. И в определенной ситуации, когда внешние, либо внутренние силы берут человека на излом инстинкты выходят на поверхность и могут взять верх. Не потому, что человек плохой, а просто потому, что это в человеке от животного, а значит входит в базовые функции самозащиты. Вырнуться к животным проще, чем оставаться человеком. Вот поэтому эта ставка и играет почти во всех ситуациях.
По поводу народа, увы никогда не будет активности всего населения. Она может кратковременно появится перед опасностью чего-то исключительного, а потом опять сойти на нет. Всегда должен быть кто-то кто в курсе, кто правит и организовывает и держит людей в курсе происходящего. Либо не держит, в зависимости от целей.

[Yeleneya]

Почему англосаксы выигрывают?

ОТВЕТ АНГЛИИ

Поистине ваша Кровь - Кровь моих сыновей:
В ней - Закон и Запрет, нету Покорства в ней.
Плоть от плотi моей, кость от моей кости -
Дети пошли в отцов, внукам в детей пойти.
Наша связь и любовь крепче, чем жизнь и речь,
На ласки не тратим мы мгновенья коротких встреч.
Та же сила во мне, что и в былые дни,
Для тысяч новых детей набухли сосцы мои.
Я вам построила Дом и дверь помогла открыть,
Советников вам дала, чтоб вы могли говорить-
Стражи южных морей. Лорды свободных трасс-
С матерью вашей седой, выпестовавшей вас,
Чтоб могли говорить друг с другом в краях любых
От имени Крови своей во имя братьев своих,
Порукой общая кровь. Знаем и вы, и я:
Ваше благо - моё, ваша сила - моя!
И знайте: нас обойдёт грядущий Армагеддон,
Не рухнет наш прочный свод, не хрустнут кости колонн.

Сыромятный ремень стяните тройным узлом,
Прочным, как наш Закон, объединивший Дом,
Закон, связавший в одно мильоны умов и душ-
Степь и Кленовый Лист, Ракитник и Южный Буш.
Вас не надо учить, как закон создавать;
Вы, мои сыновья, не предадите мать.
Вам пора разговор теперь начинать с родней,
На то вам и дан язык - английский, а не иной.
Ступайте к своим трудам и будьте в пути смелы,
Не торопите побед, не ждите скорой хвалы,
Пусть станет острее меч, пусть станет перо мудрей-
Не дети, не боги вы, но люди в мире людей!

R Киплинг

[Кардинал]

Эти пресловутые англо-саксы выигрывают потому, что являются абсолютно трезвыми циниками. Чему у них и и надо учится.

[Yeleneya]

Эти пресловутые англо-саксы выигрывают потому, что являются абсолютно трезвыми циниками. Чему у них и и надо учится.

Не думаю, что они выигрывают, мы играем по разным правилам.
Наш Бог не в силе, а в правде, их бог - старозаветный Саваоф, бог стоящий на страже закона, суда, но не Бог милосердия:

Бог праотцев, преславный встарь,
Господь, водивший нас войной,
Судивший нам - наш вышний Царь!-
Царить над пальмой и сосной,
Бог Сил! Нас не покинь" - внемли,
Дабы забыть ме не смогли!

автор тот же, "железный Редьярд".

[Копатыч]

Эти пресловутые англо-саксы выигрывают потому, что являются абсолютно трезвыми циниками. Чему у них и и надо учится.

Учиться подлости, предательству, обману и т.д. Успехов.

[Ростислав]

Они что, лучше знают человеческую натуру? И берут мировую "элиту" на слабостях? Скажем, Горби, Сахарова и Саркози - на тщеславии, Беню Ельцина - на глупости, меркантильности и тщеславии, ну и т.д. Хотя Сахарова мадам очень жестко пасла (есть в книжке Горобца). Ну неужели они все настолько бывают заворожены плясками вокруг, славословиями и охмурениями, что даже не вспомнят, чем всегда кончалось? Наш император был возвышен ими до адмирала флота ее величества, и, кажется, имел право командовать экспедиционным корпусом. Правда, командовать ему бы не дали. Вручили бы какую нибудь кнопку, вроде той, что мадам Клинтон дала нажать Лаврову.
Кстати, о кнопке: после поединка Кургиняна со Злобиным на 1 канале был Шевченко, а по окончании показали фильм The Box. Как кино - ничто, потому что может быть рассказано, а идея хороша. Тайные силы вручают семье пустой ящик с кнопкой, сообщают, что если ее нажать - умрет незнакомый им человек, а они за это получат миллион баксов. Если за сутки не нажмут - ящик у них отбирается и передается кому-то другому.
Интересно, Лаврова предупредили, что после нажатия кнопки кто-то в мире умрет? Или он и так это знает?
А я-то вот про что подумал. Я убежден, что наш народ не голосовал за капитализм. При всей социальной защищенности жить в Союзе было все же тоскливо (я не говорю про себя - у привыкших хоть немного пользоваться мозгами всегда найдется, чем занять себя и близких), народ спивался и искал выход, т.е. фактически голосовал против. А, как учит многозначная логика, два "не" не есть "да" (т.е. "не "социализм"" не означает "капитализм"). Послушал искусителей (как учит нас г.Кургинян, народ в нормальное время не обязан разбираться в "измах", он и не интересовался), рванул, куда указали и обжегся. Можно, конечно, винить его за это (пусть к чувству вины за Сталина добавится и эта). Но вот что не дает успокоиться: много ли наших людей при сформулированных в фильме условиях откажутся нажать кнопку?

Мне думается Cоюз развалился потому, что все те преимущества и гарантии которые он давал, воспринимались как природная данность, подобно восходу солнца, дождю и ветру. Никто не думал что с исчезновением системы это пропадет или куда-то денется. Но вот что беспокоило хомосоветикуса, так это отсутствие в изобилии красивых бус, шикарных и доступных автомобилей, джинсов и прочей фигни. Когда элита сдала все позиции во внешней и внутренней политике, то было почти очевидно, что инфантильная публика никоим образом не воспротивится, так как в погоне за бусами она даже не успеет заметить реальных процессов. Вот прошло уже 20 лет и одумалась лишь часть. Есть еще другая часть, которая в голосованиях отдает голос коммунистическому прошлому и товарищу Сталину только потому, что накопилось достаточно злости к ныне существующему режиму, но это еще не значит, что эта часть ментально и на уровне философии сознания переросла "бусы".
Так что отправной платформой может стать только формирование интеллектуальной элиты новой волны с постепенным внедрением с самых низов в органы местного самоуправления.

Сообщение отредактировал Ростислав - 31.3.2011, 5:18