Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[biglov]

Не уверен, что я сам - из отрицающих; но неужели - редчайший?

Увы. Самые грамотные или уклоняются от прямого ответа, или говорят, что в Бога не верят, "но все-таки что-то такое наверняка есть".

[Времяоныч]

Предлагаю Философию духовности

Гносео-онтологическое измерение духовности.
http://zhurnal.lib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/spirit-1.shtml

Антропологические проблемы духовности
http://zhurnal.lib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/spirit-2.shtml

Перспективы духовного развития
http://zhurnal.lib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/spirit-3.shtml

В книге раскрыто понятие духовности как стремления к высшей целесообразности. С этой точки зрения проанализированы основные философско-антропологические представления о духовности.
Автор проанализировал сущность проблем духовности, как в жизни отдельного человека, так и общества. Выявлены особенности обеспечения существования и развития духовности человека и общества. Разумеется, не для всех важных проблем духа нашлось решение. Этот обширный круг проблем стучится в двери философии и требует своего научного исследования. Поскольку духовные проблемы носят всеобщий характер, они должны решаться и могут быть успешно решены только совместными усилиями философов, ученых, писателей, религиозных деятелей и всех людей не равнодушных к судьбе человечества.
Концепция духовности как стремления к высшей целесообразности позволяет: критически анализировать содержание и успешно ориентировать в джунглях религиозно-мистических и общественных воззрений, которые позиционируются как духовные; выявляя действительно значимое.

[biglov]

Предлагаю Философию духовности

Простите, Вам не сюда. Здесь поднят вопрос о конкретном - философской, мировоззренческой основе проекта Кургиняна.
Ваше миропонимание здесь "не катит".

[Времяоныч]

Простите, Вам не сюда. Здесь поднят вопрос о конкретном - философской, мировоззренческой основе проекта Кургиняна.
Ваше миропонимание здесь "не катит".

Философия не может быть чьей-то она всегда претендует на всеобщность иначе грош ей цена.
Если проект не способен вбирать в себя новое то он тоже не многого стоит.

[biglov]

Философия не может быть чьей-то она всегда претендует на всеобщность иначе грош ей цена.
Если проект не способен вбирать в себя новое то он тоже не многого стоит.

Проблема, которую я поднял в этой теме, состоит в том, что пока нет ясности, какой вариант всеобщей философии (ведь существет не один вариант ) исповедует инициатор проекта. Так что о развитии пока говорить рано. Нужно определить исходную позицию.
А насчет духовности, полагаю, придется перелагать наработки по этом вопросу на язык информатики. Иначе так и останутся они невостребованными.

Сообщение отредактировал biglov - 18.4.2011, 18:39

[Seraphima]

С.Кургинян - не философ. Проект не философский, а общественно-политический.

Сергей Кургинян - в том числе и философ, не только режиссер и аналитик. Это не только моя точка зрения. Буквально как философ Кургинян был представлен в последнем выпуске "Судите сами" (про Россию и Польшу)!

Если прочесть книгу "Исав и Иаков", которую я поминаю в каждом втором сообщении из-за ее фундаментальной важности, то вы увидите, что Кургинян - и философ тоже.

[Trinity]

Если вы про Кургиняна, то он против хилиазма. Причем как-то категорически. Как и гностиков. Я про них тут открыла тему, никто ничего вразумительно мне о них не смог объяснить.

[biglov]

Если вы про Кургиняна, то он против хилиазма. Причем как-то категорически. Как и гностиков. Я про них тут открыла тему, никто ничего вразумительно мне о них не смог объяснить.

А Seraphima двумя постами ранее утверждает, что философия Кургиняна - это хилиазм. Вот такая дикая разноголосица в этом вопросе.
Это еще раз подтверждает правомерность настоящей темы - какое миропонимание (философия) лежит в основании проекта. Очень бы хорошо было получить прямой ответ от автора.

[biglov]

Не просто хилиазм, а определенная версия хилиазма. Я сделала такой вывод на основе чтения "Исава и Иакова", на которого ссылаюсь в каждом втором сообщении на этом форуме, настолько фундаментальной мне кажется эта книга (извините за эксцентричность, но я испытываю "интеллектуальный оргазм", когда ее читаю!). Кургинян считает хилиазм метафизическими истоками коммунизма. При этом он оговаривает, что есть разные варианты хилиазма. Есть довольно глубокие и завершенные варианты, а не только те, которые призывают к "булкам на деревьях". В качестве глубокого и завершенного он рассматривает хилиазм Иоахима Флорского (не читала пока, но, вероятно, буду).

Читаю эту книгу с Вашей подачи.
Пока в методологическом введении автор не счел необходимым продекларировать парадигму, в которой он собирается вести своё исследование. Зато включил модно-скользский фрагмент о возвращении в нашу жизнь некого подобия ворожбы в форме нейро...программирований. Плюс еще упоминание о небесспорности некоторых представлений о природе коллективного бессознательного, общественного сознания.
А дальше - из корпоративной солидарности политтехнологов, что ли, автор анализирует тексты выступлений наших лидеров с явно несоразмерной детальностью. Как показывают мои личные наблюдения (правда не на том уровне власти) пишут тексты некие люди с одной целью - благозвучными репризами заполнить определенное экранное время.
Собственно, и Кургинян закономерно приходит к выводу об отсутствии искомого содержания в этих текстах.
Так что пока от интеллектуального оргазма я далёк.
По мне, так попал вполне приличный человек (лидер номер один) в сложную и интересную (авантюрную) ситуацию. Успешно с ней справился и не считает себя обязанным еще что-то достичь. Мечтает о дембеле.
Ни в какой степени изменение траектории России в социально-экономически-политическом пространстве нельзя связывать с сегодняшними нашими лидерами. Кстати, они были бы счастливы, если бы возникла какая-нибудь заварушка, которую можно было бы признать форс-мажором, уважительной причиной, чтобы раствориться (с благоприобретенным) в мире.

[Seraphima]

Читаю эту книгу с Вашей подачи.
Пока в методологическом введении автор не счел необходимым продекларировать парадигму, в которой он собирается вести своё исследование. Зато включил модно-скользский фрагмент о возвращении в нашу жизнь некого подобия ворожбы в форме нейро...программирований.

Это только начало. Дальше - больше.

А насчет ворожбы в форме нейро...программирований - это с моей точки зрения совсем не абсурд. НЛП и нейрогипнотические техники используются не только подсознательно, но и осознанно. Технологии эти лучше знать, чем не знать. Кто предупрежден, тот вооружен.

Про парадигму он говорит довольно отчетливо. То есть он говорит и о методах, и о цели исследования, и о ценностях. При этом он не только говорит о своем методе, который он называет логоаналитикой, но и объясняет, почему использование только других методов (оперативный, конспирологический и т.д.) недостаточны или неэффективны.

[biglov]

Про парадигму он говорит довольно отчетливо. То есть он говорит и о методах, и о цели исследования, и о ценностях. При этом он не только говорит о своем методе, который он называет логоаналитикой, но и объясняет, почему использование только других методов (оперативный, конспирологический и т.д.) недостаточны или неэффективны.

Методы, цели, ценности - это не парадигма. Вот древние греки представляли мир, состоящим из видимых и невидимых, но персонализованных сущностей. Вот Ньютон представлял мир, совершенным творением совершенного Бога. Вот Маркс представлял мир прогрессивно саморазвивающейся реальностью, вершина которой человек, также закономерно идущий к совершенству. Вот мировые религии представляют мир, находящимся в капризных руках некоего надмирового Абсолюта.
Всего этого нет в конкретных исследованиях соответствующих авторов. Но взять из этих трудов нечто "нетленное" можно лишь с учетом той парадигмы, в которой проводилось исследование.
Методы, цели, особенно - ценности коренятся в миропонимании, находят в миропонимании (фиксируемом для цели исследования парадигмой) своё оправдание.
Так вот этого-то нет, вот об этом настоящая тема.
А когда от чистого размышлизма мы переходим к системным действиям, то вопрос об основаниях всего проекта обостряется до предела.

[biglov]

Философия нужна, как определение места маленького человека в бескрайнем мире (происхождение, суть и обоснование ценностей - аксиология, соотношение знания и окружающего мира - гносеология, происхождение и перспективы человечества - онтология).
С.Кургинян пока уклоняется от прямого определения своей философской базы.
Думаю, что дальше откладывать философское самоопределение этого проекта нельзя. Дело начинает пахнуть НьюВасюками.

Вопрос этой темы - о философской, мировоззренческой основе проекта многократно в разных формах ставится и обсуждается практически во всех темах форума. Например, в теме "Россия" раздела "Вопросы центру Кургиняна".
И не слышно прямого ответа, прямого самоопределения автора проекта.
А ведь является фактом, что миропонимание каждого человека очень устойчиво. За одно поколение уж точно - не может существенно измениться. Значит, наши сегодняшние проблемы нужно решать, не уповая на перевоспитание и переубеждение.
Простые действия (субботник по уборке двора) можно организовать с участием людей очень разных убеждений. А вот такой системный проект, который затеял Кургинян, требует четкого определения основы. Чтобы не не вспыхивали по каждому тезису в общем вполне ожидаемые и бессмысленные дебаты между людьми, имеющими существенно разные миропонимания.

[Moreman]

biglov, а вам не кажется, что будет больше вреда, чем пользы, от «прямого самоопределения» автора проекта. Не оттолкнёт ли это многих и многих, которые в чем-то будут не согласны, в каких-то мелочах, которые покажутся непреодолимыми?
Вы же сами говорите, что мировоззрение устойчиво. Очень устойчиво (хотя, я бы поспорил, что за одно поколение не может измениться).

В общих словах Кургинян обозначил суть проекта, и что плохого, если он объединит людей самых разных убеждений? Споры и дебаты (вовсе не бессмысленные) тут вспыхивают не по всякому вопросу. Кто-то здесь разве спорит с тем, что целостность России неприкосновенна? Что богатства страны должны принадлежать народу, а не кучке нуворишей? Что историческое прошлое надо защищать и изучать, а не оплёвывать и пачкать грязью?
Разве кто-то это оспаривает?

Я уже неоднократно сталкивался в жизни с подобным. Мне лично близки левые идеи (социализм, коммунизм), и соответственно, много друзей-приятелей среди коммунистов.
Мне близки христианские идеи (я сам православный верующий) и соответственно, много друзей-приятелей среди православных верующих. И, как назло, большинство коммунистов – атеисты, а большинство верующих приятелей не воспринимают коммунистов, из-за тех гонений на веру, которые были в советское время.
И что плохого, если проект объединит этих людей?
Может быть во время совместной деятельности коммунисты, наконец, поймут, что верующие тоже любят свою страну, не против науки, а верующие поймут, что коммунисты не собираются отправлять их всех в лагеря? А там, в процессе совместной деятельности, может быть, и другие точки соприкосновения обозначатся. Например, такие: http://chri-soc.narod.ru/

[biglov]

biglov, а вам не кажется, что будет больше вреда, чем пользы, от «прямого самоопределения» автора проекта. Не оттолкнёт ли это многих и многих, которые в чем-то будут не согласны, в каких-то мелочах, которые покажутся непреодолимыми?
В общих словах Кургинян обозначил суть проекта, и что плохого, если он объединит людей самых разных убеждений? Споры и дебаты (вовсе не бессмысленные) тут вспыхивают не по всякому вопросу. Кто-то здесь разве спорит с тем, что целостность России неприкосновенна? Что богатства страны должны принадлежать народу, а не кучке нуворишей? Что историческое прошлое надо защищать и изучать, а не оплёвывать и пачкать грязью?
Разве кто-то это оспаривает?

Я оспариваю.
В каком виде целостность России неприкосновенна (на какую дату)? Что это означает практически? Как соотносится целостность с доступностью территорий, с издержками хозяйственных связей, с вывозом ресурсов?
Что практически означает - богатства страны должны принадлежать народу? Кто у нас будет народом?
Что вообще означает - защищать историческое прошлое? Что ли Вы знаете способ манипулирования временем?
Вот выкрикнув такие лозунги, сделать что-либо положительное невозможно. Зато можно сыграть роль нового Гапона, Жириновского.
Нужны логические основания для лозунгов. Такое наше время. Эти основания нужны, чтобы можно было конкретные практические вопросы оценивать "правильно - не правильно".
А то заменят Абрамовича на некоего Павлова (самая распространенная у нас фамилия), и русские патриоты удовлетворятся. Или начнут выискивать в родословной этого Павлова еврейские корни. Или скажут, что жид - это не национальность, но это точно не русскость. И все это - вместо решения наших проблем по существу.

[Кирилл Кондратье...]

Ну, ответить на вопрос: "В чем-же состоит философия-основа проекта" я вряд-ли смогу , но вот обратить Ваше внимание на следующие места в "Сутях..." попробую.

1. Отсылка к работе Э. Фромма " Быть или иметь". Если это рассматривать совместно с отсылками к русской культуре, то возможно предположить,
что в ядре нашей культуры есть нечто, позволяющее надеяться, что наш народ может организовать свое существование в парадигме
"Быть" и именно такое существование предложить остальному миру. Если соединить Модерн и существование в парадигме "Быть" - получим Сверхмодерн.

2. Направление деятельности "Аксио". В переводе с греческого-ценности. Не является ли однокоренным с ним слово "Аксиома"?.
Если это так, то аксиома в математике обозначает Утверждение не требующее доказательств.
Но мы рассуждаем не в сфере математики, а , условно говоря в обществоведческой сфере, где действуют не Утверждения, а предпочтения
людей.

Отсюда следует, что эти предпочтения не требуют доказательств или обоснований. Они такие, потому что сформировались под длительным воздействием географических, природно-климатических и исторических факторов. Попытка изменения этих предпочтений ведет к слому общества.
Попробуйте изменить Аксиомы в математике.

3. Отсылка к А. Грамши имеет, на мой взгляд, "технологический" характер. Прежде всего зто обеспечение Культурной гегемонии.

4. По поводу того, что Сергей Ервандович не представил своей философии. Зачем-же предполагать худшее и впадать в "дурную конспирологию"?

Все можно обьяснить тем, что С.Е. дает возможность нам самим подумать. Проглотить готовое проще всего.

С уважением К.Кондратьев

[biglov]

Ну, ответить на вопрос: "В чем-же состоит философия-основа проекта" я вряд-ли смогу , но вот обратить Ваше внимание на следующие места в "Сутях..." попробую.

1. Отсылка к работе Э. Фромма " Быть или иметь". Если это рассматривать совместно с отсылками к русской культуре, то возможно предположить, что в ядре нашей культуры есть нечто, позволяющее надеяться, что наш народ может организовать свое существование в парадигме "Быть" и именно такое существование предложить остальному миру. Если соединить Модерн и существование в парадигме "Быть" - получим Сверхмодерн.

Вот не хотелось бы влезть в обсуждение "навеянного" яркими образными текстами автора проекта.
Но все же - противопоставление "быть" и "иметь" , как и объединение "быть" с Модерном - это сфера психологии. И этот путь, скорее, демобилизует социальный протест. А автор заявляет о намерении вывести людей на улицу в разгар кризиса.

2. Направление деятельности "Аксио". В переводе с греческого-ценности. Не является ли однокоренным с ним слово "Аксиома"?.
Если это так, то аксиома в математике обозначает Утверждение не требующее доказательств.
Попытка изменения этих предпочтений ведет к слому общества.

Бог с ней, с лингвистикой. В нашем народе сосуществуют люди с существенно разным миропониманием и разными (отсюда) ценностями. Для многих вообще - всё идет правильно. Так что приходится выбирать из нескольких систем аксиом.

4. По поводу того, что Сергей Ервандович не представил своей философии. Зачем-же предполагать худшее и впадать в "дурную конспирологию"? Все можно обьяснить тем, что С.Е. дает возможность нам самим подумать. Проглотить готовое проще всего.

Так ведь образ врага явно присутствует во всех текстах Кургиняна. И враги эти не сплошь "не русские". Так сказать, правила обсуждения задаёт он.
"Самим подумать", но участвовать в оргструктурах проекта? Это и называется - использовать "в темную". А потом автор заявит, что его неправильно поняли, а активисты начнут молотить друг друга.
Автор взял на себя роль "голоса народа". Но "голос народа" дожен звучать не только красиво, но и вразумительно.

Сообщение отредактировал biglov - 20.4.2011, 14:54

[Кирилл Кондратье...]

Понял все Ваши ответы. Ну так предложите свою философскую основу. Если-же этот проект Вам не по нутру, то зачем его обсуждать вообще? Можно изложить свои претензии к нему и увлечься другим проектом, благо их великое множество и есть где найти себе дело по душе. Но если Вы
все-таки обсуждаете данный проект, значит он Вас чем-то зацепил и Вы желаете улучшить его. Или я не прав?

[biglov]

Понял все Ваши ответы. Ну так предложите свою философскую основу. Если-же этот проект Вам не по нутру, то зачем его обсуждать вообще? Можно изложить свои претензии к нему и увлечься другим проектом, благо их великое множество и есть где найти себе дело по душе. Но если Вы
все-таки обсуждаете данный проект, значит он Вас чем-то зацепил и Вы желаете улучшить его. Или я не прав?

Всё дело в надежде. Той самой, которая умирает последней. А вдруг все-таки найдется у России интеллигент, который каким-то чудным образом углядит для нас шанс жить и умереть достойно.
А насчет философской основы, так мне ближе всего синергетическая парадигма, представление о самоорганизации всего и вся. Всё нами наблюдаемое хорошо согласуется с такой картиной мира. Вот только оптимистичные ходы-прогнозы для России не получаются. В лучшем случае - деятельный пессимизм:."Всё будет плохо, но не сию минуту. И это не основание для уныния и бездействия".

[Кирилл Кондратье...]

Прекрасная позиция. Совершенно серьезно. Только чуть меньше пессимизма. "Делай что должен и будь что будет". Так? Очень приятно было общаться. Хотя по существу я Вам не ответил. Прошу извинить. Может быть в другой раз.

[Moreman]

biglov. Что значит целостность России, на какой момент? Да для начала вот на этот момент. Вот эту Россию, реальную, ту, что есть сейчас нельзя потерять, как мы потеряли СССР. Кургинян абсолютно верную мысль внушает: не будет России – не будет ничего, для нас не будет ничего, территорию просто порвут на куски, население вгонят в землю. Вы в этом сомневаетесь? Тогда вам не сюда, не в этот проект.

Что практически означает богатства принадлежат народу? Взгляните на наших соседей. На ту же Норвегию. Вы в курсе, какой там процент прибыли от добычи нефти идёт в бюджет (в бюджет, который реально используется на благо народа, а не разворовывается)? Вы знаете, батенька, мне глубоко наплевать, какая идеология там и как называется тот строй, который сейчас в Норвегии. Пусть хоть «социалистическая монархия», хоть «махровый капитализм» (как его называет Merlin), но мне нравится, как там государство заботится о народе, и там ни у кого не возникает вопроса «о каком народе». Вот о том, который там есть. Там, у этого народа, 53 квадратных метра жилой площади на каждого. Ещё раз, если не поняли: 53 квадратных метра жилой площади на душу населения. Это где-то ещё в мире есть? Там сегодня, в разгар мирового кризиса, 3% безработных. И я знаю, почему они безработные (вовсе не из-за отсутствия работы). Я хотел бы жить так в России. Наша страна не беднее ресурсами.
Конституция там начинается вот с каких слов: «Статья 1. Королевство Норвегия - свободное, независимое, неделимое королевство». Всё, и ни у кого не возникает вопросов: «на какую дату?».


И таки да, я знаю способ манипулирования временем.

А вот оптимистичные прогнозы, таки да, не получаются пока. Но это же не повод сидеть сложа руки.