Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Клим Климыч]

Да, в некоторых Ваших постах чувствуется прямо-таки физическая боль, что, видимо, вынуждает Вас переходить на оскорбления. Я Вам сочувствую (без сарказмов или иронии). Может попросите Yurixx'a или batur'a Вас заместить? К их сообщениям Вы относитесь вполне спокойно, а они, в свою очередь, довольно лояльны ко всяким не материалистам и не марксистам вроде меня.

Да, вы правы. И в том, что в данной ветке сложился уютный кружок "не материалистов" и в том, что я, действительно расстроен наличием не в меру активных людей, усугубляющих хаос и в без того, травмированном общественном сознании. Что каксается "лояльных товарищей"... Утомленный интелект Юрикса нуждается в отдыхе, а Батур, действительно, пытался направить "философский пароход" твердым курсом, в верном направлении, ан нет, все равно "боком ведет".

[Клим Климыч]

А Вы не читайте и даже не заглядывайте, если не по силам. А если есть вопросы, то спрашивайте.
Кормить этих троих нет надобности, они сами себя кормят и никаких других в обществе нет, которые бы этих могли кормить. Каждый рожденный в силу своего нрава попадает в одно из этих сословий. Других нет, потому что это духовная структура и основана делением общества по одном из качеств духа. Есть еще и биологическая структура и территориальная. Вместе они составляют живую ткань общества, которую прежде чем строить надо хотя бы понимать, а не отмахиваться от всего ссылаясь на слабость здравого смысла.
Что же касается обоснований, то в моем изложении их не меньше, чем в Вашей критике.

Ай, какая идилия! И как же нрав-то у рожденных определяться будет, и кем? Например, у "богатых"? Это, у кого "жидкость по-похучей"? Кто территорию по расторопней "пометит-зарегистрирует"? И за счет чего - кого богатство-то? Сам лопатой нароет или это делать будут братья "во нраве", в свободное время от "доблестей" и "познавания"?

[Arcady]

Да, вы правы. И в том, что в данной ветке сложился уютный кружок "не материалистов" и в том, что я, действительно расстроен наличием не в меру активных людей, усугубляющих хаос и в без того, травмированном общественном сознании. Что каксается "лояльных товарищей"... Утомленный интелект Юрикса нуждается в отдыхе, а Батур, действительно, пытался направить "философский пароход" твердым курсом, в верном направлении, ан нет, все равно "боком ведет".

Заранее извиняюсь, но сравнивая "утомленность" интеллектов - Вашу и Yurixx'a приходится заметить, что сравнение не в Вашу пользу, ну да, меня как злобствующего не материалиста в расчет можно не брать, но дело в том, что на посты Yurixx'a народ реагирует куда с большим интересом чем на Ваши или тем более на мои, к примеру.

[Клим Климыч]

Заранее извиняюсь, но сравнивая "утомленность" интеллектов - Вашу и Yurixx'a приходится заметить, что сравнение не в Вашу пользу, ну да, меня как злобствующего не материалиста в расчет можно не брать, но дело в том, что на посты Yurixx'a народ реагирует куда с большим интересом чем на Ваши или тем более на мои, к примеру.

Боже, и тут вы правы! Действительно, "караул устал!". И "реагируют" на меня меньше. Что поделать, не возбуждаю я к себе интереса, да и не стремлюсь. Ну и, разумеется, у ваших "не материалистических" кругов свои предпочтения и кретерии привлекательности. Тем более, Юриксу необходимо отдохнуть от повышенного внимания к своей персоне.

[Алаг]

Бред, я привык называть бредом, тем более, на данном форуме, где этот бред не имеет никакого отношения и даже, откровенно враждебен взглядам, идеям, философии ЭТЦ по вопросам, прежде всего, мировозренческим. Алаг уже не единожды пытался порассуждать о структурах и иерархиях, за что, однажды, уже был забанен. Впрочем и вы имеете уже не одно предупреждение за попытки отставивать "волю народа к свободе творчества". Впрок вам не идет. Очередной раз, до свидания.

Возможно то что вы считаете бредом, является таковым только для Вас. Если нет то необходимо обосновать почему некоторое высказывание Вы называете бредом. До сих пор же ваши обоснования свелись к тому что у Вас слабый здравый смысл, который не может осилить те мысли, что были изложены. К этому вы добавили Ваши домыслы о том к какому сословию отношу себя я и присыпали все это тонким слоем перхоти. Я более чем уверен, что Вы даже понятие не имеете, что означает понятие "Достоинство" потому как его содержание далеко от тех качеств, которые Вы демонстрируете.
Философский пароход потому идет боком, что разные климычи встревают в дискуссию и переводят ее на личности.

[Arcady]

Боже, и тут вы правы! Действительно, "караул устал!". И "реагируют" на меня меньше. Что поделать, не возбуждаю я к себе интереса, да и не стремлюсь. Ну и, разумеется, у ваших "не материалистических" кругов свои предпочтения и кретерии привлекательности. Тем более, Юриксу необходимо отдохнуть от повышенного внимания к своей персоне.

Это любопытное заявление. Мне всегда ранее казалось, что человек высказывает свои философские воззрения именно с целью, как Вы выражаетесь "возбудить" интерес: те, что поглупее к себе, а те, что поумнее к своим или не своим идеям. И в споре либо доказать свою правоту либо признать неверность своих взглядов...
Извиняюсь за нескромный вопрос: а Вы с какой целью пишите на форуме если не желаете вызвать никакого интереса?

[Алаг]

Ай, какая идилия! И как же нрав-то у рожденных определяться будет, и кем? Например, у "богатых"? Это, у кого "жидкость по-похучей"? Кто территорию по расторопней "пометит-зарегистрирует"? И за счет чего - кого богатство-то? Сам лопатой нароет или это делать будут братья "во нраве", в свободное время от "доблестей" и "познавания"?

У кого что болит, тот о том и говорит, так в детстве помнится говорили. Вот вы все о пахучей жидкости да и снова о ней. Что Вас так на ней зациклило? Не хватает для метки территории в реале? Так Вы поэтому тут изливаете Вашу виртуальную пахучую жидкость?

Причина редактирования: Недоказуемая и оскорбительная критика

[fenx]

Мне тут вдруг подумалось.

Вот система капитализма, оперируя сложившимся у меня в голове идеальным представлением о ней, существует засчёт страха индивида перед жизнью, какой её соответственно представляет система, и альтернативой, при которой этот страх отсутствует. Носителем "страха" выступают объективные факторы, такие как цены на жильё, еду и т.п. Будешь богатым - не будет проблем, будешь бедным - будут проблемы. Вывод: надо быть богатым.
А вот в системе тоталитаризма в роли носителя страха выступает сама система, её репрессивный аппарат. И альтернатива определяется репрессивным аппаратом.
Я подразумеваю идеальные модели, не какие-то конкретные страны или государства.

Так вот. Третий вид системы, который предлагает Кургинян (как я понял), это создание страха субъективно, в отрыве от реальности. То есть не имеющего объективного носителя. Тёмная энергия, танатос, превращенные формы описываются как следствие того, что уничтожает привычный стабильный мир. Альтернатива потери стабильности - осуществление прогресса.

То есть:
Капитализм: белка в колесе с электромоторчиком
Тоталитаризм: надзиратель за белкой в колесе )
Третий в.с.: белка на воле ) и она откуда-то знает, что на планету может прилететь метеорит и тогда вообще всем будет плохо в том числе и ей, по этому она блин бегает ))


Ну собственно к чему я вёл =)
Для работы третий системы нужна как минимум объективная визуализация происходящих в мире процессов. Передачи Кургиняна конечно могут представить некоторые стороны происходящего, но постоянно в голове нельзя прокручивать это. Нужно создать что-то, что показывало бы положение и тенденции процессов. Что-то типа сайта с картой мира, что бы всё было перед глазами. В конце концов схема не приживается в голове без постоянного наблюдения и и информирования. Без "страха" нет мотивации. Без мотивации нет полнокровного действа. Бездействие оборачивается уходом к 2м работающим схемам. И в основном к первой.

P.S.: ну это я так, темку подбодрить )

[biglov]

Ну собственно к чему я вёл =)
Для работы третий системы нужна как минимум объективная визуализация происходящих в мире процессов. Передачи Кургиняна конечно могут представить некоторые стороны происходящего, но постоянно в голове нельзя прокручивать это. Нужно создать что-то, что показывало бы положение и тенденции процессов. Что-то типа сайта с картой мира, что бы всё было перед глазами. В конце концов схема не приживается в голове без постоянного наблюдения и и информирования. Без "страха" нет мотивации. Без мотивации нет полнокровного действа. Бездействие оборачивается уходом к 2м работающим схемам. И в основном к первой.

P.S.: ну это я так, темку подбодрить )

Есть в Сети инвентаризация угроз, ведет Алексей Турчин (если не ошибаюсь - turchin). Вот этот материал нужно бы включить в школьный курс ОБЖ.

[fenx]

Есть в Сети инвентаризация угроз, ведет Алексей Турчин (если не ошибаюсь - turchin). Вот этот материал нужно бы включить в школьный курс ОБЖ.

Ну в школьный, это уж слишком, лучше лет с 18. И сразу на работу по уменьшению рисков в "институт глобальных проблем человечества", обучение попутно, как раз востребовано будет индивидом. )

[biglov]

Ну в школьный, это уж слишком, лучше лет с 18. И сразу на работу по уменьшению рисков в "институт глобальных проблем человечества", обучение попутно, как раз востребовано будет индивидом. )

Так действительно можно вырастить "новых людей" для наступившего века. С добротной мотивацией деятельности. А каждая глобальная угроза для своего парирования требует решения веера разноплановых проблем. И отсюда произошло бы глобальное реструктурирование человеческой деятельности. Сверхмодерн по-полному.

[Pioner]

Заранее соглашусь с тем, что я пытался подогнать одно из изречений к другому, и вывести какой-то единый принцип из разных источников, но в общем то такая задача и стояла и мне просто самому было это интересно , так что не судите строго, дело для меня новое, путаницы много.

"Дао родил Единое. Единое родило Двойственное*. Двойственное — Триаду**.Триада же — всё сущее. Сущее окутано Инь, но и объемлет Ян, всё пронизано Ци*, предполагает Гармонию."
Дао буквально Путь. Ясности не добавляет но всё же.
Начнём с по простому, по русски. Перевожу своими словами, естественно очень субъективно:
Из ничто появилось нечто или некто, из нечто(некто) возникли два противоположных начала, далее взаимодействуя они родили что-то третье
Триаду Инь Ян Ци - Мужское начало Ян, Женское Инь, Энергия взаимодействия (Борьба и сотрудничество) Ци
я уже образно не раз сравнивал с Русской тройкой.
Как только мы осознаем (запряжем), а запрягаем мы медленно, тройку, мы поедем быстро.

Продолжим Гармоней противоположностей (единство, борьба и сотрудничество противоположностей).
Дао родил Единое.
Единое родило Двойственное единство противоположностей
Двойственное — Триаду единство борьба и сотрудничество
Сущее окутано Инь одна противоположность
но и объемлет Ян другая противоположность
всё пронизано Ци борьба и сотрудничество
предполагает Гармонию. соразмерность противоположностей, начал, соразмерность борьбы и сотрудничества

Закончим по сложному по русски. Сравним цитату Лао Цзы и цитату которую я нашёл в нете откуда то из Славянских Вед («Книга Коляды», 1 а)
Других по поводу сотворения не нашёл
"В начале времен мир пребывал во тьме.
Но Всевышний явил Золотое Яйцо,
в котором был заключен Род - Родитель всего сущего.
Род родил Любовь - Ладу-матушку и, силою Любви разрушив свою темницу,
породил Вселенную - бесчисленное множество звездных миров, а также наш земной мир."

В начале времен мир пребывал во тьме.

Дао родил Единое ------- Но Всевышний явил Золотое Яйцо,

Единое родило Двойственное ------- , в котором был заключен Род - Родитель всего сущего
Двойственное — Триаду ------- Род родил Любовь - Ладу-матушку

Триада же — всё сущее ------- и, силою Любви разрушив свою темницу, породил
-------- Вселенную - бесчисленное множество звездных миров, а
--------- также наш земной мир.

Сущее окутано Инь -------- Золотое Яйцо
но и объемлет Ян --------- , в котором был заключен Род

всё пронизано Ци --------- Любовь - Ладу-матушку

(хотелось бы отметить в скобках, что Любовь обладает силой и здесь даже разрушительной силой. Это повод призадуматься, хотя всё это блуждание в эфемерностях, конечно как и любая метафизика, где всё образно и слова нельзя понимать в лоб)
Да и наверное соглашусь что каждый при желании может подогнать все эти и ещё другие цитаты о сотворения мира под свою метафизику, так что интересно бы было почитать)

Нет нужды ограничиваться только домыслами при интерпретации этой формулы, хотя и домыслы могут что-то домысливать. Можно сослаться на психоанализ того же Карла Юнга, который вплотную подводит нас к раскрытию этой мистической формулы. Современная психология во многом восстанавливает средневековую алхимию, пытаясь соединить науку и веру. Это формула, если читать ее в обратном направлении - формула движения человека через глубины бессознательного к своей подлинной сущности, к единению со вселенной, (богом, абсолютом). Это движение начинается с удивления гармонией мира движется через овладение скрытой энергией ци, через постижение инь-ян, единство которых образует триаду, (в христианстве святую троицу), через движение к недвоственности, к преодолению своего ЭГОистичного противостояния миру и восстановлению единства - это и есть путь Дао. Возможно, мы найдем свой вариант этой формулы, свой путь постижения нашего коллективного бессознательного, но итог тот же, обретение единства.

[Yurixx]

... это и есть путь Дао. Возможно, мы найдем свой вариант этой формулы, свой путь постижения нашего коллективного бессознательного, но итог тот же, обретение единства.

По-видимому под "своим вариантом формулы" Вы имеете в виду не новую формулу, а свой собственный способ ее реализации, свой путь ее воплощения. Формула-то представляет универсальный закон Бытия.

[batur]

Мне тут вдруг подумалось.

Вот система капитализма, оперируя сложившимся у меня в голове идеальным представлением о ней, существует засчёт страха индивида перед жизнью, какой её соответственно представляет система, и альтернативой, при которой этот страх отсутствует. Носителем "страха" выступают объективные факторы, такие как цены на жильё, еду и т.п. Будешь богатым - не будет проблем, будешь бедным - будут проблемы. Вывод: надо быть богатым.
А вот в системе тоталитаризма в роли носителя страха выступает сама система, её репрессивный аппарат. И альтернатива определяется репрессивным аппаратом.
Я подразумеваю идеальные модели, не какие-то конкретные страны или государства.

Так вот. Третий вид системы, который предлагает Кургинян (как я понял), это создание страха субъективно, в отрыве от реальности. То есть не имеющего объективного носителя. Тёмная энергия, танатос, превращенные формы описываются как следствие того, что уничтожает привычный стабильный мир. Альтернатива потери стабильности - осуществление прогресса.

То есть:
Капитализм: белка в колесе с электромоторчиком
Тоталитаризм: надзиратель за белкой в колесе )
Третий в.с.: белка на воле ) и она откуда-то знает, что на планету может прилететь метеорит и тогда вообще всем будет плохо в том числе и ей, по этому она блин бегает ))


Ну собственно к чему я вёл =)
Для работы третий системы нужна как минимум объективная визуализация происходящих в мире процессов. Передачи Кургиняна конечно могут представить некоторые стороны происходящего, но постоянно в голове нельзя прокручивать это. Нужно создать что-то, что показывало бы положение и тенденции процессов. Что-то типа сайта с картой мира, что бы всё было перед глазами. В конце концов схема не приживается в голове без постоянного наблюдения и и информирования. Без "страха" нет мотивации. Без мотивации нет полнокровного действа. Бездействие оборачивается уходом к 2м работающим схемам. И в основном к первой.

P.S.: ну это я так, темку подбодрить )

Спасибо, подбодрили
Действительно, в этом суть наших мировоззренческих мытарств.
Богатым - ресурсы, бедным - проблемы. Богатые правят миром. Правят на том основании, что они могут и хотят распоряжаться ресурсами. А бедные - потому и бедные, что не могут и не хотят распоряжаться ресурсами (если бы очень хотели, то и смогли бы). Они вроде иногда пытаются вступить в борьбу за ресурсы ("догоняющее развитие"), но как-то так, без драйва, поэтому у них большей частью ничего не получается. А если и получается, то только когда они возьмутся за руки, укрепят оборонное сознание, мобилизуют культуру, актуализируют архетипы, будут распевать патриотические песни и безоговорочно верить вождям. Увы, эта традиционная машинка долго работать не умеет. Да и сложно эффективно работать, когда приходится все время держаться за руки.
А между тем, ... Почему, собственно, доступ к ресурсам является основанием для управления жизнедеятельностью общества, а "доступ" к проблемам - таковым основанием не является?
На проблемном поле пасутся Политика и Власть, на языке проблем, страданий говорит великое искусство, и в конечном счете - Дух. Почему не удается на этом поле выстроить что-то убедительное и перспективное. Прежде всего - эффективные институты? Почему на ресурсном поле такие институты выстроены, а на проблемном поле - сплошные "писи сиротки Хаси", убедительные только для политических демагогов и карьеристов, а также для хронических философов и специалистов по древним текстам ?
Плановое хозяйство советского типа что-то там подсказывает, но что именно?
Как работать с проблемами? Как их фиксировать, артикулировать, оценивать, как институализировать "доступ" к ним (ответственность, санкции, мотивы).
Карта глобальных угроз ... ? Культура, язык, метафизика... Этика, мораль...
Все это необходимо, но не достаточно, чтобы прописать левую альтернативу в обществе современного типа.

Сообщение отредактировал batur - 8.11.2011, 11:03

[batur]

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. ......Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

Так что же такое "дух как субстанция", уважаемый Алаг? Прежде чем дифференцировать дух (на сословия), хорошо бы отдифференцировать сам дух от другого начала (видимо, от "материя"?). Глядишь, тогда у сословий появится общая тема для разговора, и границы сословий станут прозрачными, и каналы мобильности откроются. Разве нравственность - это только основание для разделения?
Варианты:
1. Дух как целое в отличие от частей,
2. Дух как связность этого целого, связь, в отличие от связываемых частей. Тогда как реализуется эта связность, - как традиционная общность, похожесть, родство; или это сила, принудительно возвращающая части к целому.
3. ... ?

[Алаг]

Так что же такое "дух как субстанция", уважаемый Алаг? Прежде чем дифференцировать дух (на сословия), хорошо бы отдифференцировать сам дух от другого начала (видимо, от "материя"?). Глядишь, тогда у сословий появится общая тема для разговора, и границы сословий станут прозрачными, и каналы мобильности откроются. Разве нравственность - это только основание для разделения?
Варианты:
1. Дух как целое в отличие от частей,
2. Дух как связность этого целого, связь, в отличие от связываемых частей. Тогда как реализуется эта связность, - как традиционная общность, похожесть, родство; или это сила, принудительно возвращающая части к целому.
3. ... ?

Само слово сословие действует на некоторых активистов как раздражитель наверное потому, что сословие для них является одной из характеристик контрмодерна. Однако таковыми они стали после переворота аристократов и когда я говорю о сословиях, то различаю сословия до переворота и после. Так же и тем, кто пытается усмотреть в моих построениях контрмодерн не мешало бы понять разницу между сословием до переворота аристократов и после.
Дух не дифференцируется на сословия. Дух это субъект, индивид и дифференцируется он на индивидуальности, а воплощенные индивидуальности объединяются в сословия. Определение духу я давал в этой теме на 127стр.

... Возьмем и два свойства духа из определения Даля, нрав и ум Даль определяет как две составные части духа, и определим дух следующим образом; -
Дух это активное начало мира, основными качествами которого являются устремленность, движение, сознание, нрав и ум. Дух, как и материя, являясь началом мира, непрерывен на всем протяжении вселенной.
Это рабочее определение, поэтому возражения, дополнения и изменения приветствуются....

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...298&st=2520
И предложил обсудить это определение. Мое предложение остается в силе.

[batur]

Само слово сословие действует на некоторых активистов как раздражитель наверное потому, что сословие для них является одной из характеристик контрмодерна. Однако таковыми они стали после переворота аристократов и когда я говорю о сословиях, то различаю сословия до переворота и после. Так же и тем, кто пытается усмотреть в моих построениях контрмодерн не мешало бы понять разницу между сословием до переворота аристократов и после.

То есть речь идет о премодерне. Это конечно не контрмодерн, но тоже, знаете ли не очень... Там же еще все слеплено, можно ли там, например, разобрать где корни фашизма, а где коммунизма?
Кургинян обнаружил эти корни в гностицизме и хилиазме, то есть уже в рамках христианской традиции. А Вы предлагаете их искать еще глубже? Нас же здесь интересуют не вообще картины мира, даже если они потрясающе прекрасны и стройны, а те, которые помогают действовать здесь и сейчас. Что такое Тьма и Свет, Разрушение и Созидание, как они соотносятся и взаимодействуют...

Дух не дифференцируется на сословия. Дух это субъект, индивид и дифференцируется он на индивидуальности, а воплощенные индивидуальности объединяются в сословия.
Определение духу я давал в этой теме на 127стр.
... Возьмем и два свойства духа из определения Даля, нрав и ум Даль определяет как две составные части духа, и определим дух следующим образом; -
Дух это активное начало мира, основными качествами которого являются устремленность, движение, сознание, нрав и ум. Дух, как и материя, являясь началом мира ....

Дух это субъект (а не объект) - это понятно.
Дух это индивид (а не ..что? - Не род?).
Видимо речь о том, что дух уникален, как уникальна любая конкретная целостность в отличие от ее частей, которые могут быть заменены.
"Дух это активное начало мира. Устремленность, движение."
Не очень понятно. Скажем, движение (vs покой). Материалисты, кстати, считают движение атрибутом материи. Равномерное прямолинейное движение, очевидно, приравнивается к покою, - материя старается двигаться именно так, пока на нее не подействует сила (Дух?). То есть речь у Вас идет не о любом движении, а об изменении движения (ускорении, искривлении траектории).
Так может и нужно говорить вообще не о движении, а именно о том, что его изменяет. О неподвижном двигателе Аристотеля, о напряжении пружины.
"Устремленность" - понятно. А "активное начало" - не очень. Материя, которая двигается по инерции, преодолевая традиционные ограничения - активна или не активна? А культура, которая противостоит сокрушительному набегу - активна или пассивна?

Сообщение отредактировал batur - 8.11.2011, 15:39

[Алаг]

То есть речь идет о премодерне. Это конечно не контрмодерн, но тоже, знаете ли не очень... Там же еще все слеплено, можно ли там, например, разобрать где корни фашизма, а где коммунизма?
Кургинян обнаружил эти корни в гностицизме и хилиазме, то есть уже в рамках христианской традиции. А Вы предлагаете их искать еще глубже? Нас же здесь интересуют не вообще картины мира, даже если они потрясающе прекрасны и стройны, а те, которые помогают действовать здесь и сейчас. Что такое Тьма и Свет, Разрушение и Созидание, как они соотносятся и взаимодействуют...

Премодерн это то что, до модерна было, а контрмодерн это тоже самое только после модерна. Где корни социальной формы? В общественном сознании, ведь социальная форма есть материализация общественного сознания.
Я не предлагаю искать других корней социальной формы, но необходимо учитывать и те материальные условия в которых материализуется общественное сознание. Сегодня человек обладает мощными средствами формирования общественного сознания и если эти средства не формируют "чистого" сознания, то они будут формировать "темное", "мутное" сознание. Вот вам и конкретное поле деятельности здесь и сейчас, - создание средств формирования и активное формирование общественного сознания. Надо только понять, какое общественное сознание при материализации не примет форму фашизма или еще какую нибудь более извращенную, такое сознание и формировать. И это сознание называемое Ясность или Уасмон. Тьма и свет, так же как и разрушение с созиданием являются проявлением в соответствующей сфере бытия активного и пассивного начал. Тьма это отсутствие света, но что бы осознать присутствие необходимо отсутствие. А созидание без разрушения не возможно, потому и жизнь это замкнутый круг рождения и смерти.

[Алаг]

Дух это субъект (а не объект) - это понятно.
Дух это индивид (а не ..что? - Не род?).
Видимо речь о том, что дух уникален, как уникальна любая конкретная целостность в отличие от ее частей, которые могут быть заменены.
"Дух это активное начало мира. Устремленность, движение."
Не очень понятно. Скажем, движение (vs покой). Материалисты, кстати, считают движение атрибутом материи. Равномерное прямолинейное движение, очевидно, приравнивается к покою, - материя старается двигаться именно так, пока на нее не подействует сила (Дух?). То есть речь у Вас идет не о любом движении, а об изменении движения (ускорении, искривлении траектории).
Так может и нужно говорить вообще не о движении, а именно о том, что его изменяет. О неподвижном двигателе Аристотеля, о напряжении пружины.
"Устремленность" - понятно. А "активное начало" - не очень. Материя, которая двигается по инерции, преодолевая традиционные ограничения - активна или не активна? А культура, которая противостоит сокрушительному набегу - активна или пассивна?

Просто индивид. Хотя у некоторых индивидов бывает раздвоение личности, но они во времени последовательны, про одновременных я еще не слышал.
Материя движется к своему изначальному состоянию в котором нет времени, пространства и чувства все качества материи при таком состоянии распределены на столько равномерно, что нет условий для существования пространства, времени и чувства. Всякое произвольное(без участия духа) движение материи направлено именно к этому состоянию и возникает за счет потенциала неравномерного распределения качеств. Поэтому материя пассивна и в отсутствии духа не имеет формы. Из этого состояния ее выводит дух. Активность духа обусловлена другими его качествами сознанием и умом. В процессе мышления дух принимает форму мыслимого, потому и находится в вечном движении и не обладает постоянной формой. Материя не имеет формы вне духа и дух вне материи тоже не имеет формы. Форма возникает при соединении их, тогда же появляются и условия для возникновения постранства, времени и чувства.

[fenx]

Спасибо, подбодрили
Действительно, в этом суть наших мировоззренческих мытарств.
Богатым - ресурсы, бедным - проблемы. Богатые правят миром. Правят на том основании, что они могут и хотят распоряжаться ресурсами. А бедные - потому и бедные, что не могут и не хотят распоряжаться ресурсами (если бы очень хотели, то и смогли бы). Они вроде иногда пытаются вступить в борьбу за ресурсы ("догоняющее развитие"), но как-то так, без драйва, поэтому у них большей частью ничего не получается. А если и получается, то только когда они возьмутся за руки, укрепят оборонное сознание, мобилизуют культуру, актуализируют архетипы, будут распевать патриотические песни и безоговорочно верить вождям. Увы, эта традиционная машинка долго работать не умеет. Да и сложно эффективно работать, когда приходится все время держаться за руки.
А между тем, ... Почему, собственно, доступ к ресурсам является основанием для управления жизнедеятельностью общества, а "доступ" к проблемам - таковым основанием не является?
На проблемном поле пасутся Политика и Власть, на языке проблем, страданий говорит великое искусство, и в конечном счете - Дух. Почему не удается на этом поле выстроить что-то убедительное и перспективное. Прежде всего - эффективные институты? Почему на ресурсном поле такие институты выстроены, а на проблемном поле - сплошные "писи сиротки Хаси", убедительные только для политических демагогов и карьеристов, а также для хронических философов и специалистов по древним текстам ?
Плановое хозяйство советского типа что-то там подсказывает, но что именно?
Как работать с проблемами? Как их фиксировать, артикулировать, оценивать, как институализировать "доступ" к ним (ответственность, санкции, мотивы).
Карта глобальных угроз ... ? Культура, язык, метафизика... Этика, мораль...
Все это необходимо, но не достаточно, чтобы прописать левую альтернативу в обществе современного типа.

Когда даёт сбой система, основанная на материальном, или она начинает идти в разрез с традициями и сложившимися устоями, тогда "проблемное поле" активизируется. Романтизм, патриотизм начинают дополнять систему, появляются идеи, ради которых люди работают. Страхом выступает возможность краха системы, альтернативой - работа и прогресс. А когда система встаёт на место, идеи как-то забываются, пропадает в них необходимость. А удержать их как мне кажется можно только поиском новых проблем и определения курса системы как борьбой с возможными угрозами, не только со своими но и со всеобщими.
Мне кажется плановое хозяйство будет эффективно только при смене курса системы на вышеописанный. Ну а карта глобальных угроз - это список проблем в мире с тенденциями развития и противостоянию им человечеством. Для доступности в таком формате, который был бы максимально понятен и очевиден. Ну как картины или мелодии. Они ведь очевидно преподносят всю суть происходящего. Имхо.