Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[СемёнМихайлович]

Получается, что Творец создал светлое пятнышко окруженное со всех сторон злой тьмою. И в лице человечества отстаивает, расширяет, защищает, противостоит...

С позиций христианства - так и есть. И 15 веков истории Европы прошли под этим знаменем. А потом возник проект "Модерн", который нуждался в "озверении" человека и в атомизации отдельной личности. И христианство задвинули в дальний уголок, выдвинув на первое место закон. Но в России этот проект не прошел. Русские не озверели и не атомизировались, а смогли в новых условиях сохранить общинный характер жизни и идеалистический (религиозный безотносительно к религиозным конфессиям) характер мышления. И, к великому сожалению, не развили гражданское общество и демократические традиции. И вот теперь, когда перед всеми - тупик; перед нами - узенький, но проход. Но чтобы им пройти, надо спешно (за пять минут до экзамена) развить гражданское общество и восстановить в России демократическую традицию. Не для меньшинства, а для всех граждан России (включая и меньшинства).

[biglov]

Вот цитата, описывающая красную метафизическую (религиозную) традицию в противовес к традициям, рассматривающим одна - развитие как абсолютное благо, другая - развитие как абсолютное зло:
"Пока же давайте я дедуктивно выдвину гипотезу по поводу наличия красной метафизической традиции, тесно связанной с хилиазмом, но не сводимой к нему. А дедуктивно выдвинув ее и описав, по ходу дела займусь возможными доказательствами, оговорив характер оных, совместимый с типом исследования. Начну с дедуктивного описания гипотезы. Она состоит в том, что религиозная красная метафизическая традиция предполагает, что Творец со своей благостью (благостью!) внедрился в нечто, начиненное злом и именуемое «Тьмой над Бездною». Освободив от Тьмы какую-то территорию для осуществляемого им Творения. В силу наличия того, во что внедрено Творение, оно неустойчиво и подвержено внешнему (внешнему!) злу. Защищая Творение, Творец ведет с Предвечной Тьмою вечный бой. В ходе этого боя он:
– отстаивает отвоеванную у Тьмы территорию;
– расширяет эту территорию;
– защищает ее, поелику возможно, от внешнего зла;
– противостоит попыткам Тьмы пожрать Творение, вернувшись к первоначальному примордиальному злу".

Человечество (в составе Вселенной)- на этой отвоеванной территории. Долг человека - служить развитию. Развитие - в противостоянии Тьме.

Любое определение служит размежеванию с альтернативными вариантами. Так и тут, понять в чем суть приведенного определения "красной метафизической традиции" можно лишь с учетом двух других традиций.
Первая, восходит к хилиазму и сводится к вере в то, что можно и должно построить справедливый мир здесь.
Вторая, восходит к гностицизму и сводится к вере в то, что наш мир (тварный) плох с начала и до конца, обретение человеком физического тела - несчастье, которое чем быстрее кончится, тем лучше.
А "красная традиция" не говорит о справедливости, не говорит о том, что цель - быстрее и выше вознестись.
Я тут несколько спрямляю "логическое колено" - обоснование генетической связи светской метафизики с религиозной метафизикой.

[biglov]

С позиций христианства - так и есть. И 15 веков истории Европы прошли под этим знаменем. А потом возник проект "Модерн", который нуждался в "озверении" человека и в атомизации отдельной личности. И христианство задвинули в дальний уголок, выдвинув на первое место закон. Но в России этот проект не прошел. Русские не озверели и не атомизировались, а смогли в новых условиях сохранить общинный характер жизни и идеалистический (религиозный безотносительно к религиозным конфессиям) характер мышления. И, к великому сожалению, не развили гражданское общество и демократические традиции. И вот теперь, когда перед всеми - тупик; перед нами - узенький, но проход. Но чтобы им пройти, надо спешно (за пять минут до экзамена) развить гражданское общество и восстановить в России демократическую традицию. Не для меньшинства, а для всех граждан России (включая и меньшинства).

Просто прослезиться можно, представив демократию на основе православия.
Кургинян, как я понял, говорит о параллельном пребывании в общественном сознании всех трех метафизических традиций.
Вот Вы явно нацелены на построение на Земле справедливого мира. Так это - к хилиазму. А не к "красной традиции".

[СемёнМихайлович]

Просто прослезиться можно, представив демократию на основе православия.
Кургинян, как я понял, говорит о параллельном пребывании в общественном сознании всех трех метафизических традиций.
Вот Вы явно нацелены на построение на Земле справедливого мира. Так это - к хилиазму. А не к "красной традиции".

В православии есть и хилиазм и гностицизм. И, пожалуй, гностицизма там сейчас даже побольше - почитайте Кураева "О нашем поражении". Он там прямо пишет (цитирую по памяти): "...Если Божья воля состоит в том, что мир должен погибнуть и закончиться концом света, то долг христианина - помогать этому процессу...". А уж красной традиции там столько, что на 15 веков хватило и еще на столько же хватит. Но Вы меня опять не поняли. Я тут - не засланец от православия. Я, говоря о богоподобии, говорю скорее о языческой технологии, поставленной на нравственную основу православия. Чтобы человек жил и работал не для своего обогащения или для победы над соседним племенем или для того, чтобы захватить власть в племени; а для блага всего Божьего мира. Без христианской этики развитие технологии (технической или магической) опять приведет человека к сверхчеловеку, и опять вынудит его признать других людей унтерменшами. Потому что для христианина (и большинство верующих других конфессий с этим согласятся) все люди - братья, а мир принадлежит не ему, а Богу; а он там - временный наемный работник. А из светской нравственности это никак не следует. И вообще слова "светская нравственность" звучат очень смешно для верующего.
Кстати, в сегодняшнем выпуске "Сути времени" Кургинян по сути об этом же говорил.

[biglov]

Чтобы человек жил и работал не для своего обогащения или для победы над соседним племенем или для того, чтобы захватить власть в племени; а для блага всего Божьего мира.

И Вселенную будем согревать для её блага, ведь она тоже - Божий мир?
Предвижу проблему - как в этом случае удостовериться, что согревание Вселенной - это действительно благо для Божьего мира?

Без христианской этики развитие технологии (технической или магической) опять приведет человека к сверхчеловеку, и опять вынудит его признать других людей унтерменшами. Потому что для христианина (и большинство верующих других конфессий с этим согласятся) все люди - братья, а мир принадлежит не ему, а Богу; а он там - временный наемный работник. А из светской нравственности это никак не следует. И вообще слова "светская нравственность" звучат очень смешно для верующего.
Кстати, в сегодняшнем выпуске "Сути времени" Кургинян по сути об этом же говорил.

Представление о человеке, как наемном работнике (у Бога?), закрепляет отчуждение человека от результатов его труда. Тогда возникает вопрос: а чем вообще этот наемный работник здесь занимается? Наверное, гадости всякие творит, пока работодатель спит.
Мне такое понимание человеческой деятельности совсем не нравится.

[Георгий]

Представление о человеке, как наемном работнике (у Бога?), закрепляет отчуждение человека от результатов его труда. Тогда возникает вопрос: а чем вообще этот наемный работник здесь занимается? Наверное, гадости всякие творит, пока работодатель спит.
Мне такое понимание человеческой деятельности совсем не нравится.

И я не согласен, что человек - это наемный работник у Бога. Ибо наемный работник - то же самый человеко-зверь и работает он, как дрессированный зверь в цирке - за вознаграждение (подачку).

А Человеко-Бог - не работает, а созидает (творит). И он не наемный работник, в СОДЕЯТЕЛЬ Бога. А еще точнее - Бог посредством Человеко-Бога творит (созидает) человеческий мир. Или если хотите, то Бог - руководитель творческого коллектива Человеко-Богов...

Сообщение отредактировал Георгий - 17.5.2011, 21:11

[Yurixx]

И Вселенную будем согревать для её блага, ведь она тоже - Божий мир?
Предвижу проблему - как в этом случае удостовериться, что согревание Вселенной - это действительно благо для Божьего мира?
Представление о человеке, как наемном работнике (у Бога?), закрепляет отчуждение человека от результатов его труда. Тогда возникает вопрос: а чем вообще этот наемный работник здесь занимается? Наверное, гадости всякие творит, пока работодатель спит.
Мне такое понимание человеческой деятельности совсем не нравится.

Вот видите какие проблемы создает Вам отсутствие фундаментальных основ нравственности в Вашей философии.
Вы даже не можете с уважением относиться к взглядам другого человека, если он не атеист.

Согревать Вселенную - это Вы на ходу придумали, не пожелав принять действительный смысл сказанного. И теперь со своими же выдумками воюете. Воюете показательно, чтобы всем было видно, какую глупость "отстаивает" Ваш оппонент. Только это не его глупость, а Ваша выдумка.

Наемный работник у Бога - аналогичная подстава. Не можете выйти за рамки исключительно материалистического понимания отношений ? А предположить, что у деятельности могут быть не только материальные, но и нравственные основания не пробовали ?

Все-таки следовало внимательнее отнестись к генезису и сущности нравственности вообще, и к нравственным аспектам концепции Кургиняна в частности.

Сообщение отредактировал Yurixx - 17.5.2011, 21:31

[biglov]

Вот видите какие проблемы создает Вам отсутствие фундаментальных основ нравственности в Вашей философии.
Вы даже не можете с уважением относиться к взглядам другого человека, если он не атеист.
Согревать Вселенную - это Вы на ходу придумали, не пожелав принять действительный смысл сказанного. И теперь со своими же выдумками воюете. Воюете показательно, чтобы всем было видно, какую глупость "отстаивает" Ваш оппонент. Только это не его глупость, а Ваша выдумка.

О согревании Вселенной я не выдумал. Это Кургинян говорит о "неочередных" задачах человечества.

[biglov]

Наемный работник у Бога - аналогичная подстава. Не можете выйти за рамки исключительно материалистического понимания отношений ? А предположить, что у деятельности могут быть не только материальные, но и нравственные основания не пробовали ?
Все-таки следовало внимательнее отнестись к генезису и сущности нравственности вообще, и к нравственным аспектам концепции Кургиняна в частности.

Любая деятельность человека, чем бы она не мотивировалась, проверяется на допустимость внешним миром. Кто руководствовался при выборе поведения неправильными основаниями просто не выживает. Как тут считать, сохранившиеся мотивы - материальные или нравственные?
Я не вижу оснований для противопоставления нравственного и материального. Благо человечества - это нравственное или материальное?

[Yurixx]

Любая деятельность человека, чем бы она не мотивировалась, проверяется на допустимость внешним миром. Кто руководствовался при выборе поведения неправильными основаниями просто не выживает. Как тут считать, сохранившиеся мотивы - материальные или нравственные?
Я не вижу оснований для противопоставления нравственного и материального. Благо человечества - это нравственное или материальное?

Нет уж, увольте. Опять про выживание как основной двигатель эволюции ? Не хочу.
Все, что я хотел сказать по этому поводу, а также по поводу того, что есть нравственность, я уже сказал.
Если Вы не различаете нравственное и материальное, то и идеально от материального не можете отделить. Какая уж тут философия ? Какие там дискуссии ?
Проще перечитать нашу полемику сначала.

[СемёнМихайлович]

Представление о человеке, как наемном работнике (у Бога?), закрепляет отчуждение человека от результатов его труда. Тогда возникает вопрос: а чем вообще этот наемный работник здесь занимается? Наверное, гадости всякие творит, пока работодатель спит.
Мне такое понимание человеческой деятельности совсем не нравится.

И я не согласен, что человек - это наемный работник у Бога. Ибо наемный работник - то же самый человеко-зверь и работает он, как дрессированный зверь в цирке - за вознаграждение (подачку).

А Человеко-Бог - не работает, а созидает (творит). И он не наемный работник, в СОДЕЯТЕЛЬ Бога. А еще точнее - Бог посредством Человеко-Бога творит (созидает) человеческий мир. Или если хотите, то Бог - руководитель творческого коллектива Человеко-Богов...

Согласен, человек - наемный работник (хотя это - образ из Христовых притч) действительно не отражает сути отношений между Богом и человеком. Человек - содеятель Бога: так будет вернее.

Любая деятельность человека, чем бы она не мотивировалась, проверяется на допустимость внешним миром. Кто руководствовался при выборе поведения неправильными основаниями просто не выживает. Как тут считать, сохранившиеся мотивы - материальные или нравственные?
Я не вижу оснований для противопоставления нравственного и материального. Благо человечества - это нравственное или материальное?

Конечно, нравственное. Сейчас производительные силы развились настолько, что способны накормить, обогреть и обеспечить крышей над головой намного больше народу, чем живет на Земле. Почему же этого не происходит? Да потому что сегодняшний человек не готов к этому. На настоящий момент надо в первую очередь развивать человека. Уменьшать потребности, развивать способности, изменять мотивации, образовывать, наконец. Как добиться всего этого исходя из позиций материализма, когда впереди - могила, ресурсы ограничены, а вокруг - толпа конкурентов? А вот если над головой человека появляется Бог, а вокруг него - его братья и сестры, то сразу все встает на свои места. И ресурсы можно поберечь, разумно ограничив потребности; и о тех, кому хуже других, позаботиться; и совместно объединять усилия с другими людьми. И всю жизнь прожить в обстановке братской любви, заботы и альтруизма (не будем здесь рассматривать мистичекую основу религии - только ее социальную роль). Разве это плохо? Человек в отрыве от Бога - недостойное существования недоразумение. Только вместе с Богом у человека есть смысл жизни.

[Георгий]

Любая деятельность человека, чем бы она не мотивировалась, проверяется на допустимость внешним миром. Кто руководствовался при выборе поведения неправильными основаниями просто не выживает. Как тут считать, сохранившиеся мотивы - материальные или нравственные?
Я не вижу оснований для противопоставления нравственного и материального. Благо человечества - это нравственное или материальное?

И с этим согласен. Да, это верно. Само по себе благо человечества - уже БЛАГО. В и религиозном (нравственном) понимании, и в материалистическом. Согласен и с тем, что любая деятельность проверяется на допустимость внешним миром. И с третьим пунктом на счет (цитирую Вас) "не выживания" - тоже согласен.

Вопрос в другом: ГДЕ БРАТЬ ЭТАЛОН "ПРАВИЛЬНОГО ОСНОВАНИЯ"?
Религиозные люди находят его в Боге. Поскольку Он (по религиозному мифу) сотворил вселенную и как Творчец - абсолютно совершенен.
Атеисты - вполне могут находить "правильное основание" в ИДЕАЛЕ. Ведь для материалистов ИДЕАЛЬНОЕ (духовное) существует. Просто оно вторично по отношению к материи. Но это разделение на вторичность/первичность - при созидании не существенно.

Не важно какого цвета кошка, лишь бы она мышей ловила (с)

[Pioner]

[quote name='Yurixx' date='15.5.2011, 20:18' post='68680']
Наверное пробовать "создать самим" все же неправильно. Нет никакой необходимости дистанцироваться от всех остальных. Для того мы и Вот поэтому какая-то конкретная философская концепция и не может быть основой проекта.


Вопрос о философии не совсем корректен. Поскольку философия - это любовь к мудрости и а путь к мудрости у каждого свой. Обсуждению подлежит социальное оформление и трансляции высказанных идей. Идей, в достоверности которых не сомневаются участники проекта. Эти идеи могут быть транслированы и как религиозная доктрина, христианская этика, как большевистская идеология - массовая доктринация населения, или современная манипуляция сознанием, что еще?

[biglov]

Вопрос о философии не совсем корректен. Поскольку философия - это любовь к мудрости и а путь к мудрости у каждого свой. Обсуждению подлежит социальное оформление и трансляции высказанных идей. Идей, в достоверности которых не сомневаются участники проекта. Эти идеи могут быть транслированы и как религиозная доктрина, христианская этика, как большевистская идеология - массовая доктринация населения, или современная манипуляция сознанием, что еще?

В первом посте этой темы есть пояснение, о чем здесь речь - о какой философии и о чьей философии.

[СемёнМихайлович]

И с этим согласен. Да, это верно. Само по себе благо человечества - уже БЛАГО. В и религиозном (нравственном) понимании, и в материалистическом. Согласен и с тем, что любая деятельность проверяется на допустимость внешним миром. И с третьим пунктом на счет (цитирую Вас) "не выживания" - тоже согласен.

Вопрос в другом: ГДЕ БРАТЬ ЭТАЛОН "ПРАВИЛЬНОГО ОСНОВАНИЯ"?
Религиозные люди находят его в Боге. Поскольку Он (по религиозному мифу) сотворил вселенную и как Творчец - абсолютно совершенен.
Атеисты - вполне могут находить "правильное основание" в ИДЕАЛЕ. Ведь для материалистов ИДЕАЛЬНОЕ (духовное) существует. Просто оно вторично по отношению к материи. Но это разделение на вторичность/первичность - при созидании не существенно.

Не важно какого цвета кошка, лишь бы она мышей ловила (с)

Я согласен. Идеал - это тот образ, с которым могут согласиться и атеисты, и верующие. Может, обговорим желаемые параметры для этого идеала?

[biglov]

Я согласен. Идеал - это тот образ, с которым могут согласиться и атеисты, и верующие. Может, обговорим желаемые параметры для этого идеала?

Может - в другом месте? Тут все-таки предлагается говорить об основаниях, на которых строит свой проект Кургинян. А так получается, судя по реакции на цитату о "красной метафизической традиции", реальный Кургинян здесь мало кого интересует. Каждый - сам себе Кургинян.
Что Вы будете обговаривать, если проект называется "Суть времени" и является авторским проектом Кургиняна? У Вас есть другой проект? Ну так там и нужно обговаривать его основания, а не здесь. А Кургинян как раз решает задачу совместных действий верующих и атеистов. И делает это очень основательно. Уже делает.
И нужно понять, проверить, интерпретировать. Тут есть, что обсудить. Только для этого нужно придавить в себе дьявольский соблазн писательства, и читать, слушать.
Простите за резкость этого поста. Но многословные высказывания не по теме явно идут не на пользу делу.

[Копатыч]

Может - в другом месте? Тут все-таки предлагается говорить об основаниях, на которых строит свой проект Кургинян. А так получается, судя по реакции на цитату о "красной метафизической традиции", реальный Кургинян здесь мало кого интересует. Каждый - сам себе Кургинян.
Что Вы будете обговаривать, если проект называется "Суть времени" и является авторским проектом Кургиняна? У Вас есть другой проект? Ну так там и нужно обговаривать его основания, а не здесь. А Кургинян как раз решает задачу совместных действий верующих и атеистов. И делает это очень основательно. Уже делает.
И нужно понять, проверить, интерпретировать. Тут есть, что обсудить. Только для этого нужно придавить в себе дьявольский соблазн писательства, и читать, слушать.
Простите за резкость этого поста. Но многословные высказывания не по теме явно идут не на пользу делу.

Как модератор, полностью поддерживаю сказанное.

[Лотов Алексей]

Что Вы будете обговаривать, если проект называется "Суть времени" и является авторским проектом Кургиняна? У Вас есть другой проект? Ну так там и нужно обговаривать его основания, а не здесь.

С одной стороны нам не надо, чтобы работал принцип "Разделяй и властвуй". С другой стороны, форум и тема Кургиняна и необходимо присоединяться, помогать, предлагать.

Может быть и критика. Если она конструктивная, то это — самое ценное. Это точки роста проекта.

Есть Николай Стариков. Но у него один недостаток, он заточен на критику англосаксов.

Есть КОБ, КПЕ и Зазнобин. У них ограничение в том, что они повесили на себе жернова сталинизма-индустрополитаризма.

Есть и Ваш покорный слуга. Но я, как математик, работаю над научной теорией мировоззрения. И занимаюсь изучением всех существующих систем мировоззрения, можете убедиться сами — Какой смысл адекватно отражать единственный реальный мир?

Ограничения проекта Кургиняна очевидны из обсуждения этой темы. Все то же самое. Разделяй, да ограничивай.

Необходимо предпринять отдельные усилия по соединению всех здоровых сил в обществе. Люди должны понять, что теории теориями, а страна у нас одна и нам всем жить вместе и дальше.

[МИБ]

"Суть времени".

Времена бывали разные. С разной сутью. И каждая суть отражалась своей философией, своим неповторимым еоретическим взглядом на свое неповторимое время.

Сегодня такое время, с такой сутью, которой еще не было. Конечно, оно несет в себе отблески прошлых времен. И отражается отблесками прошлых философий. Но ни прошлые времена, ни, следовательно, прошлые философии, не отражают именно сути нашего времени. Новая суть должна отражаться в новой философии. При этом философия должна порождаться сутью и порождать осознание этой сути.

Поэтому следует вновь, как это было всегда, ставить вопрос: что такое философия? И не искать ответы в прошлом - их нет. Есть намеки, но нет существенного, нужного сегодня ответа. Философия - наука о мироздании и человеке в нем - это определение устарело. Как и все прочие.

Нужно новое понимание философии. И искать его истоки нужно в истоках сути нашего времени.

Где истоки сути нашего времени? Не сути прошлых времен феодализма или рабовладения, а нашей сути? И, соответственно, истоки не религиозного или пантеистического воззрения, а нашего воззрения, должного обрести форму философии?

[Цветков Сергей И...]

Что-то последних два сообщения совсем не в тему. Прошу модератора их зачистить (вместе с моим).