Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[ИНОХОДЕЦ]

Я не обнаружил за эмоциональным потоком связного изложения мировоззренческой позиции автора "Сути времени". Напротив, есть мастерское придание тексту инвариантности относительно принятых основ.
Нажимает на ностальгию, на ущемленное самолюбие, на поиск безымянных (пока) врагов.
Отступает даже от вполне надежного - материалистического понимания истории: у него антисталинизм замещает в ряду опасностей вывоз капитала из России.

Говорят, что историю пишут победители. Речь не о том, что они ее, историю, двигают, становясь объектами истории. Речь, минимум, о трактовке истории.
Я подозреваю, что в большинстве своем С ФИЛОСОФИЕЙ ТАКАЯ ЖЕ ИСТОРИЯ, может быть, несколько запутанней.
Как Вы считаете?

[Rinus]

У Сванидзе, Федотова, Караганова и Ко есть своя "философия" - но я совершенно не собираюсь с ними СПОРИТЬ на философском уровне. В ИХ "философии" мы должны каяться, сдаваться, вымирать и уступать свое место другим - я просто это не принимаю и не собираюсь углубляться в "философские" споры о том, почему правильно выжить и победить, какой ценой МОЖНО победить, а какой нельзя, а не сдаться и погибнуть ради процветания кого то еще.

У паразитов тоже есть своя философия - неужели я должен спорить с ними и доказывать, почему моя философия вытравления паразитов правильнее и лучше философии паразитов пожирания донорского тела?

Кургинян поставил определенные рамки, внутри которых можно строить философию - вместе и желательно не искусственную, а удовлетворяющую "чаяниям". И эти рамки не противоречивые и для большинства из нас они вполне подходят и не противоречат личному мировоззрению. Например, фашистская философия не вписывается в эти рамки - так и не надо тратить усилия на ее опровержение. Все, что внутри этих рамок и что поддерживается сторонниками - внутри этих рамок можно обсуждать. Что вне этих рамок может подлежать обсуждению теми, кто этим интересуется - но они по определению ВНЕ круга сторонников Кургиняна - так ЗАЧЕМ обсуждать лишнее? Зачем пытаться объять необъятное? Работаем в рамках наших общих мировоззренческих рамок. Не обсуждаем ЧУЖДЫЕ нам виды философий - ЗАЧЕМ?

ОНИ ("меньшинство") НАМ органически чужды и ИМ мы ничего не "докажем". Мы собираемся тут ради "своих" и для борьбы с "чужими".

А по поводу "слезинки ребенка"

Грубо говоря, сколько человек можно положить внутри и снаружи для этой цели.

- почитайте хотя бы тут: http://m-kalashnikov.livejournal.com/840204.html

[biglov]

Говорят, что историю пишут победители. Речь не о том, что они ее, историю, двигают, становясь объектами истории. Речь, минимум, о трактовке истории.
Я подозреваю, что в большинстве своем С ФИЛОСОФИЕЙ ТАКАЯ ЖЕ ИСТОРИЯ, может быть, несколько запутанней.
Как Вы считаете?

Длинная обозримая история человечества порождает пессимизм в отношение всяких идей.
В этом - современная проблема. Всё уже было, и всё кончилось плохо.
Так что с новичком (Кургиняном) нужно разбираться с пристрастием.
Он уходит от откровенной публикации личной мировоззренческой позиции. Почему?
При его возрасте, образовании и жизненном опыте никогда не поверю, что у него эта позиция еще не выкристаллизовалась. Или что он готов от неё отказаться.

[Trinity]

А по-моему, Кургинян вполне честен. Он ведет нас даже не к православию, а к католицизму. Оправдывает инквизицию, утверждает, что главные враги Европы и человечества в целом - еретики-гностики, рассуждает о библейских мифах про чечевичную похлебку и первородство. Заявляет, что РПЦ хорошо бы влиться в состав католической церкви. Цитаты и ссылки - в теме про "Православие и католицизм". Я не против католицизма, только при чем тут Советский Союз?

[biglov]

ОНИ ("меньшинство") НАМ органически чужды и ИМ мы ничего не "докажем". Мы собираемся тут ради "своих" и для борьбы с "чужими".
А по поводу "слезинки ребенка" - почитайте хотя бы тут: http://m-kalashnikov.livejournal.com/840204.html

Вот и заявил бы Кургинян: есть некие свои, которых я выделяю таким-то способом. И именно их (этих своих) выживание является общей целью человечества. Все остальные вполне могут быть уничтожены ради выживания своих.
Кстати, а как Вы делите людей на своих и чужих? Ведь это вопрос жизни или смерти. Правило должно быть четким, чтобы потом свои не перестреляли друг друга.

[biglov]

А по-моему, Кургинян вполне честен. Он ведет нас даже не к православию, а к католицизму. Оправдывает инквизицию, утверждает, что главные враги Европы и человечества в целом - еретики-гностики, рассуждает о библейских мифах про чечевичную похлебку и первородство. Заявляет, что РПЦ хорошо бы влиться в состав католической церкви. Цитаты и ссылки - в теме про "Православие и католицизм". Я не против католицизма, только при чем тут Советский Союз?

Отож!

[Trinity]

Вот не знаю, кто у Кургиняна свои... Римский папа, что ли?

[Rinus]

Вот и заявил бы Кургинян: есть некие свои, которых я выделяю таким-то способом. И именно их (этих своих) выживание является общей целью человечества. Все остальные вполне могут быть уничтожены ради выживания своих.
Кстати, а как Вы делите людей на своих и чужих? Ведь это вопрос жизни или смерти. Правило должно быть четким, чтобы потом свои не перестреляли друг друга.

не надо передергивать - выживание СВОИХ не означает уничтожения ЧУЖИХ. Это примерно из той же оперы, что НАЦИОНАЛИЗМ не есть уничтожение инородцев, но есть защита СВОИХ.

В данном случае (сегодняшний день) речь идет не о уничтожении ЧУЖИХ ради обогащения СВОИХ, но о СПАСЕНИИ СВОИХ от уничтожения ЧУЖИМИ - почувствуйте разницу.

[Trinity]

Вот, например, цитаты из живого классика:

О позиции РПЦ:

"Я никогда не могу понять, почему не надо, чтобы приезжал Папа Римский. Хозяином мировой цивилизации, сиречь западной цивилизации, является Папа Римский".

"Папа Римский не должен приезжать, приходы должны быть наши, а мы входим в мировую цивилизацию. Дядечка, так не бывает!"

Об инквизиции:

"И не надо окрашивать слово "инквизиция" оценочно. В Ватикане инквизиция до сих пор существует. И ее глава вот-вот станет Римским Папой. Инквизиция – это просто защита механизма... своей высшей политической смысловой самости".

До сих пор никто здесь не мог их удовлетворительно прокомментировать.

Сообщение отредактировал Trinity - 16.4.2011, 22:37

[biglov]

не надо передергивать - выживание СВОИХ не означает уничтожения ЧУЖИХ. Это примерно из той же оперы, что НАЦИОНАЛИЗМ не есть уничтожение инородцев, но есть защита СВОИХ.

В данном случае (сегодняшний день) речь идет не о уничтожении ЧУЖИХ ради обогащения СВОИХ, но о СПАСЕНИИ СВОИХ от уничтожения ЧУЖИМИ - почувствуйте разницу.

Ресурсов явно на всех не хватает. Так что нечего жеманиться насчет "не уничтожения".
Своих как будете выявлять? По личному вкусу и симпатии?
Что будете делать, если кто-нибудь другой получит возможность определять свой/чужой?

[biglov]

Вот, например, цитаты из живого классика:
О позиции РПЦ:
"Я никогда не могу понять, почему не надо, чтобы приезжал Папа Римский. Хозяином мировой цивилизации, сиречь западной цивилизации, является Папа Римский".
"Папа Римский не должен приезжать, приходы должны быть наши, а мы входим в мировую цивилизацию. Дядечка, так не бывает!"
Об инквизиции:
"И не надо окрашивать слово "инквизиция" оценочно. В Ватикане инквизиция до сих пор существует. И ее глава вот-вот станет Римским Папой. Инквизиция – это просто защита механизма... своей высшей политической смысловой самости".
До сих пор никто здесь не мог их удовлетворительно прокомментировать.

Да, складывается странная картина. А может это - раздвоение личности. Одна личность - на службе, другая - дома, под одеялом.

[ИНОХОДЕЦ]

Длинная обозримая история человечества порождает пессимизм в отношение всяких идей.
В этом - современная проблема. Всё уже было, и всё кончилось плохо.
Так что с новичком (Кургиняном) нужно разбираться с пристрастием.
Он уходит от откровенной публикации личной мировоззренческой позиции. Почему?
При его возрасте, образовании и жизненном опыте никогда не поверю, что у него эта позиция еще не выкристаллизовалась. Или что он готов от неё отказаться.

. к. Вы поддержали разговор, вернемся еще раз к тому, что историю пишут победители.
В патриотической среде давно идут попытки собрать всех в воедино. При этом ищутся точки соприкосновения, в которых не искрит. В результате получается энтропия всех мыслей, желаний, интересов. По этому же пути идет Кургинян: беритесь за все в широких рамках. Как потом это состыковать?
Как состыковать православных на форуме с католичеством? У Вас есть ответ?
У меня есть не только на это ответы.
Согласовать практически можно через Ветхий завет. Сегодня эти процессы называются вполне официально иудо-христианством.

[Rinus]

давайте углубимся в систему определения "свой - чужой", например, расскажите, как большевики определяли "своих". Разработали ли они прежде чем организовываться стройную и мощную философскую систему (с определениями, методологией, гносеологией, историографией и пр.) систему определения "свой-чужой"? Приведите примеры научных трудов со ссылками на Гегеля, Аристотеля, Сократа и пр. по поводу глубочайшей проблемы определения "свой - чужой". Дайте определения каким образом большевики - на основании каких философсих катерогий не считали работников царской Охранки своими? Не было ли в неприятии работников Охранки в большевики некоей гносеологической ошибки - что говорят труды классиков об этом? Каким образом связывается ограбление банков молодым Сталиным с руководством партией и страной в Великую Отечественную войну - не бросает ли это тень на Иосифа Виссарионовича? Что говорится в трудах великих философов об этом? РАзработана ли достаточно эта тема в трудах отечественных и зарубежных философов? Каков философский подтекст известных голливудских фильмов "Чужой", "Чужой-2 3..."? Как мировая философия определяет понятия "свой - чужой"?.

[biglov]

. к. Вы поддержали разговор, вернемся еще раз к тому, что историю пишут победители.
В патриотической среде давно идут попытки собрать всех в воедино. При этом ищутся точки соприкосновения, в которых не искрит. В результате получается энтропия всех мыслей, желаний, интересов. По этому же пути идет Кургинян: беритесь за все в широких рамках. Как потом это состыковать?
Как состыковать православных на форуме с католичеством? У Вас есть ответ?
У меня есть не только на это ответы.
Согласовать практически можно через Ветхий завет. Сегодня эти процессы называются вполне официально иудо-христианством.

Я очень далек от религиозного миропонимания. Я ведь типичный советский инженер.

[biglov]

давайте углубимся в систему определения "свой - чужой", например, расскажите, как большевики определяли "своих". Разработали ли они прежде чем организовываться стройную и мощную философскую систему (с определениями, методологией, гносеологией, историографией и пр.) систему определения "свой-чужой"? Приведите примеры научных трудов со ссылками на Гегеля, Аристотеля, Сократа и пр. по поводу глубочайшей проблемы определения "свой - чужой". Дайте определения каким образом большевики - на основании каких философсих катерогий не считали работников царской Охранки своими? Не было ли в неприятии работников Охранки в большевики некоей гносеологической ошибки - что говорят труды классиков об этом? Каким образом связывается ограбление банков молодым Сталиным с руководством партией и страной в Великую Отечественную войну - не бросает ли это тень на Иосифа Виссарионовича? Что говорится в трудах великих философов об этом? РАзработана ли достаточно эта тема в трудах отечественных и зарубежных философов? Каков философский подтекст известных голливудских фильмов "Чужой", "Чужой-2 3..."? Как мировая философия определяет понятия "свой - чужой"?.

Ну, у большевиков была полная ясность и публичность - классовый подход. Этот классовый подход основывался на той фиософии, которая получила общее название марксизм.
Тут всё логично и объяснимо (выводимо из марксизма).
Ведь мы говорим о программе большевиков. А вот практика - дитя самоорганизации. Не устояли большевики против бюрократии.
Правило определения свой/чужой человек получает в раннем детстве от авторитетных воспитателей. Это имеет форму импринтинга - необратимого запечатлевания.
Тут бывает целый бкет вариантов. У некоторых "свои" - это я сам, себе любимый. У большинства - семья. У советских людей - советский народ. У некоторых - свои определяются по запаху (по ДНК). У других - по принадлежности к религиозной общине. Ну и есть другие варианты, например прослеживание рода, принадлежащего клану.

[ИНОХОДЕЦ]

Я очень далек от религиозного миропонимания. Я ведь типичный советский инженер.

Как советский инженер советскому инженеру.
Устойчивость может быть минимум на трех опорах. Разговор зачастую, о каких опорах вести речь.
Я считаю, что это классовая, национальная, Вера (в человека, или в бога-человека, или в силы приоды).
И вот Вы строили в этой России 20 лет православие, а в результате получился иудаизм. Вот удивитесь. Так и с другими опорами такая же петрушка.
И не только с этими тремя. И не только у Кургиняна.
Вы скажене, ну тогда мне не по пути...
Я понимаю, у русского человека дорога, это то место по которому он собирается пройти.

[biglov]

Как советский инженер советскому инженеру.
Устойчивость может быть минимум на трех опорах. Разговор зачастую, о каких опорах вести речь.
Я считаю, что это классовая, национальная, Вера (в человека, или в бога-человека, или в силы приоды).
И вот Вы строили в этой России 20 лет православие, а в результате получился иудаизм. Вот удивитесь. Так и с другими опорами такая же петрушка.
И не только с этими тремя. И не только у Кургиняна.
Вы скажене, ну тогда мне не по пути...
Я понимаю, у русского человека дорога, это то место по которому он собирается пройти.

Есть явные трудности со всеми тремя этими опорами.
Классовая структра оказалась достаточно динамичной.
Национальность разделилась на генетическое сходство, культурное сходство, территориальное соседство.
Вера уж совсем раздробилась по конфессиям.

[_Иван]

biglov,

Я ведь не призываю единомышленников. Но хочу знать, с кем мы имеем дело в лице Кургиняна.

Конечно, было бы интересно.

Но когда люди сядут за круглый стол и начнут свои предпочтения проговаривать - будете смеяться, но мы придём к той или иной форме либерализма в вопросах философии и религии.

Полагаю, в фундаментализме с гонениями на еретиков никто участвовать не захочет.
Т.е. придётся очертить довольно широкие рамки. Чтобы как минимум и православные и атеисты чувствовали себя как дома.

[Брат]

Как советский инженер советскому инженеру.
Устойчивость может быть минимум на трех опорах. Разговор зачастую, о каких опорах вести речь.
Я считаю, что это классовая, национальная, Вера (в человека, или в бога-человека, или в силы приоды).
И вот Вы строили в этой России 20 лет православие, а в результате получился иудаизм. Вот удивитесь. Так и с другими опорами такая же петрушка.
И не только с этими тремя. И не только у Кургиняна.
Вы скажене, ну тогда мне не по пути...
Я понимаю, у русского человека дорога, это то место по которому он собирается пройти.

Как можно опираться на то, что разъединяет людей, отчуждает их друг от друга?
Смотрите… Мы, сначала выдумываем признаки, которые нас разделяют, потом проводим разделение, используя метод кнута и пряника, потом ищем и находим псевдонаучные доказательства нашей разности. И у нас появляется “право” чморить, нагибать и если надо мочить друг друга.
Разделяй и властвуй…
Почему не возникает реальная политическая сила в виде воцерковленных пролетариев чисто русского происхождения?
Потому, что люди интуитивно чувствуют, что разделение их по каким-либо признакам – фальшивка и пассивно, но сопротивляются этому разделению.

[m-tihonova]

Я считаю, что это классовая, национальная, Вера (в человека, или в бога-человека, или в силы приоды).
И вот Вы строили в этой России 20 лет православие, а в результате получился иудаизм.

«Законы» – в торе. А, в Православье, право - в договоре... Россия – тужится, «меняя» право на закон...
Но, что рождается... Гоморра... и Садом...