Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[Rinus]

Есть такая поговорка "один дурак может задать столько вопросов, что сотня мудрецов сто лет будут искать на них ответы".
Один умный провокатор может создать столько "интересных" тем с такими мудрыми вопросами, что сотня патриотов будут чесать репу и думать в чем же Сталин родственен Горбачеву, например. И долго долго вести этот актуальнейший спор, выясняя оттенки потаенных смыслов энного смыслового слоя.

Вроде бы ни к одной отдельно выделенной фразе не придерешься, а всё вместе, как говорил Ильич "по форме правильно, а по существу - издевательство".

Сообщение отредактировал Rinus - 4.4.2011, 23:22

[Seraphima]

Есть такая поговорка "один дурак может задать столько вопросов, что сотня мудрецов сто лет будут искать на них ответы".

Это не мудрецы тогда, а просто умники. Мудрецы не будут париться над дурацкими вопросами дураков.

На мудрецов из нас, наверное, единицы тянут. Кургинян даже и к компьютеру не подходит по его словам.

[Rinus]

давайте еще обсудим Зиккурат и логовище Зла под Красной площадью??? Я не шучу, эту тему ВПОЛНЕ можно сформулировать так, что ни к чему логически не прицепишься и фактами тоже всё будет подтверждено. Или про болезнь Ленина и исторические эпохальные мировые последствия ея. Неужели не понятны цеди подобных "интеллектуальных открытий"? Владеющие пильпулизмом могут и не такое придумать.

[Seraphima]

давайте еще обсудим Зиккурат и логовище Зла под Красной площадью??? Я не шучу, эту тему ВПОЛНЕ можно сформулировать так, что ни к чему логически не прицепишься и фактами тоже всё будет подтверждено. Или про болезнь Ленина и исторические эпохальные мировые последствия ея. Неужели не понятны цеди подобных "интеллектуальных открытий"? Владеющие пильпулизмом могут и не такое придумать.

В порядке конструктива. Что надо приоритетно обсудить на форуме или сделать вне интернета, не ведясь на пильпулизм?

Может, надо объявлять моратории на активность на форуме раз или два в неделю? Типа, чтобы было время для осмысления в момент остановки диалога, а также для предотвращения форум-зависимости.

Сообщение отредактировал Seraphima - 4.4.2011, 23:52

[pamir]

Мне кажется, вопрос был задан вполне интересный. И ответ на него был дан. Я не к тому говорю это, чтобы прекратить обсуждение или тему закрыть, а к тому, чтобы не выясняли "провокатор - не провокатор". Время покажет. Но многих такой вопрос интересует "Кургинян за Сталина или против". Хотя есть и другие варианты, кроме этих 2х.

[fikus]

Сталин был гениальный игрок. Горбачев - бездарный.

Очень распространенное заблуждение. Опосля прочтения книги Фроянова "Падение в бездну" так уже не скажешь. Он очень дотошно со всех сторон анализировал каждый шаг Горбачева. Настолько дотошно, что читать даже несколько утомительно. Но это реальный научный труд, а не бульварная публицистика. С кучей ссылок и тп. И просто камня на камне не оставляет на бездарности Горбачева. Потому как развалить союз было совсем не так просто, а он очень грамотно провел демонтаж, точечно расставляя заряды по всем ключевым точкам. При этом умудрился не спалиться. Собственно и Кургинян о том же говорит. Хоть то про танцы над бандерлогами, али его приватное общение, где Горбачев ни разу не исковеркал речь. Поэтому Горби также гениален, но по своему. И еще думаю общее со Сталиным было то, что действовать и тому и другому приходилось в обход собственного окружения. Те же проблемы были у Путина. Те же и у Медведева. Но! Разница как раз в той самой "тонкой метафизической ориентации, обсуждать которую можно до 6-ти утра".

Блин! Когда уже Кургинян приедет в Новосибирск со своим театром?!! Прямо страсть как охота пообсуждать)))

Если бы я был уверен, что это чушь, я бы ее не нес.

Нет, на этом форуме совершенно невозможно общаться! Че за мода игнорировать аргументы собеседника?? РРРРРР!!!

[iiiiiii]

Мне кажется, вопрос был задан вполне интересный.

Спасибо.

Я не к тому говорю это, чтобы прекратить обсуждение или тему закрыть,

Это как скажете. Я уважаю мнение модераторов.

а к тому, чтобы не выясняли "провокатор - не провокатор".

В принципе реакция на не вписывающегося в общий настрой тусовки, несмотря на "интересность вопроса", была тоже интересная. Дурак, провокатор, троцкист. Честно признаться не ожидал.

Но многих такой вопрос интересует "Кургинян за Сталина или против". Хотя есть и другие варианты, кроме этих 2х.

Разумеется. Но судя по реакции, этим вопросом наступил на очень больную мозоль.

[iiiiiii]

Очень распространенное заблуждение.

Вот вот. И опасное заблуждение. Назвал человека бездарем и, фактически, закрыл на проблему глаза. Нет проблемы. Потому что если глаза открыть, то проблема встает весьма неприятная, проблема объективного загнивания элиты, загнивания государства, частичного загнивания строя.
Был рад услышать от Кургиняна слова о том, что необходимо вскрывать то, что было негативно в позднем социализме, что привело к летальному исходу, что бы не закладывать этого в новом проекте.

Нет, на этом форуме совершенно невозможно общаться! Че за мода игнорировать аргументы собеседника?? РРРРРР!!!

Если Вы это ко мне, то извините. Не уверен, что владею материалом на таком уровне, что бы опровергать или подтверждать то что Вы сказали. Единственное, с чем согласен, так это с тем, что оценка по конкретным результатам, очень правильный критерий. Но этот критерий должен прилагаться ко всем участникам исторической драмы, а не только к одному ее герою.

[Tapa]

В принципе реакция на не вписывающегося в общий настрой тусовки, несмотря на "интересность вопроса", была тоже интересная. Дурак, провокатор, троцкист. Честно признаться не ожидал.

Разумеется. Но судя по реакции, этим вопросом наступил на очень больную мозоль.

А что тут удивительного? Действительно, очень больная мозоль. И расковыривать её люди или вообще не склонны, или не хотят делать это при чужих. Возник вторичный охранительный синдром. Согласитесь, этот "интересный вопрос" разбирать стоит только "между своими", не в присутствии же Млечина и Пивоварова! А тут ещё полномасштабная "десталинизация" подоспела. Реакция - круговая оборона, упрощение проблемы. И окрик: "Разговорчики в строю!" Не по адресу, конечно, но понятный.

[Rinus]

Какие (конкретно) у автора претензии к Сталину? Не с точки зрения абстрактного гуманизьму, а в контексте конкретной исторической ситуации?

[Тима]

'Rinus' date='5.4.2011, 18:16' post='55771'
Какие (конкретно) у автора претензии к Сталину? Не с точки зрения абстрактного гуманизьму, а в контексте конкретной исторической ситуации?
Архивов ещё не открыли! Объективно точных сведений - мало. Как можно судить-рядить, не имея данных?
Говорят, что Берия отравил минеральную воду в бутылке Сталина и врачей потом не пускал к нему неделю, чтобы Генералиссимус умер, наконец!
Кто же тогда руководил Берией? Или он только испугался разоблачения в том, что Сталина и Гитлера использовали и курировали некие силы, от которых он получал указания, как интриги плести в Кремле?
В таком случае к Сталину может быть только одна претензия: расстреливал мало!

[Копатыч]

'Rinus' date='5.4.2011, 18:16' post='55771'
Какие (конкретно) у автора претензии к Сталину? Не с точки зрения абстрактного гуманизьму, а в контексте конкретной исторической ситуации?
Архивов ещё не открыли! Объективно точных сведений - мало. Как можно судить-рядить, не имея данных?
Говорят, что Берия отравил минеральную воду в бутылке Сталина и врачей потом не пускал к нему неделю, чтобы Генералиссимус умер, наконец!
Кто же тогда руководил Берией? Или он только испугался разоблачения в том, что Сталина и Гитлера использовали и курировали некие силы, от которых он получал указания, как интриги плести в Кремле?
В таком случае к Сталину может быть только одна претензия: расстреливал мало!

У меня к Вам просьба - оформлять цитаты в более стандартном виде. Надеюсь, это Вас не затруднит. Читать очень неудобно.

[iiiiiii]

А что тут удивительного? Действительно, очень больная мазоль. И расковыривать её люди или вообще не склонны, или не хотят делать это при чужих. Возник вторичный охранительный синдром. Согласитесь, этот "интересный вопрос" разбирать стоит только "между своими", не в присутствии же Млечина и Пивоварова! А тут ещё полномасштабная "десталинизация" подоспела. Реакция - круговая оборона, упрощение проблемы. И окрик: "Разговорчики в строю!" Не по адресу, конечно, но понятный.

Это понятно. Хотя принцип круговой обороны практически в любом случае - проявление сектантства. А это не есть хорошо. На мой взгляд, конечно.
И с "Млечиным" надо разговаривать, если за тобой правда. У Кургиняна это прекрасно вышло, в целом, с реальным Млечиным. А если только пляски вокруг тотема и поджаривание тех, кто вокруг тотема плясать не хочет, ну тут совсем другая история. Тут "Млечин" страшен просто своим присутствием, тут надо занимать круговую оборону, и пресекать разговорчики.

Насчет "десталинизации".
Абсолютнейшая правда в словах Кургиняна о том, что надо прояснять и восстанавливать смыслы слов. Это сейчас актуально как никогда, потому что происходит катастрофическое изменение смысла слов, как мне кажется, в основном в русском языке или в текстах, ориентированных на Россию. Предназначенные может быть не русским, но вектор применения слов показывает на Россию. Практически изменен до неузнаваемости смысл таких слов как "геноцид", "оккупация", "тоталитаризм", "сталинизм". И по большей части эти слова стали обозначать не то, что они обозначают на самом деле, а стали обозначать различные аспекты русской цивилизации. Которые не имеют ничего общего с этими ярлыками. Но которые хочется демонизировать и дискредитировать.
В частности, очень похоже, что реально "десталинизация" направлена на разрушение каких-то основ русской идентичности, но совсем не связана со Сталиным.

[iiiiiii]

Какие (конкретно) у автора претензии к Сталину? Не с точки зрения абстрактного гуманизьму, а в контексте конкретной исторической ситуации?

Не нравится он мне.

[pamir]

Хотя принцип круговой обороны практически в любом случае - проявление сектантства.

Вот уж новость, так новость.

И с "Млечиным" надо разговаривать, если за тобой правда.

Когда есть время. А по сотому разу одно и тоже - увольте.

Не нравится он мне.

Это серьёзно.

[Тима]

У меня к Вам просьба - оформлять цитаты в более стандартном виде. Надеюсь, это Вас не затруднит. Читать очень неудобно.

Извините, старался сделать ответ компактней, чтобы не было «простыней»

[Копатыч]

Извините, старался сделать ответ компактней, чтобы не было «простыней»

Если Вы про размер цитат чужих постов, то их вполне можно редактировать, сокращая и оставляя только суть, которая Вам важна для ответа на пост и это правильно. Только тэги не надо трогать. Тэги, это то, что вот в таких скобках "[" "]". К ним надо относиться трепетно.

[iiiiiii]

Когда есть время. А по сотому разу одно и тоже - увольте.

Возможно Вы и правы. Если по сотому разу.

Это серьёзно.

Да.

Спасибо за общение. Ответ на свой вопрос я получил.
Пошел смотреть десятую "Суть".

[Rinus]

Вопрос:

Цитата(Rinus @ 5.4.2011, 19:16) *
Какие (конкретно) у автора претензии к Сталину? Не с точки зрения абстрактного гуманизьму, а в контексте конкретной исторической ситуации?

"Ответ":

Не нравится он мне.

Чем именно, конкретно? (дебильный разговор получается). Млечину он тоже не нравится - давайте до опупения "спорить" с ним?

Сообщение отредактировал Rinus - 6.4.2011, 10:07

[Солнышев]

В принципе, ответ на вопрос, заданный в названии темы, положительный - да, можно уважать Кургиняна и быть при этом антисталинистом. Но любопытно, а как коррелирует симпатия-доверие-уважение-и т.д. к Сергею Ервандовичу с симпатией к Сталину?.. Может, сделать опрос, добавив его к этому топику? Или, еще лучше, открыть специальную тему в общем разделе форума? Я бы предложил такие варианты ответов:

- Я приемлю Кургиняна и положительно отношусь к Сталину
- Я не приемлю Кургиняна и положительно отношусь к Сталину
- Я приемлю Кургиняна и отрицательно отношусь к Сталину
- Я не приемлю Кургиняна и отрицательно отношусь к Сталину

Каково мнение администраторов форума о целесообразности такого опроса?