Хребет России, Что это? Опции

[ИНОХОДЕЦ]

4Солнышев. Еще раз тема не сломе, а о Хребте. Т.е. о конструкции, а не о её разрушении. И хотелось бы обсудить конструктив

ХРЕБЕТ есть система ценностей как духовных, так и материальных человека, семьи, рода, народа, государства, цивилизации. Бытие определяет сознание.
Можно сломанное отремонтировать. Из сломанного не делают новое. Построить можно только Перестройку-2. Можно чечевичную похлебку промыть, но ее завтра же отравят другим или этим же способом. Можно вернуть себе первородство. но кто знает, не сгнили ли под землей корни? У многих сомнения.
Все это можно делать так же, как боец в горячке боя собирает свои кишки чтобы выжить. О чем речь?
Каков должен быть хребет в условиях того, что человечество должно быть сокращено в 10 раз (по Кургиняну)? И с этим можно согласиться.
1. Это должен быть новый хребет.
2. Его нужно будет строить экстренно не дожидаясь пока хребет не сломали глобализаторы всему человечеству. А он трещит.
3. Его есть из чего строить, но на форуме нет пока ни одного строителя потому, что для его строительства нужны честные чертежи. От честных чертежей разбегаются все, в т. ч. Кургинян.

[corwin]

Эхе-хе-хе-хех. Насколько однако оказывается различно понимание метафор, а следовательно целей и средств их достижения. Мне то лично казалось, как я уже писал выше, что под хребтом С.Е. понимал веру народа в свое историческое предназначение. Поскольку именно о нем он из раза в раз заговаривал в Суде времени. Ну а сращивание, восстановление, хребта в таком случае заключается в реабилитации отечественной истории. О создании институтов решающих эту задачу и говорилось в сути времени-9. Вот вам и цели и методы. Те "чертежи" и "планы" о которых здесь говорили и говорят.

[вован]

Хребет это идеалы принцыпы ценности и пр. это святое или священное (как не назови)

[ИНОХОДЕЦ]

Эхе-хе-хе-хех. Насколько однако оказывается различно понимание метафор, а следовательно целей и средств их достижения. Мне то лично казалось, как я уже писал выше, что под хребтом С.Е. понимал веру народа в свое историческое предназначение. Поскольку именно о нем он из раза в раз заговаривал в Суде времени. Ну а сращивание, восстановление, хребта в таком случае заключается в реабилитации отечественной истории. О создании институтов решающих эту задачу и говорилось в сути времени-9. Вот вам и цели и методы. Те "чертежи" и "планы" о которых здесь говорили и говорят.

Ну, ну. Кургинян не бого-человек и все же... Припомните, что он спросил у Караганова?:
" А семьи? Вы, кстати, все архивы будете открывать? Вы точно на это решились? Вы не шутите? Вы меня поняли, господин Караганов? Нет?"
И о каком широком раскрытии истории у СЕК-10 идет речь? Мне понятно, а Вам?
Неужто Вы вопреки СЕК раскроете все архивы?

[corwin]

4ИНОХОДЕЦ. Какой-то странный разворот моих крайне простых слов. Я даже не знаю как на это реагировать. Вроде бы не о том велась речь.
Отвечу конкретно, на конкретные вопросы.
1) СЕК-10 досмотрел только до 30 минуты - о раскрытии истории там пока ничего.
2) В самом начале СЕК Кургинян заявил, что приветсвует раскрытие архивов.
3) Да. Я бы открыл ВСЁ. Информация должна быть доступна - вот моё кредо. Во имя или вопреки - без разницы.
4) Я так понял, что о Караганове и его предках в архивах можно почерпнуть определенную информацию - отсюда и приведенное высказывание С.Е.

[gorwell]

Хребет - это ОБЩАЯ система чувствований.
"За Родину! За Сталина!" Это хребет.
А вот "Планы партии - планы народа" - уже система ценностей, которые кто то разделяет, а кто то нет.
Хребет при Иване Грозном - страх.
Хребет при Сталине - равноправие.
Хребет для Америки - патриотизм.
Хребет для России в текущем состоянии - выживание.

[ИНОХОДЕЦ]

4ИНОХОДЕЦ. Какой-то странный разворот моих крайне простых слов. Я даже не знаю как на это реагировать. Вроде бы не о том велась речь.
Отвечу конкретно, на конкретные вопросы.
1) СЕК-10 досмотрел только до 30 минуты - о раскрытии истории там пока ничего.
2) В самом начале СЕК Кургинян заявил, что приветсвует раскрытие архивов.
3) Да. Я бы открыл ВСЁ. Информация должна быть доступна - вот моё кредо. Во имя или вопреки - без разницы.
4) Я так понял, что о Караганове и его предках в архивах можно почерпнуть определенную информацию - отсюда и приведенное высказывание С.Е.

ОЙ ЛИ ПРОСТЫХ?
Курнинян угрозу высказал, нам ее исполнять. Давайте потребуем открыть архивы на начальников гулагов. Для начала опубликуем на форуме список этих начальников. Модератор Памир начеку, скажет: Здесь не надо. Это будет означать, что где-то публикуйте и разносите по инету. Ну так что?

[_Иван]

Хребет - это мораль, в моём понимании. Можно её назвать и "идеалы принципы ценности и пр.", конечно. Можно и "общественным сознанием".

Мораль - с одной стороны формируется культурой и искусством, с другой - характером общественных отношений.
И наконец, "цивилизационными кодами" - с третьей.

На мой взгляд, структура "хребта" может выглядеть так:

геном <> цивилизационные коды <> культура <> общественные отношения

Что это за Перестройка-2? Это не какая-то новая перестройка - это второй этап той самой, первой перестройки.
Перестраивается - общественное сознание и мораль.

Сами планы по изменению общества - часть глобального процесса, где сперва основной удар наносится по обществу и культуре. Затем - по более глубинным кодам - по семье, и по самому геному в т.ч.
Т.н. ювенальная юстиция и "планирование семьи" - это тоже перестройка. Всякие двуполые штучки, чайлд-фри - из той же серии.

У нас этот процесс имеет свою специфику - Сталин, коммунисты, Родина и т.д.
В Японии, например, - там - Император, самураи, синтоизм, и т.п. Но происходит всё то же самое.

Какая разница был Император и самураи хорошими или нет? Главное, что люди - верили в них. Это была часть ихней культуры и высокой морали.
И когда им говорят - что Император - подонок, а самураи - скоты - это наносит ужасный удар по обществу.
Оно теряет свою опору и внутренний стержень.

А затем - внедряется новая мораль, какая угодно.
Это тщательно спланированный, прекрасно организованный, совершенно противоестественный процесс. Его нужно изучать и о нём нужно говорить.

Сейчас у нас эти ребята формируют "нового русского" человека.

Как это происходит? Получив доступ к СМИ и культуре - начали бомбардировку цивилизационных кодов - т.е. традиций, устоев, обычаев, которые воспитываются в семье и передаются из поколения в поколение.

Внедрив новые коды - вроде потребительского шовинизма и культа денег - и нанеся удар по Вере, Чести, Любви и др. - они сумели парализовать нацию и создать новые общественные отношения. И далее - проводить искусственный отбор - селекцию. "Новых русских" - поощрять, "старых" - порицать.

Т.е. перестройка - идёт и идёт, набирая обороты. Цель - это сокращение население, превращение всех граждан в "новых русских" - носителей иной морали и культуры, и последующая интеграция России в "новый мировой порядок".

[ИНОХОДЕЦ]

Эхе-хе-хе-хех. Насколько однако оказывается различно понимание метафор, а следовательно целей и средств их достижения. Мне то лично казалось, как я уже писал выше, что под хребтом С.Е. понимал веру народа в свое историческое предназначение. Поскольку именно о нем он из раза в раз заговаривал в Суде времени. Ну а сращивание, восстановление, хребта в таком случае заключается в реабилитации отечественной истории. О создании институтов решающих эту задачу и говорилось в сути времени-9. Вот вам и цели и методы. Те "чертежи" и "планы" о которых здесь говорили и говорят.

Предположим "что под хребтом С.Е. понимал и нам нужно понимать веру народа в свое историческое предназначение. "
Предположим, что "Ну а сращивание, восстановление, хребта в таком случае заключается в реабилитации отечественной истории.
Что мы хотим от истории. Сталина народ в своем сознании восстановил как символ на Знамени Победы.
Чего не хвататет следующего основательного?
Столыпин: "Народ, не имеющий национального самосознания - навоз, на котором произрастают другие народы" Так давайте работать дальше над национальным самосознанием государствообразующего русского народа. Только порезвей.

[forget me yes]

ЕМНИП, Кургинян говорит о сломанном хребте народа, а не России.

Вообще говоря, слово "народ" имеет достаточно точное академическое определение в общественных науках. И в этом определении речь, в том числе, идет и о том, что народ существует во времени и включает в себя и предков, и современников, и потомков.
То есть, народ мыслит себя непрерывным потоком, направленным из прошлого в будущее. Сломать хребет народу – это сломать вот эту самую непрерывность.

На этой непрерывности сначала оттоптались большевики, замарывая или интерпретируя многие эпизоды в свете классовой борьбы. Они пытались выстроить новый хребет из прошлого в будущее через призму эксплуатируемого в прошлом класса. Понятно, что такой подход обладал некоторой ущербностью, но он все же сохранял эту «непрерывность» и преемственность, без которой народ немыслим вообще.

А вот то, что сделали в перестройку, имело совершенно другой характер. Нам всем сказали: «Ваше прошлое – полное дерьмо. То, чем жили ваши предки, не стоит ломаного гроша, оно гнусно и недостойно». И хребет был сломан не тогда, когда нам это сказали, а тогда, когда мы в это поверили. И именно это порвало непрерывность и на время превратило нас из народа в население.

Собственно об этом же самом и история с чечевичной похлебкой и первородством. Идея первородства это идея наследования. Тот, кто родился первым, наследовал главенство в семье. И это наследование носит не столько имущественный характер, сколько ценностный. Глава семьи, это тот, кто хранит ее ценности, добытые потом и кровью прошлых поколений, и тот, кто передает эти ценности следующим поколениям. То есть, он тот, кто следит за той же самой «непрерывностью». И поэтому отказ от первородства это, по сути, отказ от собственного рода, от всех своих предков и от всех своих потомков. Это становление таким себе атомарным «я», выдернутым из всего предыдущего и последующего контекста своего рода. Это "я" без истории и без обязанностей. Но при этом и без прав.

И в свете всего вышесказанного реально остро встает такой вопрос: А как собственно случилось так, то, что мы поверили в то, что нам сказали о наших предках? Как мы умудрились отказаться от первородства? То что мы поверили - экспериментально установленный факт. Слишком мало было сопротивление тому, что происходило в перестройку.

Именно вокруг этого вопроса, отчасти, пытаются строить некий контраргумент Кургиняну намнетоварищи типа Венедиктова. В соловьевском "Поединке" между ними пару раз проскакивал вопрос, кто сильнее считает народ "неумным быдлом". Логика Венедиктова понятна. Он мыслит примерно так: "Если, вообще, до перестройки существовала такая общность людей, как русский народ, осмысляющая свое историческое предназначение, то как случилось так, что эта общность так быстро слила все свое осмысление в канализацию? Следовательно, эта общность "неумное быдло", раз сразу поверила, в то, что ей сказали. Но мы же либералы не можем так думать о народе. Значит или русского народа несуществовало, или его историческая миссия была какая-то другая. А тот, кто утверждает обратное, считает народ "неумным быдлом"".

И проблема заключается в том, что пока у нас еще не сформирована достаточная система аргументации (тот самый пресловутый дискурс), чтобы можно было коротко и точно ответить на этот вопрос. Пока единственным ответом является длинный рассказ Кургиняна в "Сути времени" и в цикле о Гайдаре о том, как это происходило.

И поэтому "починить хребет" означает не только вернуть себе историю и ту, что отобрали либерасты (советскую), и ту, что поковеркали большевики, но и понять, почему мы в годы перестройки сделали, то что сделали.

[nil]

Весьма справедливо. Всем нам может быть выражен вердикт: "Оставление Родины в беспомощном состоянии" (и прежде, и теперь). И верно, что притча о чечевичной похлебке - это в наших условиях притча о предательстве исторических смыслов, достаточно "топтаться" на пороках "общества" потребления, это и слепому уже очевидно.