Развал СССР. Попытка критического анализа причин Опции

[Moreman]

Да, chistykov, это вы тонко подметили! Я так прикинул, вспомнил умонастроения тех лет, ведь действительно, в то, что «будет хуже» не верилось.
«…Слышен голос из прекрасного далёка…» - популярная песенка тех лет.

Её припев, где много раз повторялось на все лады заклинание: «Прекрасное далёко не будь ко мне жестоко», как-то не воспринимался всерьёз. В будущем, где-то в этом «прекрасном далёко», обитала Алиса Селезнёва и её друзья… что там жестокого могло быть? Ну, если только космические пираты – так это все понимали, что космических пиратов не бывает.

Многие, очень многие социальные достижения СССР людьми воспринимались как естественные, само собой разумеющиеся, как природа и погода. Помнится, когда на уроках нам говорили, что во многих капиталистических странах люди питьевую воду покупают в магазинах за деньги – нам не верилось. Это казалось диким, смешным и абсолютно невозможным у нас. Воспринималось, как пропаганда.

[Виноградов]

Хочу внести свою лепту в поиске ответа на вопрос: "Почему так легко развалился СССР?". Анализируя те годы поймал себя на мысли, что советский человек подсознательно верил только в прогресс, регресс в наших умах не существовал. Поэтому многие на мой взгляд думали, что какие-бы преобразования не происходили в любом случае развитие продолжится и жизнь станет лучше. Могут быть ошибки, но прогресс не остановить. И без разницы, будет это социализм или капитализм, мир идет по пути прогресса. Поэтому так легко расставались с прошлым, верили в будущее. Нас же приучили верить в будущее, что оно будет прекрасным, вот мы и верили. Сейчас спустя столько лет, и видя результаты деградации, регресса начинаешь понимать, как мы жестоко ошибались веря слепо в силу модерна.

Да. Это - действительно важный момент. Мы не просто верили в прогресс - мы были убеждены в его неумолимо позитивном характере. "Что ни делается - всё к лучшему!" - популярная присказка тех лет. Думаю, всё-таки это было правильно. Тогда бы была другая страна, другой народ - с подозрительностью и недоверием относящийся ко всему вокруг.
Другое дело, что те, кто был должен обеспечивать это мирное развитие - руководить, прокладывать курс и охранять от заразы и вредоносных "элементов" - не справились с этой задачей. А потому, думаю, что были плохо образованы. Не могли увидеть в далёкой, казалось бы, области знания потенциальных угроз или потенциальных положительных сторон. Ведь для этого необходимо самому иметь широчайший кругозор, владеть многими областями знания. Как Ленин. Как, оказывается, Сталин. Как многие другие мыслители - не обязательно коммунистического направления. Хотя - глубокое знание и честное понимание процессов приводят к этому направлению.
Но мы тогда не придавали этому значения. "Так было всегда, так будет".
"Часто мы счастья
Не замечали,
Было как небо, привычно оно!" - цитата из песни на другую тему, но настоящая поэзия всегда многозначна.
Сами не заметили, как предали. Так что - как бы и не предавали... Это - думаю - главный урок всей той истории. Не терять ориентиров. Всегда и везде. "Не отдавать королеву", как говорилось в одной пьесе тех лет.
А как не упустить этого главного - тут-то и нужен нравственный компас в сердце каждого из нас. Уточняющийся, самонастраивающийся. Ведь жизнь изменчива, а "враг - хитёр и коварен"...
Но об этом - в другой ветке, как я понимаю...

[qaz777]

Сейчас спустя столько лет, и видя результаты деградации, регресса начинаешь понимать, как мы жестоко ошибались веря слепо в силу модерна.

Там спасло простое цельное духовное моральное действие (ополчение Минина и Пожарского)...
Там где есть моральная сила, там где есть целостность - слишком часто они соседствуют с простотой...
Суть 13, 16-20

[Акмелунг]

Есть и ещё одна версия: всё распалось потому, что в СССР не было и не могло быть интернета.

А вообще, хочу сказать, что получил огромное удовольствие от чтения этой «темы». Это – некий образцово-показательный обмен мнениями. Хороший разговор! – Люди разные. Мнения разные. – А разговор получился! А это бывает не всегда. Спасибо всем участникам! – Спасибо за то, что несколько отвлекли меня от мыслей о полной бессмысленности и бесполезности всех этих многоликих форумов. – Чрезвычайно полезное для меня чтение! – Здесь как-то Р% заметно превышало Ж%. - Кто знает, может и не зря мы все и всё пишем, кто знает…

[chistyakov]

ИМХО
Есть ещё один момент почему так быстро удалось развалить СССР.

Как учили нас классики - революция это движение масс. Так вот в конце 80-х годов массы действительно пришли в движение. И все это подогревалось безумной верой в то, что ты можешь что-то изменить. Что достаточно влиться в это движение и что-то начнет меняться. Люди верили, что от них что-то зависит, что они могут повлиять на ситуацию в стране. И это было закономерно, так как из газет, телевизора лилась информация с призывом к преобразованиям и с призывом принять в этих преобразованиях участие. Людей буквально приводили в движение. Естественно большинство думало, что изменения будут в лучшую сторону. Система пришла в движение, но так как цель отсутствовала и не было направляющей силы, идеологии, проекта (КПСС фактически устранилась, раскололась), то горячими умами стали овладевать популисты типа Ельцина. В народе начался разброд, шатание, раскол. Люди стали идти не за идеями, а за людьми, которые кроме популистских лозунгов ничего не имели. Люди искали лидера, вождя.
т.е.
1) народ искусственно приводили в движение
2) когда народ пришел в движение, вместо организованной массы получился разброд, так общей объединяющей идеи не было, не было и единого лидера
3) когда в народе начался разброд этим стали пользоваться популисты, желающие отхватить свой кусочек от пирога.

[надежда долгова]

Когда я начала задаваться вопросами о развале СССР, я тоже сначала находила такие же объяснения, как и Вы, Антон. О партийной и хозяйственной элите, у которой была власть, но не было собственности, да и власть нельзя было передать по наследству, вот они и устроили нам реставрацию капитализма. Тут возникал вопрос, который так любят задавать либералы: чего ж народ-то молчал? Ответ и здесь напрашивался сам собой: дело в идеологической пропаганде преимуществ капитализма и всяческих либеральных свобод. Но здесь меня смущало, что уж больно такие объяснения напоминали либеральные сказки о том, что все в Российской империи до 1917 года было идеально, и существовала бы она безбедно тыщу лет, если бы не немецкий генштаб и пломбированный вагон.
Мой последний вариант ответа в самом общем виде выглядит так.
Любая система сталкивается с проблемами, которые ей приходится решать. Решая проблемы, система развивается, что тут же порождает проблемы новые. Пока система продолжает успешно их решать, она жизнеспособна.
СССР решил такие масштабные и, прямо скажем, не способствующие общественному согласию задачи, как ускоренная индустриализация и коллективизация, необходимость выжить во враждебном капиталистическом окружении, не говоря уже о победе над фашистской Германией. А к началу 90-х «неожиданно» развалился от проблем менее значительных. Почему же он с ними не справился? По-моему, потому что основа лечения – правильно поставленный диагноз. А мы слишком долго не замечали опасных симптомов. В результате проблемы во всех сферах разрастались, как не обнаруженная на ранних стадиях опухоль.
В политической сфере: сверхцентрализация советской системы. Дело не в том, хорошие или плохие люди стояли во главе страны. Просто, когда решения принимает небольшое число людей, увеличивается вероятность ошибочного решения, даже из благих побуждений. Когда слегка занесло Хрущева, система справилась, а вот в конце 80-х - нет. При этом в СССР существовали такие формы демократии, которые не мыслимы при капитализме: советы как органы власти всех уровней, широкие полномочия профсоюзов, не говоря уже о печати и органах народного контроля. Ответ на публикацию был обязательным для руководителей всех уровней! К сожалению, нередко деятельность этих организаций принимала формальный характер - так нужно было их совершенствовать, а не возвращаться к капитализму, где этих форм демократии нет даже в формальном виде.
В экономической сфере. С 60-х годов в мире началась научно-техническая революция. Конечно, в нашей экономике тоже происходило обновление, но главным образом в ВПК, а в остальных отраслях – очень медленно. Тормозило этот процесс многое: и то, что новые технологии не передавались в гражданские отрасли из соображений секретности, и то, что их внедрению мешала система плановых заданий, из-за которых руководители неохотно останавливали производство для переоборудования. В результате затраты росли значительно быстрее, чем производство продукции, ведь ресурсы истощались (снижалось плодородие почв, по мере эксплуатации месторождений ухудшалось качество сырья и т.д.). Зато в новых отраслях и на тех предприятиях, где новые технологии внедрялись, мы действительно были впереди планеты всей! И лучше бы мы занялись распространением опыта передовых предприятий, а не их распродажей.
В социальной сфере. О социальных достижениях социализма знают все: это и образование, и здравоохранение, и возможности культурного развития, и условия труда и отдыха и многое другое. Но были и проблемы.
Хотя в СССР не существовало частной собственности, всегда сохранялась индивидуальная деятельность (например, оказание услуг или работа на личных участках земли). Она оставалась на глазах у всех и развивалась в рамках закона. Но существование такой деятельности имело внутренние противоречия, которые в дальнейшем сыграли существенную роль. Было трудно предотвратить использование в частных целях удобрений, семян, техники, горючего, кормов, являющихся социалистической собственностью. За государственный счет ремонтировались частные машины и жилища, водители на гос. машинах, используя гос. бензин, выполняли роль частного такси. Постепенно стали возникать хорошо организованные кражи, когда целые партии товаров «браковались» и поставлялись на черный рынок. С середины 60-х масштабы теневой экономики неуклонно возрастали. Это было бы невозможно, если бы «теневики» не смогли коррумпировать часть чиновников. Хотя теневая экономика и удовлетворяла некоторые потребности в дефицитных товарах, она вызывала в обществе ощущение социальной несправедливости.
В идеологической сфере положение было самым печальным. Официальная идеология словно не замечала изменений в мире. Нам твердили догмы 19 века об ухудшении положения рабочих, непримиримом антагонизме классов и неизбежности социалистической революции. Между тем, рабочие развитых стран получают свою «часть пирога» от эксплуатации третьего мира, поэтому они заинтересованы не в свержении капиталистической системы, а в улучшении своего положения в ее рамках.
В то же время те достижения социализма, которые в капстранах трудящимся и не снились, у нас воспринимались как что-то естественное, что сохранится всегда и при любом строе. Заявления, что в СССР была та же эксплуатация рабочих, только со стороны государства, показывают, что многие до сих пор не знают, откуда бралась смешная стоимость детских товаров, проезда в транспорте, санаторно-курортного лечения, коммунальных услуг, дошкольных учреждений – всего не перечислишь. Если бы сейчас люди использовали эти блага в тех же объемах, большинству просто не хватило бы зарплаты. Получается, что при социализме каждый получал больше, чем вкладывал? Тем не менее советские идеологи ничего не смогли противопоставить пропаганде доступной капиталистической колбасы.
Все это вызывало общее стремление к переменам. Постепенно народное недовольство тем, что ничего не меняется, стало перерастать в чувство недовольства самим социалистическим строем. Раз социалистическое общество не может решить эти проблемы, так к черту такой социализм! Ну, и в результате мы послали социализм вместе со всем, что было в нем хорошего.
Зато проблемы наши никуда не делись. Бюрократы живут еще вольготнее. В экономике безусловно доминирует сырьевой сектор. Сельского хозяйства и промышленности, можно сказать, и нету. В социальной сфере мы вернулись не просто к классовому обществу, а к сословному. С идеологией полный раздрай – и в результате раскол общества по всем возможным линиям: либералы против коммунистов, националисты против интернационалистов, православные против атеистов.
В общем, у меня получился какой-то такой ответ.
И вопрос: сможем ли мы из всего этого извлечь уроки?

[Alex55]

То есть, Советскую Россию, как в Феврале 1917 года и царскую Россию, били изнутри и снаружи. И никакая страна мира не способна была бы устоять от таких встречных ударов. Конечно, либералы пытаются оправдать себя и утверждают, что Советский Союз распался якобы самостоятельно. Но государства сами собой не создаются и не разваливаются. Их создают и разваливают конкретные люди, конкретные политические силы.

Плохая аналогия. Негодная. Коренным образом отличающаяся обстановка, картина интересов, механизмы катастрофы, направление изменений, идеология, последствия.

[надежда долгова]

Все, что мной сказано в предыдущем моем посте, - это о крахе социалистического строя. Отдельно хочу сказать о развале СССР. Два эти события так тесно связаны, что обычно их причины валят в кучу, и не выделяют отдельных причин каждого. Развал СССР – это следствие кризиса социализма, но он необязательно должен был произойти. Для примера приведу Китай. Там тоже есть область с сильными сепаратистскими настроениями (Тибет). Когда в Китае стали проводиться либеральные реформы, это также вызвало народные протесты. Но сепаратизм не усилился настолько, чтобы поставить под вопрос целостность государства. Почему же у нас это произошло?
Нет, ну понятно, – когда стало ясно, какой дележ общественной собственности сейчас начнется, республиканские элиты не захотели делиться с союзным центром. Но опять же возникает вопрос: а что тогда случилось с народом? Ведь в 1991 на референдуме большинство населения СССР голосует за его сохранение, а в 1992 проводятся референдумы уже отдельно по республикам, и на них большинство голосует за отделение своей (кроме республик Средней Азии).
Легко задним числом обвинить тех, кто воспользовался ситуацией, что они-то эту кашу и заварили. Но ведь перестройку начал Горбачев и союзные структуры – а выиграли местные элиты (включая Ельцина). Что приводит к выводу, что никакого плана развала страны у Горбачева не было, а было отсутствие опыта реального руководства и умения думать. Вот и метался из стороны в сторону: ввести сухой закон – отменить, ввести выборность директоров – отменить, пока все не полетело к чертовой матери, чего он и сам не ожидал (уж свою-то отставку он, наверное, не планировал). В отличие от Ден Сяопина и КПК, которые свои реформы проводили по строгому плану.
Чтобы осуществить поворот к рынку, Горбачев целенаправленно ослаблял центральные органы управления экономикой – это называлось освободить их от «текущих хозяйственных вопросов». А привело это к тому, что связи в народном хозяйстве стали рушиться на всех уровнях. Нарушилась оперативная связь центра с хозяйственными организациями, начался хаос в экономике – и усилились центробежные тенденции.
Будь моя воля, я бы обязала кандидатов во всякие премьеры и президенты, прежде чем лезть во власть – изучить на примере союзного центра, что происходит с теми, кто путает свои розовые мечтания с реальным планированием. Их просто упраздняют! Сколько угодно ищите потом виноватых – но кто виноват, что вы не видите, как страна распадается на регионы, которые впадают в натуральное хозяйство. Почитайте, например, выпуск «Эксперта» за 2010 год №49:
«Природные условия Ханты-Мансийского АО не благоприятствуют развитию сельского хозяйства (еще бы!)… Около 95% продовольствия завозится, как здесь говорят, с Большой земли». «Между тем губернатор ХМАО Наталья Комарова заявила, что развитие сельского хозяйства имеет для округа стратегическое значение». «В пользу развития аграрного сектора в ХМАО приводят сразу несколько доводов. Первый: вдруг у округа (у нефтяного округа!) по каким-либо причинам сократятся возможности закупки продуктов в других регионах. Второй: транспортные тарифы настолько высоки, что порой выгоднее наладить производство продукции в округе, нежели везти ее из других регионов. Третий — возможность выращивать экологически более чистые продукты. Ведь подавляющее большинство территорий ХМАО труднодоступны и расположены довольно далеко от промышленных объектов (какими же будут тарифы на доставку продовольствия из этих труднодоступных территорий?). И четвертый— решение проблемы занятости сельского населения».
Таких примеров множество, в выступлениях руководителей почти всех регионов: мы будем развивать свою энергетику, мы будем сами обеспечивать себя продовольствием. Золотое кольцо России проходит по пяти областям – и у каждой: своя стратегия его развития. А вы говорите об угрозе со стороны китайцев! Если РФ и развалится, так потому, что регионы уже ничего не связывает, кроме проходящих по их территориям трубопроводов. Ну, так не спас же СССР от распада проходящий по Украине и Белоруссии газопровод.

[Alex55]

Все, что мной сказано в предыдущем моем посте, - это о крахе социалистического строя. Отдельно хочу сказать о развале СССР. Два эти события так тесно связаны, что обычно их причины валят в кучу, и не выделяют отдельных причин каждого. Развал СССР – это следствие кризиса социализма, но он необязательно должен был произойти...

Вы неточно представляете то, что происходило в перестройку. Крах социализма, кризис социализма, - это мифы.

[Антон Ян]

Вы неточно представляете то, что происходило в перестройку. Крах социализма, кризис социализма, - это мифы.

1. Согласен. Это либеральная пропаганда стрелки переводит на социализм, план и "ужасы тоталитарного
строя".
2. Но в Австро-Венгрии социализма не было, а империя развалилась.
Британская империя, а какая была мощная, почти треть земного шара, развалилась.
И тоже никакого социализма там не было.
3. Российская империя после либеральной революции Февраля 1917 тоже развалилась.
Большевики собрали, не дали в жесточайшей схватке с сепаратистами всех мастей развалить всё окончательно. Тема репрессий выдумана и с учётом этой борьбы.
Не репрессии, а война была за будущее цивилизации, или конец истории Российской цивилизации вследствие её раскола на части, враждебные друг другу.
Так что не в социализме дело.

Сообщение отредактировал Антон Ян - 17.5.2011, 17:29

[надежда долгова]

1. Согласен. Это либеральная пропаганда стрелки переводит на социализм, план и "ужасы тоталитарного
строя".
Так что не в социализме дело.

Антон, мне кажется, что этот комментарий противоречит Вашему первому посту. В котором, не отрицая влияния внешних сил, Вы пытаетесь найти причины того, почему "советская идеология закостенела". И вдруг: "не в социализме дело".
Не поясните ход Вашей мысли?

[Антон Ян]

Любая идеология - не закостеневшая раз и на всегда догма.
Не "Библия" на тысячелетия без изменений.
Изменяется общество, в том числе и социалистическое (диалектикф), реагировать на эти измениения должна и идеология.
А у нас на уровне марксистских догм 19 века многое в идеологии застыло.
Общество стало другим - оно стало сытым, обществом, по сути, среднего класса.
Пролетариев в дореволюционном содержании этого понятия уже не было.
Новым поколениям лозунг обращённый к тем, прошлым поколениям пролетариев был непонятен, он стал чужим для них.
Не в самой идее социализма дело, а в том что она перестала развиваться, применительно к новым условиям. Из идеологии революционной она обязана перестроиться в идеологию развития социалистического общества.
Так что противоречия, на мой взгляд, нет.

[надежда долгова]

Любая идеология - не закостеневшая раз и на всегда догма.
А у нас на уровне марксистских догм 19 века многое в идеологии застыло.
Не в самой идее социализма дело, а в том что она перестала развиваться, применительно к новым условиям. Из идеологии революционной она обязана перестроиться в идеологию развития социалистического общества.
Так что противоречия, на мой взгляд, нет.

Действительно, нет.
Никаких проблем с идеей социализма.
Правда, она "закостенела на уровне 19 века", а на дворе у нас 21-й.
Но какой же это кризис социализма?
Это его подъем!

[Антон Ян]

Действительно, нет.
Никаких проблем с идеей социализма.
Правда, она "закостенела на уровне 19 века", а на дворе у нас 21-й.
Но какой же это кризис социализма?
Это его подъем!

1.Кризис - дело рукотворное.
2.Сегодня кризис, значит, должен быть и подъём.
Нам обещают новый подъём в экономике после кризиса.
Так и с идеологией.
3 В своей теме я же не утверждал, что никаких пробем с идеей социализма, правда?
Наоборот, я писал, что она "закостенела".
Общество благодаря, в том числе и идеологии социализма, развивалось стремительно и мощно.
Но с развитием и изменением общества необходимо развивать и идеологию дальнейшего развития общества. Вот об этом разрыве я и говорил. Развития не происходило.
Почему?
Отдельная большая тема.
4. Кризис не потому что идеология социализма неправильная, а либеральная - правильная.

[Сергей Чеширский]

Да, наверное, Виноградов, если всех, кто негативно отзывается о сионизме начать считать антисемитами, то последствия могут быть действительно серьёзными.

Я продолжу о причинах развала СССР. Одним из главных факторов, меняющих сознание советских людей, был, конечно же, алкоголь. В сталинские послевоенные годы в СССР потребление алкоголя было очень низким, и постепенно снижалось. После смерти Сталина начался быстрый рост производства алкоголя, соответственно росло и потребление. Только по официальным данным потребление алкоголя на душу населения к 1980-му выросло более чем в 6 раз. Страну откровенно спаивали. Многие это видели. В начале 70-х даже была попытка «борьбы с пьянством и алкоголизмом», которую, естественно, саботировали и профанировали. Потому что не смотря на соответствующие громкие постановления, производство алкоголя продолжало нарастать.
Если в 60-е годы на всю деревню пьяниц было раз – два и обчелся, и на них все показывали пальцами, то в 80-е годы в деревнях было уже тяжелое пьянство. Да и город не отставал. Официальная статистика не учитывала в потреблении самогон, суррогаты. Не учитывалось в потреблении настоящее море технического спирта, которым были залиты промышленные предприятия, армия и флот, и который превратился в «жидкую валюту», им расплачивались буквально за всё.

Негативные последствия массового всенародного пьянства особенно сильно проявились в России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Прибалтике. Алкоголь – это наркотик, разрушающий, меняющий психику. Но, наркотик официально разрешенный. ВОЗ в своё время назвала алкоголь «наркотиком номер один» по степени опасности.
Психика советских людей реально менялась, на глазах. Хотя, конечно, и пропаганда велась. В.И. Ленин как-то назвал кинематограф нашим самым главным искусством. Советский кинематограф на всю катушку использовался для пропаганды алкоголя и табака (наверное, образцом и венцом такой пропаганды стал всенародно любимый фильм «Ирония судьбы или с лёгким паром»).

Пили рабочие, пили колхозники, страшно пили военные, пили начальники, пили ученые, пили врачи… Пили по любому поводу, свадьба или рождение ребенка, похороны, юбилей, получка… пили, пили и пили, с каждым годом всё сильнее.
Я лично видел, как в колхозе орали от голода и боли некормленые недоенные коровы, а колхозники пьянствовали (явно не первый день) не обращая внимания на крики страдающих животных. Так же после они не обращали внимание и на страдания собственных детей, не говоря уж о какой-то там судьбе СССР. К началу 80-х в разы увеличилось число спец интернатов и детских домов для умственно отсталых детей, для детей-уродов. В тех областях, где раньше подобных заведений было 1 - 2, а то и вообще не было, их появилось, пять, шесть, десять, двенадцать… Детские дома до отказа наполнялись «сиротами при живых родителях», т.е., теми детьми, которых отобрали у пьющих родителей лишенных родительских прав.
Выросла смертность, особенно мужская, росла пьяная преступность, алкоголь наносил страшные убытки экономике страны. Любые недоработки, промахи, лень, преступную халатность, всё можно было скрыть, напоив до потери пульса комиссию, приехавшую с проверкой. Но главное, конечно, это постепенное изменение психики людей, смена ценностей, упадок культуры, повышение порога терпимости к тому, что раньше считалось абсолютно нетерпимым.
Постепенно стало не стыдно воровать. Народ потащил с родных предприятий всё, что плохо лежало, а люди начали ещё и бравировать этим. Тут стоит лишь начать, и постепенно это перекинулось на весь быт. А ведь ещё совсем недавно ключи от квартир лежали под ковриками у порога, а в деревнях дома не запирались вообще. О! Я очень хорошо видел и вижу, как сильно меняет людей алкоголь. Буквально за несколько лет цветущие парни превращались в слизняков, для которых ничто не свято и не дорого: ни родина, ни дети, ничего…

К моменту развала СССР сознание большинства советских людей было готово к такому событию. То есть, кому-то уже было совершенно фиолетово, что там происходит, а кто-то откровенно не понимал сути происходящего, а кто-то даже радовался. В смысле, простые люди радовались СВОБОДЕ, как им казалось, свобода наступила, можно не работать, бухать сколько хочешь, в ЛТП теперь не отправят, и скоро наступит полный шоколад. К этому моменту своего алкоголя в стране уже не хватало для поддержания населения в «соответствующем тонусе», и ядовитое пойло в красивых импортных бутылках стали завозить из-за рубежа в огромных количествах. Чтобы уж окончательно залить людям глаза и мозги. Лишь единицы мрачно пророчествовали, что скоро весь этот пир во время чумы закончится страшным похмельем. Но к ним прислушивались не более, чем пьяница прислушивается к увещеваниям врача-нарколога. «Алкоголь – прекрасное средство поубавить ума», сказал кто-то из великих людей. Так оно и есть.

P.S.
Печально, что после развала СССР этот процесс не только продолжился, но и усугубился до совсем уж немыслимых и диких форм. Как говорится, «муж пьёт – пол дома горит, жена пьёт – весь дом горит». Сегодня уже не только муж и жена пьют, но пьют даже дети.
И уже не только пьют. Наркотики постепенно захватывают всё большее число россиян.
Россияне стали потреблять алкоголя больше, чем во времена СССР. Но вдобавок к этому мы сегодня лидируем в мире по потреблению героина. Наше население это 2% от населения планеты. И вот эти 2% населения потребляют более 21% всего произведенного в мире героина и ещё 5% других наркотиков. Ну, для полноты картины добавьте сюда табак, который тоже не прибавляет ни ума, ни здоровья, и отполируйте оставшиеся мозги сверхагрессивным телевидением.
Ситуация сегодня намного, намного хуже, чем была перед развалом СССР. Кургинян абсолютно правильно говорит, что над Россией нависла смертельная угроза.

полностью согласен со всем, что Вы говорили про алкоголь.

[АНТОН_К]

мне кажется, что без революции Россия погибнет. Т.к., ни один из сегодняшних миллиардеров не откажется добровольно от своих миллиардов.

Так кажется и мне.

[АНТОН_К]

Так что не в социализме дело.

Несомненно.

Вы знаете, смотрел как-то многосерийный фильм "Спартак" - Тяжело смотреть от натурализма и пошлости. Но, постепенно пришёл к мысли, что авторы фильма, по всей видимости, и хотели показать то, о чём все мы здесь говорим - империю привело к развалу насаждение гедонизма. А "Хлеба и зрелищ!" тогда ничего не напоминает в сегодня?

Сообщение отредактировал АНТОН_К - 24.5.2011, 10:29

[АНТОН_К]

Можно я здесь приведу анализ развала СССР, сделанного умным человеком?:

Из Лекции Александра Зиновьева

"Причиной разрушения советской системы послужил комплекс факторов.

В этот комплекс причин, обусловивших падение советской системы, входит много факторов. Среди них - факторы внешнего порядка. Например, такие, как Холодная война, которая длилась более полувека. Какой она была, вы все прекрасно знаете, это была идеологическая война. Наряду с внешними - внутренние факторы, как, например, кризис идеологии; это очень важно, имейте в виду, что это один из важнейших факторов. Марксистская идеология была одной из важнейших причин краха советской системы. То есть она полностью исключила научное понимание и советской, и западной реальности. До сих пор она сидит в головах людей и препятствует научному пониманию реальности сегодняшней.

В число факторов входили и такие, как назревание кризиса. Лет за десять до Горбачева я построил математическую модель советского общества, с ее помощью я доказал неизбежность кризиса. Я описал этот кризис, и он произошел в горбачевские годы именно таким, как я его описывал за десять лет до этого.

Мою работу обсуждали на высоком уровне: в комиссии были представители Президиума Академии наук, из ЦК, из КГБ — работу оценили как клевету на советское общество. Все рукописи были реквизированы, я дал подписку о неразглашении результатов моих исследований.

В число этих факторов входил также стремительный прогресс. Брежневские годы совсем не были застойными. Возьмем хотя бы один показатель: число объектов, подлежащих управлению, к брежневским годам увеличилось сравнительно со сталинскими годами в несколько сот раз. Как минимум, в триста раз. Я имею в виду число институтов, школ, лабораторий, кафедр и так далее. Все объединения, в которых имелись какие-либо управляющие органы.

Одной из причин краха советской системы стало несоответствие управленческого аппарата и управляемого тела. Если число управляемых объектов увеличилось в триста раз, если не больше, то система власти и управления выросла не более, чем в два раза. Вы можете представить, что управлять таким сложным механизмом было уже невозможно.

Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное предательство. Вы можете себе представить: первый коммунист, человек, который готовится стать главой коммунистической партии, Горбачев приезжает в Лондон и не идет на могилу Маркса. Первый коммунист в мире не идет туда, а идет на встречу с Маргарет Тэтчер. Я тогда давал интервью на эту тему, меня спросили, как оценить этот факт, и я сказал, что это начало грандиозного исторического предательства, — так оно и произошло. Этот фактор тоже сыграл свою роль.

Наверняка почти всем вам известный факт: почти двадцать миллионов коммунистов, членов партии, вступая в нее, давали клятву до последней капли крови сражаться за идеи марксизма, за коммунизм и т.п. — и ни одной капли крови не было пролито. Люди испарились, как будто их не было".
http://www.polit.ru/lectures/2005/09/21/psizm.html

[kocmonaft]

В последнее время очень много говорится об СССР,его развале и предлагаются различные варианты причин этого развала.Хотелось бы и мне не остаться в стороне от этого(грязного дела?) и предложить свой вариант,подвести,так сказать базу,фундамент под...этот распад...
Чтобы лучше понять о чём пойдёт речь,добавлю мой же комментарий с другого форума:
"Перед тем,как начинать работать над собой,необходимо определиться:что первично,а что вторично...Мир или человек.
Если Вы решите,что первичен Мир,то совершенствоваться необходимо в соответствии с законам,действующими в этом Мире.Законами,которые справедливы не только для материального мира,но и законами,действующими в сфере Духа..
Скажите на милость,как можно что-то менять в себе для того,чтобы духовно(личностно) усовершенствоваться,если не знаешь законов,в соответствии с которыми эти изменения и должны проводиться?
Не кажется ли Вам,что подобный человек становится потенциально опасен Миру?Он предпринимает попытку создать свой мир...Мини мир,находящийся внутри большого Мира,но действующий по своим законам...Конечно,можно допустить,что благодаря интуиции или ещё каким-нибудь качествам,человек может угадать общие Законы и свой мини мир строить именно по этим законам,но,как мне кажется,в Мироустройство встроена некая защита,которая оберегает Его целостность и первичность..И..Мир начинает сопротивляться...Различными способами...,))"
Если предположить,что это работает,когда один единственный человек встаёт на путь самосовершенствования,то так же точно это справедливо,и в отношении стран,и,не будем мелочиться,всего человечества...Итак...
Мы имеем страну,которая решила пойти "своим путём"...Эволюционным путём...Путём создания нового человека,нового государства,нового общества...Может,сами решили,а может это был своего рода проект,который,хочется надеяться,всё ещё не свёрнут....Смею предположить,что целью этого проекта был переход из "тварного мир",мира,где преобладают законы природы,законы животного мира,на так называемые человеческие уровни...Не буду останавливаться на заблуждениях,ошибках,помехах и перегибах сопровождавших страну на этом непростом пути...Предположу,что где-то в 60-х годах прошлого(уже) века,Советский Союз подошёл к некоему барьеру...Предлагаю условно назвать этот барьер Законом.Подошёл Советский Союз к этому барьеру и остановился...В задумчивости...Что же делать дальше?А дальше имеются 3 варианта...Как всегда...,))
1.Понять Законы человеческого Мира,принять их и строить жизнь на основании этих Законов...Перестроиться и модернизироваться(шутка?)в соответствии с этими законами и...И сделать шаг вперёд.
2.Начать топтаться(маршировать) на месте,создавая видимость развития.
3.Отступить.
Думаю,вы догадываетесь,что именно произошло у нас...Сначала страна начала топтаться на месте,затем отступила и в итоге...
Мне кажется,что шансов на успешное движение в соответствии с первым вариантом в то время и в тех условиях у нашей страны не было.Почему я так думаю?Потому,что этот шаг должна сделать большая часть человечества,а в идеале его должны сделать все...Добровольно и осознанно.Такое было возможно?Думаю,что нет...Такое было невозможно...Одни были неготовы,а другие не хотели...
Сегодня ситуация несколько иная.И в нашей стране,которая превратилась в Россию,и во всём мире...Да,чего скрывать,ситуация совсем иная,и она становится всё инее и инее(простите)...
В чём смысл распада СССР?...Какова цель изменений,происходящих в мире?...Зачем загонять всё человечество в тупик?...Может затем,чтобы это человечество увидело,что оно в тупике...Осознало тупиковость пути...Остановилось...По достоинству оценило направление движения СССР и признало этот путь правильным и перспективным...Забыло распри и противоречия,объединилось на основе общечеловеческих ценностей,взялось за руки и сделало шаг в этом правильном направлении,начав глобальную перестройку,но...Эту перестройку следует начинать с модернизации человеческого сознания.
Думаю,что другого пути нет...

[Цветков Сергей И...]

перестройку следует начинать с модернизации человеческого сознания. Думаю,что другого пути нет...

Считаете, у нас достаточно социологических знаний для модернизации человеческого сознания?
Считаете, что у нас получится лучше, чем у Кургиняна?