Статья "Если не империя-то ничто", Алтернативистская модель в газете "Завтра" 1995 года Опции

[алекс]

В № 4 (60) 1995 года газеты "Завтра" вышла статья Кургиняна С.Е. "Если не империя- то ничто". В статье раскрывалось содержание процесса в России 90-х годов, историософское и политическое понимание сути поражения СССР, давалось определение альтернативизму как историческому способу развития России, его соотношения с модерном, другими вариантами развития. В газетной статье Кургинян С.Е. изложил основы понимания новой альтернативистской теории ЭТЦ, результаты эволюции которой мы изучаем сегодня. В данной статье даны ответы и на некоторые вопросы поднимаемые в темах обсуждаемых на форуме, которые на мой взгляд актуальны и сегодня ("КПРФ", "Православие и суть времени", понятия империи, нации, модернизации, проблем Северного Кавказа и т.д.).
С учётом того, что мне не представилось возможным найти статью в интернете, предлагаю к обсуждению основные её фрагменты.

"Базовая политическая метафора"

Поток несущий нас в никуда

Чечня - не эпизод в жизни нашего общества. Это- некий рубеж. Общество ощущает, сколь многое изменилось. А политики в своём подавляющем большинстве реагируют замедленно и неадекватно. И дело не только в том, что их интеллектуальный уровень не высок. Главное - отсутствие чётко оформленных стратегических целей, того, что можно назвать "королевской идеей". Все они-политики плывущие по течению.
Вообразим себе бурный поток. Перекаты, водовороты, стремительно несущиеся по ним "политические байдарки". Вот одна из них напоролась на камень. Вот- другая перевернулась. А эта ловко огибает преграды, набирает скорость, выходит вперёд, выписывая головокружительные виражи. Имена байдарочников, опрокинувших свои "политические суда" всем известны.
Но куда несёт этот поток? Что там, за следующим поворотом? Я утверждаю, что "там" -не светлая гавань и даже не новый участок бурной и опасной реки. Там отвесная скала и водопад. А под скалой - груды обломков , стаи ворон и обглоданные скелеты.
А раз так, то надо не соревноваться в искусстве гребли, не топить чужие байдарки и не сидеть на берегу, потирая руки в предвкушении краха идущего впереди "чемпиона". В этих байдарочках весь наш народ и вся наша история. И другой реки у нас нет! Надо строить плотину и поворачивать реку. Вот масштаб "альтернативной политики"....

Откуда может исходить то новое, с помощью которого может быть повёрнут поток

Мы всё чаще слышим от порядочных и неглупых, умудрённых опытом и вроде бы не близоруких людей сетования на то, что в нынешней компартии "нет Ленина и Сталина".
Ленин и Сталин не могут возникнуть в политическом пространстве, заваленном обломками старой номенклатуры!
Здесь царствует ностальгия, во многом человечески понятная тоска по рушащимся формам жизни, стремление сберечь любовь к этому старому и его величию. Опираясь на эти чувства и эти мировоззренческие установки, можно только уговорить поток течь помедленнее. И чтобы поменьше было водоворотов. Без толку! И смысла нет взывать к живому творчеству масс.
Поток нет хочет сам себя поворачивать. Он хочет течь.
Модернизация не сводится к капитализму. Хотя и не возможна без становления крупной национальной буржуазии....
... У народов были отняты их идеи, их духовные, трансцендентные сущности (в силу коих народы и отличались от банд, племён стай), и взамен подсунуты коллективные эрзац-заменители - нации...
Нация- это субъект модернизации, и без формирования нации - модернизации нет и не может быть. Как4 нет и нации вне потока модернизации, вне именно модернизационного потока в его завершённой целостности.


Есть ли возможность повернуть поток такого масштаба?

Россия, Запад и М-проект.

Есть народы которые сами изобрели этот М-проект, выстроили себя под свою идею Модернизации. Это народы Западной Европы. Назовём их "западными народами".
Есть и другие народы, "восточные" (азиатские), развернувшие в конфликтном диалоге с "западными народами" нечто сходное со своим "М-проектом" (знаменитый и коварный для российских политиков прецедент "японского чуда") Есть народы, которым модернизация навязывалась в усечённых формах (Южная Корея, Тайвань). Есть народы по своему развитию к каким-либо формам М-проекта (ряд африканских народов).Есть народ, притворившейся народом модернизатором и затаивший внутри своей дремлющей сущности совсем другую идею (китайцы). Есть народы, сделавшие ставку на традиционализм в сочетании с теми формами освоения новых производительных сил, которые сочетаемы с этим традиционализмом (исламские страны в какой-то степени Индия).
Но есть народы, которые сами себя предназначили к выработке своих альтернативных Модернизаций, «неампутационных», «трансцендентно-динамичных» проектов. Важнейшим народом альтернативистом является русский народ.
В союзе с ним выступил ряд народов славянског7о мира, Кавказа, Средней Азии.
Так сложился «русский альтернативный империум». Православие и коммунизм- имена альтернативизма в разных зонах, разных фазах общемирового процесса. Эти имена (в их духовно-политическом наполнении!) не противоречат другу другу в трансцендентном плане, хотя и воевали между собой на уровне имманентном.
Но сущностным зрением мы должны видеть не войну, а волю к альтернативному бытию, волю к трансцедентно-динамике.

Альтернативизм и Россия –это единое целое. Как модернизация требует для своего развёртывания нации и национально-буржуазного государства, так и Альтернативизм диктует иной тип государства- империю – союз народов в поле общей Высшей идеи.
Альтернативизм не мыслим без империи.
Модернизация – без национально-буржуазного государства.
Возникает тем не менее вопрос о том, не проще ли принять горькое лекарство модернизации. Кто сказал, что в конце потока водопад?...Что ответить? Россия немодернизируема. Это надо понять и принять без горечи и без чувства собственной ущербности…
Нация и народ – не одно и то же. Нация – это не просто «любой народ имеющий государственность»… Нация – это одна из форм (!) выявления народом своей сущности, своего содержания. Народ, принявший модернизацию и решившейся на её проведение становится нацией тем в большей степени, чем глубже он реализует модернизационный проект.
В порядке парадокса скажу, что СССР –был не только союзным государством народов – альтернативистов, но и (при вхождении в ООН и Совет безопасности) альтернативой ООН и Евросоюзу. Ибо речь шла не об объединении наций, а о союзе народов.
Строительство СССР на национально- территориальной основе ошибка, деформировавшая, но не сбрасывающая суть замысла. Суверенитеты – путь в никуда для империума.
Альтернативисткие позитивы, или о том, куда может быть повёрнут поток, в котором плывут байдарочники
Для того чтобы говорить о целостной альтернативистской доктрине, нужно иметь ответна ряд основных вопросов.
Вопросом номер один является характеристика новой всемирно-исторической эпохи. Способен ли альтернативизм дать такую характеристику?... Он говорит не об эпохе(считая такое понятие недостаточным), а о новой глобальной ситуации.
Альтернативизм исходит из того, что в настоящий момент уже не есть новая историческая эпоха. Ибо сама история ставится под вопрос. Переход от исторического процесса к процессу иному, процессу сшибки с истории с чем-то другим, что мы именуем «игрой», начался в середине 50-х годов. Никакой мистики в этом нет. А есть ядерное оружие , неоколониализм («уйти и остаться»), другой масштаб претензий так называемых ТНК, качественно другой вес информационной компоненты в структуре власти. Фактически эра телевиденья – это уже не совсем история. Сшибка истории и игры может окончится либо концом истории, либо прорывом в метаисторический мир. Ставки как некогда велики.
Вот наша характеристика новой глобальной ситуации, вот масштаб вызова.

О поражении СССР.

Ответ на этот вопрос должны давать все силы, претендующие на целостную доктрину. Альтернативизм ищет ответа в соотношении с его определением новой глобальной ситуации. Согласно этому СССР не победили, а обыграли. Это существенное отличие. Игра проиграна. Войны не было. Проигрыш в игре не есть проигранная война. Победили не США. Победили силы, давно считавшие СССР и США «ялтинскими хищниками»…
Далее - нужен ответ на вопрос о внутренних силах, обеспечивших проигрыш… Мы считаем, что правящий класс освобождался от идеала и реализовывал концепцию безидеального общества. Он делал это пытаясь сохранить власть и стремясь не допустить борьбы новых классов за реализацию идеала, то есть второй социалистической революции.
Помимо этого, часть правящей верхушки была поймана в ловушку модернизационного проекта…
Вопрос об организационных формах тоже решается исходя из всего предшествующего. В сложившихся условиях речь может идти только о мобилизационной модели развития…
Вопрос о социальной организации общества тоже тесно увязан с предшествующим. Речь может идти только об обществе мастеров, об эффективном и справедливом не равенстве. Опираясь на новые классы и их интересы, мы должны преодолеть и предшествующую уравниловку, и непродуктивную модель первоначального накопления капитала на своей территории. Западные идеи меритократии, представления о новом интеллектуальном классе, о революции менеджеров преломляются нами к историко-культурной традиции. Ко всей парадигме прорывного развития.
В ядро левой империи прорыва, в ядро нового общества и нового сверхнационального союзного государства с сильной левой идеологией должны быть положены самые новые и даже сверхновые западные идеи (меритократия, государство экспертов, постиндустриализм, сверхиндустриализм и т.п.), соединённые с традицией, включая советскую. Всё это превратиться в новое, искомое и ненаходимое миром. Не вываривание этносов с бесплодным стремлением получить нацию в котле межэтнических противоречий, а выравнивание нового идейного потенциала человечества, потенциала гуманистического и вместе с тем свободного от «смертной болезни», коей поражён сам стержень старого гуманизма,- вот что может и должно состояться в России.

Кургинян в статье оговаривает, что подробное изложение всей альтернативистской модели, невозможно в газетной статье. В последующем указанные выше тезисы получили развитие в других работах автора и ЭТЦ.