О специфической роли фильма "Семнадцать мгновений весны"? Опции

[мксм_кммрр]

Тара, вопрос "методолгических сбоев", я думаю, лучше обсудить при личной встрече с предъявлением фактов и причин. Публично эту мысль считаю развивать нецелесообразным.

Что касается комментария С.Е., то могу сказать следующее:

1. Как человек, далеко не чуждый понятию "худсоветов" времен СССР, я слишком хорошо знаю, какая пропасть частенько лежит между замыслом и его реализацией. Не всякий писатель, режиссер, художник мог решиться на то, чтобы "работать в стол", а уж в случаях с "системно вписанными" фигурами речь об этом и вовсе не идет - делали все, что было велено. Были заказные работы, а кагжы, распределялись эти заказы среди определенного круга лиц, относились к ним, разумеется, не как к творчеству, а как к заработку. А уж КАК тот или иной из "мастеров искусств" исполнял этот заказ - ессно в меру сил, таланта и порядочности. Далеко не все были творцами, помимо них существовала еще и куча ремесленников - Семенов и Лианозова из их числа. Но ведь заказные работы, это была обычная советская практика ВСЕХ творческих объединений, не так ли? Союза художников, Союза писателей и Союза кинематографистов в том числе. Система заказывала - "художники" (всех мастей) исполняли. Это была работа, а не творчество. Творчество у нас шло совсем по другой статье.

2. Система сделала сделала заказ на "нацистско-культовый фильм для подростков"... Гммм.. а у нас есть доказательства тому, что он таким фильмом СТАЛ? Ну окромя невнятно-неразборчивого, что "кто-то кому-то где-то сказал и краем уха слышал"? У нас полно доказательств, что культовой фигурой стал Штирлиц, но где доказательства, что сериал стал "культовым фильмом" для нацистско-ориентированных подростков? Что, где-то на подобных сайтах этот сериал выложен в качестве основного контента? Вот Афанасьев, к примеру, выложен на большинстве неоязыческих сайтах. Вина ли в этом самого Афанасьева? Но Афанасьев-то выложен на этих сайтах, а вот выложен ли Штирлиц на нацистских сайтах?

Я соглашусь с тем, что система заказала лубок, поскольку планировала союз с ФРГ, но.. таки мы ДО КАКОЙ ГЛУБИНЫ копать будем? До "врагов народа"? Вопрос не риторический, а самый, что ни на есть насущный. Мы пробарабанили по самым что ни на есть культовым советским фильмам - по "Офицерам", по "Семнадцати мгновениям", Кара-Мурза "оттянулся" по "Иронии судьбы". Что у нас там на очереди? И, простите, С КЕМ мы в итоге останемся? И "на радость тем, кому это нужно"? Мда-с, вопрос не праздный.
Это к вопросу о "методологических сбоях", которые.. и не сбои вовсе, а кое-что совсем другой природы. И проблема-то у нас не в методологии, а в социологии лежит.

Гммм.. А культовость Бормана, Мюллера, Шелленберга? Порядка и системы, когда везде "бардак" и "совок"?
Про барьер сложности и "Семнадцать мгновений весны". Видимо сложность такая непростая вещь.. Только скажешь себе: "Надо". Иду на вы - беру барьер, а сложность ускользает. Думаю, не в фильме дело. Наверное во мне ).
Прочитав, попытался задуматься. Действительно, С КЕМ мы в итоге останемся? Благо, повод и живой пример перед глазами. 8-9 мая летел из Израиля в Сербию. Для меня тема фашизма и современности одна из самых горячих на сегодня. Было не много времени осмотреться по сторонам. Может поэтому с особой остротой искал следы и признаки празднования Памяти Победы над фашизмом. Возможно мой взгляд субъективен, но я ни в Иерусалиме, ни в Белграде не увидел ничего. Тишина. Поговорил со случайными прохожими - где-то сосвсем из далеких глубин всплывают воспоминания о войне. В самолете пролистываю белгадскую таблоидную газету Блиц. Из общественной тематики запомнился горячий вопрос - "как сербы относяться к монархии". И вывод - к монархии отношение позитивное, но далекое. Про Победу ничего.
Но, оказалось все это полбеды.Спрашиваю мальчугана восьми с половиной лет, школьника, живущего в Москве, папа которого как-бы увлечен историей. Оказывается, что Великая Отечественная война, Победа над фашизмом - все это, как когда-то говорили про известную киноэпопею, - "Неизвестная война".
Думаю, это мой настоящий и подлинный барьер сложности, который надо взять. И когда пришла мысль, а что бы посмотреть про войну вместе с мальчиком, мне подумалось, что СМВ был бы не тем фильмом, с которым "барьер" надо брать. Слава богу, про войну снято много хороших фильмов, и многие с теплотой вспоминаешь сейчас. На меня самое сильное впечатление в школьные годы произвели два фильма - Иваново детство (чуть раньше) и Иди и смотри (немногим позже). Я пересматривал СМВ год назад. В новой "цветной" версии. Для меня Штирлиц останется наверное на всю оставшуюся жизнь останется героем из детства - как не мог тогда для мальчика не быть героем советский разведчик героически работающий в тылу злейшего врага, и как не может не быть не родной музыка Тариэвердиева из этого фильма. И все же, Штирлиц с накрашенными ресницами - это уже и не лубок, а ниже.
Многое, как бы абсолютно очевидное для более старших поколений, для последующих стало далеким и холодным. Как ни банально и, к сожалению, затаскано звучит, бороться с фашизмом надо постоянно, и как вдруг неожиданно выясняется, что чуть ли не себе и вокруг. Поступками. Иначе, действительно, останемся никем, ни с кем и ничем. Дана, простите, если не совсем в тему.

[Maja]

2. Система сделала сделала заказ на "нацистско-культовый фильм для подростков"... Гммм.. а у нас есть доказательства тому, что он таким фильмом СТАЛ? Ну окромя невнятно-неразборчивого, что "кто-то кому-то где-то сказал и краем уха слышал"? У нас полно доказательств, что культовой фигурой стал Штирлиц, но где доказательства, что сериал стал "культовым фильмом" для нацистско-ориентированных подростков?

Насчет культа нацизма. Ну не могли же снять сразу нечто вроде "Бункера". Все шло по этапам, и, конечно, не так быстро как на Западе. Так что когда там уже упивались демонизмом, "красотой" и эстетизировали, у нас только показали, что фашисты - люди как люди. Ничего особенного. И даже не без обаяния. Не знаю насчет культовости Штирлица. Может у меня извращенные представления, но я в основном, сталкивалась с анекдотами про Штирлица (к вопросу об Андропове) и с фразами вроде: "А вас, Штирлиц, я попрошу остаться"... Разве не это стало мейнстримом?

[Maja]

Но, оказалось все это полбеды.Спрашиваю мальчугана восьми с половиной лет, школьника, живущего в Москве, папа которого как-бы увлечен историей. Оказывается, что Великая Отечественная война, Победа над фашизмом - все это, как когда-то говорили про известную киноэпопею, - "Неизвестная война".
......
Многое, как бы абсолютно очевидное для более старших поколений, для последующих стало далеким и холодным. Как ни банально и, к сожалению, затаскано звучит, бороться с фашизмом надо постоянно, и как вдруг неожиданно выясняется, что чуть ли не себе и вокруг. Поступками. Иначе, действительно, останемся никем, ни с кем и ничем. Дана, простите, если не совсем в тему.

Читала интервью Ромма, в котором он говорит, что решил снять "Обыкновенный фашизм" после того, как понял, что для молодежи Великая Отечественная - это уже что-то далекое и сильно мифологизированное. Вроде, знаем, знаем... рассказывали нам про фашистов-зверей. Может хватит? Это какой год? 1964, если не ошибаюсь... И многие фильмы - "Июльский дождь", "Был месяц май", например - наполнены горечью. Новая жизнь, как сорняк быстро разрослась на политой кровью почве. Но под ней не плодородная земля, а гниющая рана, так как забыть не значит избавиться от пережитого. И Штирлиц - в каком-то смысле, способ забыть. Сначала изъять аномалию, сказать, что Гитлер, Наполеон - одного поля ягоды, потом увидеть положительное. Но то, что мы видим во Львове, свидетельствует еще и о том, что у врагов память длиннее.

[Lamanchskijj]

Но то, что мы видим во Львове, свидетельствует еще и о том, что у врагов память длиннее.

У врагов память чернее. Потому что их память основана на лютой ненависти. Иррациональной ненависти. Ненависти, которая индуктируется из поколения в поколение. Именно эта чёрная память (нас долгое время все кто не попадя обижал - так воздадим же им по заслугам) даёт им возможность самосохранять свою галицийскую самобытность. Но именно эта черная память не позволяет выйти за пределы тактического мышления и занятся стратегическим планированием своей исторической судьбы.

Знаю об этой галицийской особенности не по-наслышке. Раньше часто бывал во Львове. Сталкивался и общался с нациократами на грани фашистской истерии, живущими в этом городе. Странное это зрелище - львовский наци. Как будто общаешся с человеком из средневековья. Логика отсутсвует. Наружу прут сплошные эмоции, состоящие из страхов-фобий и вышеописанной ненависти ко всему, что отличается от среднестатистического львовского нациократического стандарта. И как венец всему - утверждение, которое должно подчёркивать элитарность и первородство львовского нациократа: "Нас даже Гитлер признал за равных. Мы тоже арийцы".

Так что не удивляйтесь и не задавайте ненужных вопросов, если услышите от такого львовянина "истинное" название его города - Лемберг. Тот кто из местных называет Львов Лембергом - обыкновенный фаш, в нациократической упаковке.

Жалко, что Ромм ушёл из жизни. Думаю в наши времена ему бы удалось насобирать видеоматериал на "Обыкновенный фашизм-2". А может быть вообще снять трилогию под тем же названием.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 12.5.2011, 22:05

[Maja]

Дирекция Каннского кинофестиваля объявила датского режиссера фон Триера "персоной нон грата", но его фильм не снят с конкурса, пишет Фульвия Капрара в статье, опубликованной в газете La Stampa.

"Впервые в истории самого важного международного фестиваля режиссер официально объявлен "персоной нон грата". Решение было принято руководителями мероприятия: "Фестиваль предоставляет артистам исключительную трибуну для презентации их произведений и для защиты свободы творчества и самовыражения. Организационный комитет выражает сожаление в связи с тем, что эта возможность была использована режиссером Ларсом фон Триером для выступления с неприемлемыми, недопустимыми заявлениями, противоречащими принципам гуманизма и благородства, которые лежат в основе самого существования фестиваля", - сообщает издание.

"Вместе с тем, как заявил позднее директор Тьерри Фремо, данное решение не влечет за собой исключение из конкурса фильма датского режиссера "Меланхолия". Но вряд ли жюри конкурса решит наградить произведение автора, признавшегося в симпатиях к нацистам", - пишет автор статьи. "Это настоящее кинематографическое самоубийство", - заявил режиссер Клод Лелуш. Сам фон Триер заявил: "Очень жаль, что я это сказал, совершеннейшая глупость. ...Меня неправильно поняли. Я маленький гордец, но я не Мел Гибсон".

"Эта история расползается как масляное пятно. Совет еврейских организаций Франции выразил свое возмущение в связи с произошедшим: "Заявления фон Триера являются отражением самых тревожных тенденций нынешней вульгаризации нацизма, порождающих уверенность в том, что, несмотря на незначительные ошибки, Гитлер был не таким уж плохим", - пишет корреспондент.


Источник: La Stampa

[Dok']

Триер назвал себя нацистом...
Неожиданно, конечно.
Хотя тут можно начинать по-новому вглядываться во многие его работы, особенно такие как "Антихрист" (одно название чего стоит. Но там и кроме названия жути хватает), "Европа" (о послевоенной Германии как-никак), "Догвиль" (концовка очень диалектическая - гумманизм оборачивается расстрелом деревни по приказу героини), "Танцующая в темноте" (опять-таки концовка очень "странноватая", в центре внимания - уставшая от жизни женщина, идущая на смерть ради того, чтобы сделать операцию сыну. Гуманистично, с одной стороны. Но с др. возникает вопрос: а не усталость ли и тяга к смерти ее влечет больше гуманных побуждений. Вопрос-таки есть).
В общем, все это может повлечь переоценку творчества фон Триера.

[Maja]

Триер назвал себя нацистом...
Неожиданно, конечно.
Хотя тут можно начинать по-новому вглядываться во многие его работы, особенно такие как "Антихрист" (одно название чего стоит. Но там и кроме названия жути хватает), "Европа" (о послевоенной Германии как-никак), "Догвиль" (концовка очень диалектическая - гумманизм оборачивается расстрелом деревни по приказу героини), "Танцующая в темноте" (опять-таки концовка очень "странноватая", в центре внимания - уставшая от жизни женщина, идущая на смерть ради того, чтобы сделать операцию сыну. Гуманистично, с одной стороны. Но с др. возникает вопрос: а не усталость ли и тяга к смерти ее влечет больше гуманных побуждений. Вопрос-таки есть).
В общем, все это может повлечь переоценку творчества фон Триера.

Да, неожиданно... Почти так же меня удивило то, что Хершбигель после "Эксперимента" снял "Бункер"...

[nil]

Коллеги, а кто-нибудь знает, почему вдруг фон Триер это произнес, в каком контексте? Пока нигде не могу выяснить.

[Радиан]

Да так с дуру ляпнул, а потом понесло, не смог остановиться.

А вот ещё отдалённое последствие фильма http://shturmnovosti.com/view.php?id=25256

Сообщение отредактировал Радиан - 21.5.2011, 16:47

[Dok]

Да так с дуру ляпнул, а потом понесло, не смог остановиться.

Но вместе с тем надо отдать должное европейским интеллектуалам. То что, они поставили под сомнение место в европейской элите человека, называющего себя нацистом, весьма своеобразно. И, согласитесь, не исключено, что и занимательно.
Т.е. тут либо европейский постмодернизм еще не вышел из всех мировоззренческих берегов, либо уже вышел, но пока ему приходится блюсти рамку антифашизма. Политологически и культурологически все это очень интересно. Слишком не слабое событие (я-то от Триера этого не ожидал, есть люди, которые считают его одним из немногих совр. кинематографистов, способных на серьезный разговор о гуманизме). А тут такое...
И тогда возникает (обращенный, вывернутый наизнанку) вопрос: а может быть Триера и "чушат" теперь под предлогом сказанной ("ляпнутой") им глупости (ляпнул и не смог остановиться), чтобы вышвырнуть из элиты одного из немногих, одного из последних, кто способен на языке постмодернистских образов обсуждать проблемы гуманизма. Согласимся, что в таком случае это не проходной эпизод.
Хотя с др. стороны такой человек как фон Триер не мог не понимать, что означает слово "нацизм". Триер - не американский подросток-переросток, все еще читающий комиксы. Возможно в его нелепом поведении сказалось интеллектуально-эстетическое желание (установка) на то, чтобы эпатировать публику. Когда эпотировал, разум маленько отключился, а тут уж... И понесло.
Как говорят в таких случаях, "выруливал-выруливал, да не вырулил". А фраза оказалась вырвана из контекста. Опытные люди, чья профессия предпполагает публичные выступления, хорошор знают, что у аудитории свои законы реагирования и с учетом этих законов на публике нужно не дать себя застать врасплох (провесть на мякине).
Триер как нацист? Не знаю, не берусь судить. Но понимание природы сказанного Триером серьезно и важно. Он не "пустышка". И даже если он нацист, то вглядеться в это во все нужно: неонациизм и неофашизм - одна из немногих реальных политических и интеллектуально-волевых сил в современном мире. Понимание ее структуры и размаха (еще раз: Триер - крупный художник, культовый автор экстра-класса) коммунистическим силам жизненно важно.

[Копатыч]

Но вместе с тем надо отдать должное европейским интеллектуалам. То что, они поставили под сомнение место в европейской элите человека, называющего себя нацистом, весьма своеобразно. И, согласитесь, не исключено, что и занимательно.
Т.е. тут либо европейский постмодернизм еще не вышел из всех мировоззренческих берегов, либо уже вышел, но пока ему приходится блюсти рамку антифашизма.

Нацистом можешь ты не быть, политкорректным быть обязан. На сколько я заметил, за подобные выходки в Европе получают по рукам. Только это не значит ничего, не так ли? Суть поликорректности и есть - запрет на внешние проявления, без учета внутреннего содержания, сути. Ты можешь снять фильм, чьим основным посылом будет то, что Гитлер - хорший парень, лишь с небольшими заскоками, но сказать прямо, что Гитлер - хороший парень, ты не можешь.

[Л.Задов]

Да, неожиданно... Почти так же меня удивило то, что Хершбигель после "Эксперимента" снял "Бункер"...

Неожиданно? Вы видели его короткометражку "У каждого своё кино." ?
Как по мне, так всё с ним понятно.

P.S. Несколько слов о барьере сложности. На мой взгляд, иногда имеет смысл слышать то, что говорят прямым текстом, а не искусственно усложнять. Особенно сейчас, в эпоху информационног шквала.
Фон Триер прямо говорит о своей сути: "Я убиваю".

Сообщение отредактировал Л.Задов - 22.5.2011, 11:22

[Dok]

Вы видели его короткометражку "У каждого своё кино." ?

Ну там да, много чернушного. Равно как и в "Антихристе". В последнем даже больше.
Но есть точка зрения, что этим Триер ну как-то потешается над нормами совр. кинематографа.
Хотя я согласен, подозрительность в его кино тоже присутствует.

[Л.Задов]

Короткий метр- как стих, там всё сконцентрировано. Я мог бы долго умствовать на тему того, кого (или что) имел в виду Триер, создавая персонаж докучающего соседа-бизнесмена, но не буду.

Мне кажется важнее другой аспект. Фактор насыщения информационного поля мерзостью. Причем мерзостью безысходной. И если она безысходна(а в данном случае это так!), то что именно с её помощью иллюстрирует автор , для меня уже не важно. Как говорил Собакевич: "Ты мне жабу хоть сахаром облепи, я её в рот не возьму!"

Поэтому я не люблю Пазолини, а вот за сияние глаз Джульетты Мазины в финале "Ночей Кабирии" полжизни отдать можно...

Сообщение отредактировал Л.Задов - 23.5.2011, 0:43

[Dok]

Я мог бы долго умствовать на тему того, кого (или что) имел в виду Триер, создавая персонаж докучающего соседа-бизнесмена, но не буду.

А ежели коротко. Все-таки интересно.

[Maja]

Нацистом можешь ты не быть, политкорректным быть обязан. На сколько я заметил, за подобные выходки в Европе получают по рукам. Только это не значит ничего, не так ли? Суть поликорректности и есть - запрет на внешние проявления, без учета внутреннего содержания, сути. Ты можешь снять фильм, чьим основным посылом будет то, что Гитлер - хорший парень, лишь с небольшими заскоками, но сказать прямо, что Гитлер - хороший парень, ты не можешь.

Все верно. Но если разрешат говорить: "Я понимаю в чем-то Гитлера", то дальше что?

С одной стороны, Триера явно понесло, и он ляпнул не сильно подумав... И даже хотел потом объяснить, что имел в виду, так что в скандале можно (с натяжкой некоторой) разглядеть и происки недоброжелателей.
С другой стороны, интересно понять нечто о режиссере. И для меня эти слова Триера не умалили его талантливости, но сделали гораздо менее интересным. Как любое бесконечное копание в подсознательном. Освященное к тому же красивым и враждебным светом Абсолюта.

[Л.Задов]

А ежели коротко. Все-таки интересно.

Попробую.

Итак сюжет.
Ларс фон Триер забивает молотком докучающего ему самовлюбленного бизнесмена.

Бизнесмен- капиталист, спекулянт, продукт модерна (не лучший его продукт ибо жлоб). Однако Триер не делает ему замечаний и вообще никак не пытается его урезонить, не говоря уже о том, чтобы перевоспитать. Он для себя всё уже давно решил. Ведь иначе не ходил бы на премьеры с молотком.

Почему же он забивает соседа лично, а не доверил это дело какому-нибудь актёру? Ну во-первых, потому что это было бы римейком сцены из "Очень страшного кино-3", а во-вторых,тут важен именно сам Триер в фокусе. Это его способ иносказательно, но публично высказать свои взгляды.

Он как лягушка-путешественница кричит: "Это я! Я убиваю!"

[Dok]

Бизнесмен- капиталист, спекулянт, продукт модерна (не лучший его продукт ибо жлоб). Однако Триер не делает ему замечаний и вообще никак не пытается его урезонить, не говоря уже о том, чтобы перевоспитать. Он для себя всё уже давно решил. Ведь иначе не ходил бы на премьеры с молотком.

Почему же он забивает соседа лично, а не доверил это дело какому-нибудь актёру? Ну во-первых, потому что это было бы римейком сцены из "Очень страшного кино-3", а во-вторых,тут важен именно сам Триер в фокусе. Это его способ иносказательно, но публично высказать свои взгляды.

Может быть, может быть... Несмотря на простоту, возможно, схема и верна.
Ведь смысл капустника "У кажного свое кино" состоял в том, чтобы режиссеры выразили свое отношение к кинематографу (уж даже не любимый мною Кончаловский выразился куда лучше). И мне постановочка Триера тоже не понравилась. Молотком, слишком такой пухленько-гламурненький черный комизм...
Триер же вроде должен быть глубже этих клише, а тут он сам берет и забивает соседа молотком. Не понравилось...
Хотя у др. режиссеров, насколько я помню, было снято все лучше и глубже. Не у всех конечно. Но азиатские режиссеры, ближневосточный (Элия Сулейман), некоторые африканские и латиноамеериканские отстрелялись посильнее - поглубже. Конечно, европейцы много постмодерниствовали (кто-то умно, а кто-то и юморесочно). Это и сюжет с "самоУбийством последнего еврея в последнем сартире последнего кинотеатра", и юморок про эротический сеанс (- Мужчина, прекратите стонать. - Извините, просто я упал с балкона), и какие-то дурные сценки встречи Папы Римского с Хрущевым, и что-там еще, сценка "Поход с сыном в кинотеатр" (Когда, "ай, ладно, пошли на футболл")... В общем, что-то такое есть.
Мне казалось, что это Триер потешается над клише массового кинематографа, над западным обывателем... Ан нет, все может быть куда серьезнее. Мне так концовка "Догвиля" вспоминается... Героиня Николь Кидман, милашка и очаровашка, приказывает бандюкам расстрелять эту деревушку, этих людей, живущих близ (о, ужас!) Джорштауна.
В общем, все видится по новому.
Хотя можно было бы и тоньше попытаться поинтерпретировать. Ну типа Триер-режиссер своим кинематографом убивает западного обывателя. В переносном смысле.
В общем, поди теперь разбери, когда все слова сказаны и сами эти слова задели что-то серьезное.

[Боргил Храванон]

Все верно. Но если разрешат говорить: "Я понимаю в чем-то Гитлера", то дальше что?

С одной стороны, Триера явно понесло, и он ляпнул не сильно подумав... И даже хотел потом объяснить, что имел в виду, так что в скандале можно (с натяжкой некоторой) разглядеть и происки недоброжелателей.
С другой стороны, интересно понять нечто о режиссере. И для меня эти слова Триера не умалили его талантливости, но сделали гораздо менее интересным. Как любое бесконечное копание в подсознательном. Освященное к тому же красивым и враждебным светом Абсолюта.

Да ведал, ведал "куль голландский"(с), в смысле датский, что творил! Теперь - где-то рядом с немеркнушей, как её ни крути, Лени Рифеншталь. "Рукопожатности" теплохладной, что ли, за это жаль? Вот уж чего - при любом отношении к нацизму - не жаль.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 24.5.2011, 12:11

[Seraphima]

Триер назвал себя нацистом...
Неожиданно, конечно.
Хотя тут можно начинать по-новому вглядываться во многие его работы, особенно такие как "Антихрист" (одно название чего стоит. Но там и кроме названия жути хватает), "Европа" (о послевоенной Германии как-никак), "Догвиль" (концовка очень диалектическая - гумманизм оборачивается расстрелом деревни по приказу героини), "Танцующая в темноте" (опять-таки концовка очень "странноватая", в центре внимания - уставшая от жизни женщина, идущая на смерть ради того, чтобы сделать операцию сыну. Гуманистично, с одной стороны. Но с др. возникает вопрос: а не усталость ли и тяга к смерти ее влечет больше гуманных побуждений. Вопрос-таки есть).
В общем, все это может повлечь переоценку творчества фон Триера.

Никогда так не плакала от фильма, как в конце "Танцующей в темноте". Последние минуты/секунды досмотреть не смогла. "Догвиль" потряс тоже, хотя и меньше. Он более интеллектуальный. "Антихриста" хотела посмотреть, но не смогла купить, а и потом жизнь так закрутилась, что не до антихриста было.

Какая разница, как себя называет Триер? Я тоже могу себя назвать компрачикосом и маньячкой-некрофилкой. И что? От именования себя этими прекрасными словами я ни на йоту не приближусь к тому, что они обозначают, если я этой хренью на самом деле не страдаю.

Надо смотреть на то, что Триер делает, а не на то, что он говорит. Все его искусство - анти-наци. Все его фильмы обличают и заставляют думать и плакать. Пусть он себя хоть горшком назовет! И кроме того, он не единственный творец его фильмов. Его соавтором является контекст. В результате получается искусство убойной силы, не оставляющее камня на камне от идеологии нацизма.