Борьба против коррупции, Навальный, Немцов и мы, Существует энергия, кто ею воспользуется, тот и умней Опции

[s.t.]

... Я лично встречал такие моменты, когда явного директора-вора коллектив предприятия защищал. Причина- директор (впоследствии осужденный) давал возможность "жить" не только своему ближайшему окружению. Даже отдельным простым работягам кое-что с барского стола попадало. А законно или нет и сколько "мильёонов" загрёб барин - никого не интересовало.

Как сказал Бжезинский - "СМИ ( или просто информационный обмен) в мире находится в состоянии турбулентного хаоса".
Скорее настроения общества под действием СМИ, в состоянии турбулентного хаоса.
Я видел как мошенник-манипулятор Петрик в телешоу, в споре (по делу фильтров) с членом коммисии по борьбе со лженаукой, путем демагогии убедил члена ЛДПР Митрофанова. И Митрофанов набросился на комиссию по лженауке, со словами типа: "Долбить,долбить их надо, засели бюрократы,завистники, мешают развитию..."
Ну после этих слов, склонился бы еще кто-нибудь на сторону Петрика, додолбили бы этот орган, количество "Петриков" бы начало расти...
В общем - битый небитого везет.
Со СМИ надо порядок наводить.
Турбулентный информационный хаос - благоприятная среда для коррупции и манипулирования.

Как сказали коммунисты задавая вопрос Путину - почему на ТВ чернуха и мракобесие?
Призывы к свободе слова это "шантаж" раздвоившимися противоположными понятиями.
Больше не нужна "свобода слова", надо раздельно:
1) Свобода подсовывать чернуху,мракобесие,искажения, шоковую рекламау.
2) Право получать объективную,актуальную информацию.

Нам нужен 2 пункт улучшать.
А по первому уже кажется перешли разумные границы - это манипулирование, создание турбулентного хаоса, с ним надо поаккуратнее.
Это надо регулировать с учетом того что, там идет сдвиг ценностей.
Аппетит приходит во время еды - как сказал М.Галкин критикуя ответ :"Зрители, читатели сами лучше покупают шоковую рекламу"
Но нут скорее как рабская психология, опустили планку, народ поворчал -"Быдлят нас", потом привык, можно дальше спускать.
Здесь надо регулирование скачками, чтобы найти золотую середину.
На 3 года немного затянули гайки, если народ одобряет результат, еще затянули. Как в США регулируют две противо положности демокр.-республ. чтобы в крайности не скатиться. Иначе скатимся в крайности, забыдлят окончательно. Регулировать пока не прекратят называть ТВ зомбоящиком.

Вместо двойного понятия цензура:
1)модерирование - у кого здравый смысл не сместился, решает что не перешло рамки разумного.
2)цензура - сокрытие важных фактов.

Кто сам зомбоящик не смотрит, все равно турбулентные эффекты до него доходят. Не включать ТВ уже не аргумент.
За шоковую рекламу на улице дадут по морде, а на ТВ обратят большее внимание, чем на что-то обычное, потом рекламщики говорят зрители сами просят это.
США распространяют турбулентный хаос через двойную мораль, двойные стандарты, давление через сдвоенные противоположные понятия, и постепенное снижение планки(поворчали, привыкли и снижают дальше).
Надо бы нам разумную информационную политику, а то неизвестно какая зараза проникнет.

Сообщение отредактировал s.t. - 8.9.2011, 23:17

[s.t.]

Проблема в том, что в этом отдельном "органе" будут работать люди, а не роботы. Где гарантия что вновь созданный аппарат не будет также коррумпирован, чем вся государственная система РФ.
Суть проблемы не наличии или отсутствии тех или иных структур, совершенстве или не совершенстве законодательства и т.д. ..... Внесудебные действия в настоящее время не возможны. А если бы вдруг стали возможными (в рамках существующей регрессивной реальности) то орган выносящий вердикты об увольнения моментально превратился бы механизм для сведения счётов, перераспределения собственности, борьбы кланов и т.п.

Да, дело вобще-то не в новом органе, а в том что в России отсутствует вторая половина государства. Полный упадок, там где должны быть развитые институты гражданского общества.
Борьба с коррупцией только изнутри вертикали власти очень затруднена - для этого внутри вертикали должны разрешить снимать "юридическо-бюрократические очки", это будет очень сильный неконтроллируемый рычаг - т.е. неизвестно кто кого больше наувольняет, может коррупционеры тех кто борется с коррупцией или наоборот.
Горизонталь государства недостроена.
Эта горизонталь имеет некоторое соответствие шкале жесткости систем:
1) Жесткая армейская вертикаль - армия
2) Правоохранительная система
3) Вертикаль власти
4) Важные институты гражданского общества.
5) Специфические организационные системы где силнее горизонтальные связи(в обход начальства), и сильнее связи снизу вверх (начальство становится подчиненным, обслуживающим персоналом). Такое может быть где-то в научно-инженерных коллективах или где-то в технологической верхушке промышленных ТНК, ...

Здесь на пртивоположных концах находятся организационные системы противоположные по многим важным свойствам.
В одном конце - жесткие,строго формализованные, негибкие, живучие(устойчивые к дезорганизации), но могут быть неэффективны и неконкурентноспособны (не армия неконкурентноспособна, а например промышленное предприятие с армейской вертикалью внутри)
На другом конце - менее устойчивы к дезорганизации, но могут быть очень эффективны в узкой сфере, самоорганизующиеся,...
Степень жесткости даже не в рисунке начальников подчиненных, а в силе связей сверху вниз и снизу верх.
Т.е. в армейской системе за неисполнение приказа известно что будет. А в одном инженерном коллективе слышал дословно: "Если начальник советует как правильно сделать, когда не согласен с начальником, лучше с ним не спорить, со всем что он говорит соглашаться, но потом все равно сделать все по-своему, все равно он ничего не понимает и не разберется - сделано как он советовал или нет" (это не так страшно, у начальников там много ролей-функций, в данном случае роль ведущего разработчика слабовата, в других может быть лучше)

В государстве должны быть системы разной жесткости, на своих местах, без перкосов и без перепутывания их полномочий и инструментов.
Под перепутыванием понимается - когда правоохранительная система идет наводить порядок в промышленном предприяти,
берет права это делать на основе экспертных оценок (скажет по нашим оценкам предприятие работеет неэффективно), и берет инструменты армейской системы (уничтожает тех кто нехорошо работает).
Но это не значит что экспертные оценки нельзя использовать в решении вопросов, всему свое место.

Гражданские институты тоже очень важны, хоть и нет таких полномочий,сильных инструментов как у вертикали.У них должен быть в первую очередь вес, статус, а не бюрократичесмкие полномочия.
Но без вопросов безопасности (системы безопасности специфической для этой сферы) ничего не получится.
Т.е. неформальная шкала:
- с одной стороны шкалы: институты безответственные, но и имеющие только права на так называемую свободу слова. Т.е. имеют право сбрасывать свои слова СМИ - т.е. в информационную помойку (у наших СМИ сейчас статус помойки), куда они могут вбрасывать искажения, провокации, дезинформации.
- с другой стороны шкалы находятся более ответственные институты. К ним гораздо выше требования по вопросам безопасности (специфические для этой сферы).
Но и имеющие больший вес. Может быть имеющие даже права в случае с Лужковым, не дожидаясь когда нарушения зайдут так далеко, привлечь к диалогу, в виде какого-то разбирательства в корректном формате.
Задать вопрос: Что это такое? Искажения цен в ущерб государству в пользу бизнесменов, потом ответные благодарности родственникам и окружению Лужкова.Это не подозрения в коррупции, это коррупционно опасная ситуация, неэффективность.
А от Лужкова требовались бы всего лишь развернутые комментарии, объяснения, по фактам - увеличение прозрачности, публичности это уже серьезный барьер нарушениям.
Если гражданский институт-посредник адекватен ситуации, и степень его ответственности адекватная, и формат диалога-разбирательства адекватный.
То не будет никакой межведомственной грызни.
При первых признаках злоупотреблений в этом гражданском институте-посреднике - либо наведение в нем порядка, либо лишение статуса-веса.
Не через телешоу же такие вопросы решать и не нападками через СМИ.

Говорить что невозможно появление гражданских институтов по борьбе с коррупцией, с повышенным весом(полномочия больше чем у СМИ).
Примерно то же что говорить, невозможно создать правоохранительную сисетму т.к. бандиты окажутся у руля, в официальных должностях.
Замкнутый круг есть, но из него надо выбираться равномерно по всем направлениям.
У таких институтов полномочия только - назначение гражданских санкций, оценки кредита доверия, увеличение прозрачности бюрократического аппарата, диалог по щекотливым вопросам нарушений и коррупционно-рисковым ситуациям.
Конечно, вопросы безопасности в отношении таких институтов, актуальны и не правоохранительная система здесь главный инструмент.
Тут своя специфика.

Вот что это за бардак:
1) Лжец-Петрик пытается добить фактически одну из служб безопасности из этой сферы - комиссию по борьбе со лженаукой.
2) http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5746/fi4264
Какие-то махинаторы, некриминальные мошеники (гражданские мошеники) пытались устроить переворот и захватить власть в "Союзе кинематографистов",
все это сопровождали антирекламной компанией через СМИ, подлогами, фальсификациями.

В отношении таких нарушителей нужны гражданские санкции, понижение статуса таких деятелей до "нежелательных лиц в гражданских институтах", препятствование деятельности в СМИ, ...
Начинать надо с вопросов безопасности, иначе конечно будет грызня и злоупотребления.
Если будут всякие необоснованные нападки со стороны Страсбургских судов и прочее иностранное вмешательство, то блокировать такие нападки. Из-за них и не развиваются нормальные гражданские институты. Даже в революции в "Союзе кинематографистов" иностранные диссиденты (которые уже давно в России не были) пытались давить.

Если проводить аналогии между вопросами безопасности, которыми занимается правоохранительная система и вопросами безопасности в сфере гражданских институтов. То эти системы по шкале жесткости систем в разных концах, и соответственно многие особенности противоположные.
В правоохранительной системе трудно поймать нарушителя и доказать вину, а наказание определить легко т.к. все формализовано в кодексе.
Нарушители в системе гражданских институтов на виду, и виновность оределить не сложно если привлечь к диалогу-разбирательству. Но система наказаний трудноформализуема,нечеткая. И важна адекватность наказаний-санкций. Перегибать c наказанием нельзя, не из-за того что нарушителей жалко, а из-за того что образуется перекос и слишком сильные рычаги, за которые пойдет нездоровая борьба (как в примере выше - автоматчики из правоохранительных структур проводящие расстрелы на основе экспертных экономических оценок), и вобще нарушаются и искажаются правилиные переходы между системами разной жесткости. В периоды войн может такие перемешивания и оказывались необходимостью для выживания, т.к. государство в такое время нормально работать не может.
Но и ничего не делать в отношении таких нарушителей тоже нельзя, иначе бардак не прекратится. Хотя бы значительно понижать их вес, гражданский статус, адекватные санкции ...

Сообщение отредактировал s.t. - 5.10.2011, 16:59

[алекс]

Почему бы не добавить в государство новый орган, который мог бы, не дожидаясь пока все зайдет так далеко, попросить Лужкова дать развернутое публичное объяснение: Как такие искажения цен возникают и почему родственнику такие подарки делают, и эффективное ли это управление. Попросить исправить недостатки или дать рекомендацию на его увольнение.

_____________________________________
Если подходить реалистично, что можно сделать прямо сейчас, без рисков дестабилизации?

Нужно добавить отдельный орган в государство. Отдельный потому что он по многим ключевым признакам будет противоположностью вертикали власти.
На такую сделку с народом власти стоит пойти, потому что уже и сами говорят что: О происходящих нарушениях все все знают, только чиновники говорят, что ничего не слышали, друг на друга кивают, а нет ответственных кто должен был бы хоть дать комментарий.

Да, дело вобще-то не в новом органе

Борьба с коррупцией только изнутри вертикали власти очень затруднена - для этого внутри вертикали должны разрешить снимать "юридическо-бюрократические очки"

В отсутствие гражданского общества - в регрессивной реальности этот механизм работать не будет. А если и сможет "существовать" то только как часть сложившейся криминально-коррупционной системы, системы взрывного первоначального накопления капитала. То есть любую , не катакомбную, открытую и легитимную организацию пытающуюся бороться с коррупцией будут использовать те или иные группы в своих собственных интересах (например для того, чтобы "замесить" конкурентов).
Единственный выход - переломить ситуацию регресса. При всех остальных вариантах действий речь идёт даже не о сдерживании наиболее опасных форм коррупции и организованной преступности, а скорее о способности государственного механизма адаптировать свою управленческую деятельность к существующей коррумпированной системе. Дело не в сложности организации и исполнения "посадок". Проблема в элите которой и "так хорошо", в системе в которой отдельные сотрудники центральных аппаратов (и не только центральных) правоохранительных структур являются долларовыми миллионерами, проблема в обществе привыкшем к воровству как к обыденному и полезному явлению и т.д.
Сложившаяся система очень удобна очень многим. Криминалу- тем что, создаёт ситуацию почти полной безнаказанности. Бизнесменам - тем что позволяет получать сверхприбыли криминальными и полукриминальными путями и тоже безнаказанно. Чиновникам - которые используя властный ресурс участвуют в этих схемах, по сути "рулят процессом" и стригут "купоны". Сотрудникам правоохранительных органов которые при мизерных официальных зарплатах, ситуацией предоставлена возможность зарабатывать на "крышевании", организации и прекращении "заказных дел", "наездов" и прочего огромные личные состояния. Значительной части общества - вовлечённой в криминальный процесс и видящим в нём благо. Схема описана достаточно подробно в статьях "Актуального архива" Кургиняна С.Е.
Надо ли в этих условиях пытаться противостоять коррупции и организованным формам преступности? Конечно же надо и на государственном и на общественном уровне. Однако надо и отдавать себе отчёт в том, что любые формы противодействия коррупции в настоящее время сами по себе быть сколь-нибудь эффективными не могут. Мне представляется, что использовать энергию справедливого народного негодования коррупцией можно гораздо более эффективно направив её в русло антирегрессивной деятельности, главная цель которой в формировании здорового социального ядра - будущей контрэлиты. Не погрязать в конкретных ситуационных играх с "дырами на дорогах", а проводить широкую разъяснительную работу в обществе, формируя альтернативное ценностное поле, создавать свои информационные ресурсы, структуры образования, культуры. Если это деятельность принесёт реальные плоды в в виде формирования серьёзных социальных атракторов, подвижек в сознании существующей элиты тогда можно будет всерьёз говорить о о борьбе с коррупцией, в том числе и путём самых бескомпромиссных мер, сторонником которых являюсь и я.

[Deep]

Однако надо и отдавать себе отчёт в том, что любые формы противодействия коррупции в настоящее время сами по себе быть сколь-нибудь эффективными не могут. Мне представляется, что использовать энергию справедливого народного негодования коррупцией можно гораздо более эффективно направив её в русло антирегрессивной деятельности, главная цель которой в формировании здорового социального ядра - будущей контрэлиты. Не погрязать в конкретных ситуационных играх с "дырами на дорогах", а проводить широкую разъяснительную работу в обществе, формируя альтернативное ценностное поле, создавать свои информационные ресурсы, структуры образования, культуры. Если это деятельность принесёт реальные плоды в в виде формирования серьёзных социальных атракторов, подвижек в сознании существующей элиты тогда можно будет всерьёз говорить о о борьбе с коррупцией, в том числе и путём самых бескомпромиссных мер, сторонником которых являюсь и я.

Вот несколько слов о коррупции от создателей
http://www.lebed.com/2006/art4517
http://www.rv.ru/content.php3?id=9126
и не только о коррупции.
Так сказать, взгляд с высока.

[алекс]

Вот несколько слов о коррупции от создателей
http://www.lebed.com/2006/art4517
http://www.rv.ru/content.php3?id=9126
и не только о коррупции.
Так сказать, взгляд с высока.

Первая ссылка слишком очевидная фальшивка, вторая враждебная антироссийская гнилая провокация- "А -ля оранж". "Все чиновники педофилы, все чекисты циничные предатели и т.п.". Это взгляд не свысока, а откуда нибудь с Лэнгли, с берегов Темзы или "от Навального", что впрочем сути не меняет.

[Гундарев Виктор]

Блог Навального, это помойка, в которой полно грязи, но можно найти что-то ценное. Причина популярности блога в том, что он эксплуатирует актуальную тему коррупции, и его посещают все. Там место встречи подонков, которые устраивают грязный разгульный шабаш, но и заходят порядочные люди, превозмогая отвращение или профессионально не обращая внимания на грязь, за ценной информацией, которая попадается среди многочисленной грязи и лжи. Сам Навальный кроме ублажения популярностью своего эго, еще использует блог как бизнес проект для обогащения. Насколько удачно не знаю, но признаки наличия коммерции есть.

[Гундарев Виктор]

Только организованной партийной работой можно добиться ощутимых результатов. Разовые одиночные действия могут кому-то конкретно помочь, но не будут иметь широкого общественного воздействия.

О роли оппозиционной партии на текущий момент.

I. Цель.
Стать основной оппозиционной партией защищающей интересы простого народа.
Примечание: если адекватно оценивать текущую политическую ситуацию, то победа ЕР очевидна и подымать сейчас вопрос о приходе к власти бессмысленно и даже вредно, т.к. большинство избирателей не хотят серьезных перемен, они хотят стабильности, однако всегда поддержат не глобальные, а частные перемены, которые отвечают их интересам. Вопрос прихода к власти будет уместен, только если оппозиционная партия наберет достаточно большой вес в обществе. Что касается оппозиции, то сейчас нет серьезной оппозиции власти и эта ниша свободна.
II. Задачи
Основных задач три:
1. Заниматься защитой интересов простых граждан, делая это бескорыстно. Кто рассчитывает на материальную выгоду, им нужно было идти в ЕР. Материальную выгоду дают только мандаты в парламенты разных уровней, но кто пришел только ради них, от таких пользы не будет не в парламенте не в партии. Но помочь всем это неподъемно, поэтому нужно в первую очередь помогать активным группам населения, борющихся за свои права, а при возможности и достаточном профессионализме самим создавать такие группы из активных граждан общества.
2. Использовать все возможные информационные каналы для доведения до общества правдивой информации о деятельности партии, чтобы формировать в сознании общества мнение об этой оппозиционной партии, как основного защитника их интересов. Что позволит набрать наибольшее число голосов на выборах. Не исключено что придется вести информационные войны и нужно быть к этому готовыми, уже сейчас прослеживаются попытки облить грязью оппозиционные партии, и это говорит о том, что их побаиваются как реального конкурента на политической арене.
3. С помощью пунктов 1. И 2. Стать в парламенте сильной оппозиционной партией, имеющей больше 30% голосов на выборах, но не для выгод членов партии, а чтобы иметь больше возможностей защищать интересы народа.

И кое, какие отвлеченные мысли. У меня напрашивается сравнение с таким движением как ”народничество” в дореволюционной России. Хотя естественно это внешнее сравнение, отличающееся по форме, но требующее, как и тогда желания бескорыстной помощи народу. Но чтобы это сравнение не ввело в заблуждение, напоминаю, это цели и задачи на текущий момент. Если в будущем партия наберет силу, то можно будет подымать вопрос и о приходе к власти, с целью достижения наибольшего благополучия народа и страны.

Все что я написал относится к любой партии, которая заботится о судьбах России и ее народа.
Но основная проблема, наберется ли достаточное количество людей, которые бы бескорыстно делали эту работу. Если да, то у такой партии есть шанс.

Хотя партию можно сплотить, используя мотив, который обычно объединяет людей в группы, это взаимопомощь. Люди будут стремиться в партию и работать в ней, если будут уверены, что если им понадобится помощь, партия всегда им поможет.

[Deep]

Первая ссылка слишком очевидная фальшивка, вторая враждебная антироссийская гнилая провокация- "А -ля оранж". "Все чиновники педофилы, все чекисты циничные предатели и т.п.". Это взгляд не свысока, а откуда нибудь с Лэнгли, с берегов Темзы или "от Навального", что впрочем сути не меняет.

Ой ли?
А не тоже самое он говорит на своем официальном сайте, только с мягкой риторикой?
А не то ли самое он делает наяву?
http://top.rbc.ru/economics/11/10/2011/619648.shtml - сегодняшнее.

А зачем из года в год в одних и тех же судах опротестовывать такую старую фальшивку?

Про педофилию и чекистов можно отбросить и проанализировать высказывания и действия данного сабжа через СМИ.
Линия партии (высказывания из интервью) подтверждается полностью.

А можно рассмотреть и педофилию с чекистами.
Рост данных "элитных развлечений" можно раскрыть с позиции моды.
Если верх элиты этим заражен, то неминуемо будет расти и масштаб этих извращений в около элитных кругах, дабы "соответствовать тренду" и обозначить принадлежность.
Или у нас это само собой вырастает?
Или показная борьба с педофилией в СМИ уже затихла?

С чекистами та же история.
Они все в бизнесе, кто смог.
И ни разу не "манагеры по продажам", а гендиректора дочек и замы по экономической безопасности.

Сообщение отредактировал Deep - 11.10.2011, 13:50

[алекс]

Ой ли?
А не тоже самое он говорит на своем официальном сайте, только с мягкой риторикой?
А не то ли самое он делает наяву?
http://top.rbc.ru/economics/11/10/2011/619648.shtml - сегодняшнее.

А зачем из года в год в одних и тех же судах опротестовывать такую старую фальшивку?

Про педофилию и чекистов можно отбросить и проанализировать высказывания и действия данного сабжа через СМИ.
Линия партии (высказывания из интервью) подтверждается полностью.

А можно рассмотреть и педофилию с чекистами.
Рост данных "элитных развлечений" можно раскрыть с позиции моды.
Если верх элиты этим заражен, то неминуемо будет расти и масштаб этих извращений в около элитных кругах, дабы "соответствовать тренду" и обозначить принадлежность.
Или у нас это само собой вырастает?
Или показная борьба с педофилией в СМИ уже затихла?

Вопрос не о качестве и направленности социального процесса в России. Совершенно очевидно что это регресс, со всеми "прелестями". Вопрос о том, что в отношении нашей страны продолжается информационная война, частью которой являются такие вот информационные атаки. Дело не в том насколько плох правящий класс (слой, элита), дело не в отдельных персоналиях которые имеют те или иные ужасные наклонности, а в том что, противник пытается окончательно скомпрометировав властную верхушку добить страну окончательно. Или как вариант шантажировать правящую элиту, для того чтобы заставить её принимать выгодные противнику решения. Не думаю, что наша элита в вопросах половых извращений чем-либо особенным отличается от скажем американской элиты.

С чекистами та же история.
Они все в бизнесе, кто смог.
И ни разу не "манагеры по продажам", а гендиректора дочек и замы по экономической безопасности.

А что американские спецслужбисты-отставники на пенсии дворниками работают или тихо ловят рыбку. Вы их биографии видели? Я не оправдываю моменты связанные с коррупцией в государственных органах, в том числе путём трудоустройства на высокооплачиваемые работы на обеспечиваемые объекты после отставки. Однако стоит заметить, что в сама по себе работа на высоких должностях в коммерческих структурах после отставки ну никак не дискредитирует офицеров спецслужб (ещё раз оговорюсь - если нет оснований считать, что такое трудоустройство есть плата за предательство).

[алекс]

Ой ли?
А не тоже самое он говорит на своем официальном сайте, только с мягкой риторикой?

Ещё раз. Приведённый Вами текст - фальшивка!? Ведь это же очевидно, что фальшивка.

[Max69]

Если Вы не хотите понимать, с этим ничего не поделаешь.
Но, полагаю, здесь вместо ветряных мельниц лучше применить другую метафору:
Если кто-то стучится в один дом за другим (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия) и говорит: "Ваша мать пришла, молочка (демократию) принесла", а оказывается принесла бомбы, наркотизацию экономики, торговлю людьми и человеческими органами, голод, разруху, дезинформацию переходящую в информационный геноцид, то Вы пролжаете верить, что это коза, а не волк и именно в Ваш дом она принесет обещанное молоко (демократию)? Или Вы чувствуете себя настолько одной крови с ними, что Вам нужно именно волчье молоко, и Вы будете участвовать с ними в "резке" овец в своем доме? Или тем бараном, которому доверят загонять овец к месту заклания?

А что Вы так за овец-то переживаете ? Овцам - овечья участь не так-ли ?
Вы где нибудь видели чтобы овец не стригли и не разали, их вообще то для того и разводят ...
Че-то мне непонятны Ваши переживания ...

[Max69]

Да и кстати говоря, продолжая метафору надо сказать, что вырезать все стадо никогда и никто не будет по понятным причинам ...
Будет стадо и дальше мирно пастись ... пилить потихоньку бабосы ... охранять трубу от всяких там чурок ... ))
Так что напрасно кургинирующие закатили свою истерику на весь интернет ... ))

[Мадж]

Да и кстати говоря, продолжая метафору надо сказать, что вырезать все стадо никогда и никто не будет по понятным причинам ...
Будет стадо и дальше мирно пастись ... пилить потихоньку бабосы ... охранять трубу от всяких там чурок ... ))
Так что напрасно кургинирующие закатили свою истерику на весь интернет ... ))

Хватить троллить.

[алекс]

Да и кстати говоря, продолжая метафору надо сказать, что вырезать все стадо никогда и никто не будет по понятным причинам ...
Будет стадо и дальше мирно пастись ... пилить потихоньку бабосы ... охранять трубу от всяких там чурок ... ))
Так что напрасно кургинирующие закатили свою истерику на весь интернет ... ))

Продолжаем изучать правила и хорошие манеры. 30 суток в режиме чтения за хамство и люмпенизацию форума.

[Vinni]

Представляется , что кампания по борьбе с коррупцией, это чушь профанация и бессмыслица. Кроме того, это система действий, повышающая градус социальной напряженности в обществе.

И вот почему.

Сегодня персоны находящиеся на определенном посту позволяющем этим персонам совершать действия влияющие на какое - либо право третьего лица/круга лиц практически не несут фактическую ответственность за соответствие таких действий требованию закона. Более того, в некоторых случаях сложилась система круговой поруки, защищающая указанный принцип. Попробуйте выиграть суд против сотрудника ГИБДД, например, или против администрации города)). Это подводная часть айсберга. Коррупция в современном представлении , как проплата какого либо действия либо бездействия, лишь маленький видимый кусочек айсберга.

Зачастую коррупционные действия электората - единственная возможность защитить свои законные права. Убираем возможность - получаем рост социальной напряженности.

С другой стороны коррупция как составная часть айсберга безусловный тормоз прогрессивного развития , но тормозит не только коррупция, но и весь айсберг....

Потому необходима система борьбы не просто с коррупцией , а с действиями уполномоченных лиц, противоречащими закону. Представляется, в случае троекратного за календарный год нарушения своими действиями в рамках трудовой деятельности требований закона, достаточно просто увольнять такую персону, с запретом на определенные виды деятельности на определенный срок (2-3 года), . Можно добавить обязание годовой отработки на общественно - полезной работе (дворник , медбрат/сестра и прочее).

Представляется - это 80 % решения.

Для 99 % решения необходимо изменить порядок приема на работу, порядок контроля за работой и ввести временные ограничения на осуществления работы на определенной должности. Это простые и ясные мероприятия. НО основное описано выше.

И не будет роста социальной напряженности.

Сообщение отредактировал Vinni - 16.10.2011, 2:08