МЕМОРАНДУМ аналитиков ЭТЦ, в связи с некоторыми скверными тенденциями Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[Tapa]

к СВ-23.
Цитатка из романа-памфлета "Auto de fe", 1997, где главный герой, посланный организовать
ячейку апостолов в Геросолиме, проводит теоретические занятия с кандидатами в апостолы и
историками, призванными "запечатлеть в веках" это историческое событие:
...

Тема НЕ "СВ-23". Не надо сюда постить романы-памфлеты.

[Tapa]

Дайте другую ссылку на Карпухина, не буду цитировать Мусаков, Рар.
М.Хазин:
..."А в газетах про это не пишут и по телевизору не говорят... Тем не менее, иногда эти источники читать надо. В основном – интервью разных инсайдеров, которые, как Сорос, могут проговориться и сказать нечто такое, что обычно до «простых смертных» не доводят. Во избежание."

Вы не умеете пользоваться гуглом? http://www.terrorunet.ru/specnaz/12.html Впредь работайте сами, пожалуйста

[Tapa]

Прочитал невнимательно пост Сибагатуллина, но полностью с ним согласен – это дерьмо, что он думает, мыкает, хмыкает и гыкает. Но замечательно, что пришло время таких деятельных и деловых людей, которые и словом и делом работают в проектах ЭТЦ и Сути времени.

Приятно видеть в среде С.Е.К. настоящего профессионала и человека с большой буквы!
Сибагатуллин, чего с нами нянчиться. Всех сразу в бан!

Всех, не всех, но Вас - безусловно. Да Вы и сами это понимаете.

[spirit]

антиномия нас покинул СОВСЕМ за систематическое нарушение правил форума, неуважение к участникам, игнорирование предупреждений и оскорбления.

[Вершинин Владими...]

Все правильно написано в Меморандуме, обращенному к тому типу сознания, которое еще Питиримом Сорокиным (который знал о чем говорит) было отрекомендовано как плод англо-американской культуры коротких мыслей и фраз, да инфантильных идиом - это (по данным американской эмпирической социологии) манипулируемая "простота", принимающая на веру примитивнейшие провокации торговой рекламы, пропаганды, приемы "ложной идентификации" и т. п. (в случае рационально-суверенного сознания вся система "производства искусственных потребностей" повисла бы в воздухе). С другой стороны, не менее проницательный Александр Панарин констатирует, что обескураживающая правда современного мира состоит в том, что сегодня именно американизированный Запад выступает как РЕФЕРЕНТНАЯ группа, которую вынуждена копировать "мировая провинция", над "продвинутыми" представителями которой тяготеет РАЗОРВАННОСТЬ фактического и "современного" (эталонного), рождающая неврастенический тип, все поведение которого есть вопрошание "А мне?!", которому американская эмпирическая социология вновь дает "культурно" аутентичную характеристику: оно ревниво и завистливо (невозможность жить и спать спокойно, если у сослуживца или соседа появилась, например, машина более престижной марки, чем твоя собственная). Причем, процедуры ревнивого сравнения осуществляются не только на индивидуальном, но и на коллективном уровне: представители разных групп общества, отраслей производства, регионов ревниво наблюдают, чтобы другие сравнимые группы не вырвались вперед, не чувствовали себя лучше. Но что делать "продвинутым" представителям "мировой провинции", поместившим себя в зазоре фактического и "современного" (эталонного), в условиях провозглашенного РЕФЕРЕНТОМ: прогресса "На всех не хватит!" Представляется, что им следует воспринять как совет признание королевы-матери: "Гамлет... Ты повернул глаза зрачками в душу, А там..." Так как основной вывод американской эмпирической социологии заключается в том, что главной, может быть, чертой потребительского сознания является его стремление к нарушению легальных норм поведения. Отмечается удивительно точное совпадение структуры ценностей преступных личностей со структурой ценностей типичной потребительской личности. Преступившая личность отличается от законопослушного потребителя не структурой своих потребностей и мотиваций, а лишь специфической нонконформистской решительностью. Поведенческие цели у тех и других одни - "максимум притязаний при минимальных усилиях", - разнятся только поведенческие рамки.

[ingomar]

Вы не умеете пользоваться гуглом? [url="http://www.terrorunet.ru/specnaz/12.html"]

Впредь работайте сами, пожалуйста

Приведенная ссылка на Мусакоа и Рара "не понравилась" именно Вам.
За ссылку спасибо, и с Google как-нито разберемся... А высокомерие надо придерживать. Таким полезным делом занимаетесь и - высокомерие... Скромнее надо быть. Вам задали вопрос, а Вы
"не умеете"... Это напоминает советы "идти по всем вопросам в суд". Жаль, что люди, именующие себя последователями СЕК, используют ту же манеру, что и система, против которой они собрались бороться. А это уже по сути вашего "Меморандума".

Ссылку посмотрел.
18.10.2004 (10:36) | Официальный сайт ФСБ Росси
Текстуальных совпадений нет.
То, что Рар и Мусаков - из той же компании, нет никакого сомнения.
так что Ваше предпочтение сайту ФСБ и П.Шеремету вызывает удивление.

Кроме того, Издание Мусаков, Рар относится к 2002 году, и никак со ссылаемым интерьвью не связано.
С организационно-восторженным прниветом!

Сообщение отредактировал ingomar - 7.7.2011, 21:04

[PNK]

Вы не заметили, что тема называется "Меморандум", а не "Суть времени"? Будьте впредь внимательнее, пожалуйста. пишет
Тара
,.......,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А я полагал, что "Меморандум" как раз относится к "сути времени". Именно вопросы "Сути времени" поставлены в вашем
"Меморандуме", только, извините в каком то взбаламошенном виде. Еще раз прошу извинить. Продолжайте заниматься
словоблудием. Успехов.

[pamir]

Вы не заметили, что тема называется "Меморандум", а не "Суть времени"? Будьте впредь внимательнее, пожалуйста. пишет
Тара
,.......,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А я полагал, что "Меморандум" как раз относится к "сути времени". Именно вопросы "Сути времени" поставлены в вашем
"Меморандуме", только, извините в каком то взбаламошенном виде. Еще раз прошу извинить. Продолжайте заниматься
словоблудием. Успехов.

5 дней за хамство в режиме чтения.

[Tapa]

Приведенная ссылка на Мусакоа и Рара "не понравилась" именно Вам.
За ссылку спасибо, и с Google как-нито разберемся... А высокомерие надо придерживать. Таким полезным делом занимаетесь и - высокомерие... Скромнее надо быть. Вам задали вопрос, а Вы
"не умеете"... Это напоминает советы "идти по всем вопросам в суд". Жаль, что люди, именующие себя последователями СЕК, используют ту же манеру, что и система, против которой они собрались бороться. А это уже по сути вашего "Меморандума".

Ссылку посмотрел.
18.10.2004 (10:36) | Официальный сайт ФСБ Росси
Текстуальных совпадений нет.
То, что Рар и Мусаков - из той же компании, нет никакого сомнения.
так что Ваше предпочтение сайту ФСБ и П.Шеремету вызывает удивление.

Кроме того, Издание Мусаков, Рар относится к 2002 году, и никак со ссылаемым интерьвью не связано.
С организационно-восторженным прниветом!

Давайте всё же разберёмся по порядку.
Начинается с того, что Вы (в ветке, где ведь специально просили обсуждать проблему, поднятую «меморандумом» – не всякую всячину, а именно её!) делаете ровно то, что просили НЕ делать! Отзываетесь на реплику, к сути проблемы, которую ставит Меморандум, имеющую мало отношения. Что в интернет-дискуссиях называется «флуд» и обычно приводит к административному взысканию. (Если этого не делать, то общение в интернете станет просто невозможным).
Затем Вы говорите о распоряжении Крючкова относительно Ельцина (что опять же никаким боком не помогает обсудить Меморандум) и адресуете к свидетельству командира «Альфы» Карпухина. Ссылку при этом даёте НЕ на текст Карпухина, а на нечто, написанное Раром и Мусаковым. А что ими написано?
На это Paix (не я, мой ник «Тара», а совсем другой модератор ) указывает Вам, как на непорядок. Не думаю, что тут личная неприязнь данного модератора к данным авторам. Скорее, дело в том, что Вы нарушили правило, общее для всех форумов. Оно в том, что цитата – это цитата. И её обычно подтверждают ссылкой. Для этого есть поисковики. А доказывать что-то кивками на третьих лиц, не проверив, нет ли прямой цитаты – это непорядок и превращение всго в пустопорожний трёп. Модераторы, кстати, для того и существуют, чтобы бардака не было. При этом дискуссия - была.
Что Вы отвечаете на это, совершенно обоснованное, замечание?

Дайте другую ссылку на Карпухина, не буду цитировать Мусаков, Рар.
М.Хазин:
..."А в газетах про это не пишут и по телевизору не говорят... Тем не менее, иногда эти источники читать надо. В основном – интервью разных инсайдеров, которые, как Сорос, могут проговориться и сказать нечто такое, что обычно до «простых смертных» не доводят. Во избежание."

При чём тут Хазин, я опять не поняла. Видимо до кучи. Видимо Вы так строить диалог привыкли. И я, конечно, хоть и удивляюсь, но… не учить же Вас не растекаться мыслью по древу? Уж лучше показать, что другие ссылки на Карпухина в Сети - есть. Если уж Вам так надо к его авторитету апеллировать! Нормальные ссылки – не чей-то пересказ, а аутентичное интервью. Разницу улавливаете? «Мусаков и Рар» не могут являться тем, что названо «разными инсайдерами». Они не «инсайдеры», не владельцы эксклюзивной информации, они пересказывают некий сюжет с чужих слов. Притом рядом существует действительный носитель инсайдерской информации (инсайдеров в данном сюжете по определению два - Карпухин и Крючков). И второй источник (мой) лучше первого только этим. А вовсе не тем, что тут Шеремет, а там Рар. Отношения же персонажей с ФСБ и вовсе ни при чём.
Итак, я даю Вам ссылку (цитата):

"МНЕ СКАЗАЛИ, ЧТОБЫ ДАЖЕ ВОЛОС НЕ УПАЛ С ГОЛОВЫ ЕЛЬЦИНА"
- Но вы могли в 1991 году блокировать российское руководство в Архангельском?
- Да, мне была поставлена такая задача. В четыре утра председателем КГБ Крючковым. В наши задачи входило не допустить там скопления людей и обеспечить переговоры, которые будут проводиться с президентом России Ельциным. Мы даже должны были ему предоставить машину, если он захочет уехать. И мне, я повторяю дословно, было сказано, чтобы даже волос не упал с его головы, а не то, чтобы его как-то хватать, брать. Об этом речи даже не было.

Дав эту ссылку, я предлагаю Вам впредь искать подобное самостоятельно. По-моему, в этом не было ничего обидного. Нормальный метод «перековки» личным примером
И что же в ответ слышу? Обвинения в заносчивости, ёрничество и – самое смешное! – утверждение, будто искомой цитаты по моей ссылке нет. А она там есть… И это всем видно, не правда ли?
Ну, что на это можно сказать? Что Вы совершенно зарапортовались, начав с того, что перепутали меня и Paix, и закончив ложным утверждением.
Поэтому давайте сделаем так. Вы дней пять будете не писать, а читать и думать. Приглядываться, как работают со ссылочным материалом, в частности. Лады?

[Алексей ©]

antinomia, выше уже давным-давно было сказано, что мантры не помогут супротив бана - шантаж на форуме не пройдет. 5 дней роздыху на изучение основ вежливости.

М-да. Первый день на форуме. Спешу поделиться впечатлениями новичка.

Такого беспредела как здесь я не видел нигде, а побывал на многих форумах в том числе и супертолерантных-англоязычных. Вы кого тут из себя изображаете, adminы? Патрициев? Жрецов высшей касты, обременённых ЗНАНИЕМ? Вы ещё телесные наказания не ввели? С последующим публичным покаqнием выпоротых мужиков? Эдак басом: "Прости, барин, бес попутал". Странно.

Кургиняна уважаю и тексты его читаю регулярно и внимательно. Но скажу откровенно, общатся в таком формате считаю для себя унизительным. Не готов-с, знаете ли, чувствовать себя сопляком и принимать высокомерные поучения от надутых индюков.

Да, кстати, "Скрипач не нужен".

А? Что? Отдых на 300 дней? Пошёл отдыхать. Извините за компанию.

[Кот Мышелов]

М-да. Первый день на форуме. Спешу поделиться впечатлениями новичка.

Такого беспредела как здесь я не видел нигде, а побывал на многих форумах в том числе и супертолерантных-англоязычных. Вы кого тут из себя изображаете, adminы? Патрициев? Жрецов высшей касты, обременённых ЗНАНИЕМ? Вы ещё телесные наказания не ввели? С последующим публичным покаqнием выпоротых мужиков? Эдак басом: "Прости, барин, бес попутал". Странно.

Кургиняна уважаю и тексты его читаю регулярно и внимательно. Но скажу откровенно, общатся в таком формате считаю для себя унизительным. Не готов-с, знаете ли, чувствовать себя сопляком и принимать высокомерные поучения от надутых индюков.

Да, кстати, "Скрипач не нужен".

А? Что? Отдых на 300 дней? Пошёл отдыхать. Извините за компанию.

Угу , идите, отдыхайте, тем более что плату за «своё» геройство, Вы уже сами себе определили.
Клонов расплодилось, как грибов после дождя.

©: http://lurkmore.ru/Copyright#.D0.9B.D0.B5.....BD.D0.B8.D0.B5

[pamir]

Не понимаю смысла зарегистрироваться, чтобы наехать в первом же сообщении на модераторов и быть забаненным.

[Tapa]

Не понимаю смысла зарегистрироваться, чтобы наехать в первом же сообщении на модераторов и быть забаненным.

А что тут непонятного? По-моему, смысл довольно очевиден. Кому-то очень хочется не так, так этак дискредитировать Кургиняна или уменьшить его базу поддержки. Прямыми или непрямыми способами. Прямые ("он такой-сякой") аудиторией сторонников Кургиняна отторгаются, потому что сторонники сразу видят в этом вражий происк. Значит, надо "во первых строках" сообщить, что вообще-то сам сторонник и т.д., а потом перейти к "разоблачительной" части. Здесь тоже развилка - можно наехать на самого Кургиняна, а можно на "окружение". Второе мягче, и считается, что при большом наплыве людей всегда найдутся чем-нибудь обиженные (или готовые обидиться - была б компания ), они-то и составят группу "разочаровавшихся". Так, набегами, можно попытаться завалить форум. Сделать его местом выяснения отношений, что конечно же будет отталкивать серьёзных людей.
Ну, а то, что в человеке, осуществляющем "наезд" буквально с места в карьер, ВСЯКИЙ (не только модераторы) увидит клона - это, видимо, для некоторых юзеров просчитать слишком сложно. Так и палятся Сразу.
Но очевидно и другое. Что поднятая "Меморандумом" проблема - а это проблема, как ни крути, это объективность - не была за месяц нормально обсуждаена. Отклики, увы, превратились в иллюстрацию к сказанному. Иногда очень яркую.
В стартовом топике было сказано:

Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту...

Теперь, через месяц, зафиксировав огорчительный результат, мы должны тему закрыть, а форум логичным образом переконфигурировать. Как - подумаем. Постараемся никого не обидеть.