Философский пароход N1, "Северо-Восток" - вакансия для России Опции

[Max69]

Когда пишут,что гражданам гарантируются какие-то права,то это не значит,что права гарантируются каждому во всей их полноте.

И правильно, потому что право во всей полноте нужно далеко не каждому, на то оно и право, посему, зачем заниматься таковыми гарантиями ...
Статья 60: Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права

Что то однако Кургиняновцы ничего толком не сказали насчет конституции, видимо все их идеи и "новая философия" вполне укладываются
в действующие конституционные нормы ( в том числе кап. стран. ), ну тогда в чем все-таки проблема ? в том что закон не всегда работает ?
только и всего ? И вокруг этого вся дискуссия, об этом что-ли все "сути" ?

[batur]

Друзья, давайте обсуждать Конституцию где-нибудь в другом месте.
Даже интереснейший заход ФИВа - не совсем формат для данной ветки (она посвящена конкретному проекту "Северо-Восток"). Но пока у его проекта нет отдельной ветки, он стартанул здесь. Давайте, по примеру Ю.Тиоры поможем ФИВу в развертывании его темы. Но болтать о том о сём - здесь не стоит. Даже если очень хочется.

[kocmonaft]

Статья 60: Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права

В этой статье главным словом является слово "может".Гражданин может осуществлять свои права в полном объёме,причём делать это должен самостоятельно и совершать это осуществление снова и снова,при этом ему никто не гарантирует,что он сможет это сделать каждый раз.Сделать вообще,не говоря уже о том,чтобы сделать это в полном объёме,потому что могут могут быть созданы условия,максимально затрудняющие ему возможность самостоятельно осуществлять свои права.Ему же никто этого не гарантирует...

И правильно, потому что право во всей полноте нужно далеко не каждому, на то оно и право, посему, зачем заниматься таковыми гарантиями ...

Странное утверждение.Если право во всей полноте нужно не каждому,то почему бы не гарантировать подобное право,чтобы в случае появления нужды у конкретного гражданина,он мог осуществить его автоматически,не прилагая к попытке это сделать разного рода усилий по преодолению препятствий,которые становятся тем более непреодолимыми,чем на более низкой ступени социальной лестницы находится этот конкретный гражданин.
Если осуществление прав в полном объёме будет обязательным,а не возможным,то это должно автоматически снять вероятность нарушения или ограничения этих самых прав со стороны различных управляющих и властных структур,потому что они,в этом случае случае будут нарушать свои обязанности.А так...Никаких обязанностей как бы и нет,хотя они вроде бы и есть.Так зачем напрягаться и что-то для кого-то делать,что-то кому-то обеспечивать.
Речь идёт не об обязанностях вообще,а о том,чтобы они существовали всегда.Понимаете разницу?
Пока этого не будет,не будет работать и закон,потому что права одних-это всегда обязанности других.

Друзья, давайте обсуждать Конституцию где-нибудь в другом месте.

Прошу прощения.Замолкаю.Хотя...Считаю,что без этого философский пароход далеко не уплывёт...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 14.12.2011, 10:20

[ФИВ]

К сожалению я не имею специального философского образования. Я искал ответ на вопрос смысла жизни всех и каждого. И то, что мне в результате этого приходило в голову высказывал простым и, надеюсь, доступным языком. Тем более в терминологии не силен. главный же постулат таков: сведение всех устремлений духа человека (о телесном пока оставляем за скобками, чтобы потом несомненно вернуться и получить целостность) к трем основополагающим: познание, могущество, тврчество. "Я знаю как, я смогу, я сделаю!" Естественно пытаться найти слабое место в этом допущении у себя я не могу. поэтому вынес его на обсуждение и наверное заслуженную критику. хотя время и место может быть для этого не подходящие. Но нам ведь нужна идея? вокруг которой можно нарастить идеологию и ввести ее в политическую борьбу. Мы ведь все (или почти все) здесь единомышленники. Я надеюсь...

[Max69]

Странное утверждение.Если право во всей полноте нужно не каждому,то почему бы не гарантировать подобное право,чтобы в случае появления нужды у конкретного гражданина,он мог осуществить его автоматически,не прилагая к попытке это сделать разного рода усилий по преодолению препятствий,которые становятся тем более непреодолимыми,чем на более низкой ступени социальной лестницы находится этот конкретный гражданин.
Если осуществление прав в полном объёме будет обязательным,а не возможным,то это должно автоматически снять вероятность нарушения или ограничения этих самых прав со стороны различных управляющих и властных структур,потому что они,в этом случае случае будут нарушать свои обязанности.А так...Никаких обязанностей как бы и нет,хотя они вроде бы и есть.Так зачем напрягаться и что-то для кого-то делать,что-то кому-то обеспечивать.
Речь идёт не об обязанностях вообще,а о том,чтобы они существовали всегда.Понимаете разницу?
Пока этого не будет,не будет работать и закон,потому что права одних-это всегда обязанности других.

Тут дело в том, что объем "всей полноты" определяет сам правообладатель, поэтому неоткуда взять некую "гарантированную полноту", достаточно того, что нет никаких ограничений на объем этой полноты ...

А то, что обязанности должны существовать всегда, формулируется не через гарантию полноты, а гарантию защиты прав:
Статья 45: п.1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Мне думается так ....

[kocmonaft]

Тут дело в том, что объем "всей полноты" определяет сам правообладатель, поэтому неоткуда взять некую "гарантированную полноту", достаточно того, что нет никаких ограничений на объем этой полноты ...

Речь совсем о другом...
Современная демократия стоит на том,что человек имеет право защищать свои права,стало быть,в саму основу этой демократии, изначально заложено право нарушать любые права.Если имеется факт нарушения прав,но человек по какой-то причине не защищает свои права,то в данном случае правым как бы становится тот,кто эти права нарушает.
Это правило,распространяемое на все случаи жизни,когда объективные причины невозможности или нежелание обеспечить те или иные права для всех или для многих,выставляются в виде неспособности отдельного субъекта защитить их самостоятельно...Правило,которое многие начинают ассоциировать с истинной свободой... И вот это-то правило отражается в Конституции и ею же закрепляется.
Я это так вижу...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 14.12.2011, 17:21

[Max69]

Это правило,распространяемое на все случаи жизни,когда объективные причины невозможности или нежелание обеспечить те или иные права для всех или для многих,выставляются в виде неспособности отдельного субъекта защитить их самостоятельно... Правило,которое многие начинают ассоциировать с истинной свободой... И вот это-то правило отражается в Конституции и ею же закрепляется. Я это так вижу...

Ну положим это так и есть, и я ассоциирую это с истинной свободой, особенно если речь об "объективной невозможности" которая объективно существует практически всегда - невозможно к каждому человеку приставить еще некоего гаранта его прав, т.к. любой гарант сам является таким же человеком ...
Я все-таки исхожу из того , что каждый человек полноценен и статья 60 конституции это также утверждает ...

Поэтому, я никогда не пойму таких вещей, как запрет на ношение оружия, т.к. государство мешает тем самым защищать человеку его права, под видом "заботы о чем-то", хотя, если объективно, то государство никогда не сможет защитить право каждого человека на жизнь, неговоря уж о гарантиях полноты ...

[kocmonaft]

Хочу повторить,что я говорю немного не об этом.
Можно,конечно попробовать сказать о том же самом другими словами,например, рассмотреть зависимость причина-действие-следствие,где для того,чтобы окончательно избавиться от необходимости как-то реагировать на действие(бездействие),необходимо снять причину.
Можно сказать и так...Если общественные отношения-это содержание,заключённое в форму,которая определяет данные отношения,то имеются некоторые правила(принципы),заложенные в основу формы и являющиеся её отличительными признаками.Чтобы изменить направление развития данного общества,можно либо сломать старое,отбросить всё ненужное,а из оставшегося,предварительно модернизировав его определённым образом,начать строительство нового мира,либо можно попытаться изменить основополагающие принципы,положенные в основу формы,и она начнёт определять общественные отношения уже несколько иначе.
Можно,наконец,перейти на метафоры,правда,боюсь,у модераторов скоро не выдержат нервы...,))
batur,прошу прощения,если всё сказанное не укладывается в рамки данной темы.Вроде пока всё.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 15.12.2011, 10:28

[Max69]

Я думал мы как раз про измемнения принципов и говорим, т.е. о том, что предлагаемые изменения изменят ...
Но видимо я что-то недопонимаю, ибо я человек простой, а формулировки у Вас мудреные ...

[kocmonaft]

Я думал мы как раз про измемнения принципов и говорим, т.е. о том, что предлагаемые изменения изменят ...
Но видимо я что-то недопонимаю, ибо я человек простой, а формулировки у Вас мудреные ...

Желаете чтобы я вышел на новый круг?Мне кажется,что проблема,на основании которой я предложил внести данное изменение в Конституции,рассмотрена мною со всех сторон,и если это сделано именно в такой форме,то только в силу того,что некоторое усложнение применяемое при изложении какой-то мысли, увеличивает вероятность её понимания. Разве что...Можно попробовать сравнить дворника и чиновника среднего звена в плане возможности реализации своего права на бесплатное медицинское обслуживание,независимо от их психологических характеристик и фантазий вызванных индивидуальными представлениями(см.последний абзац).Если всем людям гарантируется стопроцентная возможность реализации данного права-это одно,а когда в обществе отсутствует социальное равенство,а реально гарантированное право составляет примерно пятьдесят процентов,то эти проценты,распределяются среди членов ощества неравномерно,и если на чиновника будет приходиться процентов восемьдесят,то дворнику может остаться меньше десяти.Это,надеюсь,понятно...А если начать сравнивать того же дворника и чиновника на предмет выполнения своих обязанностей,то не факт,что только исключительно в силу важности занимаемой должности,чиновник имеет право на получение каких-то преимуществ в реализации своих прав.То же самое можно сказать и о льготах.Льготы одних-это всегда дополнительные вычеты из доходов у других,причем эти другие чаще всего оказываются боле урезанными в своих правах,чем те,кому предоставляются дополнительные льготы.Подобных примеров(объективных) можно привести множество.
И ещё.В Ваших возражениях,присутствуют манипулятивные элементы(допускаю,что они попали туда непредумышленно),и если я не заострил на них внимание,то это не значит,что они остались незамеченными.Например,Вы попытались перевести проблему в другую плоскость и поставить её в зависимость от так называемого человеческого фактора,который никогда не ограничивается чем-то одним,а к тому же-все люди такие разные... Стало быть,проблема не только уводится в сторону,но ещё и дробится,и если свернуть на этот путь,то всё заканчивается увязанием в бессмысленном забалтывании.Что-то подобного в последнее время понавылезало повсюду и в огромных количествах...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 16.12.2011, 10:53

[Max69]

Ну тогда и я поясню другими словами: почему не может быть гарантий "полноты права" ...
Если речь, к примеру, об образовании, то чем измерять полноту ? Ведь всегда можно найти пример еще более полного образования и предъявить претензии государству : "а почему я бесплатно того же самого не получил" ведь у меня есть право получить это бесплатно, причем во всей полноте ...
Т.е., то что Вы предложили создаст такую ситуацию, когда человеку все время кто то должен, т.е. он может сам для себя не иметь никаких критериев полноты своего права, но ему уже кто-то должен, таким образом просто попирается свобода других ...

А если все же установить некий критерий, то речь будет идти не об образовании во всей его полноте, а о гарантированном минимуме образования, но это уже другой вопрос - вопрос о гарантированном минимуме права.

[kocmonaft]

Если речь, к примеру, об образовании, то чем измерять полноту ? Ведь всегда можно найти пример еще более полного образования и предъявить претензии государству : "а почему я бесплатно того же самого не получил" ведь у меня есть право получить это бесплатно, причем во всей полноте ...

В очередной раз прошу меня простить,но я просто не могу не ответить на подобное заявление...Назовём его для разнообразия-демагогическим.
Приведу пример...Простой и понятный пример того,что значат слова "во всей полноте",применительно к образованию.Обязательному среднему образованию.
Я почему-то всегда считал,может быть по глупости,что между тем,где заканчивается среднее образование и начинается высшее,не должно быть никаких пустот и разрывов,которые ученик должен заполнять самостоятельно,потому что,усвоив только обязательную школьную программу,он не может получить достаточно высоких шансов на возможность(реализация права) продолжать своё дальнейшее образование,начав обучение в каком-нибудь ВУЗе.Объясняю.
Школьное ЕГЭ состоит из частей А,В,С, а со временем,вполне вероятно,появятся и ещё какие-нибудь-D,E,F....
Так вот,тот материал,который ученик должен знать для того,чтобы успешно ответить на вопросы части С,получив тем самым высший балл оценки своих знаний,и возможность поступить в один из ВУЗов,не включён в общеобразовательную программу,и ученики вынуждены идти за необходимыми недодаваемыми знаниями на различные платные подготовительные курсы или к репетиторам,которыми,чаще всего,являются те же самых школьные преподаватели.
Не уверен,что подобное существует в каждой школе любого региона нашей необъятной Родины.
О школьных программах,как таковых, говорить не буду,но слышал,что в ближайшем будущем в наших школах планируется учить детей, не давая им те или иные знания,а учить их учиться,то есть сделать упор на обучение их самостоятельному добыванию знаний,а это то же самое,если врач(доктор) будет не лечить людей,а учить их как надо правильно лечиться...Учить самолечению...Интересно,каким именно будет уровень такого саообразования и самолечения,а значит и уровень культуры и здоровья всего народа(?).
Вроде бы и в медицинское обслуживание население планируется введение каких-то новых стандартов.Догадываюсь,какими будут эти самые стандарты...
Такое впечатление,что для большей части нашего населения,классическую культуру,существовавшую в СССР,пытаются заменить на мозаичную,так,как это сделано в "цивилизованных" странах Запада.

PS.Может быть стоить это перенести в какую-нибудь другую тему?Здесь подобное,вроде бы,не совсем уместно...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 18.12.2011, 11:21

[Владимир1953]

Смысл поиска новых фундаментальных закономерностей или пересмотр имеющихся, в контексте размышлений Кургиняна, как мне представляется, в том, что надо понять самый "верхний принцип". С чего начинается материя?

Мы состоим из частиц, которые уже при нынешних возможностях, позволяют делать предположение, то что мы считаем массой, является геометрией и движением.Движением пустоты в пустоте, потому что время-такая же абстракция.Три пустоты составляют мир.Тёмная энергия-скорее всего разновидность такой же "пустоты" и не даст нам принципиальных преимуществ в наших вопросах переустройства мира.Преимущества появятся после переустройства.Дурака нельзя подпускать к реактору.Тёмная энергия--для разумных, а не для жадных.

Кризисы наши имеют характер не энергетический. Мировые кризисы- экономический, научный, мировозренческий происходят не от недостатка энергии, а от недостатка понимания. Энергии хватает, не хватает понимания, что быть жадным и моральным уродом, каким является экономика США и её политика-безумство для себя и для мира. У нас глобальный кризис в познании мира, его основ.Вот в каком ключе, думается, надо понимать Кургиняна в его высказываниях о тёмной материи.

Но предлагаю решать эту проблему--планетарного кризиса--на более низком уровне--планетарном и философском.Кризис понимания мира, в котором живём, заключается в том, что этот мир мы сами и создали, подчиняясь законам материального мира, что и выразилось в материалистической идеологии модерна с предельной ясностью и теперь трагичностью.Что делать?

Если мир не столь материален в своей основе, как оказывается, а может даже совсем не материален, то следует внести коррективы хотя бы в то, что мы строим своими руками. Опыт социализма СССР является примером того, когда в основе жизнеустройства было положено--идеальное. Идеальное, а не материальное стало основой той жизни, той экономики и политики, которые в условиях внешней агрессивной среды, вопреки усилиям этой среды, позволили добиться успехов планетарного масштаба!

Теория Маркса основана на принципе главенства материи в жизни человека.Эту мысль хорошо иллюстрирует пирамида Маслоу.Внизу--инстинкты, потом--пища, шмотки и т.д. и только вверху-идеальное.Это типично западное мышление.У русских часто получается наоборот.СССР вырос с нуля на принципе противоположном! Он умер, когда встал на "правильный" принцип.Идея рулит, а не материя! Материя груба, она не способна управлять миром.Она сама-продукт идеи, пустоты.

В.И.Ленин "перевернул" пирамиду Маслоу, применил теорию Маркса вопреки этой теории, а по сути--сделал её универсальной, явный признак научного подхода.Любой прогресс в познании связан не с полным отрицанием, а с персмотром, позволяющим делать прежнюю теорию универсальной.По Марксу переходить к социализму-хорошо очень, но оказалось, что будут сильно мешать соседи-капиталисты, вплоть до уничтожения.Марксовское западное мышление не могло иначе-всё выстроено на основе потребления.А Ленин применил другую логику: жизнь выстраивается по замыслу, а не по наличным материальным ресурсам.Ленин сделал революцию не по Марксу, а с точностью- до наоборот, при нулевом экономическом потенциале--"партнёры" постарались, вопреки всему выжили и построили.Нас же теперь и корят за те события, представляя как "зверства большевиков" и потом "Сталинские репрессии ", забывая, что две мировые войны имели целью уничтожить Россию и СССР.

Все признаки нового качества налицо. СССР--новое качество планетарного масштаба, подвергшееся колоссальному давлению из вне, поднялся почти с нуля и до выхода на орбиту.Это не просто достижение--это не просто посыл или знак, это прямое вооплощение принципа жизни--"от идеального"--стремление к вершине, в космос, к совершенству.Материя лишь вынуждена "подтягиваться" к этим устремлениям.Идея--рулила тогда тем обществом СССР. Идею и разрушали кому выгодно.

Если предположить избыток энергии, ресурсов и пр., то кризис просто ослабнет, чтобы потом возникнуть опять с ещё большей силой, потому что его движущей силой является ошибочная идея--стремление к превосходству человека над человеком, выражающееся на разных этапах по разному, но в итоге--фашизм--конец истории, в этой парадигме развития.Нехватка ресурсов, это нехватка для жадного и тщеславного, которая будет всегда.Им всегда будет нехватать, они способны сожрать всю Солнечную систему, чтобы погибнуть самим в итоге.Это предел их развития и он воспроизводится пока на Земле.
Хватит у нас ума, чтобы это исправить?
Хватит у них ума, чтобы понять? СССР-2 --будущее мира!

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 24.1.2012, 7:22

[Владимир1953]

Вообще, надо уточнить, по отношению к каким преобразованиям требуется наличие симметрии. Например, симметрия частица-античастица говорит о симметрии взаимодействия при замене частицы античастицей.

В случае паука и мухи мы, например, можем заменить муху пауком и наоборот. Тогда опять паук (который был мухой ранее) съест муху (которая была пауком) и все симметрично. А вот если бы мы заменили их и новая муха, которая была пауком, все равно съела бы нового паука, который был мухой, тогда это было бы ассиметрией.

Следует понимать, что данные построения не несут никакого нового знания, а являются скорее некоей физико-математической игрой и могут быть напечатаны, например, в книге "Физики шутят".

Представляется, что требование симметричности, надо понимать не как требование, а как условие совершенства.При любом новом акте творения природа достигает симметрии.Это хорошо иллюстрируется в микромире.

Если перейти к философии, то предлагаю для рассмотрения "животворящую идею", которую называют просто идея( эйдос, у Платона), она же-- чистый разум (у Канта), она -же объективная истина или абсолютная идея (у Гегеля), она-же совпадение субъекта и объекта, венчающее процесс развития (Гегель).

Если считать, что Бог решил создать мир, то он должен был пользоваться простейшими и совершенными инструментами. В нашем понимании исходным может быть в этом случае только абсолютная абстракция-ничто.Идея=животворяший принцип, порождающий многообразие и способный к бесконечному саморазвитию.Такая идея может быть реализована, как триединство: симметрия+подобие+воспроизведение.

Хороши-ли эти принципы? Подумал Бог.
Симметрия=частично подобию и частично воспроизведению.
Подобие=частично симметрии и частично воспроизведению.
Воспроизведение=частично симметрии и частично подобию. Пока хорошо.

И каждый принцип, выражаясь количественно, на треть состоит из качеств двух других.И каждый может начать свою цепочку воспроизводения и каждый этап(цикл развития) будет осуществляться на этих трёх принципах.
Воспроизведение+ подобие+симметрия= элементарные частицы и т.д.
Идея работает одинаково, с какого бы принципа ни началась цепочка развития.Она всегда будет состоять из этих трёх частей.Так-ли это? Кажется, что так.И это хорошо.

А из чего я буду создавать саморазвивающийся мир? Где столько материала?Его нужно бесконечно много.
Идея!-- Из НИЧЕГО!

Абстракция=ТРИ АБСТРАКЦИИ=ТРИ ПУСТОТЫ= пространство +время + идея(она же животворящая).
А энергия у меня есть, подумал Бог.
И это хорошо!

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 24.1.2012, 15:14

[Владимир1953]

Владимир1953 ! Прекращайте по всякому поводу вставлять слово метафизика. Метафизика - это наука занимающаяся вопросами бытия, реальности и жизни как таковой. А у Вас метафизика бегает по этажам, то куда то поднимется, то опускается. Предельными основаниями метафизики является материальная сфера, человек, его смерть и послесмерть, и основным вопросом которым занимается данный раздел является историческое развитие.
......

Материальная сфера-это как? То, что имеет массу?А что такое масса, человек, предельные основания? Если Вы привыкли понимать на примерах, то я привык системно.Мне нужны примеры только для ориентировки, а понять и выстроить систему(это ведь наука--система знаний, а не набор стихов) должен сам.Вот это и будет МОЯ метафизика, но не ВАША материалистическая. Вам попугаи нужны что-ли?
Материя---это пустота+ Божья искра. Вы не поняли? Божья искра, которой может и не быть.Для Вас стихи понятнее, мне надо понять причину и источник всякой гармонии.На свои мысли я не могу создать ссылок.То, что Вам не понятно, не значит плохо.

А то, что длинно получается, так я понимаю, сколь сложно для иных.Тёмная энергия(Кургинян) не фантазия, но она не только ТАМ, где-то.Она-- и в головах тоже.Это она, родимая не даёт нам силы для классой борьбы.Понять её намекал Кургинян.Вот она где.Но я только приблизился к ней, но не нашёл ещё.Если вдруг решите забанить--сообщите хотя бы Кургиняну-- где это--тёмная живёт, может кто по-умнее меня её схватит.

Источник всякой гармонии, значит мы близко.Не пускают.Да, логично--ОНА и не пускает.Вы тоже ЕЁ носитель, осознайте.Значит--в Вашей сущности много буржуазного, потому так активно против.Не может сущность выявить сама себя, нужен импульс извне.Вы с ним боретесь--правильно. Вот примерно что экзерцизм(иллюстрация--ничего личного). Чем выше уровень качества энергии, тем выше " защита для доступа", так ядерная далась не легко--жизнями, а следующий этап ещё будет стоить бОльшего.Так и здесь.Где мы потеряли эту Божью искру, на каком этапе? Когда "сыграли с дьяволом"(Кургинян), что думали его обыграть--нужен цикл, понять когда в истории--не в 1917?Что есть нынче -для нас главным чёртом---либеры!Когда впервые это было, что мы с ним сыграли?--В 1917! Ищите здесь! Ленин с ними решил играть.Ленин выиграл, поняв как думал Ленин, мы поймём знал ли он то, чего не знаем мы.Но даже если не знал--мы сможем найти для себя выход. Нас сломали потому, что свернули с пути, Ленина и Сталина.Они шли по одной прямой и была у них божья искра.У нас она есть?

Кстати мимоходом.Противоречие между религией и коммунизмом-здесь.Две равновеликие(почти) не могут ужиться рядом.Обе хороши, но кто один должен. Когда побеждает одно-другое неизбежно должно погибнуть.

Что касается Сталина и Ленина.Давал ссылки Н.Стариков"Ликвидация России","Национализация рубля", Л.Троцкий Сочинения.Все выводы считаю обоснованными.Где делал предположения, оговаривал. Акценты смещал намеренно и отмечал и это.

Начиная с Хрущёва "процесс пошёл".Кургинян вчера на ИП говорил про Яковлева, что устные программы развала СССР они тогда подготовили.Так оно и было. Класс буржуазии был и есть, а мы как молчали, так и молчим.О какой классовой борьбе Вы тогда говорите? Когнитариат против буржуазии?Вот я и указывал- Хрущёв представитель буржуазии во власти. Где противоречие?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 26.1.2012, 8:36

[Владимир1953]

Вот как думал Ленин.
Он использовал противоречие, но не экономическое, а политическое.Противеречие империализма, выражающееся в антагонизме не классов, но государств. Противоречие между Россией и США(Великобританией).Факт.ФРС- с 1913 год.

Сделка Ленина с США (гипотетическая ? Россия в обмен на золото, Ленин выбрал Россию)возможна на условиях "оплаты услуг".Золото из России вывезли в счёт оплаты.(Слухи о содействии большевикам имеют основу).

СССР мог жить только при безусловном учёте этого обстоятельства, как "свидетель сделки" и как потенциальная экономическая жертва.2-я мировая--доказательство.Остальное понятно.

Возможно повторение в виде фарса или трагедии? Кризис-основное поле в нём кроется разгадка.

Ни трагедии, ни фарса! Только гармония.
Кризис--рукотворный.Как цель его и средство--душить конкурентов(Россию).Это--основной внешний фактор угрозы для России.Отсюда--политические угрозы--опасность сговора и помощи оппозиции с целью не просто смены власти, многократной смены.Отработанный британский метод разрушения государства силами самого государства.
Действующие "лица":
1.Путин--национальный лидер по факту, стремится к сохранению и укреплению суверенитета и интересов России, в рамках основных сложившихся условий--объективно для России самый предпочтительный.Классовая принадлежность(представитель власти буржуазного государства)-основа его сменить для левой оппозиции, а для либеров--надуманный предлог--третий срок.Это-не противоречит конституции--основному закону России, но либерам закон не писан!!!
Некоторые сомнения относительно левых сил(Миронов) и ЛДПР не меняют сильно существа дела.

2.Оппозиция КПРФ имеет значительные шансы, в связи с настроениями большинства народа, но это большинство не имеет возможностей быть организованной силой.Поэтому КПРФ имеет признаки не реальной, а мало эффективной силы и может быть использована манипулятивно, как инструмент в руках более сильного субьекта-- предположительно США.

3.Либеральная оппозиция (Немцов, Касьянов, Рыжков +Горби)-реальный кандидат во власть, но более адекватный в понимании сути.Вероятно, что этот кандидат "запланирован" как окончательный вариант правления в России, поскольку характер реформ сделан "под них".Образование, наука, ЖКХ, экономика--всё для них "для разрухи".

4.Кто-то придёт-первый, ИХ претендент на власть с чьей-то помощью, возможен сговор(истинные интересы неизвестны).

5.Реальные шансы у оппозиции налицо--мышиная возня становится сильнее.Они спокойны и уверены.Они знают КАК будет.

6.Путин собирает народ! Это не единственное, что он может сделать, но он явно колеблется или сомневается.Одно несомненно, что от его активной позиции зависит дальнейшее, от политических решений, принятых уже сейчас в процессе предвыборной кампании.
7.Народ, как субъект истории молчит.Митинговая шумиха--это не то, это не в интересах народа.Национальная элита России, в первую очередь её патриотическая часть- это мозг и совесть нации.Все партийные разборки, мысли о власти-- выбросить! Нет классов, потому что все выросли из одного теста--СССР.В нас намешано во всех в равной мере буржуазного и пролетарского и все отсылки к классовому сознанию оставим на второй план, пока на первом---судьба РОССИИ.


Сообщение отредактировал Владимир1953 - 26.1.2012, 15:11

[Владимир1953]

Решение внутренних вопросов не разрывно с внешними.
1.После выборов Президента России и вступления его в должность в мае представляется необходимым инициировать международный конгресс по проблеме глобального кризиза, который можно назвать с полным правом не просто глобальным, а цивилизационным кризисом.Кризис не только и не столько экономический, сколько культурно-нравственный, затрагивающий духовные основы жизни. Это будет прообраз Мирового Правительства и первой задачей его станет признание необходимости постепенного перехода к мировой социалистической системе.Такое признание основано на осознании приоритете гармоничного развития общества, перед принципом главенства экономической прибыли. Всем теперь понятно, что разумно такое положение, когда удовлетворены базовые потребности человека равномерно, чем когда избыток одних ресурсов, например материальных, сочетается с недостатком других --например, культурно-нравственных. При низкой культуре и с большими деньгами все организаторы терроризма, а те, кто учит наших детей в школах и ВУЗах подчас ведут голодную жизнь.А между тем, тратятся деньги и силы правоохранения в большей части из-за деяний небедных, но плохо воспитанных людей.Налицо неразумность и даже глупость.Но к этому привело вековое развитие, медленно и незаметно, нельзя винить в этом конкретных людей.Но это надо осознать и понять, что необходимо менять приоритеты.Путь не близкий.Все решения должны приниматься в духе демократии и гуманизма, разумности и постепенности.Трудно человеку сразу прыгнуть в холодную воду, даже когда это чем-то привлекает, ещё труднее прыгать, когда кто-то толкает.Не будем никого толкать, будем терпеливы, великодушны и настойчивы.У России есть такой опыт, недавний исторический опыт.В этом и состоит смысл всего пути, который прошёл народ России в 20-м веке.Мы перегнали историю, мы приняли вызов вселенского разума и ответили на него.Мы не отказались сами от своего выбора, мы долго боролись за него, но не выдержали.Это говорит в пользу того образа жизни и мировоззрения, какой был у нас.Мы вышли в космос, когда не во всех деревнях было электричество, потому что Русский Гений, торопился оставить зарубку в истории для будущих поколений, на случай, если погибнет в безумной борьбе.Конкуренция, как форма жизни оставляет шанс только одному.Мы никогда не стремились к силе, и поэтому всегда уступали её первому натиску.Риск погибнуть в такой ситуации был реален.Наш трагический опыт 20-го века должен быть учтён всеми народами, как основа для дальнейшего развития. Субъекты мирового сообщества должны понимать, что проблемы нынешнего кризиса--это не проблемы отдельных стран, не может никто такой же путь пройти по-другому.США, как главный субъект играл и продолжает играть важную роль в истории.Если Китай стремится занять их место, значит Китай повторит такой же путь, только в варианте более тяжёлом.Это относится в равной мере ко всем другим.Это объективные законы развития.Во главе развития не может быть один принцип, каким бы он ни был.Это приведёт в тупик. Только гармония.Триединство: воспроизведение(рост,развитие)+симметрия(соответствие форм и качеств) +подобие(духовность, образование, культура).
Совпадение с религиозным миропониманием не случайно и основано на фундаментальных принципах природы.
(Работа над вопросами фундаментальной физики ведётся в данный момент и будет вскоре(неск. дней) представлена на обсуждение.
2.Мир ближайшего будущего- в перспективе нескольких лет представляется, как многополярный, основанный на Триединстве.
Три региона, в основе которых три основных субъекта: США, Евросоюз с Россией и Китай. Международный Валютной Фонд представляется как правопреемник функций для регулирования макроэкономических показателей трёх регионов.ФРС США передаёт золотой запас МВФ-у и вздыхает с облегчением, сбросив с плеч ту гору, которою сам на себя взвалил. МВФ не обладает функцией эмиссии(возможно так), но всеми полномочиями и отвественностью за равновесие трёх компонент.Демография, культура, экономика.Никто не может осознанно причинять ущерб другим.Эмиссионной функцией владеют регионы.
3.Положение России возможно в вариантах, когда европейская часть будет активна в регионе Евросоюза, а азиатская часть--за Уралом--в регионе Китая.
4.Международный конресс должен решить вопрос реального разоружения армий, не менее, чем в 10 раз, а может быть и в 100 раз.Функция науиональных армий при этих преобразованиях постепенно будет переходить в охрану порядка и гуманитарных операций при стихийных бедствиях.
5.Гармония, как основа развития делает достижения науки любого субьекта мирового сообщества достоянием всех без каких бы то ни было ограничений или компенсаций.Информационная среда не должны быть источником прибыли, хотя бы потому, что интеллектуальный продукт не гарантирует дальнейшего превращения в другой продукт и, оставаясь непродуктивным, тем не менее провоцирует неправомерное увеличение денежной массы, что прямо указывает на инфляцию. Культурный смысл инфомационного или интеллектуального труда порой исчезает полностью, если требует непомерную плату.
6.Религия, как одна из основ цивилизации, есть духовное достояние человечества.Устаревшие традиции, не показатель отсталости, а живое свидетельство нашей способности сохранять духовный опыт предков.Все концессии равны в этом смысле несомненно и заслуживают всякого уважения, как их приверженцы и носители,т.е. народы. Нас объединяет общий религиозный дух, общие научные достижения и культура и общее стремление к гармоническому развитию.