У России есть шанс, если повернуться лицом к Востоку, президент России "почувствовал особую энергетику" Опции

[metaphysic]

Извините. Мета вы не могли бы дать своё понимание слова ВОЛЯ, (в русском у него несколько смыслов, "вольному ВОЛЯ" ... метафорой её часто служит СТЕПЬ). со времён народников на нём накопилось столько крови и грязи.

Мне кажется, уважаемый Ю. Н.,что не нужно особо противопоставлять свободу и волю. Другое дело, что разные народы понимают свободу по–разному. Для лукавой души англосакса свобода измеряется принадлежащим ей капиталом. На прямолинейной как тевтонский меч душе немца написано Ordnung. Для нее «свобода — это осознанная необходимость». Русская широкая натура предпочитает жить не «по законам, данным Адамом и Евою», но по понятиям. Для того чтобы анархия действительно была «матерью порядка», в обществе должно царить не индивидуалистическое — «homo homini lupus est», но христианское — «человек человеку друг, товарищ, и брат». При этом не важно, кодифицируется ли это мiроощущение христианскими заповедями, Моральным кодексом строителя коммунизма или Ясой Чингизхана. Мечта о таком обществе и лежит в основе русского мессианизма, именно она составляет потаенную сущность Русской идеи.

[Tapa]

Метафизику
По всей длинне текста сейчас некогда, но насчет

Paix вправе думать, что русские были большими хитрецами и всегда держали камень за пазухой. Это, однако, предмет не для дискуссий, но для художественного творчества.

осмелюсь задать неприличный в своей хрестоматийности вопрос: так что ж там было-то на поле Куликовом?
Или у взрослых в сознании то же, что и у некоторых детей?
Реальный сюжет из жизни постсоветской школы.
Учительница спрашивает про Куликовскую битву, и одна из учениц бойко отвечает, что русские заплатили татарам много денег, в результате чего те ушли восвояси. Учительница в изумлении переспрашивает, не ошиблась ли та. Девочка настаивает. Учительница возмущена и хочет поставить двойку. Девочка возмущена и утверждает, что она хорошо подготовилась к уроку, что так в учебнике написано. Учительница возмущена и требует учебник. Девочка возмущена и торжествующе зачитывает из учебника, что русские освободились от татарского ига, но им пришлось заплатить за это огромную цену.
С уважением, Тара.
NB! Если я бываю иногда резка (есть грех), прошу не делать из этого далеко идущих выводов

[Maja]

Прочитала внимательно ветку и не удержалась от желания выразить удивление. Меня еще в 90-е поражали тезисы Гумилева. Предположим, можно еще как-то доказать, что нашествие татаро-монгол было набегом. Действительно, ведь никакого реального освоения непригодного для выпаса скота пространства не предполагалось. Но Гумилев, насколько я помню, еще и пытался доказать, что нашествие Орды было благом. Обмен опытом, культурные связи... Ну, в общем, приводились какие-то аргументы. Метафизик, вроде, говорил, что Орда чуть ли не объединила Русь... Это тезис Гумилева?
Но, на мой взгляд, заявления о том, что Орда наш друг, сродни дальнейшим вывертам, вроде Сталин равно Гитлер. Надо только начать подвергать сомнению основополагающие вещи, обесценивать их значение и цену... и все. Ориентация потеряна, коды сломаны. А то, что Орда - это зло, конечно лежит в мировозренческом ядре.
Помните:
Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой темною,
С проклятою ОРДОЙ!

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,-
Идет война народная,
Священная война!

Как два различных полюса,
Во всем враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы.

[metaphysic]

так что ж там было-то на поле Куликовом?

Уважаемая Тара! Вот что говорит Википедия.
Мамай — это кровавый интриган и узурпатор, захвативший власть в Золотой Орде. Он был изгнан из Орды Тохтамышем, чингизидом и законным ее ханом. Обосновался Мамай в Северном Причерноморье и крымские татары, надо думать, являются «мамаидами». Будучи еще достаточно сильным, Мамай потребовал увеличения русской дани, на что получил отказ. Это и есть причина похода Мамая на Русь. Вскоре после поражения на Куликовом поле Мамай потерпел сокрушительное поражение от Тохтамыша. Можно еще добавить, что основную ударную силу Мамаева войска составляли генуэзские копейщики. За их участие Мамай заплатил Генуе южным побережьем Крыма, долгое время находившимся под их властью.

Формально Русь вышла из Орды в 1480 году, при Иване III, отказавшимся платить выход. К этому времени Золотая Орда уже не представляла собой сколько-нибудь серьезного противника — она распалась на много независимых ханств. Одним из таких осколков было «Московское ханство», отличающееся, например, от ханства Казанского, по большому счету, лишь своим вероисповеданием.

Куликовская битва является кардинальным моментом нашей истории. На протяжении долгого времени великокняжеский ярлык принадлежал московским князьям. Вместе с тем легитимность их власти постоянно оспаривалась, что приводило к междоусобицам. В Куликовской битве участвовали войска всех княжеств Центральной Руси (кроме рязанцев, не было там, естественно, и новгородцев). Поскольку отпор Мамаю организовал именно московский князь Дмитрий Донской, то после Куликовской победы его владение великокняжеским титулом стало неоспоримым. В этом смысле Куликовскую битву можно считать моментом возникновения русской нации — на битву шли москвичи, смоляне, владимирцы, тверичи, а с битвы вернулись русские.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Тар - тар. Нижний мир.Тар - тары выходцы из нижнего мира - наше им даное прозвище.. Свастика Гитлера - Обратное - нижнее солнце. Думаю. на этом всё же их сходство и кончается. Хотя мораль гитлеризма явно. в своей основе архетипическая - уходящая корнями в родовой строй. остаётся открытым вопрос: "Где были славяне до прихода на земли между Одрой и Лабой?" наверное есть генетические исследования и по нашей родословне и родословне Чингизидов.
Интересна геогафическая метафизика. Сталин провёл разделительную линию по границе прославянских земель. Про повторение Россией границ Империи Чингизидов я уже говорил. Если отец овладел матерью насильно, то остаётся ли он после этого нашим отцом? или становится чужим дядей?

Путаница в понятиях свобода и воля.
Свобода - возможность самостоятельно отстаивать и осуществлять СВОИ интересы (восстанавливать своё здоровье,здоровье этноса - извините за физиологизм).
Воля - способность осуществлять деятельность (достигать поставленной цели) вопреки внешним обстоятельствам , воля больше относится к физическому понятию импульс, она величина векторная, свобода. скорее всего. скаляр.

Китайские мудрецы ещё 2 тыс лет назад в понятии "Цикл У - Син = движение энергии" ввели "принцип удовольствия" З.Фрейда с м.т.з. в более точном его понимании.
Радость (удовольствие) угасая порождает --- мысли об пережитом удовольствии и строит планы по его возобновлению,
Мысли о пержитом удовольствии порождают печаль (о его быстротечности) , печаль освобождает Удовольствие от привязанности к конкретному объекту (возможно ставшему не актуальным на этот момент),
Печаль - мать страха (активизирует инстинкт самосохранения), инстинкт самосохранения проверяет на реальность путь достижения Удовольствия,
Страх порождает Агрессию (импульс направленный на достижение ) Удовольствия,
Агрессия позволяет достичь (возобновить) удовольствие.

Воля (соответственно) свободная (находящаяся в "руках ЭГО") агрессия (энергия достижения ЦЕЛИ -удовольствия).

[Ratan]

'Paix' date='26.10.2009, 19:32' post='8239']

Анекдот. Что должен отличать настоящий интеллигент? Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабеля от кобеля, а кобеля от суки.

Здесь не хватает первого шага: Гоголя от Гегеля... и далее по тексту

[Ratan]

'metaphysic' date='27.10.2009, 13:30' post='8262']

История — это, строго говоря, не наука, но специфический литературный жанр. Факты, это те столбики, к которым должна быть пришпилена ткань исторического повествования, — в остальном же она в может свободно полоскаться на ветру субъективных ощущений того или иного историка.

Один упомянутый здесь мудрец утверждал нечто подобное в отношении естествознания: "Всякая естественнонаучная теория есть рассудочный миф о силах природы, и каждая из них целиком зависит от своей религии". Речь идет об О.Шпенглере. Почему бы и с ним не согласиться. Тогда и спорить будет не о чем. То есть, сказать точнее, спорить придется о религии, а в таких дискуссиях логика бессильна. Не кажется ли Вам, что Вы и спорите о своей религии. Тогда факты излишни, сама идея факта должна быть компрометирована и... путь открыт. Куда?

[Silkway Man]

Уважаемый Silkway Man!
Можно только сожалеть, что Вы поленились написать свое послание хореем.

Фразы "мне все равно, кто добьет Россию" и "мне все равно, добьют ли Россию" -- это не одно и то же. Путать их допустимо лишь в равнодушной к логике поэзии.

Полагаю, что кроме завершающего абзаца, в остальном вы не нашли багов? Ну, кроме отсутствия хорея, конечно же.

Не находя связи формы и содержания, можно только сожалеть и сожалеть.

Полагаться на линейную логику очень традиционно и совсем не предосудительно. Однако, вынужден признаться в том, что меня совсем не интересуют оценки, данные приверженцами идеи о плоской Земле.

[Silkway Man]

Здесь не хватает первого шага: Гоголя от Гегеля... и далее по тексту

Еще, не помешало бы, вставить сюда же googl-а
Как никак, а это авторитет нашего времени!

[Silkway Man]

Российско-китайское сотрудничество в ближайшие 10 лет будет строиться по принципу «наше сырье — ваши технологии», констатирует директор Центра стратегических исследований Китая профессор Алексей Маслов, и дело не в том, что в России технологий нет, — просто внедрить их в Китае в несколько раз дешевле, чем на Дальнем Востоке, где территория плохо освоена и пока малопригодна для организации высокотехнологичных производств.

Вот уж дожили... Китайцы в лаптях которые всегда копировали наши двадцать первые миги и современные Фланкеры теперь будут давать технологии... Называйте это другими словами - коллониальное сотрудничество... А внедрять в Китае ВСЕ дешевле. Там нет огромной коррупционной ренты и дешевая рабсила.

Вы совершенно правы в том, что китайцы копировали наши МиГи. Но, как часто бывает, суть в мелочах. Правда, это мелочь вселенского масштаба - из фразы следует вырезать слово всегда.

Важно не забывать об истории, которую не могут исказить никакие фоменки и заказы из монарших палат. Китай оставался супердержавой Азии на протяжение тысячалетий. За исключением нескольких окон, Китай заполнял собой почти весь мир и был почти самодостаточным. В известной мере, Китай породил политику закрытости. Действительно, можно спрятаться в пещеру, если окрущающий мир необъясним и страшен. Но гораздо сложнее представить саблезубого тигра, который сидит под корягой не в засаде, а в надежде спасти свою жизнь. В чем причина давней привычки Китая практиковать политику закрытости?

Ответы на подобные вопросы могут дать любопытные результаты.

[Silkway Man]

"Они сохраняли свою землю, но были зависимы от хана.
Благодаря такой мягкой политике, русская земля была спасена от полного разграбления и уничтожения. В результате этого началось медленное восстановление и подъем экономики русских земель..."

Это очень важный момент, где отмечено мягкое сопротивление подавляющей силе. Такому учиться необходимо всякому, кто обитает в живом и таком опасном мире.

При этом, не мешает взглянуть и на саму подавляющую силу. В самом деле, не отмечено массовых гонений служителей православной веры, со стороны этой самой силы. Мешала ли церковь русская посланникам степей? Возможно как-то и где-то и мешала. Почему бы такое и не предположить? Однако, может ли неприязнь степняков, по отношению к покоренным народам среденерусской возвышенности, сравниться с открытой враждой, со стороны Ватикана и иных центров силы, расположившихся на побережье Балтики?

Антагонизм между "церквями-сестрами" живее всех живых, по сравнению с противоречиями русской цивилизации с одной стороны и тьмами Тартарии за Уралом.

Никогда Россия не могла положиться на реальность мягкой силы с запада и от Запада. Россия могла уповать, но в ответ вынуждена была совершать брусиловские прорывы. Ради чего? В оплату за кредиты? В фонд помощи белому человеку?
Весьма почетная миссия!

В последние полвека и, особенно в последние двадцать лет, мы все подвержены мягкой силе, источником которого являются центры силы Запада. Почему мы были и до сих пор подвержены этому воздействию? Ну как же? Потому что такие центры есть и есть мы. Они активны, а мы активно им поддаемся. Почему мы поддаемся? Ну как же, мы слишком себя любим. Слишком.

Мы такие белые и пушистые, что не любить себя не можем. А потому, когда белизна сходит с морды нашего лица, любовь наша обращается в свою противоположность.

Не мешало бы закупить партию румян и пудры.
В Китае.

[metaphysic]

Полагаю, что кроме завершающего абзаца, в остальном вы не нашли багов? Ну, кроме отсутствия хорея, конечно же.

Не находя связи формы и содержания, можно только сожалеть и сожалеть.

Полагаться на линейную логику очень традиционно и совсем не предосудительно. Однако, вынужден признаться в том, что меня совсем не интересуют оценки, данные приверженцами идеи о плоской Земле.

Многоуважаемый Silkway Man, простите мне, пожалуйста некоторую иронию. Но Ваш пост действительно показался мне (надеюсь только мне) слишком метафоричным. Я смог ответить только на то, что смог понять.
С уважением, Metaphisic.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Уважаемый Мetaphysic осмелюсь напомнить вам, что сообщество в котором царствуют принципы "человек (не забывайте . что "человек" в большинстве языков означает "мужчина") человеку друг, товарищ и брат", а также "свобода, равенство и братство" называется "мужской дом зрелого латента".
Что до этого этапа МД должен пройти длительную эволюцию от сообщества, изгнанных из женского дома альфой, тинейджеров в котором царствует принцип "кто сильнее тот и прав", через признание права равного = равноправие, до братсва (скреплённого кровью).
Но данная эволюция оказывается невозможной если на этапе Женского дома досталась "недостаточно хорошая (тревожная) мать".

Чем интересен для нас на данный момент Китай?
а тем, что в своей многотысячелетней истории он многократно проходил через этап "тревожная мать = шизоидная деградация", смертельный этап для культур средиземноморья и цетральной америки,и его КУЛЬТУРА выработала имунные свойства для данного типа патологии. Его культура и медицина научились компенсировать шизоидный распад и даже извлекает значительную пользу из данного феномена.

[Alipov-ml]

Уважаемый Мetaphysic осмелюсь напомнить вам, что сообщество в котором царствуют принципы "человек (не забывайте . что "человек" в большинстве языков означает "мужчина") человеку друг, товарищ и брат", а также "свобода, равенство и братство" называется "мужской дом зрелого латента".

Это вы слабо языками владеете. Как и в русском языке - так и в любом европейском есть аналоги слов "мужчина", "женщина" и "человек" - особо. В первой половине I тысячелетия н.э. (а конкретно - на Маконском соборе) у христиан действительно существовал вопрос, можно ли применить термин "человек" (homo) к женщине - только вопрос этот ставился с теологической точки зрения, а не лингвистической. Однако, это дело было разрешено весьма быстро, после чего более таких вопросов не возникало...
Кроме как у людей откровенно не очень здоровых - с точки зрения шизоидности, в чем вы можете убедиться лично, ознакомившись, например, со следующими работами: Dissertatio quod mulieres non sint homines" Lipsiae, 1595 (она же - Disputatio perjucunda qua Anonymus probare nititur, mulieres hominem non esse), хроникой Якоба фон Кенигсхофена в ее разделе "Warumbe Frowen me claffen denne Man?" и известной сатирой Валенса Ацидалия на социниан (1595).
Всю несостоятельность этого шизоидного заблуждения вы можете осознать по ответам на работу Ацидалия - Defensio sexi muliebris contra anonymi disputationem mulieres non esse homines, Симона Гедикке и также резюме профессорской корпорации университета Виттенберга, которая, не вдаваясь в долгие дискуссии объявила беднягу Валенса "грязной собакой".

Так что тезис о мужском доме - это малость надуманно выглядит, да...

[metaphysic]

Один упомянутый здесь мудрец утверждал нечто подобное в отношении естествознания: "Всякая естественнонаучная теория есть рассудочный миф о силах природы, и каждая из них целиком зависит от своей религии". Речь идет об О.Шпенглере. Почему бы и с ним не согласиться. Тогда и спорить будет не о чем. То есть, сказать точнее, спорить придется о религии, а в таких дискуссиях логика бессильна. Не кажется ли Вам, что Вы и спорите о своей религии. Тогда факты излишни, сама идея факта должна быть компрометирована и... путь открыт. Куда?

Уважаемый Ratan! Моему гордому самомнению в вашем послании почудился вызов. Придется ответить, несмотря на то, что ответ будет плохо сочетаться с темой данной ветки; кроме того, я очень сомневаюсь, что мой довольно пространный текст заинтересует кого–либо из присутствующих, в душе, однако, надеясь на обратное.

Уважаемый Ratan, с чего Вы взяли, что для религии «факты излишни». Современные богословы с упоением обсуждают теологические аспекты Большого взрыва, породившего нашу вселенную, а католический священник Леметр является одним из основателей современной космологии. Впрочем, я человек нерелигиозный (по крайней мере, в обычном понимании), так что теология меня мало интересует.

Трудно представить себе безболезненный диспут между религиозным фундаменталистом и столь же узколобым атеистом, однако спор между философами, придерживающимися разных точек зрения на устройство мироздания, вполне уместен и даже неизбежен — именно в такого рода спорах и развивалась философия с самого ее рождения в Элладе. Призом в этом противостоянии идеализма и материализма должен служить ответ на Основной вопрос философии. К настоящему времени этот извечный спор как–то приутих, но не потому, что приз выиграл материализм. Представляется, что земля перестала рождать «быстрых разумом Платонов», Лейбницев и Гегелей. Почему? — это вопрос, уводящий в сторону. Жаль, однако, что земля так обесплодилась —современная физика приготовила тяжелый аргумент, который она не может положить на материалистическую чашу весов.

Главным ристалищем, на котором происходит философский турнир, является Эволюция, в наиболее широком смысле этого слова. Без особого преувеличения можно сказать, что философия — это перманентно кризисующая наука об эволюции. Аргумент же, о котором идет речь, пользуясь языком И. Пригожина, нобелевского лауреата, знаменитого создателя синергетики и т. д., и т. п., и пр., можно сформулировать так: фундаментальная физика не может объяснить, каким образом Beeing превращается в Becoming. По–человечески это означает, что физика не знает, как уйти от картины мира, нарисованной в свое время деистами (Сущее), к миру эволюционирующему (Наступающее). На языке ньютоновской механики это следует понимать так — если в некоторый момент времени (момент Творения) заданы положения и скорости всех образующих вселенную частиц, то ее состояние будет однозначно предопределено на все последующие времена. Причина такого положения вещей кроится в том, что все фундаментальные уравнения физики инвариантны относительно обращения времени. Это, в свою очередь, означает, что причины и следствия взаимозаменяемы, вернее, что таковых не существует вовсе. Если же принять деистскую точку зрения, то следует сказать: причина Всему одна — неисповедимая воля Творца. При этом следует оставить надежду, что теоретическая физика где–то в глубинах материи обнаружит, в конце концов, необратимость времени. Физика сейчас продвинулась так далеко, что уже видны очертания единой теории поля. При этом не вызывает никакого сомнения, что «окончательная теория Всего» не решит проблемы. Единственным языком теоретической физики является математический анализ, и в рамках этой математической дисциплины представить себе необратимые во времени явления невозможно. Будь среди членов нашего кружка Георг Вильгельм Фридрих Гегель, он бы воскликнул — «Я же говорил!».

Удивительнее всего то, что физика уже около ста лет хорошо знает, что собой представляет элементарный акт эволюции. Только эта физика называется не теоретической, но экспериментальной. Иначе говоря, физика–то знает, но не понимает. Нельзя сказать, что теоретики не засучивали рукава. Философствующая их когорта породила Копенгагенскую трактовку квантовой механики, данную Бором и Гейзенбергом, Брюссельскую трактовку Пригожина, многомировую концепцию Эверетта и список этот может быть продолжен. Из самых общих соображений можно, однако, понять, что вся эта деятельность не стоит испорченной бумаги. Это есть не что иное, как попытки деистов (по–марксовски — «вульгарных материалистов») понять эволюцию, оставаясь в контексте своих постулатов. Более конкретно проблема заключается в том, что элементарный акт временной необратимости — он называется в науке редукцией состояний материальных объектов — с необходимостью происходит в результате воздействия на соответствующий объект «святого духа», которого эвфемически называют наблюдателем, экспериментатором или даже классическим прибором. Все попытки теоретиков–деистов вдохновляются стремлением восстановить объективность мироздания, изгнав из него наблюдателя, не имеющего права на существование в рамках математического аппарата теоретической физики.

Как мне видится решение Основного вопроса философии на его фундаментальном уровне? Прежде всего, нужно отбросить вульгарноматериалистические шоры и взглянуть на мир широко раскрытыми глазами — идеальный мир Платона–Гегеля является реальностью. Это есть вторая составляющая мироздания, которую следует назвать его информационным аспектом. Информация, безусловно, является некоторой функцией материального, но законы ее движения никак не следуют из известных физике свойств материи. Это можно понять так: мысли являются функцией головного мозга, но их полет не может быть описан математическим анализом — он подчиняется Аристотелевой логике, которая не может быть сведена к анализу. Это совсем другая математика — если анализ назвать непрерывной, количественной математикой, то математическая логика принадлежит к тому не очень определенному кругу математических дисциплин, который называется дискретикой. Однако для того чтобы поставить мироздание на обе ноги, знания законов информодинамики недостаточно: нужно совершить еще один прорыв. Требуется понять, что такое информация, как она соотносится с материальным миром. До сих пор с совершенно недостаточным для провозглашенных целей результатом этим занималась такая «философическая наука» как семантика.

Все эти рассуждения в законченном виде можно назвать информационной трактовкой квантовой механики, но можно и проще — натурфилософией. Именно так называется раздел книги, помещенной на сайте http://www.UtopiaUltima.narod.ru/. Я не уверен, что кто–то из присутствующих заинтересуется ее содержанием, однако, если найдется дерзнувший, то я могу дать ему напутствующий пинок. Вас не должно смущать шапочное знакомство с физикой. Натурфилософия — это не физика, но философия. Правда, категории, которыми оперирует эта философия, очень непривычны и удивительны.

С уважением, Metaphysic.

[Alipov-ml]

физика не знает, как уйти от картины мира, нарисованной в свое время деистами (Сущее), к миру эволюционирующему (Наступающее). На языке ньютоновской механики это следует понимать так — если в некоторый момент времени (момент Творения) заданы положения и скорости всех образующих вселенную частиц, то ее состояние будет однозначно предопределено на все последующие времена. Причина такого положения вещей кроится в том, что все фундаментальные уравнения физики инвариантны относительно обращения времени.

Как-то вы от жизни малость отстали. Со времен ньютоновой механики, в физике столько всего умного появилось - не перечесть. Может почитайте чего, там и про "творение" есть, (и даже не только про частицы - знаете, еще такой Гюйгенс был ,и после него много народу). А еще, кроме физики, есть еще такая наука - физическая химия. Там тоже много про частицы есть (я точно помню, в институте преподавали - хотите, могу с парочкой профессоров познакомить - глядишь, и в книгу чего-нибудь добавите, там у нас народ умный, не лаптем щи хлебают, да и старику Ньютону такого пинка могут наподдать, особливо если выпьют как следует)

А вообще, язык ваш мне очень нравится, в отличие от изысков Юрия Николаевича - как музыка звучит: "инвариантны, относительно обращения времени". Слова-то какие! Цицерон, одно слово, Цицерон и Апулей в одном, так сказать, эпическом трансцендентном конгломерате ("друзья, прекрасен наш союз" как писал классик).

[metaphysic]

Как-то вы от жизни малость отстали. Со времен ньютоновой механики, в физике столько всего умного появилось - не перечесть

Уважаемый Alipov-ml, напасно Вы так. Не буду говорить, что я "впереди планеты всей", но что не отстал, так это точно, -- профессия не позваляет. Про ньютоновскую механику я для того, чтобы вам, химикам, понятнее было.
Искренне Ваш, Metaphysic

[Alipov-ml]

Не буду говорить, что я "впереди планеты всей", но я и не отстал. Про ньютоновскую механику я для того, чтобы вам, химикам, понятнее было.

Отстал, отстал, я же вижу ) Но, это дело поправимое. Я же говорю - вот у нас, у химиков - какой главный научный момент? Это концептуальная дискуссия. А дискуссию такую надо вести в располагающей обстановке - стало быть за пузырем, огурчики там, селедочка. В общем, вам для приведения ваших знаменательных теорий к идеалу надо бы собраться с парочкой наших академиков, и посидеть за здравие. Лингвиста возьмите (насчет бекоминга), физика, химика (чтоб уж совсем им было все понятно), а за философа вот вы и сойдете.
Очень рекомендую - закусочную в московской Академии наук, только этаж запямятовал.
В общем, вот это будет дело. А тут народ необразованный все больше - вас-таки и не поймут )

[metaphysic]

За народ не говорите, может и найдется кто, жаждущий пинка. А не найдется -- не беда. На форуме много интересных, "бытовых" тем.

[Alipov-ml]

За народ не говорите, может и найдется кто, жаждущий пинка. А не найдется -- не беда. На форуме много интересных, "бытовых" тем.

Опять же, точно знаю ) Ну что за мазохизм - пинка жаждать. Вот вы, например, разве жаждете? Вы нам здесь высоким штилем умопомрачительные истины излагаете, преподаете философию - нового поколения настолько, что и не поймешь, где в ней физика, а где химия - ну не для средних умов, да... А вот пинка бы тоже не захотелось бы. Впрочем - чего лясы точить, я же вот вам его наподдал в направлении, замечу, не голодного сайта, а вполне себе уютной забегаловки, а вы-таки туда не спешите. И с чего бы это?