Спрашивает КПРФ, Почему господин Кургинян так относитя к современным коммунистам Опции

[М.Ю. Маркин]

Вся история человечества - история эволюции социального разума. Революции - исключительно следствие внешнего вмешательства. Аномалия. Исключение.Примеры чего? Организации политической власти в социуме без революций, последствия которых не оправдывают намерений организаторов? Более того, разрушают цивилизации?
Легко! Какой период истории Вас интересует? По-видимому, имеется в виду новейшая история. Так вот в новейшей истории только лохи оказывались жертвами революции. Более высокоорганизованные социальные системы обычно пользовались их результатом.

Увы. Вся история человечества это цепь революций(переворотами), заложеных самим обществом. Иначе и быть не может. Когда идеология и развитие формации подходят к концу и возникает классическая революционная ситуация - Верхи не могут - низы не хотят. Переход из родо-племенной формацмм в рабовладельческую обусловило и переход от обычного права к Римскому. Катализаторами смены парадигмы могут выступать и правовые нормы - замена Римского права на Божественное обусловило переход из рабовладельческого стоя в феодальный с обязательным принятием монотеистической религии. Буржуазные революции 18 - 20 веков привели к возвращению Рамского права которое срослось с обычным и отказ от доминанты монотеизма. Социалистическая система права - симбиоз обычного права с божественным при отказе от религии как основания для применения божественного права.
И, пожалуйста не путайте революцию и гражданскую войну. Смена парадигмы в СССР и России в 1991-1993г. это была победа контрреволюции. Такие откаты были во всех странах. После революции - реакция, а затем новая революция. Обычно бескровная, поскольку у населения уже имелся как достаточный опыт социальных отношений так и понимание того, что было сделано неправильно, и в конечном счете привело к реакции.

Вы сторонник законов Ману? Ну-ну. Себя, по-видимому, считаете брахманом.
Видите ли, если Вы предполагаете, что власть - это группа людей во главе репрессивного аппарата, то глубоко ошибаетесь. Власть существует всюду. Она пронизывает все. Но бывает, что власть концентрируется. Концентрация власти без видимых оснований у группы лиц - разрушительна для социума. Это Вам римляне подтвердят. Нужны процедуры степени её диверсификации в зависимости от вызовов времени либо конкурентов.

Не надо мне приписывать свои собственные мысли. При чем здесь кастовая система и брахманы? Предлагается всего-лишь поставить семейные и социальные цензы для лиц желающих работать во властных структурах и не более того. таковые цензы были и раньше, есть и сейчас. Просто они недостаточно плотные что бы исключить попадание во власть разных проходимцев. Так кандидат на должность судьи сегодня должен иметь высшее юридическое образование (образовательный ценз), работа по юридической специальности не менее 5 лет (профессиональный ценз) Быть вменяемым и физически здоровым (медицинский ценз) Возраст кандидата для работы в судах разного уровня ваьируется от 25(сировой) до 35(Конституционный и ВС) лет ( возрастной ценз). Аналогичные цензы применяются к кандидатам в деппутаты и президенты. Правда, что характерно, для занятия должности в исполнительной или представительной власти не требуется образовательный ценз. То есть теоритически президентом РФ может стать абсолютно безграмотный цыган. Во времена СССР для работы в правоохранительных органах существовал (социальный ценз) В них не могли служить граждане мужского пола не прошедшие службу в ВС. Неофициально действовал и партийно-политический ценз. Таким образом, моя мысль заключается только в повышении уровня цензов для более тщательного отбора кандидатов на государственную должность.

Или Вы желаете изменить человеческую природу? Для этого придется гомункулов из пробирки выращивать.
Хотя, это пытались сделать коммунисты. Долго не продержалось. Запоздалые реформы обеспечить - не хватило сил. Слишком долго копились ошибки.

Контреволюция 1991г. была вполне логичной и полностью в рамках исторических процессов. То что сегодня большинство граждан поддерживают позицию Кургиняна (точнее имеют аналогичные взгляды) свидетельствует о том, что общество в целом готово вернуться к социалистическому пути развития, но с исправлениями ошибок допущенных в 1929-1985 годах. Вопрос сейчас в другом. Захочет ли реакционная верхушка вернуться к социалистическому пути развития без боя или придется все же их уничтожать физически.

Еще как управляем! Вам об этом прекрасно известно. Вначале было слово...

Как Вы думаете, почему Ленит так критично и откровенно высказываля о русской интеллегенции? Не тешьте себя иллюзиями. Максимум что мы можем сейчас это вести дискуссии на тему "Как обустроить Россию", что является ремиксом темы "Сколько ангелов уместяться на кончике иглы". Ни Вы, ни я ни даже Кургинян реально не влияем на те политические процессы и протестные движения которые сейчас происходят в обществе. Манипулировать сознанием людей сейчас пытается только правящая верхушка. Однако выходит это у нее довольно криво, потому как не все средства коммуникаций находятся в руках власти. Так что не теште себя иллюзиями. Революцию будем совершать не мы с Вами, а разъяренная толпа, в том числе и националистически настроенных людей, как наиболее активных граждан. Поэтому надо больше думать, как, с какими идеями и на каком этапе надо подключаться к этому процессу, что бы не было очень грустно и больно. На эволюционный путь развития попросту не осталось времени.

Кстати, только России удавалось перепрыгивать через формации в своем развитии. Из родоплеменной сразу в феодальную, а из феодальной сразу в социалистическую. Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешняя реакция более всего напоминает именно феодальные а не буржуазные порядки.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 16.1.2011, 11:53

[Зеленый Луч]

Уважамый М.Ю. Маркин!

Вы считаете, что коррупция основана на желании чиновника "удовлетворить растущие потребности своей семьи"? Т.е. дело в алчных жёнах и детях?
Вы согласны, что семья необходима военным, как фактор "чувства Родины". А сотрудникам МВД? Им тоже это чувство необходимо, но отняв у них семьи - оградим от шантажа, например, следователя здровьем детей, гаишнику окажутся деньги не нужны(?). Отнимем у научных работников - пусть днём и ночью делают открытия. Учителям и воспитателям детсадов дети тоже обуза, ведь на работе у них по три десятка непосед!

Я не думаю, что во власть идут исключительно подонки. Но сами условия существования и роста во власти предполагают "теневую" деятельность. На самом же деле не только чиновники требуют откаты, но и сам бизнес поддерживает правила игры! Выгодно и тем и другим, "спрос-предложение, предложение-спрос".
AVN говорит о ротации. Я тоже за. Ротация, но не как Путин-Медведев и обратно, а перевод в другой регион, как в Вооружённых Силах, чем дальше, тем лучше. Плюс, несомненно, то о чём уже сказано у AVN по поводу антибюрократических мер.
И я бы дополнил жестокостью наказания за должностные преступления, соучастие и халатность. Имеется ввиду возмещение убытков, причинённых ненадлежащим исполнением, и полная конфискация имущества за казнокрадство и взятки. именно полная - в остатке муниципальная квартира по санитарным нормам на члена семьи и "волчий билет". Никакого деления на "это усадьба моей жены, а эти кальсоны я купил на полученную взятку". Остался ещё должен - выплачивай!
Ведь до смешного доходит: офицер ВС, уличённый в употреблении алкоголя при исполнении, вылетает со службы с формулировкой "за дескридетацию офицерского звания" без права на пенсию! Чиновник, укравший 10.000.000, получает 2 года условно и без пораджения в правах. Обычная халатность хоть на "стопятьсот тыщ мильёнов" - выговор!

Когда чиновники станут жить среди нас, ездить на работу-с работы общественным транспортом, когда суд будет независимым, (я поддерживаю Ваш тезис о выборности судей со всеми цензами, потому, что по-другому не получается хорошо), когда публикация в СМИ будет означать обязательность реакции власти, может и буря не грянет, уж во всяком случае, не "бессмысленная и беспощадная"?

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 16.1.2011, 15:23

[М.Ю. Маркин]

Вы считаете, что коррупция основана на желании чиновника "удовлетворить растущие потребности своей семьи"? Т.е. дело в алчных жёнах и детях?
Вы согласны, что семья необходима военным, как фактор "чувства Родины". А сотрудникам МВД? Им тоже это чувство необходимо, но отняв у них семьи - оградим от шантажа, например, следователя здровьем детей, гаишнику окажутся деньги не нужны(?). Отнимем у научных работников - пусть днём и ночью делают открытия. Учителям и воспитателям детсадов дети тоже обуза, ведь на работе у них по три десятка непосед!

Не передергивайте пожалуйста. Когда я говорил о семейном цензе речь в первую очередь шла о занятии ГОСУДАРСТВЕННОЙ должности в любой из ветвей власти. При чем здесь ученые или учителя? И таки да. В основном коррупция чиновников основана на желании обеспечить своим детям достойное будущее. И не важно каким способом - телефонное право как в СССР или плюс к этому праву еще и просто деньги. Подобное поведение пресекалось только одним человеком - Сталиным. Военные не являются государственными чиновниками в отличие от должности "министра обороны". Относительно честные сотрудники силовых структур как правило семей не имеют. Просто если действительно работать а не отбывать с 9 до 18 то времени на семью попросту не хватает. И, тут Вы абсолютно правы, страх за семью достаточно часто является причиной принятия незаконных решений. Так что хочешь служить Родине - соглашайся с условиями. Хочешь служить себе - служи, но не в государственных структурах. В условиях, когда идейность отсутствует как фактор реально обеспечить снижение коррупции иными методами невозможно. Ротация как один из методов борьбы с коррупцией тоже подходит, но человек обычно успевает обрасти корупционными связями в течении года-двух.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Не передергивайте пожалуйста.

Я имел ввиду, что коррупция, взяточничество - это болезнь не верхних эшелонов. Это болезнь общества.
В школах, ВУЗ-ах, в военкоматах, в поликлиниках не берут? Не за чем приводить примеры - Вы знаете сами.
Откуда возмётся честный министр здравоохранения, когда треть жизни работая врачём, торговал липовыми справками?
Или так: появилась перспектива в Кремль - развод, отказ от отца с матерью и детей? По бумагам-то будет всё хорошо...
А откуда человеку знать, что он точно будущий управленец? Он то хочет, а захотят ли его? Не получим ли целую касту самообездоленных людей?
Как по-Вашему можно воплотить ценз "семейное положение" в жизнь?
Ну не держать же будущих управленцев всю жизнь в резервации!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 16.1.2011, 18:23

[М.Ю. Маркин]

Я имел ввиду, что коррупция, взяточничество - это болезнь не верхних эшелонов. Это болезнь общества.
В школах, ВУЗ-ах, в военкоматах, в поликлиниках не берут? Не за чем приводить примеры - Вы знаете сами.
Откуда возмётся честный министр здравоохранения, когда треть жизни работая врачём, торговал липовыми справками?
Или так: появилась перспектива в Кремль - развод, отказ от отца с матерью и детей? По бумагам-то будет всё хорошо...
А откуда человеку знать, что он точно будущий управленец? Он то хочет, а захотят ли его? Не получим ли целую касту самообездоленных людей?
Как по-Вашему можно воплотить ценз "семейное положение" в жизнь?
Ну не держать же будущих управленцев всю жизнь в резервации!

Опять передергиваете. Понятие коррупция применима только к должностному лицу - представителю государства. Иные лица - учителя, врачи, попадают в основном под состав преступления - взятка. Взятка является является одной и коррупционных составляющих, но вовсе не основной. При этом достаточно иметь минимальную коррупционную составляющую ограниченую представителями власти, что бы свести к минимуму проявление коррупции в других частях общества. Проще говоря, милиционер не будет закрывать глаза на взятки преподавателя, если у него нет необходимости заботится об образовании своих детей. Точно так де и врач не будет вымагать деньги опасаясь вынуждено честного репрессивного аппарата.
В остальном не проблема. Многие цензы существуют уже сейчас. Добавить семейный и армейский цензы и человек уже сам будет выбирать стоит ли ему идти во властные структуры или лучше заниматься семьей и работой. Тем более, что для занятия должности уже будет недостаточно иметь богатого родственника или влятельного дядю, а надо будет реально ограничивать самого себя в совершенно естественных человеческих стремлениях. Как только захотел семейных радостей - складываешь с себя полномочия и вперед.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

Увы. Вся история человечества это цепь революций(переворотами), заложеных самим обществом. Иначе и быть не может. Когда идеология и развитие формации подходят к концу и возникает классическая революционная ситуация - Верхи не могут - низы не хотят. Переход из родо-племенной формацмм в рабовладельческую обусловило и переход от обычного права к Римскому. Катализаторами смены парадигмы могут выступать и правовые нормы - замена Римского права на Божественное обусловило переход из рабовладельческого стоя в феодальный с обязательным принятием монотеистической религии. Буржуазные революции 18 - 20 веков привели к возвращению Рамского права которое срослось с обычным и отказ от доминанты монотеизма. Социалистическая система права - симбиоз обычного права с божественным при отказе от религии как основания для применения божественного права.
И, пожалуйста не путайте революцию и гражданскую войну. Смена парадигмы в СССР и России в 1991-1993г. это была победа контрреволюции. Такие откаты были во всех странах. После революции - реакция, а затем новая революция. Обычно бескровная, поскольку у населения уже имелся как достаточный опыт социальных отношений так и понимание того, что было сделано неправильно, и в конечном счете привело к реакции.

Ну вот. Сами же и обрисовали эволюционный характер развития социума. Только не понимаю, что Вы подразумеваете под "обычным" правом?
Мне известны две системы права - англосаксонская и романо-германская. Что такое - "обычная"
Понравился этот Ваш аргумент - "Иначе и быть не может". Если Вы не знаете КАК это сделать, то не вижу оснований объявлять, что "иначе не может быть".

Не надо мне приписывать свои собственные мысли. При чем здесь кастовая система и брахманы? Предлагается всего-лишь поставить семейные и социальные цензы для лиц желающих работать во властных структурах и не более того. таковые цензы были и раньше, есть и сейчас. Просто они недостаточно плотные что бы исключить попадание во власть разных проходимцев. Так кандидат на должность судьи сегодня должен иметь высшее юридическое образование (образовательный ценз), работа по юридической специальности не менее 5 лет (профессиональный ценз) Быть вменяемым и физически здоровым (медицинский ценз) Возраст кандидата для работы в судах разного уровня ваьируется от 25(сировой) до 35(Конституционный и ВС) лет ( возрастной ценз). Аналогичные цензы применяются к кандидатам в деппутаты и президенты. Правда, что характерно, для занятия должности в исполнительной или представительной власти не требуется образовательный ценз. То есть теоритически президентом РФ может стать абсолютно безграмотный цыган. Во времена СССР для работы в правоохранительных органах существовал (социальный ценз) В них не могли служить граждане мужского пола не прошедшие службу в ВС. Неофициально действовал и партийно-политический ценз. Таким образом, моя мысль заключается только в повышении уровня цензов для более тщательного отбора кандидатов на государственную должность.

"Исключить попадание во власть разных проходимцев" с помощью цензов не получится по одной простой причине - изменчивости человеческой природы во времени (был таким душкой, а стал таким г-ном!). Еще раз повторяю: человеческая природа - дуальна по своей сути. Поэтому нужен за ней постоянный контроль, а не вступительные цензы. Постоянный контроль за "альфа-самцом" могут обеспечить только "бета самцы". С помощью охраняемых ДРУГОЙ властью процедур (норм права). Нужно её совершенствовать, а не ломать. Ну мы об этом говорили. Не буду повторяться.

Что касается кастовой системы, то Вы как раз и отстаиваете её принципы. Например, в РИ был был ценз по праву рождения. Это монарх. Тот самый, "кастовый" ценз.
Любые цензы - оттуда. Напротив, нужно убирать по возможности всяческие "стартовые" цензы для вхождения во власть. Возрастной, имущественный, социальный, сословный и проч... За исключением одного - репутации. Которую оценивает электорат. С тем, чтобы обеспечить лучший контроль с помощью расширения "конкурентной базы" кандидатов на конкретное место. Резерва, так сказать, откуда черпаются кадры для обеспечения ротации элиты. Улучшать тем самым работу социальных лифтов.
Это и называю диверсификацией власти.

Жидкие кристаллы всегда устойчивей чем моно. Хотя последние, безусловно, тверже. Это Вам любой физик скажет.
Что лучше - зависит от конкретных условий существования социума.
По сути речь - о гармонизации дискретных частот в системе. В ее элементах.
Можно даже, наверное, на музыку положить

Контреволюция 1991г. была вполне логичной и полностью в рамках исторических процессов. То что сегодня большинство граждан поддерживают позицию Кургиняна (точнее имеют аналогичные взгляды) свидетельствует о том, что общество в целом готово вернуться к социалистическому пути развития, но с исправлениями ошибок допущенных в 1929-1985 годах. Вопрос сейчас в другом. Захочет ли реакционная верхушка вернуться к социалистическому пути развития без боя или придется все же их уничтожать физически.

"Контрреволюция 1991 г." - это простой обман. Когда под флагом "углубления демократии" на волне охлоса во власть пришли те же самые проходимцы и надолго скомпрометировали само понятие демократии. "Троянский конь". То есть, были нарушены нормы права. А иначе это было бы невозможно.
Это и есть та самая "неуправляемая (в чем я сильно сомневаюсь) буря", которая если состоится вновь - приведет во власть еще больших мерзавцев.
Я к тому, что при любых условиях из правового поля выходить нельзя до тех пор, пока не использованы все остальные возможности.

Как Вы думаете, почему Ленит так критично и откровенно высказываля о русской интеллегенции? Не тешьте себя иллюзиями. Максимум что мы можем сейчас это вести дискуссии на тему "Как обустроить Россию", что является ремиксом темы "Сколько ангелов уместяться на кончике иглы". Ни Вы, ни я ни даже Кургинян реально не влияем на те политические процессы и протестные движения которые сейчас происходят в обществе. Манипулировать сознанием людей сейчас пытается только правящая верхушка. Однако выходит это у нее довольно криво, потому как не все средства коммуникаций находятся в руках власти. Так что не теште себя иллюзиями. Революцию будем совершать не мы с Вами, а разъяренная толпа, в том числе и националистически настроенных людей, как наиболее активных граждан. Поэтому надо больше думать, как, с какими идеями и на каком этапе надо подключаться к этому процессу, что бы не было очень грустно и больно. На эволюционный путь развития попросту не осталось времени.

Потому и не любил, что мешали проходимцам. Они, интеллигенция, завсегда мешают.
Ежели, конечно, довести людей до состояния толпы. Кстати, есть отработанные технологии. И Ленин (великий тактик революции) - основатель этих технологий.

Кстати, только России удавалось перепрыгивать через формации в своем развитии. Из родоплеменной сразу в феодальную, а из феодальной сразу в социалистическую. Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешняя реакция более всего напоминает именно феодальные а не буржуазные порядки.

...

Неправильно. Мы их прошли все. Но некоторые - в ускоренном режиме и в другой последовательности. Что сути не меняет.
Кстати, мы в этом не исключение. Большинство социумов где-то "тормозили", где-то поспешали...
Ежели отставали, то и вероятность потрясений возрастала.

Сообщение отредактировал AVN - 16.1.2011, 21:51

[М.Ю. Маркин]

Ну вот. Сами же и обрисовали эволюционный характер развития социума. Только не понимаю, что Вы подразумеваете под "обычным" правом? Мне известны две системы права - англосаксонская и романо-германская. Что такое - "обычная"
Понравился этот Ваш аргумент - "Иначе и быть не может". rolleyes.gif Если Вы не знаете КАК это сделать, то не вижу оснований объявлять, что "иначе не может быть".

На самом деле систем прав гораздо больше чем Вам известно. Обычное право - право основаное на обычаях народа (этноса) в последствии закрепленного в законодательном порядке. Я не обрисововал эволюционный характер развития социума. Бесполезно обосновывать то что очевидно. Я просто констатировал факт, что эволючионный переход из одной формацию в другую всегда происходит в виде революции, поскольку представители (элиты) уходящей формации сопротивляются приходу новой. В том числе и с помощью оружия. Рад, что Вам понравился мой аргумент. Но поскольку Вы не привели ни одного довода его опровергающего кроме логического умозаключения, Ваш скептис принять не могу, поскольку он более всего относится к спору о том, считать ли правдой и достоверным падение камня в пустыне если этого падения никто не видел. Возможно мой вывод основан на отсутствии достаточной информации. В таком случае прошу Вас привести пример ложности моих выводов.

"Исключить попадание во власть разных проходимцев" с помощью цензов не получится по одной простой причине - изменчивости человеческой природы во времени (был таким душкой, а стал таким г-ном!). Еще раз повторяю: человеческая природа - дуальна по своей сути. Поэтому нужен за ней постоянный контроль, а не вступительные цензы. Постоянный контроль за "альфа-самцом" могут обеспечить только "бета самцы". Ну мы об этом говорили. Не буду повторяться.
Что касается кастовой системы, то Вы как раз и отстаиваете её принципы. Например, в РИ был был ценз по праву рождения. Это монарх.
Напротив, нужно уменьшать по возможности всяческие цензы, чтобы обеспечить лучший контроль с помощью "конкурентов" для них.
Возрастной, имущественный, социальный, сословный и проч... Улучшать тем самым работу социальных лифтов.
Жидкие кристаллы всегда устойчивей чем моно. Хотя последние, безусловно, тверже. Это Вам любой физик скажет.
Что лучше - зависит от условий среды.

Как раз таки введение цензов существенно уменьшает метаморфозу превращения из (душки в дерьмо), поскольку человек делающий ОСОЗНАНЫЙ ВЫБОР ущемляющий его гражданские права для служения народу уже заведомо лучше того, кто приходит к власти только для того что бы влавствовать, а не служить. Если хотите (семейный ценз) это своего рода страховой взнос обществу, которым собираешься управлять. Более того, человек не обремененный семейными обязанностями более эффективный контролер, так как мотивации для нарушения своих обязательств у него ни в пример меньше. Толлько человек доказавший делом, что интересы группы (общества) для него важнее личных может допускаться до управления этим обществом. То что человеческая природа дуально не новость, но почему Вы так упорно стремитесь сдвинуть человека ближе к обезъяне, а не к Богу, мне не понятно. Если Вы за уменьшение цензов, то Вам вероятнее всего придется по душе жить в стране под руководством 15-летнего безграмотного цыгана у готорого уже пара-тройка детишек. Зато никаких цензов. Если с помощью физических законов подходить к социальным, то легко можно прийти к выводу о том, что слесарь должен лечить зубы. Ценз по праву рождения был не только в РИ, но и в других странах - Франции, Англии и т.д., где господствовало "Божественное право" присущее феодальной формации. Вся власть от Бога, а царь (король) помазанник Божий. Остальные права и обязанности граждан распределялись именно по этим основанием. Замыкал ряд - раб(иногда смерд), как наиболее удаленный от Божьего избранника.

Онтрреволюция 1991 года - это простой обман. Когда под флагом "углубления демократии" на волне охлоса во власть пришли те же самые проходимцы и надолго скомпрометировали само понятие демократии. То есть, были нарушены нормы права. Это и есть та самая "неуправляемая буря", которая если состоится - приведет во власть еще больших мерзавцев.
Я к тому, что при любых условиях из правового поля выходить нельзя до тех пор, пока не использованы все остальные возможности.

Интересно, а Вы сами к какому классу себя причисляете? Вероятна патрициев? Успокойтесь, к власти пришли теже самые "кухаркины дети", просто более хитрые и беспринципные а именовать народ частью которого Вы являетесь охлосом - верх неприличия, поскольку я более чем уверен, что Вы тоже далеко не дворянского происхождения (и уж тем более царского рода), а следовательно, в полном соответствии с "Бождественным правом" определение "охлос" можете применить и к себе самому с неменьшим основанием чем к другим согражданам. Более того, называя народ охлосом Вы уже фактически живете в системе координат кастовой системы, которую так упорно пытаетесь приписать мне.

Ежели, конечно, довести людей до состояния толпы. Кстати, есть отработанные технологии.

До состояния толпы люди доводятся когда их собирается больше -3х человек. Отсюда и приказ "больше 3-х не собираться. Есть очень много отработаных технологий позволяющих не только "завести толпу" но и управлять толпой. Однако люди которые это могут обычно отслеживаются соответствующими органами. Что и обусловило растерянность властей при событиях на Манежке. Так что когда толпа "рванет" то это скорее всего будет действительно стихийный бунт, а не управляемая из вне акция. Вероятную схему такого бунта я описывал в другой теме.

Неправильно. Мы их прошли все. Но в ускоренном режиме. rolleyes.gif

Напомните мне пожалуйста, когда это Россия жила при рабовладельческой или капиталистической формациях? Если за капиталистическую формацию Вы принимаете короткий период между февральской и октябрьской революциями, то это не так, поскольку капиталистическая формация не успела сложиться. Фактически это была одна растянутая во времени Революция. Впрочем, состояние России после 1991г. можно оценивать как прививку давшую осложнение на организм. Возвращение к социаллистической формации практически неизбежно. А вот катастрофа новейшей истории станет надежной гарантией от повторения аналогичных ошибок.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Кот Мышелов]

Уважаемые М.Ю. Маркин и AVN! Читаю Ваши посты и умиляюсь. Вы оба говорите о том, ЧТО надо делать, и никто из ВАС не говорит КАК надо делать. (правда у AVN’ а мелькнула мысль о листовках, с которыми он не знает что делать) Не кажется ли Вам что политолог на основе анализа состояния больного общества ставит диагноз (то чем Вы оба сейчас занимаетесь), а политик говорит что и как надо делать. Ставя диагнозы современной России Вы оба боретесь со следствием, а не с причиной. А причина одна - нелигитимность нынешней России и её власти (с AVN первое уже обсуждали.)
«Маркс открыл истории законы, пролетариат поставил у руля» - цит. Маяковский. Ленин и партия стали, капитанами корабля, отдавая команды рулевому.
К чему я всё это. КПРФ является неотъемлемой частью нелегитимной политической системы России, в этом слабость Зюганова. А становиться несистемщиком ему очень неохота. Так что Зюганов никогда не станет капитаном корабля, ибо корабль уже приватизирован и ему в нём выделена отдельная каюта.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 16.1.2011, 22:23

[AVN]

На самом деле систем прав гораздо больше чем Вам известно. Обычное право - право основаное на обычаях народа (этноса) в последствии закрепленного в законодательном порядке. Я не обрисововал эволюционный характер развития социума. ...

Ну да. Ежели Вы об этом праве, то оно конечно, их гораздо больше. Ну о-оочень расширительное толкование права у вас

Как раз таки введение цензов существенно уменьшает метаморфозу превращения из (душки в дерьмо), поскольку человек делающий ОСОЗНАНЫЙ ВЫБОР ущемляющий его гражданские права для служения народу уже заведомо лучше того, кто приходит к власти только для того что бы влавствовать, а не служить...

Так ить, вопрос в том, кто оценивает. Вона, избирательные комиссии как шерстят кандидатов! Ни одна мышь не проскользнет! То ли еще будет с Вашими предложениями! Ваще власть замкнется на самой себе и близко никого не подпустит...
Конечно, репутация имеет значение. В нее входит и служба в армии. Но это же не значит, что прапорщикам по умолчанию нужно преимущества давать по сравнению с выпускником вуза, не так ли?

Интересно, а Вы сами к какому классу себя причисляете? Вероятна патрициев? Успокойтесь, к власти пришли теже самые "кухаркины дети", просто более хитрые и беспринципные а именовать народ частью которого Вы являетесь охлосом - верх неприличия, поскольку я более чем уверен, что Вы тоже далеко не дворянского происхождения (и уж тем более царского рода), а следовательно, в полном соответствии с "Бождественным правом" определение "охлос" можете применить и к себе самому с неменьшим основанием чем к другим согражданам. Более того, называя народ охлосом Вы уже фактически живете в системе координат кастовой системы, которую так упорно пытаетесь приписать мне.

Неважно, кухаркины или еще чьи... Важно, что доверие утеряли, а за власть цепляются...
Кстати, насчет управления "кухарками". Подтверждаю: ЛЮБАЯ кухарка должна управлять государством. Как участник экономических (материальное выражение человеческих) отношений в обществе. Посредством ДОВЕРЕННЫХ лиц.
А кто там я по происхождению - не суть дела. Мы ведь на личности не переходим, не так ли? Но ежели вам очень интересно, то по материнской линии из казаков, как и Вы. Оренбургских. Жалованных грамотой Екатерины.
Но это наше ЛИЧНОЕ дело.

До состояния толпы люди доводятся когда их собирается больше -3х человек. Отсюда и приказ "больше 3-х не собираться. Есть очень много отработаных технологий позволяющих не только "завести толпу" но и управлять толпой. Однако люди которые это могут обычно отслеживаются соответствующими органами. Что и обусловило растерянность властей при событиях на Манежке. Так что когда толпа "рванет" то это скорее всего будет действительно стихийный бунт, а не управляемая из вне акция. Вероятную схему такого бунта я описывал в другой теме.

Стихийность - следствие планомерной работы

Напомните мне пожалуйста, когда это Россия жила при рабовладельческой или капиталистической формациях? Если за капиталистическую формацию Вы принимаете короткий период между февральской и октябрьской революциями, то это не так, поскольку капиталистическая формация не успела сложиться. Фактически это была одна растянутая во времени Революция. Впрочем, состояние России после 1991г. можно оценивать как прививку давшую осложнение на организм. Возвращение к социаллистической формации практически неизбежно. А вот катастрофа новейшей истории станет надежной гарантией от повторения аналогичных ошибок.

А в чистом виде их НИГДЕ не было. Это с какой стороны взглянуть. Например, всегда и везде существовал социализм. В той или иной степени. Хотя бы учитывая слово социум. Или рабовладение ("крепость"). И даже рудименты остались. Или капитализм. Ну и т.д.
Вопрос - в КАЧЕСТВЕ ограничителей (норм права) властных амбиций для "альфа-самцов".
...


Сообщение отредактировал AVN - 16.1.2011, 22:26

[AVN]

Уважаемые М.Ю. Маркин и AVN! Читаю Ваши посты и умиляюсь. Вы оба говорите о том, ЧТО надо делать, и никто из ВАС не говорит КАК надо делать. (правда у AVN’ а мелькнула мысль о листовках, с которыми он не знает что делать)...

Вы про какие листовки? Я на это не подписывался.

[Кот Мышелов]

Вы про какие листовки? Я на это не подписывался.

Извините, ошибся. Это какой то левак предлагал.

[М.Ю. Маркин]

Уважаемые М.Ю. Маркин и AVN! Читаю Ваши посты и умиляюсь. Вы оба говорите о том, ЧТО надо делать, и никто из ВАС не говорит КАК надо делать. (правда у AVN’ а мелькнула мысль о листовках, с которыми он не знает что делать) Не кажется ли Вам что политолог на основе анализа состояния больного общества ставит диагноз (то чем Вы оба сейчас занимаетесь), а политик говорит что и как надо делать. Ставя диагнозы современной России Вы оба боретесь со следствием, а не с причиной. А причина одна - нелигитимность нынешней России и её власти (с AVN первое уже обсуждали.)

Вы не совсем внимательно читаете. Мое предложение - подождать стихийного выступления народных масс против режима, а потом попытаться оседлать и возглавить движение направив его в нужное русло. Других способов получить полную лигитимность власти не вижу.

Ну да. Ежели Вы об этом праве, то оно конечно, их гораздо больше. Ну о-оочень расширительное толкование права у вас rolleyes.gif

А почему право должно сводиться только к кодефикации. Обычное право казаков выбирать на "кругу" своих атаманов, а затем им безропотно подчиняться пока они не утратят доверие или до очередного "круга", а атаманы уже на своем кругу выбирают верховного, есть один из ярчайших образцов представительной демократии основаной на воле народа при отсутствии государственности.

А кто там я по происхождению - не суть дела. Мы ведь на личности не переходим, не так ли? Но ежели вам очень интересно, то по материнской линии из казаков, как и Вы. Оренбургских. Жалованных грамотой Екатерины.
Но это наше ЛИЧНОЕ дело.

Аналогично. Просто меня возмутило Ваше выражение "охлос". Заметна казачья напористость. мой предок по материнской линии, как и Ваш был жалован грамотой Екатерины после того как воюя супротив отступил аж до Алексанровской сечи. На дунай бежать не захотел.

А в чистом виде их НИГДЕ не было. Это с какой стороны взглянуть. Например, всегда и везде существовал социализм. В той или иной степени. Хотя бы учитывая слово социум. Или рабовладение ("крепость"). И даже рудименты остались. Или капитализм. Ну и т.д.
Вопрос - в КАЧЕСТВЕ ограничителей (норм права) властных амбиций для "альфа-самцов".

Основной мотивацией "альфа-самцов" является - "убить барина, что бы самому стать барином и поиметь его жену и дочку" Если сузить эту мотивацию до "убить барина что бы сделаться слугой" то большинство аморальных "альфа лидеров" попросту откажутся от идеи занимать место барина, так как поиметь его дочку все равно не удастся.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Опять передергиваете. Понятие коррупция применима только к должностному лицу - представителю государства.

Несмотря на подпись в каждом Вашем сообщении, Вы прояаляете неуважение к собеседнику: очень невнимательно читаете, то, что Вам пишут - видите слово коррупция, но не видите слово взяточничество. Это позволяет Вам критиковать то, чего нет.
На конкретные вопросы не отвечаете - ограничиваетесь общими рассуждениями и понятен только Ваш способ выхода из чиновничей когорты. Как туда попасть по-Вашему понять сложно. Видимо, надо в 18 лет принять окончательное решение и идти в суд с заявлением об отказе от матери, отца, братьев и сестёр. Передумав, снова в суд с заявлением.
Ещё, видимо, следует пересмотреть Семейный Кодекс - отменить для чиновников обязанность материальной поддержки родителей. Оставлять нельзя, ведь чиновник наверняка захочет возместить затраты, если его родители захотят воспользоваться ст. 87.
Ну и пошло-поехало.
А отказываться надо от всей родни! У Лужкова - жена, у Матвиенко - сын... Нельзя забывать любовниц, друзей детства, нельзя исключить ситуацию при которой пошёл в чиновники, дождался случая, хапнул, отказался от госслужбы и зажил в уютном домике с бывшей одноклассницей, не мучаясь на проклятой работе всю жизнь.
Ерудна, короче.
Если не менять систему взаимоотношений чиновник-гражданин, если не вводить систему персональной ответственности, если вместе с пряником не будет кнута, бесстрастного и беспощадного, то Ваших чиновников надо держать в кабинетах, как в клетках, без всякого права и надежды оттуда когда-нибудь выйти. Тогда точно не будет никаких соблазнов, кроме как повеситься.

[AVN]

Извините, ошибся. Это какой то левак предлагал.

Предложений - более чем достаточно. При условии, конечно, не выходить за рамки правового поля.

1. Цель - политические реформы для восстановления конституционного принципа "народ - источник власти"
2. Обоснование - угроза стихийного возмущения, бунта.
Ни в коем случае - не "подождать", как предлагают некоторые (не будем показывать пальцем). Иначе объединятся деструктивные силы (крайне важно сработать на опережение).
3. Способ - объединение протестных сил под лозунгами "Левый фронт - правое дело", "Русские плюс"
3. Цель объединения - добиться референдума
5. Примерные вопросы для референдума приводил.
6. Средства - только легитимные (митинги, демонстрации)

Разве этого мало?

Сообщение отредактировал AVN - 16.1.2011, 23:23

[AVN]

...
Просто меня возмутило Ваше выражение "охлос"....

"На волне охлоса" (моя фраза, вызвавшая Ваше возмущение) - вовсе не означает мнение, что народ - охлос.
Людей можно довести до животного состояния. Тогда они становятся на время "охлосом" (имя нарицательное) и образуют "волну" (аллегория), на которой к власти приходят порой "проходимцы" (каламбур такой).
И процесс этот - вполне управляемый.

Сообщение отредактировал AVN - 16.1.2011, 23:38

[М.Ю. Маркин]

Несмотря на подпись в каждом Вашем сообщении, Вы прояаляете неуважение к собеседнику: очень невнимательно читаете, то, что Вам пишут - видите слово коррупция, но не видите слово взяточничество. Это позволяет Вам критиковать то, чего нет.
На конкретные вопросы не отвечаете - ограничиваетесь общими рассуждениями и понятен только Ваш способ выхода из чиновничей когорты. Как туда попасть по-Вашему понять сложно. Видимо, надо в 18 лет принять окончательное решение и идти в суд с заявлением об отказе от матери, отца, братьев и сестёр. Передумав, снова в суд с заявлением.
Ещё, видимо, следует пересмотреть Семейный Кодекс - отменить для чиновников обязанность материальной поддержки родителей. Оставлять нельзя, ведь чиновник наверняка захочет возместить затраты, если его родители захотят воспользоваться ст. 87.
Ну и пошло-поехало.
А отказываться надо от всей родни! У Лужкова - жена, у Матвиенко - сын... Нельзя забывать любовниц, друзей детства, нельзя исключить ситуацию при которой пошёл в чиновники, дождался случая, хапнул, отказался от госслужбы и зажил в уютном домике с бывшей одноклассницей, не мучаясь на проклятой работе всю жизнь.
Ерудна, короче.
Если не менять систему взаимоотношений чиновник-гражданин, если не вводить систему персональной ответственности, если вместе с пряником не будет кнута, бесстрастного и беспощадного, то Ваших чиновников надо держать в кабинетах, как в клетках, без всякого права и надежды оттуда когда-нибудь выйти. Тогда точно не будет никаких соблазнов, кроме как повеситься.

Попытаюсь еще раз. Взятка это всего лишь одно из материальных проявлений коррупции. Другими его проявлениями могут быть совершение каких-либо действий (бездействия) для получения выгоды родственником, принцип ты мне, я тебе (оказание нематериальных услуг), телефонное право (устное указание подчиненному или иному лицу выполнить действия в пользу третьего лица или себя лично). Как видите, понятие коррупция несколько шире чем просто "взятка".
Главной причиной коррупции всех видов является желание обеспечить достойную жизнь своим детям, а отнюдь не брату с сестрой или родителям. О родителях нужно заботиться и не будучи на госслужбе. Кроме того, родители, как это ни печально не являются продолжением жизни и твоего рода.
Никаких кодексов как существующих, так и вновь созданых менять не надо. Ценз это своеобразный шлагбаум допускающий к занятию той или иной должности только тех граждан которые соответствуют критериям отбора. Введение семейного ценза только ужесточит этот отбор. Ни от какой родни отказываться не надо - можно просто не идти в этом случае на госслужбу. Как и не надо постоянно приносить и забирать заявления на поступление на госслужбу. Если не соответствуешь критериям тебя туда просто не возьмут. Если во время службы семейное положение меняется - автоматическое увольнение с должности.
Задайте сами себе вопрос - Могли Лужков столько наворовать, если бы у него не было жены и детей? Почему и для КОГО ворует Матвиенко? Да, вариант когда чиновник дождался случая, хапнул и после этого отказался от должности исклюбчать нельзя. Но во первых это как раз таки легко проверяется поскольку хорошо заметно, а во вторых он после этого уже не имеет доступа к преступному источнику дохода, что существенно снижает потенциал воровства.
Сейчас право тоже предусматривает персональную ответственность за преступление совершенные чиновником, однако, как правило эти преступления относятся к категории длящихся - растянутых во времени от начала преступной деятельности до отстранения от должности. Что сути современной власти не меняет, потому как неизменена сама мотивация прихода к власти власть=деньги=власть. Поскольку ожидать от госслужащего добровольного ограниченя своих претензий не приходится, следует искуственно ограничить мотивацию для совершения противоправного деяния. То есть создать условия при которых во властные структуры пойдут в первую очередь те, кто готов общественные интересы поставить выше своих личных. Еще раз семейный ценз означает принцип - служи народу а не себе.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Ясно. Лужков, Матвиенко и вся остальная гоп-компания без семьи - кристально честные люди.
Чего воду-то в ступе не толочь: раз остальные институты меркнут перед институтом семьи - создадим новых "католиков" и... начнём решать новую проблему.
Скорее всего - оскоплять. Опыт у человечества есть.
Я в своё время пошёл в военные - как в воду глядел!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 17.1.2011, 21:12

[М.Ю. Маркин]

Ясно. Лужков, Матвиенко и вся остальная гоп-компания без семьи - кристально честные люди.
Чего воду-то в ступе не толочь: раз остальные институты меркнут перед институтом семьи - создадим новых "католиков" и... начнём решать новую проблему.
Скорее всего - оскоплять. Опыт у человечества есть.
Я в своё время пошёл в военные - как в воду глядел!

Ну зачем же ерничать? Если бы Лужков и Матвиенко были бы кристально честными людьми, то и будучи семейными жили бы на одну зарплату. Другое дело, что если бы у них не было семей, то украли бы они гораздо меньше. Ибо не за чем. Самому в кабак сходить да брюлик любовнице купить это одно, а за счет бюджета содержать фирму супруги это другое. Масштабы не сопостовимые. К тому же и контролировать одиночек не в пример легче. Уже не скажешь, что моего тут только кальсоны, а все остальное принадлежит жене и дочке.

А почему обязательно католики? Насколько мне известно им вообще запрещено грешить. Могу Вам подсказать еще одну категорию граждан давно живущих по аналогичным законам - ВОРЫ В ЗАКОНЕ. Когда такого человека коронуют, он отказывается от брака, и семьей для него становятся его так сказать подчиненные. Кстати. Пришла в голову забавная мысль. И.В. Сталин был ведь не только Коммунистом, но и очень даже не плохим уголовником - грабителем банков. Вором в законе он конечно не был, но вот воровские традиции знал наверняка. Что если в период своего активного правления с 1928 по 1953г. он рассматриват СССР как большой общак. Отсюда и такая строгость к тем кто крысятничал. Их или опускали или ликвидировали.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Ну зачем же ерничать? Если бы Лужков и Матвиенко были бы кристально честными людьми, то и будучи семейными жили бы на одну зарплату. Другое дело, что если бы у них не было семей, то украли бы они гораздо меньше.

Всё равно я в ауте.
Абрамович, Березовский... - тоже ради семьи?
Мавроди, "египтянин", блин, тоже?
Не чиновники, но деньги-то не в поте лица, не благодаря прорыву в науке! Это же что-то внутри, в мозгах. Ну не каждый положит в карман, то что товарищ на стол положил. И неженатые в их числе!
Скорее, о более гармоничном развитии управленца над заботиться, а не ограничениях его жизненного пространства.

Что если в период своего активного правления с 1928 по 1953г. он рассматриват СССР как большой общак. Отсюда и такая строгость к тем кто крысятничал. Их или опускали или ликвидировали.
С уважением. М.Ю. Маркин.

Это вопрос или утверждение?
По-любому я не согласен.
Родоначальников воров в законе считается Мишка Япончик, а он 1908 году попал на каторгу и только в 1917 г. амнистирован Керенским. Тогда-то и стал "королём воров", точнее "воровским иваном". "Иванами" их тогда называли, и только позже "законниками".
Кем был Сталин к тому времени?
Когда Сталин занимался экпроприациями, ситуация было иной, цели были иными, я бы сказал, мозги были другие, хотя методы схожие.

[М.Ю. Маркин]

Всё равно я в ауте.
Абрамович, Березовский... - тоже ради семьи?
Мавроди, "египтянин", блин, тоже?
Не чиновники, но деньги-то не в поте лица, не благодаря прорыву в науке! Это же что-то внутри, в мозгах. Ну не каждый положит в карман, то что товарищ на стол положил. И неженатые в их числе!
Скорее, о более гармоничном развитии управленца над заботиться, а не ограничениях его жизненного пространства.

На счет Березовского, не в курсе, но у Абрамовича семья была. Он вроде как пару лет назад развелся. Дело не в этом. И Березовский и Абрамович стали денежными мешками не потому что были "гениями" бизнеса, а потому что они по большому были ширмой тех реальных политиков от КПСС, которым требовались деньги, но которые не были готовы светиться сами. Б. Ельцин, и т.д. Гармоничное развите управления без его ограничения невозможен. Вы считатете, что за преступление чиновника должен расплачиваться не только он а ВСЯ его семья? (конфискация имущества). Я считаю, что логичнее было бы вообще миминизировать возможность такого рода преступлений. И, даже, если преступление будет совершены, то масштаб такого преступления будет несравненно меньше.

Это вопрос или утверждение?
По-любому я не согласен.
Родоначальников воров в законе считается Мишка Япончик, а он 1908 году попал на каторгу и только в 1917 г. амнистирован Керенским. Тогда-то и стал "королём воров", точнее "воровским иваном". "Иванами" их тогда называли, и только позже "законниками".
Кем был Сталин к тому времени?
Когда Сталин занимался экпроприациями, ситуация было иной, цели были иными, я бы сказал, мозги были другие, хотя методы схожие.

Экспроприировал Сталин или просто грабил это вопрос отдельный. Тут важно то, что психология воров в законе и экспроприаторов одинаковая. Награбленое не присваевается кем-то одним, а делиться между членами банды. Определенная часть откладывается в "общак"(партийная касса). За кражу из общака - смерть. За крысятничество *кража у товарища" делали геем и изгоняли. Сталин РЕАЛЬНО общался с простыми уголовниками, в том числе и будучи в ссылке, знающими этои законы. Незнаю, почему Вы так категорически против, но, лично мне такой подход к общему достоянию кажется вполне разумным и справедливым. К тому же обладая всей полнотой власти аозведение этого принципа в Закон вполне обосновано. Не случайно в соответствии с УК хищение соцсобственности (общак) каралось гораздо строже - плоть до смертной казни, чем хищение собственности граждан(крысятничество).

http://www.youtube.com/watch?v=Y3gJntTrcP0&feature=fvw

За мат в песне извините. Сочинял не я.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 17.1.2011, 22:52