Источник зла - свобода воли?, собрана по крупицам из сообщений в теме "Вопрос к Сергею Кургиняну Опции

[красный]

Я о русской истории вообще мало говорил. Все это о другом. Мы говорили о белом движении, как огромном массиве российского общества. Вы предложите помимо описания Вами крайних позиций националистов весть массив. Вы считаете. что мое виденье не правильное, тогда от критики, которую я принимаю, так как формат блога не может вместить всего, предложите свой полный массив. Вы как либерализм не увидели? А для Вас кадеты и февралисты это так, свал.

Я давно пришел к выводу, что надо опираться не не слова отдельных авторов, а видеть классовую и групповую сущность явлений, опираясь на классовый подход плюс веберовский.

А по поводу не говорить христианам, это почему? Что они там оскорбятся. Значит невежды.
Символы имеет силу лишь тогда когда в них верят и за ними стоит труд их проповедников, а когда священники как чинуши служат, это революция 1917 году хорошо показала, что храмы тоже не взрывались и что православие не смогло даже силой стать.

Все в жизни обсуждается, и все должно быть воспринято критически, это мой подход. А по поводу казаков, крестьян, мещан Вы как то не понимаете, что имущее слои в них имели свои политический колер. Это же классика. И ни кто ни отрицает. что были красные казаки и царские офицеры в Красной Армии служили.

Во-первых, речь зашла о современных т.н. белых.Кургинян же о них говорил,не так ли? Подходов может быть больше , чем два, к тому же необходимо учитывать специфику обществ, о которых идет речь, классовые процессы могут иметь т.с. национальную специфику. Значит, необходимо корректировать и методы исследования. В противном случае окажется, что исследователь просто пытается втиснуть действительность в заранее установленные рамки. Упомянутый мной А.Фурсов пришел к выводу, что для изучения русского общества необходимы особые русские исследования, т.к. точкой сборки русского мира , по его мнению является власть как таковая, т.с. кратократия, власть власти, тогда как на Западе в этой роли - точки сборки социума, выступает в последние века капиталл. Точка зрения небезосновательная, хотя и может быть подвергнута сомнению.
И последнее. Не трогайте нашу религию, если не хотите корректно ставить вопросы. Или попробуйте что-то в этом духе, просто ради эксперимента, сказать мусульманам. Не думаю, что они ответят мягче. Есть такое понятие - сакралитет. Оно означает несомненно священное. Для христиан к числу таких категорий принадлежит церковь, независимо от характеристик отдельных ее членов, будь то миряне или священники. В Символе веры мы читаем:" Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь." Согласно христианскому учению, святость церкви сообщает именно Христос, поэтому церковь священна. Да и сумма свойств фрагментов системы не тождественна свойствам системы как таковой. В роли невежды в данном случае выступили Вы. Все обсуждать с Вами не станет никто. Вы сами не станете обсуждать все. Вы же не станете обсуждать нравственные достоинства ваших родителей? Если продолжите такие рассуждения, которые позволили себе выше, я прекращу общение.

[Сибагатуллин]

Во-первых, речь зашла о современных т.н. белых.Кургинян же о них говорил,не так ли? Подходов может быть больше , чем два, к тому же необходимо учитывать специфику обществ, о которых идет речь, классовые процессы могут иметь т.с. национальную специфику. Значит, необходимо корректировать и методы исследования. В противном случае окажется, что исследователь просто пытается втиснуть действительность в заранее установленные рамки. Упомянутый мной А.Фурсов пришел к выводу, что для изучения русского общества необходимы особые русские исследования, т.к. точкой сборки русского мира , по его мнению является власть как таковая, т.с. кратократия, власть власти, тогда как на Западе в этой роли - точки сборки социума, выступает в последние века капиталл. Точка зрения небезосновательная, хотя и может быть подвергнута сомнению.
И последнее. Не трогайте нашу религию, если не хотите корректно ставить вопросы. Или попробуйте что-то в этом духе, просто ради эксперимента, сказать мусульманам. Не думаю, что они ответят мягче. Есть такое понятие - сакралитет. Оно означает несомненно священное. Для христиан к числу таких категорий принадлежит церковь, независимо от характеристик отдельных ее членов, будь то миряне или священники. В Символе веры мы читаем:" Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь." Согласно христианскому учению, святость церкви сообщает именно Христос, поэтому церковь священна. Да и сумма свойств фрагментов системы не тождественна свойствам системы как таковой. В роли невежды в данном случае выступили Вы. Все обсуждать с Вами не станет никто. Вы сами не станете обсуждать все. Вы же не станете обсуждать нравственные достоинства ваших родителей? Если продолжите такие рассуждения, которые позволили себе выше, я прекращу общение.

А Вас ни кто ни трогает, ну раз Вы такой нежный, зачем усугублять. А по поводу обсуждения нравственных достоинств моих родителей, это нормальная тема, только вопрос может обсуждаться в ином формате. И не путем монолога.
Странно слышать от Вас такие слова, Вы должны меня убеждать в привлекательности Вашей позиции, а не становиться ее пустым защитником при чем, у нас даже спора по ней не наблюдается. Я теперь по Вашей этой ветки понимаю, что Вам очень нравиться копаться и искать во всех какие-то противоречия, только ищите их там где их нет. Сами разговор провоцируете, а потом хотите жертвой сойти не хорошо.
Я вот татарин и у меня родственники мусульмане, так что я хорошо знаю специфику ислама, и что не не обсуждать ислам с ними, его тонкие вопросы. Я с ними обсуждаю, таков отличии понимаю знаю Коран и другую идеологическую основу. У Вас какая то интересная форма, прикрываться фамилиями других авторов. Зачем? Авторитетами козырять не надо, они могут быть и не авторитетами.

Думаю вопрос в том, что Вы на проверку не красный, а красноватый православный националист с народнической компонентной. Это не плохо. Это Ваша позиция, ну зачем тень на плетень наводить. Хорошо бы что бы я ошибся, можно было бы извиниться за ошибку....

[m-tihonova]

Под Смоленском.

О, падший «ангел»!
Мы знаем, что падает он вниз...
(И кто поверит -
Кто простит?)
И только Бог- и нам
И им простит!

[красный]

Самое неприятное, что есть в нашей жизни - это хамство, глупость и лоховство. Например, когда некто не считает нужным (а может, просто не умеет?) вдумываться в смысл хотя бы собственных слов, писать с минимальным количеством ошибок, дабы другим было удобно читать, уважать чужие чувства и объект этих чувств, самоуверенно считая, что его мнение и есть правильное, что он вправе расклеивать такие ярлыки , какие захочется, и там, где захочется, предъявлять безосновательные дурацкие обвинения. Что-то объяснять таким людям - бессмысленно. Брать за шиворот - тоже бессмысленно, если только хамство не зашкаливает и руки могут дотянуться. Остается игнорировать. Аминь.