Сравнительный анализ фашизма и коммунизма, Автор: В.А.Ермишкин Опции

[admin]

Обсуждение доклада В.А.Ермишкина "Сравнительный анализ фашизма и коммунизма"

[топчий]

Эта статья неожиданно навела меня на одну мысль. Действительно, в идеологии и практике нацизма, фашизма и коммунизма много общего. Однако больше всего эти скажем так проекты различаются также, как христианствои иудаизм. В самом деле, если заповедь Ветхого Завета гласит:" возлюби другого еврея, как самого себя", то христианская заповедь - возлюби ближнего как самого себя, и даже более того. Странным образом это сходство подтверждается отторжением прототипов - если в нацистских и, в меньшей степени , фашистских государствах отторгались иудеи, то главным идеологическим врагом в коммунистических государствах была в первую очередь христианская доктрина, в меньшей степени мусульманская. И наоборот, в Германии христианство терпели, а в Италии так вообще был заключен союз с Ватиканом.

[Ratan]

'топчий' date='2.5.2010, 16:52' post='13103']
Эта статья неожиданно навела меня на одну мысль. Действительно, в идеологии и практике нацизма, фашизма и коммунизма много общего.

На мой взгляд, статья довольно слабая. И слабость ее видится мне вот в чем. Автор сопоставляет те или иные особенности общественной, политической в том числе, жизни в государствах, ставших фашистскими, и в СССР. А это не тот заход. Скажем, нельзя сопоставлять фашизм и русский коммунизм, сравнивая Менгеле и Павлова (даже если последний и не был коммунистом, но работал в коммунистическом государстве). Оба биологи, оба чего-то резали, оба писали статьи, не говоря уж о том, что оба кушали, ходили и т.п. Т.е. я хочу сказать, что при сравнении тех или иных обществ и государств найдется много общего, при различии идеологий. Здесь уж непременно нужно отделить котлетку от гарнира. Такая работа автором не проведена, и начинается сопоставление признаков, ряд из которых не специфичен. Везде, где велика организующая роль государства, легко найти аналогии. Если уж сравнивать коммунизм и фашизм, то нужно закапываться глубже в жизнь культуры, родившей фашизм, и в глубь культуры, родившей коммунизм, правильнее сказать культуры, изначально несущей эту идею братства.

[rotor]

............Если уж сравнивать коммунизм и фашизм, то нужно закапываться глубже в жизнь культуры, родившей фашизм, и в глубь культуры, родившей коммунизм, правильнее сказать культуры, изначально несущей эту идею братства.

Интересненько............ Где родился фашизм мы, кажется, догадываемся........ А Вот коммунизм родился, как я понимаю, в Германии. Маркс, Энгельс...

[Ratan]

'rotor' date='3.5.2010, 20:58' post='13112']
Интересненько............ Где родился фашизм мы, кажется, догадываемся........ А Вот коммунизм родился, как я понимаю, в Германии. Маркс, Энгельс...

Замечание не лишено ... Но это как на дело посмотреть. В Германии родилась европейская теоретическая концепция коммунизма как общества материального равенства (в смысле владения собственностью). Я имею в виду марксизм. Но и марксизм в этом деле был не первый, сам Маркс указывал на утопический социализм, которому он придал "научную основу". В античности еще Платон жизнь стражей (опора элиты философов-мудрецов) представлял как коммунистическую (все общее, личный интерес практически элиминирован). Но это все европейское мышление, оно идет от собственности и распределения материальных благ. А в русском коммунизме ведущим является этическое начало: братство народов, всемирно устроиться и т.д. Социальная справедливость как реализация этического начала - нравственной правды, которая являет себя в отношении к человеку. О том, что европейская теория справедливого общества соединилась с установками русского поиска "правды" писал Бердяев. Так возник "русский коммунизм" (советское общество), и я Бердяева пересказывать не буду. В общем, моя мысль в том, что основа идеи коммунизма определенное этическое начало, вырастающее в культуре. Его можно называть соборным, коллективистким, солидаристским и т.д. Европейский фашизм как и "европейский коммунизм", который остался сугубо в теории, порождены обществом с совершенно другой этической установкой, установкой индивидуализма. Кстати, Маркс в рамках- теории этических начал не обсуждает, для него материя первична, т.е. отношения собственности в процессе производства. Ленин не зря говорил, что в марксизме нет ни грана этики. Хотя, на мой взгляд, он был не прав. В обществе ничего не бывает такого, что не содержит ни грана этики. Просто эту этику нужно эксплицировать.