ВЗРЫВЫ Опции

[Пыльцын Олег]

Совершенно нет желания язвить - Вас и так уже достаточно тут уделали. Но искренне недоумеваю: когда Вы удивляетесь, чего это Кургинян столько места уделил "датчикам", о которых, дескать, говорили лишь поначалу, - Вы действительно не понимаете, что именно эта тема есть ядро пропагандистского мифа? Действительно??? Поразительно, если так.
Вы же сами говорили, что авария была раскручена в политических целях. Да? Неважно даже, сколько там несоответствий между легендой и реальностью, неважно, есть ли хоть 1% за рукотворность аварии... Оставим все множество обстоятельств. Но есть же одна безусловная вещь: произошедшее 9 мая на "Распадской" раскрутили, используя версию о чудовищно низких зарплатах, которые понуждают шахтеров отключать датчики - дабы хоть и с риском для жизни, но заработать лишние деньги. Вы что, не видели сюжет с митинга, где именно это на истерике впаривали присутствующим на площади и сидящим перед телеком? Шахтеры накрывают датчики фуфайками, полиэтиленовыми пакетами, залепляют жвачкой! Идут на смертельную опасность и... вот оно - метан взрывается! Изверги-капиталисты платят по 15 тыс. в забое, рабочий люд вынужден плевать на ТБ!
Но страшная сказка рассыпается и митинговый пафос летит к черту, как только оказывается, что датчики невозможно отключить, накрыть, подкрутить! Что липа это.
Олег, "датчики" - исходный и важнейший элемент мифа, без них вообще ни туды и ни сюды. Сюжет не вытанцовывается. А Вы...

Сюжеты уже не помню, но про датчики рассуждал все тот же член инициативной группы Першиной Таминен. Понимаете, ключевой момент в политической раскрутке всей этой истории - действительно митинг 14 мая. Кем он был организован? У меня сложилось впечатление, что как раз инициативной группой Першиной. Но ближе к вечеру эта группа потеряла контроль над толпой. Для того, чтобы понять, что митинг - это спецоперация спецагентов или в нем было много и стихийных элементов - надо опросить множество местных жителей. Однако это было просто сделать в Междуреченске - надо было опросить множество тех, кто был на митинге, а он был длительным и многочисленным мероприятием. К сожалению, у меня такой возможности пока нет. В статье же даются ссылки на неких чужих, которые и начали агитировать, на квитки с других шахт и т.д. Т.е. отдельные эпизоды. Нет анализа митинга в динамике, сколько, чего и как. На обоих мероприятиях митинга из властей и собственников шахты был только мэр Щербаков, но его мнения нет в статье. В этом отношении статья явно неполная. Акцент сделан на анализ аргументов, раскручиваемых в СМИ, а не на анализе самого митинга. Мне вот это и непонятно, на мой взгляд, стоило провести полный анализ самого события, а не аргументации вокруг него.

[Tapa]

Сюжеты уже не помню, но про датчики рассуждал все тот же член инициативной группы Першиной Таминен. Понимаете, ключевой момент в политической раскрутке всей этой истории - действительно митинг 14 мая. Кем он был организован? У меня сложилось впечатление, что как раз инициативной группой Першиной. Но ближе к вечеру эта группа потеряла контроль над толпой. Для того, чтобы понять, что митинг - это спецоперация спецагентов или в нем было много и стихийных элементов - надо опросить множество местных жителей. Однако это было просто сделать в Междуреченске - надо было опросить множество тех, кто был на митинге, а он был длительным и многочисленным мероприятием. К сожалению, у меня такой возможности пока нет. В статье же даются даются ссылки на неких чужих, которые и начали агитировать, на квитки с других шахт и т.д. Т.е. отдельные эпизоды. Нет анализа митинга в динамике, сколько, чего и как. На обоих мероприятиях митинга из властей и собственников был только мэр Щербаков, но его мнения нет в статье. В этом отношении статья явно неполная. Акцент сделан на анализ аргументов, раскручиваемых в СМИ, а не самом митинге. Мне вот это и непонятно, на мой взгляд, стоило провести полный анализ самого события, а не аргументации вокруг него.

Олег, я уже осознала, что если бы автором были Вы, то и статья, и подход к изучению произошедшего, были бы иными и лучшими. Даже не лучшими, а блистательными и сногосшибательными. Могу ли я теперь, зафиксировав это Ваше безусловное преимущество аналитика, а также пав ниц перед гендерно окрашенной логикой и совершив иные ритуалы почитания, задать один простой вопрос. Вопрос человеку, признающему, как я снова подчеркиваю, что идет раскрутка общественных настроений с политическими, очень определенными, целями.
Вопрос таков. Как Вы считаете, с чем сталкивается общество (то, которое раскручивают) – с митингом, или с его дериватами?
Согласитесь, вопрос нетяжелый. А потому я рискну сама ответить.
Общество сталкивается с озвученной «картинкой» по ТВ и интерпретацией события журналистами. От того, сколько раз будет прокручен сюжет (или сюжеты), сколько статей выйдет на данную тему, а также, насколько дружно сольются голоса в интерпретирующем хоре, зависит успех политической кампании. И исходным событием, задающим весь ее ход, является пресловутая «картинка». А вовсе не митинг, бывший где-то, когда-то. Для общества - реальность то, что ему ПОКАЗАЛИ. От этой «реальности» и впечатлений от нее пляшет все последующее.
Поэтому в расследовании того, как ведется работа с обществом, совершенно достаточно анализировать то, что показали обществу, и дезавуировать именно этот миф. Точнее, только это и надо анализировать, последовательно вскрывая пласты лжи.
А анализировать методы работы с толпой на митинге – дело хорошее и очень нужное, но это дело следствия. Если бы оно озаботилось данным вопросом. Вести такой анализ можно только находясь в гуще событий или имея весьма полный материал оперативной съемки. Опрашивать же участников митинга, что и вслед за чем кто сказал - через две недели (или два дня, или два часа) после события, дело почти пустое. Свидетели, это, знаете ли, вообще такая категория… Ну, а люди, бывшие на митинге, заглотнувшие уже все наживки, эмоционально подключившиеся к общему настроению… какой «анализ в динамике» они вам дадут?! Окститесь!
Между прочим, в статье Кургинян говорил немало о возможности извлечения "достоверной информации" от участников площадных действ и вообще людей, получивших допинг "правды" на волне шока. Приводил примеры на тему. Вы все-таки очень невнимательный читатель, соглашусь с Даной.

[Пыльцын Олег]

Вопрос таков. Как Вы считаете, с чем сталкивается общество (то, которое раскручивают) – с митингом, или с его дериватами?
Общество сталкивается с озвученной «картинкой» по ТВ и интерпретацией события журналистами. От того, сколько раз будет прокручен сюжет (или сюжеты), сколько статей выйдет на данную тему, а также, насколько дружно сольются голоса в интерпретирующем хоре, зависит успех политической кампании. И исходным событием, задающим весь ее ход, является пресловутая «картинка». А вовсе не митинг, бывший где-то, когда-то. Для общества - реальность то, что ему ПОКАЗАЛИ. От этой «реальности» и впечатлений от нее пляшет все последующее.
Поэтому в расследовании того, как ведется работа с обществом, совершенно достаточно анализировать то, что показали обществу, и дезавуировать именно этот миф. Точнее, только это и надо анализировать, последовательно вскрывая пласты лжи.

Понятно, что статья и направлена против "картинки". Однако, чтобы появилась определенная "картинка" - нужно реальное событие. Если бы всё ограничилось собранием жителей на центральной площади, то такого резонанса у события не могло быть в принципе. Митинг в Новокузнецке (несанкционированный, кстати, тоже) явно не получил такого резонанса, потому как властям там удалось выпустить у собравшихся пар и ничего экстраординарного после него не было. Тогда как перекрытие железной дороги и последующеё столкновение с ОМОНом - вот что вызвало такую бурную реакцию со стороны общества, и вот какая "картинка" оказалась действенной в этом плане. А как возникло это действо на ж/д путях? Щербаков сколько мог уговаривал народ не предпринимать подобных действий. Но Козовой, хоть он трижды не говорил что ему приписывают, явно испугался разговаривать с людьми на площади и там не появился. Чего он боялся? Неудобных вопросов или труслив по натуре? Да вряд ли труслив, раз смог стать собственником такой шахты. Щербаков же ясно заявил, что Козовой его подставил, устранившись от общения с народом. Козовой мог же сразу развеять миф о зарплатах сам, но не сделал этого.

Теперь о властях. Единственный, кто из властей вел себя адекватно - понятно, Щербаков. Тулеев же нагнал в город иногороднего ОМОНа ещё до митинга, сам на митинге не появился, на следующий день приехал, но разговаривать с людьми не стал, ограничившись общением "в кабинетах". Где и показал пресловутые фотки. И это что - не вызвало раздражения людей - иногородний ОМОН, запрет на продажу спиртного, отказ разговаривать с людьми, демонстрация фальшивки? Разве областная власть мало сделала для "политической раскрутки" всей этой истории? Да, на мой взгляд, именно она и есть главный виновник такого поворота событий, который привел к перекрытию ж/д путей и последующей раскрутке всей истории - она всё время для такого дела материальчик подбрасывала. А всяких провокаторов всегда хватает, чужие это спецагенты или горлопаны из местной среды. Раздражение у народа было? Было. Власть, окромя Щербакова, неадекватно реагировала на ситуацию? Неадекватно. Собственник шахты испугался открыто отстаивать свою позицию? Испугался. Ну, что Вы хотите - результат то налицо - неадекватные действия толпы собравшихся. Если бы не было вышеперечисленных факторов, то удалось бы пресловутым спецагентам спровоцировать людей к неадекватным действиям? Я думаю, что нет. Так что миф в таком разрезе анализа ситуации?

А анализировать методы работы с толпой на митинге – дело хорошее и очень нужное, но это дело следствия. Если бы оно озаботилось данным вопросом. Вести такой анализ можно только находясь в гуще событий или имея весьма полный материал оперативной съемки. Опрашивать же участников митинга, что и вслед за чем кто сказал - через две недели (или два дня, или два часа) после события, дело почти пустое. Свидетели, это, знаете ли, вообще такая категория… Ну, а люди, бывшие на митинге, заглотнувшие уже все наживки, эмоционально подключившиеся к общему настроению… какой «анализ в динамике» они вам дадут?! Окститесь!

Понимаете, вот вы тоже - какой "анализ в динамике" дадут эмоционально настроенные свидетели - типа, чего с ними разговаривать - бесполезное это занятие. Козовой не посчитал нужным разговаривать с народом, Тулеев тоже, а теперь и вы туда же - чего их сильно распрашивать, всё равно правды от них не добъешся. Так, кое с кем поговорили, нужной нам инфы набрались - и дело с концом. Странная всё же позиция.

Между прочим, в статье Кургинян говорил немало о возможности извлечения "достоверной информации" от участников площадных действ и вообще людей, получивших допинг "правды" на волне шока. Приводил примеры на тему. Вы все-таки очень невнимательный читатель, соглашусь с Даной.

Понимаете, статья длинная получилась, в итоге чего же хотел сказать автор - с первого раза и не вполне поймешь. Вот вы меня обвиняете, что я невнимательный читатель, но я то статью по известным причинам несколько раз перечитывал и то какие-то моменты упускаю. А чего вы хотите от рядового читателя, у которого с трудом хватило хотя бы желания один раз статью прочитать? На какую аудиторию статья то расчитана? И чего тогда такой статьей доказать можно?

[Tapa]

Понимаете, статья длинная получилась, в итоге чего же хотел сказать автор - с первого раза и не вполне поймешь. Вот вы меня обвиняете, что я невнимательный читатель, но я то статью по известным причинам несколько раз перечитывал и то какие-то моменты упускаю. А чего вы хотите от рядового читателя, у которого с трудом хватило хотя бы желания один раз статью прочитать? На какую аудиторию статья то расчитана? И чего тогда такой статьей доказать можно?

Чего? Что вся политическая кампания в Кузбассе была построена на лжи, и не случайно именно на ней.
Не стану развивать и детализировать. Когда человек не хочет или не может (в силу свойств своего характера либо ума) что-то понять, то это ЕГО проблемы с пониманием. Ломиться в такое сознание глупо, бесперспективно, главное же - не интересно.
К тому же Вы явно переходите черту, за которой начинаются подтасовка и хамство. А как иначе расценить такую филиппику?

Понимаете, вот вы тоже - какой "анализ в динамике" дадут эмоционально настроенные свидетели - типа, чего с ними разговаривать - бесполезное это занятие. Козовой не посчитал нужным разговаривать с народом, Тулеев тоже, а теперь и вы туда же - чего их сильно распрашивать, всё равно правды от них не добъешся. Так, кое с кем поговорили, нужной нам инфы набрались - и дело с концом. Странная всё же позиция.

Или я должна представить, что Вы, проводя подобные параллели, действительно не понимаете разницы между крупными руководителями, оперативными работниками и аналитиками, а также целями, с которыми те, другие и третьи идут "поговорить с народом", или я должна констатировать, что Вы хамите. Но и в том, и в другом случае спор с Вами прекращаю. "Родиться" в нем ничего не может, тему Вы не держите, а выслушивать из раза в раз про несовершенства Тулеева или Козового - не слишком интересно, поскольку я не отношусь к их фанатам и никакой новизны тут для меня нет.
Понятно, зачем это "на колу мочало" Вам - Вы банально самоутверждаетесь. Но мне-то зачем?

P.S. Обратите внимание, какой самый распространенный зачин Ваших высказываний: "Понимаете бла-бла-бла". Вы откуда-то уверены (откуда вдруг? ), что никто ничего не понимает, а Вы - понимаете. Немного смешно. Следите за речью.

[Пыльцын Олег]

Понятно, зачем это "на колу мочало" Вам - Вы банально самоутверждаетесь. Но мне-то зачем?

P.S. Обратите внимание, какой самый распространенный зачин Ваших высказываний: "Понимаете бла-бла-бла". Вы откуда-то уверены (откуда вдруг? ), что никто ничего не понимает, а Вы - понимаете. Немного смешно. Следите за речью. ... Вся кампания построена на лжи

Раз такое мнение, здесь прекращаем представление. ...

Причина редактирования: Олег, объясните столь странное цитирование.

[Tapa]

Раз такое мнение, здесь прекращаем представление. ...

Что-то новое в области цитирования. Вопрос к админу и модератору, что бы это значило, когда юзер переставляет в чужом посте фразу из начала в конец? См. слова «вся кампания построена на лжи» в первоисточнике [quote name='Tapa' date='19.6.2010, 23:20' post='13901'] и в «цитате» [quote name='Пыльцын Олег' date='20.6.2010, 7:37' post='13902'].

[Bang]

Когда сказали про слова Козового о китайцах у меня сразу возник в голове образ условного "абрамовича", который живёт в Лондоне и приезжает раз в год на "Распадскую" за дивидентами и на попойку с местным губернатором. Но статья Кургиняна развеяла этот образ. Действительно судя по биографии Козового он не мажорный выскочка-комсомолец, а типа "от сохи" и вполне возможно, что шахта это его "любимая женщина" и он относится к ней не как сутенёр. А когда сказали, что "Распадская" оборудована выше крыши и в неё вбухали столько-то миллиардов версия о теракте/искуственной катастрофе у меня лично ещё более укрепилась. Может кому-то из заказчиков этой катастрофы особо "в кайф" долбануть именно по образцово-показательной, опустить в грязь то за чем с таким вниманием ухаживают, да ещё с таким названием, да ещё в такой день... Не вижу каких-то супер-сложных тонкостей по организации искуственной катастрофы, учитывая всеобщую расхлябанность и безответственность в стране. Не надо быть джеймсом бондом чтобы в нужном месте что-то подкрутить или подложить... Так что версия о спецоперации вполне себе реальная. Но как это не покажется кому-то странным это то как раз и не важно! Основной вывод статьи Кургиняна каков? Спецоперация, по России "работают", специально раздувают бучу и т.д. То есть другими словами - внешний враг не дремлет и давайте будем на чеку! Вот именно этот основной вывод и "бьёт мимо", вызывая ропот со стороны читателей. И не только потому что стереотипно ожидаемый образ Козового не совпадает с тем который вывел Кургинян и который судя по всему соответствует действительности. Проблема в другом. Проблема в том что в стране нарастает хаос. Нарастает на почве очень глубоких, кричащих но не разрешённых противоречий. Как известно из теории хаоса малое воздействие вызывает большие последствия... Малое воздействие. Вплоть до взмаха крыла бабочки где-то в Урюпинске, от чего может начать штормить в Москве... Не важно искуственна вызвана буча или естественно или сложилось и то и другое. Важно то что в стране нарастает хаос на почве неразрешённых противоречий. На этой почве возникает естественный запрос-вопрос к тем структурам, которые называются "властью", и которые вроде бы должны как управлять обществом. А любое управление это обратная связь... А власть уже боится этой связи. Она не просто высокомерно её игнорирует, а уже боится. Выйди к людям, покажи, хотя бы "пиарно", что ты идёшь навстречу их многочисленным накопленным в душе "Понимаете....", не ограничивайся отписками. Это уже часть управления, самая элементарная. Нет этого? Что ж... Враги сожгут родную хату, будьте вы хоть сто раз бдительны... Не тот главный вывод что это спецоперация, а тот что противоречия надо срочно разрешать, о них надо кричать, особенно наверх... Но нынешняя власть не способна их разрешить. Сегодня в Междуреченске, завтра в Урюпинске... Бесполезно затыкать. И вот возникает опасная ситуация когда обычная бабка с кастрюлей на площади становится той самой "бабочкой". Её бесполезно затыкать ОМОНом... Заткнут её, выйдут десять других... Не знаю, интуитивно полагаю, что с нашей властью падение страны будет происходить само по себе, оно считай предопределено, даже в силу только внутренних возмущений, рационально я конечно против этого и за бдительность, но... Не тематизируются многочисленные источники напряжённости в российском обществе? Табу? Что ж тогда никакие отсылы к внешним врагам не помогут, они не снимают социальные страхи... А статья Кургиняна сама по себе не плохая.

А мы тут уже устраиваем маленькую гендерную войнушку и каждая сторона уже высказала свое "фи" друг другу.
Вы очень бдительны товарищи, так держать... Понимаете?

[MMM]

По-моему, у Кургиняна "внешний враг" если и упомянут, то лишь как готовый подсуетиться в делах, которые, как и 20 лет назад, заваривают отнюдь не заграничные, а собственные, внутренние мерзавцы.
Внешний враг, разумеется, всегда готов им помочь, но для этого надо, чтобы было, кому тут помогать. И есть кому, к сожалению. Причем такие, что и без помощи внешнего врага все развалят, как и 20 лет назад разваливали.

[Tapa]

А мы тут уже устраиваем маленькую гендерную войнушку и каждая сторона уже высказала свое "фи" друг другу.
Вы очень бдительны товарищи, так держать... Понимаете?

Да Банг, мне ж совершенно все равно - вот крест на пузе! - стадает Пыльцин мужским шовинизмом или нет. Просто утомительно по тридцать третьему разу обращать внимание товарища, что он нечто неверно понял (не прочел, не заметил, не захотел услышать) в силу собственной жестко сложившейся внутренней установки. Такой разговор слепого с глухим явление частое. Но не обязательно же это должно радовать. Понимаете ?

[Tapa]

По-моему, у Кургиняна "внешний враг" если и упомянут, то лишь как готовый подсуетиться в делах, которые, как и 20 лет назад, заваривают отнюдь не заграничные, а собственные, внутренние мерзавцы.
Внешний враг, разумеется, всегда готов им помочь, но для этого надо, чтобы было, кому тут помогать. И есть кому, к сожалению. Причем такие, что и без помощи внешнего врага все развалят, как и 20 лет назад разваливали.

А он вообще упомянут у Кургиняна, этот "внешний враг"? Что-то мне кажется, то была аберрация пыльцинского зрения. И пошло от его ерничания на тему "спецагентов, наводнивших Междуреченск". То есть человек дал свою интерпретацию введенного понятия "спецкатастрофа" и сам же стал ее разоблачать. Своеобразный такой метод спора.
Внутренних и "полувнутренних" мерзавцев действительно до черта. И активизировались нешуточно. Что обращает на себя внимание, то и дело звучит там и сям ГРУ. И в приморской истории, и тут... или вот пиарят "Палача" Норки: "Бывший офицер ГРУ рассказал, что развал России на пять частей неизбежен!"... Вообще разговор о развале, причем именно в плане его предрешенности, быстро становится хитом. Этого совсем еще недавно не было. Прибавить антиэмвэдэшную кампанию, возню по поводу собственных региональных военнизированных формирований, внутриармейские перемены...
Как-то низко собаки летают.

[Bang]

Можно подумать что наши "внутренние мерзавцы" это такие сами-себе-субъекты самостоящие на своих двоих. Они уже давно не боги с олимпа. Не ЦК и не ЧК. Так может было в 85-м и они могли что-то такое "себе замышлять".
Боги с олимпа у нас в Вашингтоне, а наши мерзавцы давно уже там стоят в лакейской позе. Да и не в этом дело. Без наличия энергии напряжённости в обществе никакие междуреченски не прошли бы. А эта напряжённость внутренняя проблема России, а не рукотворная "спецоперация" всяких мерзавцев. Можно конечно, наблюдая как постепенно расходятся трещины на дамбе, говорить в терминах "хита предрешённости", который становится популярным а не исходит сам из органики, кого-то может успокаивает официальный лейкопластырь на трещинах, но давление за дамбой от этого не уменьшается, так ведь? А оно будет нарастать судя по уровню шизофрении во власти. Благо бы эта шизофрения была бы "доброкачественная", но по-моему она весьма специфическая, остап-бендеровская. Так мне кажется.

[В.Олег]

Лучше еслиб вы посочувствовали семьям погибших как им теперь ....
Это выгядело бы более прилично и соответствовало бы сути происходящего, а так как вы - очень не прспективно промах.

[Пыльцын Олег]

Что-то новое в области цитирования.
Причина редактирования: Олег, объясните столь странное цитирование.

Да, действительно, двусмысленно получилось. Надеюсь, поймут кому надо. Перед Вами, Тара, извиняюсь, хватит взаимно препираться - других вопросов полно. Но я пока своими делами займусь всё же.