С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Ratan]

'Виноградов' date='10.9.2010, 21:17' post='17454']
Одна из целей организаторов шоу - выявление неблагонадёжных. Что с этой базой делать - время покажет.. Он сама - уже неплохой капитал в предстоящей политической схватке.

Если так, то есть утешение. Неблагонадежны от 80 до 90 процентов населения. Всех не перевешаешь.

[Wizard]

Wizard, личное спасибо.

Ну, во-первых, личное спасибо вам, Тара. И не по принципу "кукушка хвалит петуха за то, что..." Спасибо за информацию, которую вы даете как живой свидетель происходящего (мы, телезрители, как я понимаю, очень многого лишены). Я, кстати, был бы очень благодарен (думаю, есть люди, которые меня в этом поддержат), если бы вы смогли хотя бы время от времени делиться именно тем, что для телеаудитории осталось "за кадром".

И клубный затейник получил подкрепление лекторами об-ва "Знание". Обладающими высоким профессиональным навыком молоть языком бесконечно и безо всякого зазрения совести. Под одобряющим прикрытием благоволящей инстанции, сиречь "высокого суда".

Насчет "одобряющего прикрытия высокого суда" - согласен, как и все, кто смотрит эти передачи (неожиданно для организаторов ставшие хитом года). Но вот насчет лекторов общества "Знание"... Если бы. Сатановский - фигура (не личность, личности там как раз нет), простите за невольный каламбур, действительно сатанинская. Стоит взглянуть хотя бы здесь, у Исраэля Шамира:

http://www.israelshamir.net/ru/ruart122.htm

Заметка с красноречивым названием "Звериный оскал фашизма" и фотографией "лектора общества "Знание" г-на Сатановского. Небольшая заметка. Всего-то несколько абзацев об участии Шамира и Сатановского в программе Максима Шевченко. Более всего примечательны слова Сатановского, сказанные Шамиру уже при выключенных камерах:

«Осторожно ходи по Москве, почаще оглядывайся, - сказал мне Сатановский после передачи. – У нас тут нет демократии, мои евреи тебя замочат. Мы тут разговоры не ведем, а сразу рвем я*ца. Не нравится тебе, что Израиль – еврейское государство, уезжай, но ругать не позволим».

Может, как говорят, "на понт брал"? Что еще за "мои евреи", которые запросто "замочат"? Он же всего лишь глава института Ближнего Востока! Или нет? "Или нет". Во-первых, институт этот называется "Институт изучения Израиля и Ближнего Востока". Что никак в передаче не прозвучало. Во-вторых, вот кое-какие факты с сайта "Биография.Ру":

Сатановский Евгений Янович

Президент Российского еврейского конгресса (РЕК) с декабря 2001 г. (...) был одним из организаторов РЕК, до избрания президентом конгресса являлся его вице-президентом (...) кроме того, занимал пост президента Федерации еврейских организаций и общин Москвы; основатель и президент Института изучения Израиля и Ближнего Востока (на общественных началах)... вице-президент международного совета регентов Международного центра университетского преподавания еврейской цивилизации Еврейского университета в Иерусалиме (...) etc.

Не совсем масштаб лектора общества "Знание"... Но вполне масштаб представителя той самой системы, существование которой обосновывал Кургинян! (Т.е. системы, стоявшей и за Бин Ладеном, и за "башнями", и много за чем еще.) Действительно ли он, Сатановский, часть той системы? Доказать с документами в руках сложно, однако в качестве вполне обоснованной гипотезы достаточно вероятно.

И тогда еще более красноречивым и настораживающим становится тот факт, что "сторона обвинения" (плюс Высокий Судия), безусловно выражавшая интересы конкретного этнического лобби (Мирский-Млечин-Сванидзе и уж тем более Сатановский), так старалась представить Бин Ладена игроком-одиночкой. Никак не уйти от чеканной латинской формулы, которая в очень многих случаях помогает многое понять:

Cui prodest? Кому выгодно?

Не увидеть "кому" - было невозможно. Уж очень явной была игра. Остается задаться вторым главным вопросом: ПОЧЕМУ выгодно? Рабочие гипотезы, надо сказать, не просто появляются быстро - они напрашиваются.

В этом смысле (при всех моих критических замечаниях в адрес и тактики, и стратегии Кургиняна) то, что ЭТА тема была вытащена вместе с ЭТИМИ людьми - достижение просто фантастическое. И столь же фантастическое самообнажение сатановских, когда на пол летели и маски, и, простите, трусы.

Однако должна сказать, что Кургинян, предъявляя свою модель процесса (глобальное переустройство мира), сознательно адресовал именно к расследованиям по "Гладио". И сознательно не упоминал те, как Вы говорите, "документы", которые приводят в опровержение официальной версии 9/11. Поскольку все они, в отличие от итальянских - пока что не вполне "документы". Это косвенные доказательства, несоответствия, нестыковки и прочее. То есть то, что можно при желании обозвать "конспирологией".

Мне кажется, Тара, что вы напрасно закавычиваете "документы". Нестыковки, несоответствия - Бог с ними. Но зафиксированные изъятия тех или иных запротоколированных фактов, официальные запреты на обнародование тех или иных результатов, и многое, многое другое - очень даже документы. Без всяких кавычек.

Конечно, стоит понимать, что вольно же нам, сидя в кресле, спокойно проанализировав и взвесив то, что мы наблюдали (при необходимости какие-то фрагменты можно ведь и пересмотреть), делать выводы о том, как "надо бы". Что "стоило бы" привнести, изменить, перестроить, во что "стоило бы" ткнуть носом оппонентов. Но... слишком много сослагательного наклонения. Не уверен, что я лично смог бы сделать в этих двух передачах и десятую долю того, что сделал Кургинян. И то, что он реально сделал - подвиг.

[Wizard]

Должна сказать, что (на мой взгляд, конечно) для развертывания таких аргументов нужно совсем иное время. И что несколько заготовленных (вполне лаконичных) доказательств этого ряда и то не были выведены на экран, поскольку мастерское забалтывание и мастерское слежение "судьи" за регламентом - вообще снимают проблему "доказательств в студию". Заранее говорю, что и в последующих передачах возобладал тот же бардак в "процедуре". Та сторона прекрасно поняла, что выигрывать или даже сохранять лицо по честным правилам она и близко не может. И перешла к разрушению структуры того самого "процесса суда", которым прежде очень дорожила - хронометража, последовательности, обязательности приведения фактов и т.д. Делает это упоенно. Вряд ли этого кто-то не замечает.
Возникает закономерный вопрос: "Доколе?" Сергей Ервандович, естественно, этот вопрос поставил. "Ихняя Честь" заверяет, что будет держать в рамках себя и других. Посмотрим

Здесь ни убавить, ни прибавить. И верно отмечен факт, что разрушение даже видимости "процесса" - это очевидное для всех зрячих людей самообнажение и "Ихней Чести", и всех закадровых ихней-чести-единомышленников. Пошла ИСТЕРИКА. А даже начинающий боксер прекрасно знает, что истерическое состояние противника - гарантия его, противника, проигрыша. В любом раскладе.

Не думаю, кстати, что Карлович (и прочие авторы, так страшно проколовшиеся с затеянным ими шоу) будет держать себя - и своих - в рамках. Но то, что сюрпризы (и, боюсь, еще более неприятные) будут - это гарантия.

[Ratan]

'Wizard' date='11.9.2010, 13:58' post='17486']

И то, что он реально сделал - подвиг.

Поддерживаю. И, спасибо за информацию, она позволяет понять, насколько глубоко задеты "оппоненты".

[Гаяс]

Погодите. Эта передача шла как бы в двух разных вариантах - для вас и для меня? Ничего подобного ("операцию такого масштаба могла провернуть только страна средних размеров") Кургинян (давайте попробуем без фамильярного "Кург") не говорил! Он как раз и говорил о том, что для "проворота" такой операции нужно было бы проникновение в десятки и сотни структур самих США (от авиадиспетчерских до систем "НОРАД", хотя вслух и поименно он их не назвал). Он как раз и отстаивал тезис о том, что подобная варварская акция на собственной земле (в Америке) не была бы чем-то немыслимым и исключительным!

Я не про передачу. По мотивам 11/09 Кургинян (принимаю замечание) писал статью. Источника не помню, где-то у него на сайте сеть. Вот про неё я и говорю.

[Скрипач]

Вы верно ответили Гаясу по первой серии, что позиция Кургиняна вовсе не такова, как ему показалось (сейчас, после второй, это уже не требует уточнений). Однако должна сказать, что Кургинян, предъявляя свою модель процесса (глобальное переустройство мира), сознательно адресовал именно к расследованиям по "Гладио". И сознательно не упоминал те, как Вы говорите, "документы", которые приводят в опровержение официальной версии 9/11. Поскольку все они, в отличие от итальянских - пока что не вполне "документы". Это косвенные доказательства, несоответствия, нестыковки и прочее. То есть то, что можно при желании обозвать "конспирологией". Зачем же давать такую возможность противнику? Если есть некая система, работающая через "стратегию напряженности", и реально доказаны эпизоды с ее участием, то это ох как немало, и по сходству "почерка" можно уверенно выдвигать гипотезу, что субъект тот же. Гипотезу, не больше. Но и не меньше!

Странное дело, а мне почему-то показалось, что и Кургинян и его свидетели как раз действовали довольно конструктивно и сказали довольно много. Особенно в заключительном слове, где Кургинян четко обрисовал "феномен бин Ладена", - нечасто ему дается так четко и ясно высказать свою мысль, вовсе не потому, что сказать нечего, а по причине все того же "забалтывания"..
Истерику противоположной стороны я тоже отметила и кошачьи вопли ниачом также, но.. мне почему-то показалось, что Сергей Ервандович весьма успешно с ними справился. Я даже хотела написать хвалебный пост по поводу передачи по бин Ладену, пришла - а тут критика идет вовсю!

Может, я "была на другой передаче"?

[Скрипач]

Естетственно! А Вас это удивляет? Пролетатрий, уничтожая капиталистичекий строй, одновремнно уничтожает себя в качестве пролетария. Ибо какимо он может быть пролетарием, сиречь продавцом рабочей силы, если нет для нее покупатеолей и уничтожены сами отношения ее купли-продажи (=найма). Если это для Вас новость то, видимо, "матчасть" имеет смысл поучить таки Вам. Другое дело, что он заинтересован в таком взаимоуничтожении с капиталистом, в отличие от последнего.

Замечательно! То бишь по вашей логике, раб должен холить и лелеять своего господина, чтобы не дай бог не потерять своего рабского положения? Угнетенные не должны бороться со своими угнентателями, чтобы их было кому угнетать? Ведь коли не будет рабовладельцев, то и рабов не станет.

Хорошая логика, есть только одно "но" - она ваша собственная и она людоедская.

[Скрипач]

Приятно видеть поучающего в "элементарной логике" и возражающего на гипотетическое суждение (т.е. вида "если A то С") путем отрицания его антецедента, тогда как истинность подобного утверждения определяется только тем, следует ли из него консеквент или нет. Например утвержение, что если черти имеют форму прямоугольного треугольника, то для них выполняется торема Пифагора истинно, независимо от существования треугольных чертей. Так что Вы со своим: "сколько государств существует, не пользуясь ресурсами планеты Земля и не занимая на ней географического положения?" - несколько мимо темы. Более того Ваш тезис играет еще и против моего оппонента, поскольку именно такие не существующие, согласно Вашему утверждению, "не имеющие точек соприкосновения" государства и объявлялись им единственными кандидатами на конфронтацию, сиречь - всем остальным (т.е. всем существующим) следует дружить! Как тогда придется ему объяснять наличие обильно эмпирически наблюдаемого в истории феномена войны?

Вы уроки красноречия у Сатановского брали? Это заметно.

Утверждение, что "государства, не имеющие точек соприкосновения, обречены на мирное существование", высказали именно вы, вам и отвечать за свою "концепцию". Если мне понадобится задать вопрос вашему "оппоненту", я это сделаю без вашей перепасовки.

А истинность логических законов обуславливается истинностью посылок. Ваша посылка о том, что "государства, не имеющие точек соприкосновения, обречены на мир" - ложна изначально. Равно как и то, что пролетариат, дабы не сгинуть, должен холить и лелеять капталиста.

Насчет "этих трудов", увы, Ваш педагогический порыв не увенчался усехом ибо какие именно труды Вы имели в виду осталось неясным. Я так понадеялся, что у вас там ссылка стоит, а оказалось только болд с италиком. Так видимо и придется остаться непросвещенным, если не смилостливитесь таки сообщить, какие книжки могут искоренить выявленную Вами мою дремучесть?

А вы привыкайте к самообслуживанию.
Труд Гегеля, который называется "Наука логики".

[Виноградов]

Если так, то есть утешение. Неблагонадежны от 80 до 90 процентов населения. Всех не перевешаешь.

Дай-то бог..

[MMM]

Спасибо за конкретное разъяснение.
Я понял, что с поклонниками выпускника театрального училища можно только соглашаться.
А я, по своей наивности, предполагал, что с вами можно спорить.
Полемика – это прекрасный жанр. Зачем же превращать ее в клоунаду?
Dixi.

Кургинян по основному образованию - геофизик, а не выпускник театрального училища. Кандидат физико-математических наук, защищавшийся по некорректно поставленным задачам. Так что, с учетом этой диссертации, борьба с мифами, которые пытается защищать Млечин, вполне для него "по профилю".
Ну а последующее режиссерское образование очень даже не лишне на таком мероприятии, как Суд Времени.
Так что остается лишь посочувствовать Вам. Мимо цели Вы бьете просто мастерски.

[Гаяс]

Нет, проект не хотят останавливать. На следующей неделе будут опять съемки. Запланированы темы: Хрущев, Финская война, Андропов, Югославия, Финансовый кризис, Иван Грозный, Объединение Германии. Вдобавок собираются провести и показать "Суд над Судом времени", пригласив социологов, телекритиков etc для анализа события. То, что это стало событием, признают все. Голосование и обсуждение на форумах приводят в шок. Они все так же "не знают общества, в котором живут"... Бедненькие.

О, Тара! Бриллиант, сияющий в нашей компании. Умные женщины всегда действовали на меня как валерьянка на кота...

Да, Кургиняну надо менять тактику. А если попробовать так: четкий, короткий, подразумевающий ясный ответ, вопрос. Затем, когда началось завывание и токование на тетеривище - уход за стол, перешёптывание со своими, т.е. игнорирование.

Может сработать. Подобрать вопрос, максимально понятный аудитории. Вопрос, щекотливый для противника, чтобы он захотел его утопить в словесном поносе. И вопрос, возможный спектр ответов на который, ясен аудитории.
Смысл такого выверта в том, чтобы попытка увильнуть от ответа вызывала раздражение у аудитории. Тогда противник, крадя чужое время, начнёт работать на Кургиняна. И флаг ему в руки.
Кургинян умеет задавать такие впросы. Один из примеров "...а вас ничего не кольнуло, когда Бжезинский объявил нас проигравшей стороной, когда он назвал нас клиентом США?"
Добить бы их ещё вопросом "А вас не кольнуло бы, если вашу дочь или жену объявили шлюхой?"

В теме Хрущёва хорошо бы вытащить образ Берии. Лаврентия Палыча облили помоями по самую макушку. А где доказательства? Закрытый хрущёвский суд его вроде английским шпионом объявил? Чушь ведь. А самое главное - ГДЕ АРХИВ БЕРИИ? Попутный вопрос - ГДЕ АРХИВ СТАЛИНА?

[Гаяс]

Дай-то бог..

Пусть приходят, суки. Я их встречу хлебом-солью и цветами. Сначала коктейлем Молотова. Кстати, никто рецептика не подскажет?

[spirit]

Я считаю что идея с выявлением неблагонадежных по телефонами тд.и тп. не имеет под собой НИКАКОГО основания.
Во-первых, вы действительно считаете что 90% голососующих ЗА для НИХ чем то отличаются от 10% которые против?
Быдло оно и есть быдло (с их точки зрения) ...еще разбираться кто-там что и как))
Во-вторых, что бы что-то считать и выявлять и проводить какие то мероприятия потом надо иметь цель, идею..пусть людоедскую хотя бы...но идею...
Вы действительно считаете что ОНИ хотят править здесь? Что-то создавать? Кого-то подавлять в эктренных случаях?
Да гори оно все огнем когда есть Лондон...ну или другие места))
А весь ужас скорее заключается в том что быдло по их мнению уже должно было деградировать окончательно а оно еще способно думать...но к сожалению не сопротивлятся...
Может резко сказал..но то что думаю

[Скрипач]

Да, Кургиняну надо менять тактику. А если попробовать так: четкий, короткий, подразумевающий ясный ответ, вопрос. Затем, когда началось завывание и токование на тетеривище - уход за стол, перешёптывание со своими, т.е. игнорирование.

Может сработать. Подобрать вопрос, максимально понятный аудитории. Вопрос, щекотливый для противника, чтобы он захотел его утопить в словесном поносе. И вопрос, возможный спектр ответов на который, ясен аудитории.
Смысл такого выверта в том, чтобы попытка увильнуть от ответа вызывала раздражение у аудитории. Тогда противник, крадя чужое время, начнёт работать на Кургиняна. И флаг ему в руки.
Кургинян умеет задавать такие впросы. Один из примеров "...а вас ничего не кольнуло, когда Бжезинский объявил нас проигравшей стороной, когда он назвал нас клиентом США?"
Добить бы их ещё вопросом "А вас не кольнуло бы, если вашу дочь или жену объявили шлюхой?"

1. А если попробовать так: четкий, короткий, подразумевающий ясный ответ, вопрос.

Ммм.. а вы передачи-то смотрите вообще? Кургинян задает кучу вопросв, на которые просит ответа "да или нет"?
Иногда он их и получает, в последней передаче по бин Ладену тоже было немало таких вопросов, это чем-то смутило Мирского или Сатановского? А уж то, что они должны быть короткими, это зачем? Чтобы предоставить побольше времени противоположной стороне для завываний?

Я заметила, что Сергей Ервандович стал формулировать свои вопросы более развернуто, и это правильно - таким образом он доносит свою точку зрения и старается максимально использовать отведенное время. А вы предлагаете Кургиняну максимально сократить время вопросов, но.. противная-то сторона отнюдь не собирается сокращать время ответов!

2. Добить бы их ещё вопросом "А вас не кольнуло бы, если вашу дочь или жену объявили шлюхой?"

И перевести уровень дискуссии уже не на сортирную, а на сексуальную тематику. Мда ушшш..

[spirit]

Да, Кургиняну надо менять тактику. А если попробовать так: четкий, короткий, подразумевающий ясный ответ, вопрос. Затем, когда началось завывание и токование на тетеривище - уход за стол, перешёптывание со своими, т.е. игнорирование.

Может сработать. Подобрать вопрос, максимально понятный аудитории. Вопрос, щекотливый для противника, чтобы он захотел его утопить в словесном поносе. И вопрос, возможный спектр ответов на который, ясен аудитории.
Смысл такого выверта в том, чтобы попытка увильнуть от ответа вызывала раздражение у аудитории. Тогда противник, крадя чужое время, начнёт работать на Кургиняна. И флаг ему в руки.
Кургинян умеет задавать такие впросы. Один из примеров "...а вас ничего не кольнуло, когда Бжезинский объявил нас проигравшей стороной, когда он назвал нас клиентом США?"
Добить бы их ещё вопросом "А вас не кольнуло бы, если вашу дочь или жену объявили шлюхой?"

В теме Хрущёва хорошо бы вытащить образ Берии. Лаврентия Палыча облили помоями по самую макушку. А где доказательства? Закрытый хрущёвский суд его вроде английским шпионом объявил? Чушь ведь. А самое главное - ГДЕ АРХИВ БЕРИИ? Попутный вопрос - ГДЕ АРХИВ СТАЛИНА?

Большинство советов почему-то сводится к тому как разнообрзить ШОУ. И таким образом опустится до уровня Млечина и Сванидзе. Но зачем? Даже формально С.Е. побеждает в ШОУ. Но ведь задача то не в этом. Он сам говорил когда во все это вписывался.
Вам действительно хочется видеть унижение Млечина и Сванидзе и их свидетелей?
Зачем? Они и так себя унижают. А времени сказать не останется точно.
Важно то что С.Е. говорит, а не то каким тоном и с какими "ужимками".(не первостепенно важно)
Размазать Млечина и Сванидзе и ШОУ на этом закроют, не за этим его люди смотрят что бы видеть перебранку, а понять ХОТЯ БЫ ЧТО-НИБУДЬ.

[MMM]

Насчет 11 сентября была любопытная версия Линдона Ларуша. Он приезжал в ЭТЦ и рассказывал о ней на клубе.
По его мнению, 11 сентября было, помимо прочих аспектов, еще и попыткой военного переворота в Америке, и президент Буш-мл был одной из мишеней переворота. Потому он, по мнению Ларуша, и метался первое время после атак в Нью-Йорке.
И спас его, как заявил Ларуш, Путин, который сообщил, что ядерные ракеты РФ не будут приведены в готовность номер один. Это давало возможность Бушу не приводить в такое состояние свои ракеты. А если бы он это сделал, то, по словам Ларуша, исполнительная власть в такой чрезвычайной ситуации автоматом переходит к военным. Что и требовалось. Но не произошло благодаря Путину.
Это я не к тому, что считаю версию Ларуша совершенно верной, а к тому, что на столь сложное событие, как 11 сентября, могут быть различные, и притом небездоказательные, точки зрения. Но все они - серьезные точки зрения - сводятся к тому, что никакой Бен Ладен не потянул бы такое дело силами некой Аль Каеды, про которую начальник разведки Турции сказал, что это чистая фикция, потому как нет ни одного доказательства ее существования в качестве структурированой системы. Собственно, и Крысин на Суде это говорил.

[Lamanchskijj]

Насчет 11 сентября была любопытная версия Линдона Ларуша. Он приезжал в ЭТЦ и рассказывал о ней на клубе.
По его мнению, 11 сентября было, помимо прочих аспектов, еще и попыткой военного переворота в Америке, и президент Буш-мл был одной из мишеней переворота. Потому он, по мнению Ларуша, и метался первое время после атак в Нью-Йорке.
И спас его, как заявил Ларуш, Путин, который сообщил, что ядерные ракеты РФ не будут приведены в готовность номер один. Это давало возможность Бушу не приводить в такое состояние свои ракеты. А если бы он это сделал, то, по словам Ларуша, исполнительная власть в такой чрезвычайной ситуации автоматом переходит к военным. Что и требовалось. Но не произошло благодаря Путину.

Скажите, а нельзя ли ознакомиться с аргументацией Ларуша более подробно?
Проще, не осталось ли стенограммы выступления Ларуша в ЭТЦ?
В эл.виде ес-но.

[Скрипач]

Насчет 11 сентября была любопытная версия Линдона Ларуша. Он приезжал в ЭТЦ и рассказывал о ней на клубе.
По его мнению, 11 сентября было, помимо прочих аспектов, еще и попыткой военного переворота в Америке, и президент Буш-мл был одной из мишеней переворота. Потому он, по мнению Ларуша, и метался первое время после атак в Нью-Йорке.
И спас его, как заявил Ларуш, Путин, который сообщил, что ядерные ракеты РФ не будут приведены в готовность номер один. Это давало возможность Бушу не приводить в такое состояние свои ракеты. А если бы он это сделал, то, по словам Ларуша, исполнительная власть в такой чрезвычайной ситуации автоматом переходит к военным. Что и требовалось. Но не произошло благодаря Путину.

Кому требовалась и зачем военная диктатура в США? Они и без диктатуры там славно порезвились и оттопырились на полную масть. Чего еще-то требовалось? Свалить Конгресс? На кой бы? Перед Бушем они в Сербии оттянулись, в том же Ираке и в Сомали.
Ларуш - штучка еще та, его базар фильтровать надо. Если подобная версия и может иметь место, то, на мой взгляд, звучать она должна так:

Буш и ближайшее окружение ДУМАЛИ, что это может быть попыткой военного переворота, потому он так и метался первое время после атак.

Ну а уж про Путина - это классическая "подмазка" на всякий случай. Ларуш - старый битый волчара.

[Maja]

Ваш вопрос Сатановскому: "Не кажется ли вам, что если кто-то нагрелся на биржевой игре еще до взрывов 11 сентября..." ЭТО ЧТО? Простите, но вы действительно хотели ему подыграть? Дать ему отделаться шуточкой, смефуёчками? Если так - вы цели достигли. Не думаю, однако, что это вашей целью и было.

Во-первых, не "кто-то". На экран выводится доказательство № 1-2-3-4-5.

Это в идеальной ситуации. А на самом деле она такая. Формулируется тема передачи и основные вопросы. К основным вопросам задается еще два или три подвопроса. И к ним стороны подбирают доказательства. Доказательств этих, как правило, может быть не больше двух. Но никто не знает, в какую сторону уйдет разговор. Тем более, что противоположная сторона иногда вообще даже не старается говорить на заданную тему. Поэтому бывает, что в нужный момент нужных доказательств просто нет. Как вы понимаете, не у Кургиняна нет, а нет в готовом, озвученном виде для вывода на экран. Такие дела.

[Kramaha]

Нет, проект не хотят останавливать. На следующей неделе будут опять съемки. Запланированы темы: Хрущев, Финская война, Андропов, Югославия, Финансовый кризис, Иван Грозный, Объединение Германии. Вдобавок собираются провести и показать "Суд над Судом времени", пригласив социологов, телекритиков etc для анализа события. То, что это стало событием, признают все. Голосование и обсуждение на форумах приводят в шок. Они все так же "не знают общества, в котором живут"... Бедненькие.

Спасибо!

Скажите, а в какие дни будут съемки, хотелось бы поприсутствовать.

На объединении Германии будет Фалин?

Интересно, будет ли сторона Млечина доказывать, что при Грозном была демократия?