С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[MMM]

ОБЪЯВЛЕНИЕ
ЗАЯВЛЕННАЯ НА СУББОТУ 18 СЕНТЯБРЯ СЪЕМКА СЮЖЕТА "СУД НАД СУДОМ ВРЕМЕНИ" НЕ СОСТОИТСЯ.
ОНА ПЕРЕНОСИТСЯ НА БОЛЕЕ ПОЗДНИЙ СРОК, ВРЕМЯ БУДЕТ ОБЪЯВЛЕНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО.

[esquire]

О ТОМ, ЧТО ВЫРЕЗАНО ВО 2-Й ЧАСТИ

А уж как урезали Игоря Рассоху, который заявил, что при Брежневе жрать было нечего, кроме говяжьего жира и уксуса!
После ответного вопроса Кургиняна "Как же вы выжили на одном говяжьем жире и уксусе?" - все вырезали, дальше Рассохи и за столом уже нет.

Посмотрел передачу. Если что и осталось Сергею Ервандовичу сделать с оппонентами, так это заставить покаяться. Остальное уже сделано: не то что, скудоумие демонстрируют-они,судя по эфиру, даже уже не в состоянии соображать в принципе. Чего стоит только надеждинский комплимент политике Сталина при очень нервной реакции "ихней чести". Про попранный регламент тут уже неоднократно говорилось.

Скажите, а та сторона, по серьёзному, кроме еды что-то пыталась обсуждать? А то ведь не только Рассоха про говяжий жир и уксус, но и Надеждин постоянно про пшеницу, а потом и про людоедство. У Млечина был полемический заход на неэффективность поддержки стран третьего мира, так Надеждин снова свёл это к еде. И Сванидзе про спецраспределители. Что с ними?

[MMM]

Посмотрел передачу. Если что и осталось Сергею Ервандовичу сделать с оппонентами, так это заставить покаяться. Остальное уже сделано: не то что, скудоумие демонстрируют-они,судя по эфиру, даже уже не в состоянии соображать в принципе. Чего стоит только надеждинский комплимент политике Сталина при очень нервной реакции "ихней чести". Про попранный регламент тут уже неоднократно говорилось.

Скажите, а та сторона, по серьёзному, кроме еды что-то пыталась обсуждать? А то ведь не только Рассоха про говяжий жир и уксус, но и Надеждин постоянно про пшеницу, а потом и про людоедство. У Млечина был полемический заход на неэффективность поддержки стран третьего мира, так Надеждин снова свёл это к еде. И Сванидзе про спецраспределители. Что с ними?

Как - что? У кого что болит, тот о том и говорит. Все сводили к тому, что у нас кусок изо рта вырывали "за так".
Не зря ведь было написано одни полузабытым поэтом:

Пищи сладкой, пищи вкусной
Мне даруй, судьба моя,
И любой поступок гнусный
Совершу за пищу я -

В сердце чистое нагажу,
Мыслям крылья обстригу,
Совершу грабеж и кражу,
Пятки вылижу врагу!

И не только пятки, можно и кое-что повыше - ради пищи сладкой, пищи вкусной.

[Wizard]

О ТОМ, ЧТО ВЫРЕЗАНО ВО 2-Й ЧАСТИ
Да уж, Чудакову, к счастью, урезали изрядно! Начиная с ее анекдотов про брежневские времена, которым никто в зале не смеялся, и кончая ее диалогом с Кургиняном о теме Сталина в творчестве Твардовского.

Как? Эта старая ведьма вещала ЕЩЕ БОЛЬШЕ, чем нам показали? Да она ж и так на себя минимум пол-передачи оттянула!

Вообще непонятно, зачем вражья сила ее притащила. Разве что для демонстрации своего скудоумия.

Причем мне показалось, что их скудоумие прет по экспоненте, от передачи к передаче достигая совершенно фантастических "зияющих высот". Рассоха унд Чудакова - это поэма. Надеждин-то просто и банально туп. Но эта пара - загляденье. Не каждый день узришь.

А уж как урезали Игоря Рассоху, который заявил, что при Брежневе жрать было нечего, кроме говяжьего жира и уксуса!
После ответного вопроса Кургиняна "Как же вы выжили на одном говяжьем жире и уксусе?" - все вырезали, дальше Рассохи и за столом уже нет.
Дело в том, что на вопрос Кургиняна он дал такой ответ:
- А у меня папа был директор сахарного завода!

ПАЦТАЛОМ!!! Ох, дорого бы дал, чтобы этот Рассохин ответ в передаче остался! Страна бы грохотала от Владивостока до Калининграда - и не один день.

Спасибо, МММ - бесценная информация. Боже, где же Млекосвиньидзы такие экспонаты отыскивают!

PS. А, может, их, Млекосвиньидзев, задача РАЗВАЛИТЬ славный либеральский проект? Казачки, то есть, засланные? Кургиняном?

Потому что в реале такая степень "тупизьмы" - ну ведь просто немыслима!

[pamir]

Скажите, а та сторона, по серьёзному, кроме еды что-то пыталась обсуждать?

Ага. Пыталась. Чудакова что-то там сказала, что Твардовский то ли никогда не писал о Сталине, то ли никогда ничего хорошего не писал.

На что Кургинян ПО ПАМЯТИ процитировал отрывок из "За далью даль"...

После этого и была фраза Чудаковой "Это творческий вечер Кургиняна?" И ответ "Нет, это творческий вечер Чудаковой".

Это, к сожалению, вырезали. Как вырезали и анекдоты, которые травила Чудакова. Остался только всплеск в виде фразы Кургиняна "мы можем тут рассказывать много анекдотов...."

[PH55]

Зарегистрировался. "Суд времени" - пожалуй, лучшее, что было сделано на 5 за последнее время. Мне порой хочется вмешаться в дискуссию, поэтому я здесь.

Задело меня за живое крокодиловы слёзы по поводу наших солдат, погибших в локальных войнах. И я вот о чём подумал, пока наши воевали в Анголе, Афганистане и ещё бог знает где, у нас в стране был мир. Как только мы ушли ото всюду, война пришла на Кавказ и Среднюю Азию. Мы ушли из Кавказа и Средней Азии - война пришла в Чечню. Мы ушли из Чечни - дома стали взрываться в Москве. Всё, упёрлись, в Кремлёвскую стену упёрлись, лопатками почувствовали холод кирпичной кладки. Вот для того и воевали наши парни, чтобы всяческие старушки могли спокойно поливать грязью свою страну.

Вообще команда Млечина откровенно слабая, я бы даже сказал, бездарная. Один посыл о том, что СССР поддерживал плохих диктаторов, а США хороших защитников прав человеков - это за гранью здравого смысла. Очень характерный пример с Пол Потом, коммунистом, которого поддерживали США, но не СССР. Эти люди на самом деле так глупы?

[Wizard]

Как вырезали и анекдоты, которые травила Чудакова. Остался только всплеск в виде фразы Кургиняна "мы можем тут рассказывать много анекдотов...."

Да, меня эта фраза несколько озадачила. Подумал, что Кургинян под анекдотами имел в виду все эти байки из как бы личной жизни о страшно голодных годах ужасной брежневщины. Оказалось, ссылка на анекдоты была самой прямой... Ох. Маразм крепчает по полной программе.

Когда все-таки Кургинян, прежде чем начать выступление (в роли защитника или обвинителя, неважно), четко и громко задаст вопрос о РЕГЛАМЕНТЕ? Ведь это уже ни в какие ворота не лезет. Не пара-тройка уворованных минут, а две трети передачи солируют и визжат хором "титаны мысли" с левой лавки (плюс, конечно, Их Бесчестие г-н Свиньидзе). Понятно, такой вопрос Кургиняна вряд ли что-то изменит в реале, но ОЗВУЧИТЬ его стоило бы.

Громко. И четко.

[Wizard]

Задело меня за живое крокодиловы слёзы по поводу наших солдат, погибших в локальных войнах. И я вот о чём подумал, пока наши воевали в Анголе, Афганистане и ещё бог знает где, у нас в стране был мир. Как только мы ушли ото всюду, война пришла на Кавказ и Среднюю Азию. Мы ушли из Кавказа и Средней Азии - война пришла в Чечню. Мы ушли из Чечни - дома стали взрываться в Москве. Всё, упёрлись, в Кремлёвскую стену упёрлись, лопатками почувствовали холод кирпичной кладки.

Так ведь Кургинян очень четко ответил дряхлой "крокодилице": для того и сражались на ДАЛЬНИХ рубежах, чтобы не воевать на БЛИЖНИХ, на пороге собственного дома.

Вообще команда Млечина откровенно слабая, я бы даже сказал, бездарная. Один посыл о том, что СССР поддерживал плохих диктаторов, а США хороших защитников прав человеков - это за гранью здравого смысла. Очень характерный пример с Пол Потом, коммунистом, которого поддерживали США, но не СССР. Эти люди на самом деле так глупы?

К бездарности млечинско-свиньидзевской бригады надо бы добавить ее ошеломляющую аморальность. Запредельную. Глупы ли они? Млечин - безусловно (там же на физиономии всё нарисовано). Его свидетели - ну вы же сами видели. Свиньидзе? Нет, этот не глуп (аморален, подл и т.д. - это в ассортименте). Но не глуп. В сумме, однако, вы правы: вся эта шайка-лейка удручающе тупа. Порой (как с Рассохой) до клиники.

На что расчет? На то, что "пипл" (который хавает всё) не будет разбираться, кто был доказателен и аргументирован, а кто нет. Но ведь и здесь, недоноски, прокололись. "Всехавающий пипл" эту передачу не смотрит. А смотрят ее люди, у которых есть и глаза, и головы на плечах. И, самое главное, ПАМЯТЬ.

[MMM]

Зарегистрировался. "Суд времени" - пожалуй, лучшее, что было сделано на 5 за последнее время. Мне порой хочется вмешаться в дискуссию, поэтому я здесь.

Задело меня за живое крокодиловы слёзы по поводу наших солдат, погибших в локальных войнах. И я вот о чём подумал, пока наши воевали в Анголе, Афганистане и ещё бог знает где, у нас в стране был мир. Как только мы ушли ото всюду, война пришла на Кавказ и Среднюю Азию. Мы ушли из Кавказа и Средней Азии - война пришла в Чечню. Мы ушли из Чечни - дома стали взрываться в Москве. Всё, упёрлись, в Кремлёвскую стену упёрлись, лопатками почувствовали холод кирпичной кладки. Вот для того и воевали наши парни, чтобы всяческие старушки могли спокойно поливать грязью свою страну.

Вообще команда Млечина откровенно слабая, я бы даже сказал, бездарная. Один посыл о том, что СССР поддерживал плохих диктаторов, а США хороших защитников прав человеков - это за гранью здравого смысла. Очень характерный пример с Пол Потом, коммунистом, которого поддерживали США, но не СССР. Эти люди на самом деле так глупы?

Вообще-то Пол Пот коммунистом не был. Идей он набрался в Сорбонне, в основном у Фано и Сартра. На сей счет есть кое-что в фильме "Западня. Что случилось с нашей мечтой о свободе", в 3-й серии.
http://kinozal.tv/details.php?id=577804
Если США в чем-то и поддерживали Пол Пота, так исключительно ради того, чтобы иметь для своего агитпропа такой показательный "коммунистический кошмар".
Кстати, если помните, полпотовцы захватили американское судно "Маягуэс". Есть интереснейшая информация о последовавшей за этим "великой битве", где полпотовцы уделали янки - http://www.conflictologist.narod.ru/maya.html

[PH55]

Вообще-то Пол Пот коммунистом не был. Идей он набрался в Сорбонне, в основном у Фано и Сартра. На сей счет есть кое-что в фильме "Западня. Что случилось с нашей мечтой о свободе", в 3-й серии.
http://kinozal.tv/details.php?id=577804
Если США в чем-то и поддерживали Пол Пота, так исключительно ради того, чтобы иметь для своего агитпропа такой показательный "коммунистический кошмар".

Ну по крайней мере сам себя Пол Пот считал коммунистом и был членом компартии. Я к тому, что было заявлено, что любой людоед, объявивший, что он строит социализм, тут же получал от СССР помощь. Пол Пот заявлял, но поддержка ему была только от Китая. США Пол Пот скорее интересовал как противовес Вьетнаму. Но там дело тёмное, поэтому не буду настаивать.

[Lamanchskijj]

Вы неправильно рассчитали цену. Поскольку речь шла прежде всего о доходах американских горнорудных корпораций, добывавших чилийскую медь, то на кону стояли куда большие суммы. Не зря же пан Сусик говаривал: Грех-то большой, так ведь и деньги немалые!
Но погибшим от этого, разумеется, не легче. Как и тем, кто остался в живых, но потерял родных и товарищей.

Извините, что "размываю" тему ветки...

80 млн. долларов стоили советские вооружения, которые шли и так не дошли до чилийских портов.
Хотя, возможно, сумма была значительнее... Но я слышал такую. Возможно, ошибаюсь!!! Не исключено...

А медь, да... Действительно, тогда была позарез нужна бурно развивавшейся американской микроэлектронной промышленности. Вот они с помощью ЦРУ + чилийских генералов и "зарезали" чилийскую мечту о социализме. Но это не снимает ответственности с некоторых советских руководителей, которые потом вызволяли Луиса Корвалана из лап хунты.

[Lamanchskijj]

Ну по крайней мере сам себя Пол Пот считал коммунистом и был членом компартии. Я к тому, что было заявлено, что любой людоед, объявивший, что он строит социализм, тут же получал от СССР помощь. Пол Пот заявлял, но поддержка ему была только от Китая. США Пол Пот скорее интересовал как противовес Вьетнаму. Но там дело тёмное, поэтому не буду настаивать.

Вообще-то Пол Пот маоист по своим взглядам, насколько мне известно.
И пытался реализовать одну из идей Мао о "бунте мировой деревни" против наступления "мирового буржуазного города".
Может я тоже ошибаюсь?

[MMM]

Ну по крайней мере сам себя Пол Пот считал коммунистом и был членом компартии. Я к тому, что было заявлено, что любой людоед, объявивший, что он строит социализм, тут же получал от СССР помощь. Пол Пот заявлял, но поддержка ему была только от Китая. США Пол Пот скорее интересовал как противовес Вьетнаму. Но там дело тёмное, поэтому не буду настаивать.

Кем себя считал Пол Пот - это как раз случай с тем сараем, на котором матерное слово написано, а внутри на самом деле дрова.
У нас вон Зюганов тоже называет себя коммунистом и имеет партбилет. Он, конечно, не Пол Пот, но что в нем коммунистического, кроме бейджика?

[PH55]

В этой передаче ещё одна наивность от Млечина прозвучал. Вот, мол, мы своими глупыми действиями растеряли всех друзей. Это такое примитивное рассуждение, что даже слов нет. А Кургинян оставил это без внимания. Вернее он ответил в том духе, что произошло это из-за того, что мы предали своих союзников. Это верно, но дело даже не в этом, дело в том, что друзей в международных отношениях не бывает, ну или это такая редкость, что скорее исключение из правила. Случись сегодня какой-нибудь катаклизм глобального масштаба в США, и от их многочисленных союзников и друзей не останется никого. Это очень хорошо продемонстрировали нам наши братушки-болгары. Мы их танками не давили, ничем их не притесняли, но раз за разом они оказывались в лагере наших врагов. Нужно быть сильным, и друзей тогда придётся палками разгонять.

[Эрик]

Уважаемые участники форума! Предлагаю ознакомится с содержанием сайта "Сванидзе должен уйти!" http://www.svanidze.net/

= Обращение

Сванидзе Николай Карлович

* Член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации
* Член Общественной Палаты РФ
* Ведущий телепрограммы «Суд времени» на 5 канале
* Заведующий кафедры журналистики факультета журналистики РГГУ



Был не согласен с мыслями и идеями, которые высказали в учебном пособии для студентов МГУ профессора Александр Вдовин и Александр Барсенков. По его мнению, учебное пособие «недостаточно учит толерантности».

На основании своих личных суждений Николай Карлович организовал широкомасштабную кампанию, выражающуюся в информационной травле ученых. Тем самым он, используя свое положение, а так же будучи убежденным в том, что его точка зрения на ряд исторических событий является единственно верной, подорвал не только сам смысл исторического дискурса, но и продемонстрировал правовой нигилизм. В адрес ученых посыпались публично озвученные угрозы обвинить авторов учебного пособия в экстремизме и привлечь к делу Генеральную прокуратуру.

«Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно» – таково отношение «выносящих приговор». Тем самым Сванидзе, в других вопросах ратующий за гласность и свободу слова, противоречит себе, призывая к введению цензуры в науке. Напоминает это действия средневековой инквизиции как по недопустимости угроз, так и по тому, что причиной этих угроз является личностное несогласие с мнением историков человека, наделенного властью.

6 сентября Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, председателем которой является Николай Сванидзе, обсудила содержание учебника «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина и призвала запретить эту книгу, якобы «разжигающую межнациональную рознь». Поводом для возмущения либеральной общественности стала «явно ксенофобская» направленность этого учебного пособия для вузов. В экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

Не обошлось и без привлечения чеченских правозащитников. «Крамольные» учебники с комментариями Николая Карловича были разосланы накануне заседания всем нужным людям, в частности, один экземпляр книги был отправлен Рамзану Кадырову – с пометками в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев намерен подать судебный иск на авторов учебника, поскольку он (учебник) дискриминирует чеченский народ.

Нурди Нухажиев увидел в тексте учебника якобы «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа. Одной из претензий омбудсмена стали приведенные в книге цифры. Чеченский правозащитник отмечает, что ранее никто не приводил статистику о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить» и на этом основании полагает, что историки оклеветали его народ.

Не обошлось и без визита адвоката чеченской диаспоры в МГУ, где он доходчиво объяснил ученым, что представители «оскорбленного народа», во-первых, разорят авторов учебника дотла, а во-вторых, что дела по этим искам будут разбираться в чеченских судах, на которых фигурантов заставят присутствовать под угрозой ареста, что придаст результату разбирательства характер предопределенности.

Под этим прессингом авторы учебника были вынуждены от имени факультета написать постыдное покаянное письмо о том, что они при подготовке учебного пособия якобы использовали «непроверенные факты» и обращаются к издательству с просьбой приостановить распространение пособия…

Не привыкший к такому «формату научной дискуссии» пожилой Александр Иванович Вдовин уже слег с гипертоническим кризом…

Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над истории в телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников.

То, что мы видим, – это попытка заставить историческую науку отказаться от опоры на исторические факты в угоду политической конъюнктуре. Какими бы ни были результаты научных исследований или выводы учебных пособий – это повод для научной дискуссии, академических споров, а не политической травли, цирка в Общественной палате или запугиванию.

Авторы политической кампании не преследуют цель добиться адекватного с научной точки зрения изложения событий российской истории в учебных пособиях; они пытаются утвердить они пытаются утвердить «единственно верное» понимание прошлого. Сванидзе – живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Под угрозу поставлена свобода интеллектуального исследования и академической науки в России.

Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам провоцирует её. Для многонационального государства, которым является Россия, недопустимо раздувание общественного скандала на почве межнациональных противоречий. Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни, он совершает зло, как по отношению к исторической науке (подменив дискуссионный процесс обвинительным приговором с привлечением прокуратуры), так и для всего чеченского народа, подталкивая его к агрессивным действиям.

Тысячами жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием.

Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми им должностями.

Сванидзе должен уйти! =


Если Вы разделяете обвинения предъявленные в вышеизложенном обращении и желаете выразить свою гражданскую позицию можно оставить свою подпись и комментарий - http://www.svanidze.net/

[pamir]

Я постараюсь. Ближе к вечеру. Но не обещаю именно сегодня.

Держите супер систему
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=662

[Л.Задов]

На сайте 5-го канала, в теме обсуждения брежневской эпохи, царит вполне понятное настроение, кот. условно, наверное, можно описать, как; "А не пора ли лечить либерастию физической болью?". Это понятно, и лично я целиком подобное настроение разделяю.
Однако среди этого хора, перемежаемого "вбросами" разного рода провокаторов от Госдепа я наткнулся на интересный пост:
"Механик (Дмитров)
Извините за длинную цитату. Привожу анализ ситуации итогов Брежневского правления «от того самого» Павлова (ГКЧП).

Цитата:

К интересующему нас периоду середины 80-х годов основные производственные фонды сельского хозяйства занимали 20,3%, а легкой и пищевой промышленности – 4,9% общей стоимости этих фондов. Физический износ же оборудования превысил в целом 40%, а во многих базовых отраслях и на агрегатах основного производства составлял 50–60 и более процентов. Средний нормативный срок амортизации предусматривался 17 лет, а фактически перевалил за 20. Необходимо было учитывать также то, что стоимость единицы полезного эффекта машин и оборудования, поставляемого на замену, была в 3–5 раз дороже, чем у выбывающих. Поэтому динамика нарастания физического износа основных фондов значительно опережала повышение стоимостной оценки износа за счет ее искусственного сдерживания через рост цен. Внешне процесс не просматривался явно также и за счет того, что производство военной техники, по всем плановым и статистическим материалам, объединялось с гражданским машиностроением. Это давало возможность утверждать о соблюдении основных экономических пропорций развития хозяйства на основе использования достижений научно-технического прогресса путем опережающего роста производства продукции машиностроения. На самом деле собственно машиностроение росло уже примерно 15 лет вдвое медленнее общего роста промышленного производства в стране, что сделало импорт оборудования в среднем на сумму около 15 млрд. руб. абсолютно необходимым условием для поддержания воспроизводственных процессов. Эти данные объективно говорят: старение техники и технологии, высокая доля ручного труда, низкое качество продукции, низкий уровень производительности труда, достаточно невысокий уровень жизни населения имели фундаментальные причины, а не волю, неумение или нежелание отдельных людей. Страна, расходующая 34–36% своего произведенного национального дохода на военные нужды, не может иметь другого социально- и технико-экономического положения, исхода развития, даже если ею руководит гений. Но для того чтобы найти достойный выход и уберечь страну от катастрофы, действительно нужны гении и, главное, патриоты."

Интересно, если все вышеизложенное- правда, то существовал ли проект реальной программы реструктуризации экономики СССР?

[Скрипач]

В этой передаче ещё одна наивность от Млечина прозвучал. Вот, мол, мы своими глупыми действиями растеряли всех друзей. Это такое примитивное рассуждение, что даже слов нет. А Кургинян оставил это без внимания. Вернее он ответил в том духе, что произошло это из-за того, что мы предали своих союзников. Это верно, но дело даже не в этом, дело в том, что друзей в международных отношениях не бывает, ну или это такая редкость, что скорее исключение из правила. Случись сегодня какой-нибудь катаклизм глобального масштаба в США, и от их многочисленных союзников и друзей не останется никого. Это очень хорошо продемонстрировали нам наши братушки-болгары. Мы их танками не давили, ничем их не притесняли, но раз за разом они оказывались в лагере наших врагов. Нужно быть сильным, и друзей тогда придётся палками разгонять.

Ну как бы друзья посмотрели на повешенного Наджибуллу, на вырезанных сербов и.. что-то им расхотелось с нами дружить.

А по поводу братушек-болгар вы не совсем правы: элита болгарская была профашистской, такой она, судя по всему, и осталась, но.. среди населения очень сильна русофилия. Причем корни этой русофилии лежат еще во временах Шипки - очень сильна память о том, как русские спасли их от турок, тем более, что турецкая угроза нарастает. Многое из тех антироссийских шагов, которые хотелось бы сделать, не делают, т.к. не позволяет общественное мнение в самой Болгарии.

Так что болгары далеко не самый мрачный пример

[Скрипач]

Дана, сколько можно?
Да еще противореча самой себе? Сами же привели классификацию, где дворцовый переворот - разновидность государственного. Убийство президента в США - дворцовый переворот. А дворцовые первороты далеко не всегда меняют систему власти. В отличие от революций.

И не надо путать подчиняющуюся губернатору штата Национальную гвардию с милиционными формированиями, под которыми в Штатах разумеют организации типа минитменов. Это совершенно разные вещи.

Привел я версию Ларуша всего лишь в качестве примера того, насколько разными могут быть версии одного и того же события. Знал бы, как Вы на это среагируете - в жизни не стал бы этого делать. Поскольку Вы по каким-то одной лишь Вам ведомым причина узрели во мне ярого апологета и пропагандиста этой версии.
Остается лишь одно средство - перестать отвечать. Может быть, хотя бы тогда Вы успокоитесь и перестанете излагать тут для меня то, что мне и так давно известно. Это сэкономит Вам немало времени.

Любезный МММ, а ведь я всего лишь попросила вас аргументировать свой тезис о возможности госпереворота в США ( ваш тезис, ваш, не Ларуша!) чем-нибудь более весомым, нежели святая вера и .. почти что строками из Твардовского, пардон, сюжетом американской пьесы.

Пардон, не думала, что для вас это составит такие трудности.
Учту на будущее.

З.Ы. На всякий случай: не надо путать дворцовые перевороты эпохи абсолютизма, когда сувереном был сам монарх, и смена суверена означала много, если не все, со смертью выбранного на 1-2 срока президента, при котором существует Конгресс, Сенат и еще чертова гора ограничителей его власти, тогда как ограничений власти монарха эпохи абсолютизма не существует по определению.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry17744