С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Гектор]

Геннадий - это вы к чему привели факты из биографии Маркса ? вы хотите доказать что Маркс ничтожество ?- тогда вы глубоко заблуждаетесь . Маркс великий филооф и экономист ( и как и должно быть у великих людей великие ошибки ) . На методологии Маркса построено половина интеллектуального базиса 20 века - фрейдизм / структурализм / коммунизм и т.д и т.п . на противостоянии Марксу построена вторая половина интеллектуального базиса 20 века ...
а если вы просто хотите убедить Алекса ( который своим рвением неофита и смехотворностью позиции ( основаной наверное на очень посредстсвенном знакомстве с сутью марксисткой теории и его развитием как во франкфуртской школе / в советской школе / в западных школах " структуралистов " в разных областях ) очень меня веселит ! ) сменить гнев на милсость то это делать не надо -жонглируя фактами из биографии Маркса . Маркс итак очень во многом ошибался чтобы можно было вести содержательную дискуссию не переходя на личности - но и во многом он был прав !. А теория отчуждения -это вообще бриллиант в теории Маркса !
Вообще была бы очень интересня программа в СВ по теории Маркса если пригласиь туда в качетве экспертов хороших философов /экономстов/ социологов / психоаналитиков и т.д и т.п .
Есть например очень хорошая книжка Грэхема ( ведущий специлист по истори науки в ССР из Масачуссетского университета ) который адекватно и положительно оценивает значительное влияние марксисткой методологии на развитие науки в СССР

[Скрипач]

"Самозванный философ" - хорошо сказано!
Весь мир уже более сотни лет с пеной у рта то опровергает, то обосновывает доктрину этого самого "самозванного философа" и один только Гэри Норт догадался, что философ-то самозванный, сталбыть, и базарить не о чем. А мужики-то и не знали!

Интересно, найдется ли в мировой истории еще один такой философ, хоть самозванный, хоть долгожданный, чье учение оказало бы такое влияние на судьбы всего мира?

Сообщение отредактировал Dana29 - 4.1.2011, 14:40

[nil]

Разговоры о смене менеджмента 5-го канала в Питере ходят с начала ноября 2010 года. На последней передаче «Суд времени — Специальный проект» обратил внимание на ведущую - Нику, она была как то очень потерянна и совсем не эротична.

Насчет Ники не знаю, это дело вкуса. А смена менеджмента, думаю, в первую очередь подразумевает смену "хозяина". поэтому вряд ли Суд - основная причина.

[nil]

Ну и что доказывает мнение отца-обывателя о сыне-гении? При всем уважении, а у Вас никогда не возникало непонимания с родителями?
А Запад как никогда активно сейчас осмысляет Маркса, в своих, разумеется, целях.

Сообщение отредактировал nil - 4.1.2011, 18:22

[nil]

Цитата:"Несомненно, что отцу был прекрасно известен характер сына.
Он в деталях описывает его личные привычки, которые Маркс сохранил на всю жизнь" ( о К.Марксе).
Ну и что доказывает мнение отца-обывателя о сыне-гении? При всем уважении, а у Вас никогда не возникало непонимания с родителями? А Запад сейчас как никогда активно осваивает Маркса, в своих, разумеется, целях.

Сообщение отредактировал nil - 4.1.2011, 18:28

[Кот Мышелов]

Насчет Ники не знаю, это дело вкуса. А смена менеджмента, думаю, в первую очередь подразумевает смену "хозяина". поэтому вряд ли Суд - основная причина.

По поводу 5-го канала эта версия http://adindex.ru/news/media/2010/11/24/57547.phtml мне кажется более реалистичной - побольше бабла, да и воспительная функция присутствует : народ - электорат - биомасса.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 4.1.2011, 18:23

[Геннадий Умид]

Геннадий - это вы к чему привели факты из биографии Маркса ? вы хотите доказать что Маркс ничтожество ?- тогда вы глубоко заблуждаетесь ...

...а если вы просто хотите убедить Алекса ( который своим рвением неофита и смехотворностью позиции ( основаной наверное на очень посредстсвенном знакомстве с сутью марксисткой теории и его развитием как во франкфуртской школе / в советской школе / в западных школах " структуралистов " в разных областях ) очень меня веселит ! ) сменить гнев на милсость то это делать не надо -жонглируя фактами из биографии Маркса ...

Во-первых, я далёк от желания давать какие-то личностные оценки как Марксу, так и Алексу...

А во-вторых, мой пост с цитатой из Гэри Норта, конечно же имел контекст, связанный с моим личным отношением
ко всем и всяческим философам и теоретикам.
И отношение моё таково: если человек претендует на звание философа, берёт на себя дерзость учить других людей
своим сколь угодно раз-пере-наигениальнейшим теориям, но своею собственной жизнью и смертью никак не продтверждает
оные теории, а то и бывает, что наоборот - опровергает их, то теории подобных "вчёных мужей-ботаников", бывает, приходится
испытывать на собственных судьбах очень и очень немалому количеству доверчивых и легкомысленных людей...

Интересно, найдется ли в мировой истории еще один такой философ, хоть самозванный, хоть долгожданный,
чье учение оказало бы такое влияние на судьбы всего мира?

А Вам, Dana29, если это действительно интересно, неплохо было бы вспомнить великих философов древности -
от греческих и до китайских, если Вы уж напрочь забыли Отца небесного и Сына человеческого...

[nil]

По поводу 5-го канала эта версия http://adindex.ru/news/media/2010/11/24/57547.phtml мне кажется более реалистичной - побольше бабла, да и воспительная функция присутствует : народ - электорат - биомасса.

"По сведениям источников на рынке, смена гендиректора Пятого канала может быть связана с получением совладельцем банка «Россия» Юрием Ковальчуком негосударственного пакета акций ОАО «Первый канал»." Это, коллега, из Вашей ссылки. Если к этому добавить, что и Рен-ТВ, по некоторым данным, контролируется братьями Ковальчуками, картинка приобретает некоторую объемность.

[nil]

Во-первых, я далёк от желания давать какие-то личностные оценки как Марксу, так и Алексу...

А во-вторых, мой пост с цитатой из Гэри Норта, конечно же имел контекст, связанный с моим личным отношением
ко всем и всяческим философам и теоретикам.
И отношение моё таково: если человек претендует на звание философа, берёт на себя дерзость учить других людей
своим сколь угодно раз-пере-наигениальнейшим теориям, но своею собственной жизнью и смертью никак не продтверждает
оные теории, а то и бывает, что наоборот - опровергает их, то теории подобных "вчёных мужей-ботаников", бывает, приходится
испытывать на собственных судьбах очень и очень немалому количеству доверчивых и легкомысленных людей...


А Вам, Dana29, если это действительно интересно, неплохо было бы вспомнить великих философов древности -
от греческих и до китайских, если Вы уж напрочь забыли Отца небесного и Сына человеческого...

Геннадий, Маркс не просто философ, он - гений. И нам он ничего не должен. А состоятельность его открытий доказана всем ходом 20-го века. И временное торжество реакции вовсе не означает ниспровержения этих открытий. К тому же сами авторы (Маркс и Энгельс),по-моему, в "Тезисах о Фейербахе", утверждали, что для марксистской философии нет ничего святого, кроме метода(метода, понимаете?), т.е. диалектики. Ну а в том, что из ряда положений их теории в тактических целях кое-кто делал догму, они уж точно не виноваты.

[Геннадий Умид]

Геннадий, Маркс не просто философ, он - гений. И нам он ничего не должен. А состоятельность его открытий доказана всем ходом 20-го века. И временное торжество реакции вовсе не означает ниспровержения этих открытий. К тому же сами авторы (Маркс и Энгельс),по-моему, в "Тезисах о Фейербахе", утверждали, что для марксистской философии нет ничего святого, кроме метода(метода, понимаете?), т.е. диалектики. Ну а в том, что из ряда положений их теории в тактических целях кое-кто делал догму, они уж точно не виноваты.

Что ж, как говорил Венедикт Ерофеев в своей безсмертной поэме "Москва - Петушки",

"...В мире компонентов нет эквивалентов". То есть "Ландыш серебристый" - это вам не "Белая сирень", даже в нравственном аспекте,
не говоря уже о букетах. "Ландыш", например, будоражит ум, тревожит совесть, укрепляет правосознание. ...

[Зеленый Луч]

И отношение моё таково: если человек претендует на звание философа, берёт на себя дерзость учить других людей
своим сколь угодно раз-пере-наигениальнейшим теориям, но своею собственной жизнью и смертью никак не продтверждает
оные теории, а то и бывает, что наоборот - опровергает их, то теории подобных "вчёных мужей-ботаников", бывает, приходится
испытывать на собственных судьбах очень и очень немалому количеству доверчивых и легкомысленных людей...

Геннадий!
Вы не боитесь отправить на свалку Достоевского, Андерсена и проч., не лишённых пороков, запретить Ершова - ведь он точно не скакал на Коньке-Горбунке!
Вон "ителлигентный" Млечин - мухи не обидит, а какая сволочь в натуре!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 4.1.2011, 20:53

[nil]

Что ж, как говорил Венедикт Ерофеев в своей безсмертной поэме "Москва - Петушки",

Ну, если Венечка для Вас авторитет - ничего не попишешь...

[Кот Мышелов]

Nil! и Геннадий Умид!
«В диспутах - спокойное состояние духа, соединенное с благожелательностью, является признаком наличия известной силы, вследствие которой рассудок уверен в своей победе». (цит.- Иммануил Кант)

[nil]

Nil! и Геннадий Умид!
«В диспутах - спокойное состояние духа, соединенное с благожелательностью, является признаком наличия известной силы, вследствие которой рассудок уверен в своей победе». (цит.- Иммануил Кант)

Да я, коллега, без накала, просто странно, когда в голове, извините, такая каша - где Маркс, а где Ерофеев...

[Кот Мышелов]

Я к чему адресовал к вам двоим свой пост. Просто в Германии в 30-е годы пока социал-демократы и коммунисты выясняли кто из них ближе к марксизму, к власти пришёл бесноватый дядечка - Гитлер, и дружно их всех отправил сами знаете куда.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 4.1.2011, 22:23

[Геннадий Умид]

Геннадий!
Вы не боитесь отправить на свалку Достоевского, Андерсена и проч., не лишённых пороков, запретить Ершова - ведь он точно не скакал на Коньке-Горбунке!
Вон "ителлигентный" Млечин - мухи не обидит, а какая сволочь в натуре!

Нет, не боюсь, как ни странно.
Прежде всего, перечисленные Вами писатели были честны уже тем, что не лукавили, но ежели писали сказки или повести, или романы -
то так об этом и заявляли на весь белый свет - мол, "сказка" всё это или "повесть", или "роман".
И, между прочим, даже им (как, впрочем, и Марксу) для человеков есть за что быть благодарными, ведь, как говорится,
"Сказка - ложь, да в ней - намёк, добрым молодцам урок." (с)

Однако, ведь было бы странно, если бы кто-то из людей пытался отыскать или вывести летучего "Конька-Горбунка"
в живой жизни, прочитав одноимённую сказку Ершова...

[Зеленый Луч]

Нет, не боюсь, как ни странно.
... Однако, ведь было бы странно, если бы кто-то из людей пытался отыскать или вывести летучего "Конька-Горбунка"
в живой жизни, прочитав одноимённую сказку Ершова...

Нет-нет! Я уверен, что понял Вас именно так, как Вы написали, как хотели сказать!
Имена, которые я упомянул, только пример, образ. Приведу ещё:
Алкоголизм и наркомания В.Высоцкого делает его антисоциальным, порицаемым элементом, а не великим поэтом. Вычеркнуть? Или понять, простить, не наступить на чужие грабли?..
Труд Маркса - это великий труд, изменивший мир в лучшую сторону.
Вполне возможно, мы с Вами не сможем "брать деньги", как брал он, но и "Капитала" не напишем.
И вообще, "неправильным" он был в своей, личной жизни. При написании "Капитала" ни один слонёнок не пострадал.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 4.1.2011, 22:50

[Геннадий Умид]

Ну, если Венечка для Вас авторитет - ничего не попишешь...

При чём здесь "авторитет"?.. Никак не врублюсь.
Меня всегда удивляет склонность некоторых людей авторитарно приписывать собеседнику свои собственные измышления.
Но я не стану брать с Вас пример и назначать Вам в авторитеты Карла Маркса, как бы Вы на этом ни настаивали...
Если же вернуться к Венедикту Ерофееву, то он в описании своей собственной жизни был всё-таки правдивей Маркса.

[nil]

При чём здесь "авторитет"?.. Никак не врублюсь.
Меня всегда удивляет склонность некоторых людей авторитарно приписывать собеседнику свои собственные измышления.
Но я не стану брать с Вас пример и назначать Вам в авторитеты Карла Маркса, как бы Вы на этом ни настаивали...
Если же вернуться к Венедикту Ерофееву, то он в описании своей собственной жизни был всё-таки правдивей Маркса.

Смело можете вменять Маркса и Энгельса мне в авторитеты. Подписываюсь. А Ерофеев, в том-то и дело, что описывал собственную жизнь, а какие-нибудь скучающие герои "Отпуска в сентябре" брали его описание как идеологию индивидуального томления. А потом на этом, в том числе, основании умиленно и остервенело (одновременно) поддерживали столь же честного ЕБН-а. Ну и так далее. А о частной жизни великих прекрасно сказал еще А.С. Пушкин(тоже не авторитет? Ну, извините.): может он в чем и подлец, но не так, как обыватель(изложение вольное). А ближе всех мне высказывание В.В. Маяковского: Поэт-тем и интересен!

[nil]

Я к чему адресовал к вам двоим свой пост. Просто в Германии в 30-е годы пока социал-демократы и коммунисты выясняли кто из них ближе к марксизму, к власти пришёл бесноватый дядечка - Гитлер, и дружно их всех отправил сами знаете куда.

Мудро. А кто здесь с.-д.?