С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Скрипач]

А также вопросом о судьбе другого известного фантаста, напрямую связанным со всё тем же вопросом о «спец-сопровождении» фантастов в принципе).

Если я не ошибаюсь, речь идет о Саймаке?
Однако, мне все же кажется, что в своем произведении "Почти как люди" (о нем упоминал С.Е. в одной из статей), Саймак все же "поднялся" над заданнностью сюжета (если она была), вскрыв.. мм.. ну мягко говоря, античеловечную сущность "коммерсантов", да и не только ее одну - все эти куклы в коробках как намек на существование Puppet Masters. И подал, на мой взгляд все это весьма жестко, слегка смягчив весь этот ужас хэппи-эндом. По крайней мере, лично мне так показалось. Хотя должна признаться, что в остальных своих произведениях он уже так не "шутил" - в них все уже было замечательно и как по маслу.

Вообще, вопрос фантастики не как художественного жанра, а как конструирования будущего действительно довольно интересен, особенно, если учесть какие вопросы там нынче поднимаются - очень, очень актуальные вопросы. Уж каким образом автор решает это художественно - вопрос таланта. Но если оставить это в стороне и заняться содержанием, то надо сказать, что конструкции там создаются весьма и весьма проработанные. А собственно, какой еще жанр нынче занимается у нас футурологией и почему фантастику нельзя рассматривать в качестве аналогии бытовавшего ранее жанра утопии (антиутопии)? А уж если подойти к этому с точки зрения "спецзаказа", то тем более эти произведения небезынтересны.

В общем, возникло ощущение, что Стругацкие - не прогностика, а нечто другое. Не совпадение, не талантливый прогноз, но конструирование будущего под некий (скорее всего не авторский) замысел. Промоушен.

Ну да, особенно если провести параллели между "Волны гасят ветер" и проектом "Незнайка" или, например, вот этим интервью нашего великого омбудсмена:
Детдома воспитают элиту
http://www.russia.ru/video/diskurs_11359/

Боюсь, что нам лучше бы повнимательнее вчитаться в "труды" АБС, ибо, похоже, не все еще воплощено в жизнь, а многое еще предстоит нам испытать на своей шкуре.

[Скрипач]

деревня Черноголовка. Проблема в "замшелости")))
В кургиняновском аспекте - все логично, все верно. Только я не отношу "Обитаемый остров" к культуре. Но согласилась бы на формулировку - "проговорка" Стругацких. Только жаль, что и младенца выплеснули

Вы все еще держитесь за мысль, что жили-были себе братья Стругацкие и писали себе книжечки по собственному желанию, в которых о чем-то там иногда "проговаривались"? Речь идет о другом. О том, как весьма посредственные авторы вдруг стали "светочами" советского "свободомыслия". Вот так вот вдруг взяли - и стали.

З.Ы. А что такого страшного произошло в Черноголовке за эти годы, что она стала вдруг совершенно недоступна для выезда? Помнится у нас в универе учился мальчик из ваших краев. Правда, это было в конце 90-х. Но тем не менее, на лекции он попадал из Черноголовки.

Сообщение отредактировал Dana29 - 23.1.2011, 17:38

[Dogada]

Вы все еще держитесь за мысль, что жили-были себе братья Стругацкие и писали себе книжечки по собственному желанию, в которых о чем-то там иногда "проговаривались"? Речь идет о другом. О том, как весьма посредственные авторы вдруг стали "светочами" советского "свободомыслия". Вот так вот вдруг взяли - и стали.

З.Ы. А что такого страшного произошло в Черноголовке за эти годы, что она стала вдруг совершенно недоступна для выезда?

у меня не возникало желания выяснить, откуда берутся книги Стругацких, мне они просто очень нравятся. Ну написали они несколько негодных вещей - с кем не бывает? И меня напрягает, когда чье-то произведение натягивают на политику - помню свое отторжение, когда "Черного кота" Окуджавы пытались мне впарить как издевательство над Сталиным. Но вот Тара мне все объяснила про спектакль, я это приняла. Но поленилась уточнить - только благодаря переработке Кургиняна. Вообще личное восприятие любого творчества сильно зависит от личности воспринимающего. То есть вот отвратителен язык у Булгакова, у Стругацких, и мое воображение разгуливается. Прекрасен язык Гончарова - и я просто балдею. Вы видите в Стругацких темную сторону, я на нее просто не смотрю. Зато очень хоршо вижу светлую...но это все так, рассуждения...надеюсь, никого не зацепила.
ПС: Черноголовка доступна для выезда и для въезда. Мне лично недоступно. Скажите, может есть другой спектакль, выездной?

[Tapa]

Если я не ошибаюсь, речь идет о Саймаке?
Однако, мне все же кажется, что в своем произведении "Почти как люди" (о нем упоминал С.Е. в одной из статей), Саймак все же "поднялся" над заданнностью сюжета (если она была), вскрыв.. мм.. ну мягко говоря, античеловечную сущность "коммерсантов", да и не только ее одну - все эти куклы в коробках как намек на существование Puppet Masters. И подал, на мой взгляд все это весьма жестко, слегка смягчив весь этот ужас хэппи-эндом. По крайней мере, лично мне так показалось. Хотя должна признаться, что в остальных своих произведениях он уже так не "шутил" - в них все уже было замечательно и как по маслу.

Вообще, вопрос фантастики не как художественного жанра, а как конструирования будущего действительно довольно интересен, особенно, если учесть какие вопросы там нынче поднимаются - очень, очень актуальные вопросы. Уж каким образом автор решает это художественно - вопрос таланта. Но если оставить это в стороне и заняться содержанием, то надо сказать, что конструкции там создаются весьма и весьма проработанные. А собственно, какой еще жанр нынче занимается у нас футурологией и почему фантастику нельзя рассматривать в качестве аналогии бытовавшего ранее жанра утопии (антиутопии)? А уж если подойти к этому с точки зрения "спецзаказа", то тем более эти произведения небезынтересны.



Ну да, особенно если провести параллели между "Волны гасят ветер" и проектом "Незнайка" или, например, вот этим интервью нашего великого омбудсмена:
Детдома воспитают элиту
http://www.russia.ru/video/diskurs_11359/

Боюсь, что нам лучше бы повнимательнее вчитаться в "труды" АБС, ибо, похоже, не все еще воплощено в жизнь, а многое еще предстоит нам испытать на своей шкуре.

Уж точно.
Но я там не Саймака имела в виду, а Ефремова. Всё-таки очень показательно, как была свёрнута эта - отчётливо коммунистического пафоса - фантастика, и всемерно поддержаны, внесены на руках в массовое сознание Стругацкие. С их темой избраности, интеллектуальной элитарности и пр. Что, конечно, невероятно льстило. И конкретно научно-технической интеллигенции.
Ефремовские тексты дубоваты, конечно, и художественно это ещё большее ой-ё-ёй, чем Стругацкие, но понятно же, что не за это свернули!

[мксм_кммрр]

А для прояснения - статью того же Бориса Межуева http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/P...m-avtoritarizme
Там вопрос описан весьма неплохо и даже крайне интересно. Рекомендую.
"Слух" насчёт спектаклей Кургиняна в 90-х я подтвердить могу (поскольку в этом театре играю ).
Это было именно несколько последовательно делаемых, каждый год с изменениями, спектаклей. Кургинян всегда говорил, что если ему что-то всерьёз непонятно, если не даётся ухватить суть какого-то явления, то он ставит спектакль. И через театральное действо, которое «ведёт» за собой, возникает новое, более объемное понимание. Это такой творческий метод познания. Возможный, конечно, только в театре особого типа - мистериальном. Каковым и является «На досках». (Прошу извинения, ежели чего непонятно, но как объяснить иначе, не знаю. Это смотреть надо).
Интерес к Стругацким возник, если правильно помню, как раз с пассажа из статьи Ихлова. Это ведь очень неординарно откровенное было высказывание. Кургинян попросил принести ему все книги Стругацких, ранее неинтересных, и стал очень внимательно читать. Возникло ощущение «спец-литературы». Что, кстати - сейчас это достаточно уже очевидно - касается всей фантастики, не только нашей. В первую голову именно НЕ нашей. (Тут выше было высказано мнение об открывшейся ныне вторичности Стругацких. Оно абсолютно справедливо и, как кажется, может быть дополнено ещё всякими вопросами. Типа того, «откуда дровишки» и по каким каналам этот «хвороста воз» преодолевал нашенскую закрытость. А также вопросом о судьбе другого известного фантаста, напрямую связанным со всё тем же вопросом о «спец-сопровождении» фантастов в принципе). В общем, возникло ощущение, что Стругацкие - не прогностика, а нечто другое. Не совпадение, не талантливый прогноз, но конструирование будущего под некий (скорее всего не авторский) замысел. Промоушен. Однако все понимания – эти и другие - появились не сами вдруг, а именно в результате детального «зондирования» темы через постановку спектакля. По произведению, показавшемуся наиболее интересным, вскрывающим коллизию момента, и – с безусловной симпатией к героям и их обстоятельствам.
В феврале 1994 начались застольные репетиции «Обитаемого острова». И потом долго-долго, постоянно что-то переделывая, его ставили и изредка показывали. Такой, затянувшийся буквально на годы, внутренний лабораторный период. Не первый, надо сказать, в истории данного театра. В общем-то, здесь, у Стругацких, очень мешал текст. Откровенно плоский, играть его было тяжело, как ни переделывали, какими изысками ни дополняли.
А потом однажды Кургинян плюнул бороться с первоосновой (на сценарий уже, кстати, было авторское разрешение) и стал писать совершенно иной текст. Причём в стихах. Что ранее ему было не свойственно. Сам удивился. И вокруг удивились, потому как стихи оказались не графоманскими. Стала возникать совершенно новая философская драма. Весьма быстро ушедшая от Стругацких и даже от «по мотивам». Иной сюжет, коллизии, всё иное. Остались только имена главных героев – Максим и Рада, несколько опорных фраз-понятий и отдельные рефлексии по поводу Стругацких. То есть Стругацкие входят в контекст. Ведь речь об эпохе, о нас. О России. Такова мистериальная драма «Изнь», которую театр сейчас играет.
Знатоки «Обитаемого острова» легко вычитают среди разнообразных скрытых цитат - от Шекспира и Блока до Окуджавы - «реликтовые» фразы типа «гуманизм был скелетом нашей натуры» (с остраннения которой, кстати, начинается спектакль). Или знакомую аббревиатуру ГСП, в которой по ходу дела, выявляется («свободный поиск – псу под хвост?») иной смысл – Группа Содействия Прекращенью. На таких стыках заезженного и нового идет проблематизация. И место, мягко говоря, поверхностной философичности героев Стругацких, занимает реальный СВОБОДНЫЙ ПОИСК. Которым и занимаются участники спектакля вместе со зрителями. Поскольку мистерия предполагает со-участие априори.
Ежели, Вы мксм_кммрр, живёте в Москве либо окрестностях – приходите, приглашаю.

Тара, спасибо за приглашение. И спасибо за понимание. Ваш ответ очень развернут, право я не расчитывал, и тронут. К сожалению, пока вдали от Москвы, но по-возможности, буду рад воспользоваться Вашим приглашением. С уважением,Максим.

[мксм_кммрр]

Да, чуть не забыла. О «прогрессорстве». Там всё же речь не о прогрессе как таковом. Там встроена маленькая - но существенная! - особенность этого завозного прогресса. «Прогрессоры» посланцы иной (подчёркнуто более высокой) цивилизации. Они снисходят до низших (прецеденты хорошо известны – «бремя белых» и пр. колонизаторские дела), они неуязвимы для этих низших (какие-то там супер-пупер-звездолёты и пр. прибамбасы), они могут финансировать и обеспечивать устойчивость своих ставленников из среды низших (секрет производства золота из ничего) и т.д. Я всего уж и не упомню, но аналогии с нашими младореформаторами столь прозрачны, что нехорошо делается. Но главное, без этого воспевания «прогрессорства» с его опорой на иную – а как же ещё! это так естественно и единственно возможно! - иноземную цивилизацию, не было бы столь лёгкого перескакивания из СССР в катастрофу. Сама мысль опереться на внешнюю силу не отторгалась как абсурдная и недопустимая. Ни молодой когортой, обучаемой известно кем и где и управляемой известно откуда, ни всей ордой наших местных «умников», глядящих на это с неподдельным восторгом. Ещё бы – к нам герои детской сказки пожаловали, щас спасать будут! От совка с его отсталостями! Они же нас лю-у-бят, они «прогрессоры»…

P.S. Тов. Виноградов, снимите розовые очки-велосипед и подумайте не о неприятных одёргиваниях со стороны Даны, а о роли собственных приятных мечтаний в общей русской судьбе. А то вы следующее двадцатилете вроде наметились провести в очередных абстрактностях?

В качестве дополнения. Тара, Вашу с ссылку на Межуева прочитал с большим интересом. Мне его взгляд близок. Осмелюсь так сказать, с оговоркой, что конечно же, без его полноты и без учета исторических сопоставлений. Собственно, я с самого начала диалога привел свою оценку "прогрессорства", как определенную схожесть с темой великого инквизитора Достоевского. ТОлько, там внутренней печали побольше. Наверное неуместно об этом родстве здесь говорить, всё-таки это немного выходит за рамки форума. Кто помнит монолог инквизитора в тюрьме, возможно поймет, что я имею в виду.
А вот суждения в статье Межуева по поводу работы по, цитирую, "деконструкции вот этой «псевдопрогрессорской» модели Стругацких, для замены ее иной, национальной или, точнее, цивилизационной в своей основе модели", дают дополнительную пищу для размышления, в том числе и в связи с Судом времени.

[Геннадий Умид]

"Слух" насчёт спектаклей Кургиняна в 90-х я подтвердить могу (поскольку в этом театре играю ).
Это было именно несколько последовательно делаемых, каждый год с изменениями, спектаклей.
Кургинян всегда говорил, что если ему что-то всерьёз непонятно, если не даётся ухватить суть
какого-то явления, то он ставит спектакль. И через театральное действо, которое «ведёт» за собой,
возникает новое, более объемное понимание. Это такой творческий метод познания.
Возможный, конечно, только в театре особого типа - мистериальном. Каковым и является «На досках».
Прошу извинения, ежели чего непонятно, но как объяснить иначе, не знаю. Это смотреть надо).

Спасибо, Тара! Весьма интересно, быть может, именно потому, что я совсем не театрал - то есть, абсолютно.
Мне, "почему-то", глубоко чуждо с первого же услышания - расхожее выражение "Вся жизнь - театр, а люди в ней - актёры",
хотя, например, к пьесам Шекспира и нашим старым кинопостановкам по ним я не испытываю никаких негативных чувств.
Кстати, пошукав по инету вот нашёл предысторию:

"Вряд ли кто-то знает, потому что данная реплика отсутствует в трагедии "Ромео и Джульетта".
Это фраза из монолога Жака в комедии "Как вам это понравится". Звучит так:

"Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль."
...
Нередко используются варианты:
"Вся наша жизнь - игра, а люди в ней - актеры”
и
"Весь мир - театр, а люди в нём - актёры! И каждый не одну играет роль"."

Видимо, если творческое действо истекает из живой жизни, имея с ней непрерывную связь - это не вызывает у меня неприятие и отторжение.
Если же некая надуманная абстракция претендует изливать самоё себя на жизнь, да ещё и "вести за собой" меня в некое отвлечённое
"царство сценариев и конструкций", а стало быть - в царство лжи, пытаясь воздействовать на живую жизнь - у меня срабатывает инстинкт самосохранения...

Вот мне и стало весьма интересно, поскольку всерьёз непонятно: как это Кургиняну удаётся
уловить суть "явления" не в живой жизни, но при помощи постановки спектакля?..
В данном случае я чувствую, что кто-то из нас (он или я) - инопланетянин.
Я понимаю, конечно, что это всего лишь такой "метод исследования"...
Но в современной физике, кажись, есть понятие "погрешность измерения", и погрешность эта,
оказывается, зависит не только от прибора, но и от метода.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 23.1.2011, 22:19

[Виноградов]

...
Но в современной физике, кажись, есть понятие "погрешность измерения", и погрешность эта,
оказывается, зависит не только от прибора, но и от метода.

Наверное, погрешность измерения может иметь не только количественные, одномерные характеристики, но и какие-то иные? Многомерные - это проще всего. Но вот качественные аналоги погрешности измерения, качественные характеристики погрешности исследования и построенной с его - исследования - помощью модели явления - могут быть определены? Не в смысле найдены, а хотя бы в смысле сформулированы определения?
И тут же возникает старая песня - о неустранимости воздействия на объект в процесе его изучения. Это уже - фундаментально...

[Геннадий Умид]

И тут же возникает старая песня - о неустранимости воздействия на объект в процесе его изучения. Это уже - фундаментально...

Ещё как возникает! - И правильно делает.
Вот Вы, наример, сказали нечто - и тем самым воздействовали на меня.
Я ответил - и воздействовал на Вас...
Какова сила нашего взаимовоздействия? Долго ли это воздействие просуществует в каждом из нас? От чего и от кого это зависит?
Каково качество воздействия - в смысле именно "погрешности", то есть кто из нас и насколько "согрешил" один перед другим,
сказав неправду - тем самым соблазнив/совратив ко лжи (осознанно ли, нет ли...)?..

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 24.1.2011, 0:06

[AVN]

Навеяло. Однажды задумался над принципом соцреализма в литературе - "типическое в типических обстоятельствах". И сделал для себя выводы о его ошибочности. Интрига всегда появляется если - НЕТИПИЧЕСКОЕ в типических обстоятельствах. Возникает пружина действия, выкристаллизовываются позиции и характеры...

Сообщение отредактировал AVN - 23.1.2011, 23:33

[Виноградов]

Ещё как возникает! - И правильно делает.
Вот Вы, наример, сказали нечто - и тем самым воздействовали на меня.
Я ответил - и воздействовал на Вас...
Какова сила нашего взаимовоздействия? Долго ли это воздействие просуществует в каждом из нас? От чего и от кого это зависит?
Каково качество воздействия - в смысле именно "погрешности", то есть кто из нас и насколько "согрешил" один перед другим,
сказав неправду - тем самым соблазнив/совратив ко лжи (осознанно ли, нет ли...)?..

Не тольк в этом дело. Сам факт получения информации об объекте меняет состояние объекта.
"Погрешность" здесь никак нельзя понимать в библейском или нравственом смысле. Это -термин из обработки измерений...

[Tapa]

Вот мне и стало весьма интересно, поскольку всерьёз непонятно: как это Кургиняну удаётся
уловить суть "явления" не в живой жизни, но при помощи постановки спектакля?..
В данном случае я чувствую, что кто-то из нас (он или я) - инопланетянин.

А это и не может стать понятным из слов, они только сбивают с толку. Я же предупреждала, смотреть надо.
Но должна порадовать: живой жизнью Кургинян тоже интересуется.
Инопланитянин из вас, разумеется, он. (Вторая радость ).

[Скрипач]

у меня не возникало желания выяснить, откуда берутся книги Стругацких, мне они просто очень нравятся. Ну написали они несколько негодных вещей - с кем не бывает? И меня напрягает, когда чье-то произведение натягивают на политику - помню свое отторжение, когда "Черного кота" Окуджавы пытались мне впарить как издевательство над Сталиным. Но вот Тара мне все объяснила про спектакль, я это приняла. Но поленилась уточнить - только благодаря переработке Кургиняна. Вообще личное восприятие любого творчества сильно зависит от личности воспринимающего. То есть вот отвратителен язык у Булгакова, у Стругацких, и мое воображение разгуливается. Прекрасен язык Гончарова - и я просто балдею. Вы видите в Стругацких темную сторону, я на нее просто не смотрю. Зато очень хоршо вижу светлую...но это все так, рассуждения...надеюсь, никого не зацепила.

Вы все пытаетесь свести к вкусам - нравится-не нравится, годная вещь-негодная.
А речь-то вовсе не об этом, а о том, что из Стругацких сделали "культовых авторов" на фоне девственной пустыни советской фантастики с редкими кустиками саксаула. Уж я-то советскую фантастику знаю от и до - Стругацких попросту не с кем сравнивать. Вопрос: а почему? В стране не было фантастов или их не печатали? А если и печатали, то "малую прозу" - рассказики там, ну повестушки. Ефремова с его "Часом Быка" обозвали антисоветчиком, а Стругацкие пекли свои романчики как грибы.

Вы будете отрицать, что роман "Молодая гвардия" написан под заказ,независимо от того, плох он или хорош литературно?
Отчего Фадееву можно был писать заказной роман, а Стругацким нет? Не желаете смотреть на "темную сторону" АБС? Ну тогда посмотрите по сторонам - скоро из детдомов будут выпускать "гадких лебедей" (для начала), а там, глядишь, и вовсе генетические эксперименты проводить на детдомовцах будут, кто проверит? И настряпают люденов. Страна у нас большая - различных "колоний" для выращивания каких угодно люденов можно понапрятать сотни, чем не генетический заповедник?

Никто не говорит, что Стругацких "делали" с нуля - взяли, разумеется, уже готовых писателей, согласившихся работать на "заданную тематику". Между прочим, Борис Натаныч говорит об этом открытым текстом:

- Борис Натанович, огромное спасибо за те книги, которые вы написали. На них выросло не одно поколение. Как пришла идея написания романа "Обитаемый остров"?

- Это было давно. Идея оказалась очень простой. В то время нас не печатали.

- Почему?

- Считали наши произведения очень серьезными. Поэтому нам с братом пришла в голову мысль написать легкую вещь о приключении комсомольца XXII века. Мы такую легкую приключенческую вещь себе на голову и написали.

- Почему "себе на голову"?

- Потому что потом у нас из-за нее была масса неприятностей. Цензура ее терзала. Заставили нас сделать тысячу изменений в тексте. Намучались мы с ним.

Поэтому и существуют разные Стругацкие - те, которые писали "Малыша" и "Путь на Амальтею" и те, которые "стряпали" "Отягощенные злом" и "Град обреченный".

Думаете, вот эти штучки аффтор написал потому что они ему приснились во сне? Сильные сомения, однако:

Улей Хельстрома
Барьер Сантароги
Белая чума


И почему вас, собственно, так удивляет идея "заказа" в писательстве? Официальный заказ существовал сплошь и рядом как в советские времена, так и сейчас существует. Вы же не думаете, надеюсь, что Виктор Суворов и ему подобные пишут свои книжки от души, в процессе творческого вдохновения? Неужели только потому, что жанр кажется непривычным?

[Геннадий Умид]

Навеяло. Однажды задумался над принципом соцреализма в литературе - "типическое в типических обстоятельствах". И сделал для себя выводы о его ошибочности. Интрига всегда появляется если - НЕТИПИЧЕСКОЕ в типических обстоятельствах. Возникает пружина действия, выкристаллизовываются позиции и характеры...

(Что-то, Тара молчит, не отвечает...)
"Принцип", "типическое", "нетипическое"... Видите ли, 'AVN' (ох, уж эти псевдонимы!..), мне действительно странно слышать об "исследовании явлений жизни"
посредством театра - уже самого-то по себе явления вторичного, да ещё и пытаясь исследовать "продукты творчества" вторичных (как минимум) Стругацких,
делая постановки по их вторичным (как минимум) "произведениям"!.. - Мрак полнейший (лично для меня).
А насколько "типичны" Ильф и Петров?.. А Булгаков?.. А Зощенко?.. А Гоголь?..
ГОГОЛЬ!!! - "МЁРТВЫЕ ДУШИ"... Кошмар завещания:

...соотечественники! страшно!.. Замирает от ужаса душа при одном только предслышании загробного величия и тех духовных высших творений бога, перед которыми пыль все величие его творений, здесь нами зримых и нас изумляющих. Стонет весь умирающий состав мой, чуя исполинские возрастанья и плоды, которых семена мы сеяли в жизни, не прозревая и не слыша, какие страшилища от них подымутся...

Кто?! - Кого имел в виду Гоголь, говоря об этих "возрастаниях, и плодах-страшилищах"?.. - Будущие поколения?.. - Т.е. НАС?!..
Давая имена своим "героям" - имел ли он в виду не только наших родных предков, но и нас - их потомков?..

...Перерепенко, Довгочхун, Пупопуз, Свербыгуз, Собакевич, Коробочка, Тяпкин-Ляпкин, Халява, Болячка, Крутотрыщенко...

...Несть им числа!
Это как же надо было люто ненавидеть жизнь и живых людей, чтобы давать им такие кликухи-погоняла?!..
Это что же за "принцип" такой владел "мастером" (тьфу!) мертвящей клеветы?..
И кто, по-Вашему, назвал и продолжает называть оных "героев"-страшилищ "бессмертными"?.. -
Естественно - литературоведы всех времён и народов, всех эпох и всех "реализьмов" - от "соц" и до "кап"!

Так что? - Надо ли "играть спектакли" годами для того, чтобы "ухватить суть явления"?
Да к тому же и использовать для этого каких-то вторичных (если не третичных) Стругацких (тьфу! гадских)...

[Скрипач]

Ефремовские тексты дубоваты, конечно, и художественно это ещё большее ой-ё-ёй, чем Стругацкие, но понятно же, что не за это свернули!

У Ефремова если что и можно рассматривать с художественой точки зрения, то это его малую прозу - рассказы.
Романы, разумеется, были написаны в жанре утопий-антиутопий, в "художественные" их "натянули", отдавая дань времени - ну не в моде были тогда ни утопии, ни антиутопии.

[Скрипач]

(Что-то, Тара молчит, не отвечает...)
"Принцип", "типическое", "нетипическое"... Видите ли, 'AVN' (ох, уж эти псевдонимы!..), мне действительно странно слышать об "исследовании явлений жизни"
посредством театра - уже самого-то по себе явления вторичного, да ещё и пытаясь исследовать "продукты творчества" вторичных (как минимум) Стругацких,
делая постановки по их вторичным (как минимум) "произведениям"!.. - Мрак полнейший (лично для меня).

Мда.. круто! Вот уж точно - мрак полнейший.

Так что? - Надо ли "играть спектакли" годами для того, чтобы "ухватить суть явления"?
Да к тому же и использовать для этого каких-то вторичных (если не третичных) Стругацких (тьфу! гадских)...

Похоже, вам, батенька, годами надо читать сообщения Тары (а ей их писатьписатьписать), чтобы вы наконец-то обратили внимание на их содержание. Если, конечно, вы это самое содержание тариных постов не игнорируете сознательно, упорно пытаясь свести все к недостаткам "творческих извилин" братьев стругацких.

[Геннадий Умид]

А это и не может стать понятным из слов, они только сбивают с толку. Я же предупреждала, смотреть надо.
Но должна порадовать: живой жизнью Кургинян тоже интересуется.
Инопланитянин из вас, разумеется, он. (Вторая радость ).

Эх, а я-то грешил в моих предчуйствиях на самого себя!.. Знать, нескромно я раскатал губищи, воспарив "горе".

[Геннадий Умид]

Похоже, вам, батенька, годами надо читать сообщения Тары (а ей их писатьписатьписать), чтобы вы наконец-то обратили внимание на их содержание. Если, конечно, вы это самое содержание тариных постов не игнорируете сознательно, упорно пытаясь свести все к недостаткам "творческих извилин" братьев стругацких.

Матушка! Прежде, нежели делать замечание по поводу "обращения внимания на содержание", необходимо озаботиться личным примером.

Видите ли... мне действительно странно слышать об "исследовании явлений жизни"
посредством театра - уже самого-то по себе явления вторичного...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 24.1.2011, 1:49

[Геннадий Умид]

1. Сам факт получения информации об объекте меняет состояние объекта.
2. "Погрешность" здесь никак нельзя понимать в библейском или нравственом смысле. Это -термин из обработки измерений...

1. Это только если объекту становится известен сей факт.
2. Вам никак нельзя? - Не возражаю. А мне - никто не запретит.

[Скрипач]

Матушка! Прежде, нежели делать замечание по поводу "обращения внимания на содержание", необходимо озаботиться личным примером.

Видите ли... мне действительно странно слышать об "исследовании явлений жизни"
посредством театра - уже самого-то по себе явления вторичного...

Ну вам, батенька, простительно дожив до шестого (или уже седьмого?) десятка, все воображать театр "вторичным явлением".
Мне как-то ближе Шекспир, чем ваше "авторитетное мнение", Кургиняну, полагаю, тоже:

All the world's a stage,
And all the men and women merely players:
They have their exits and their entrances;
And one man in his time plays many parts,
His acts being seven ages. At first the infant,
Mewling and puking in the nurse's arms.
And then the whining school-boy, with his satchel
And shining morning face, creeping like snail
Unwillingly to school. And then the lover,
Sighing like furnace, with a woeful ballad
Made to his mistress' eyebrow. Then a soldier,
Full of strange oaths and bearded like the pard,
Jealous in honour, sudden and quick in quarrel,
Seeking the bubble reputation
Even in the cannon's mouth. And then the justice,
In fair round belly with good capon lined,
With eyes severe and beard of formal cut,
Full of wise saws and modern instances;
And so he plays his part. The sixth age shifts
Into the lean and slipper'd pantaloon,
With spectacles on nose and pouch on side,
His youthful hose, well saved, a world too wide
For his shrunk shank; and his big manly voice,
Turning again toward childish treble, pipes
And whistles in his sound. Last scene of all,
That ends this strange eventful history,
Is second childishness and mere oblivion,
Sans teeth, sans eyes, sans taste, sans everything.

Перевод:


Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры:
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва - младенец,
Блюющий с ревом на руках у мамки...
Потом - плаксивый школьник с книжной сумкой,
Умыт до глянцу, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем - любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь бровок милой. А затем - солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем - судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Пословиц мудрых и примеров кладезь, -
Так он играет роль. Шестой же возраст -
Уж это будет тощий Панталоне,
С очками на носу и с сумкой с боку,
В штанах, что с юности берег, - широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским,
Свистит, шипит... Ну, а последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы, -
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.

Шекспир "Как вам это понравится" , акт II, сцена VII