Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Серафима]

Я не люблю, когда в качестве решающего аргумента приводят слова С.Е. Но сегодня, посмотрев, наконец, первый выпуск "Сути времени", я сошлюсь на то, что сказал С.Е. в этой лекции: променяв идеальное ("первородство") на материальное ("чечевичную похлёбку"), мы затем останемся и без похлёбки. Идеальное - и на самом деле есть вечный движитель.

Около двух тысячелетий назад Христос сказал своим ученикам: "Ищите прежде Царства Небесного; а все остальное приложится вам". То есть, говоря светским языком, мысль о том, что идеальное первично, что его надо искать в первую очередь, что оно - двигатель всего остального, не нова и известна давно.
Согласна с Вами, что "идеальное и есть вечный двигатель." В этой связи вспомнилась одна очень понравившаюся мысль: "В этом мире все существует постольку, поскольку оно причастно Богу". То есть без духовного - не только не будет развития, но и сам этом мир перестанет существовать.

Сообщение отредактировал Серафима - 4.2.2011, 2:26

[Виноградов]

Около двух тысячелетий назад Христос сказал своим ученикам: "Ищите прежде Царства Небесного; а все остальное приложится вам". То есть, говоря светским языком, мысль о том, что идеальное первично, что его надо искать в первую очередь, что оно - двигатель всего остального, не нова и известна давно.
Согласна с Вами, что "идеальное и есть вечный двигатель." В этой связи вспомнилась одна очень понравившаяся мысль: "В этом мире все существует постольку, поскольку оно причастно Богу". То есть без духовного - не только не будет развития, но и сам этом мир перестанет существовать.

В данном случае мы с Вами солидарны. Различие - лишь в той "теоретической модели", которая лежит в основе наших с Вами рассуждений и в том методе, благодаря которому мы с Вами приходим к этим выводам.
В Вашем варианте невозможен сам вопрос об естественных, объективных источниках морали, о механизме того, как стадо дикарей превращалось в человеческий социум с теми или иными нравственными основами.
Но сейчас мы наблюдаем обратный процесс одичания, и становятся как никогда актуальными меры противодействия этому процессу. В связи с этим опомянутый вопрос о естественных источниках морали становится вновь очень актуальным.
Я догадываюсь, какой вариант противодействия этому Падению предложите Вы, но всё-таки прошу Вас высказаться по этому вопросу. Разумееется, моя просьба отчасти провокационна - но Вы, надеюсь, поймёте меня и ответите.

[Серафима]

-

Сообщение отредактировал Серафима - 4.2.2011, 17:33

[kurinn]

Идеальное - и на самом деле есть вечный движитель.
Здесь ведь система не замкнута - как и любая живая система, любой живой организм. А потому - закон сохранения не выполняется, и жупел "вечный двигатель" не страшен, и даже не смешон.
Так что "народ", "справедливость" и т.д., - это ценности, имеющие самостоятельное значение, независимо от того, замечаем мы их или нет. Но горе тому, кто ими попустился...

Что такое «первородство»? Я согласен, что это идеальное, что оно необходимо, что без него – регресс и «чечевичная похлебка». Но, мне кажется, что этот необходимый уровень нужно проходить в «первом классе». В следующих - происходит усложнение и появление неоднозначностей. Надеюсь, в дальнейших передачах об этом будет сказано.

Что мне видится сразу. Материальное и идеальное, «первородство» и «похлебка» в обсуждаемом контексте не имеют четкой границы. Я уже говорил, что цели всегда на следующем этапе становятся средствами, а Родина, Народ и Справедливость, а также Мать, Бог и подобные ценности всегда имеют материальную составляющую, достигнув которой становятся незаметными, как воздух.
Второе. Первородство, по-моему – это способность видеть далекие ориентиры. Не справедливость и родину, а коммунизм и царство божие. Или космическую экспансию, что мне больше нравится. Борьба за справедливость, за родину, за народ без далекой утопии становится разновидностью борьбы за кормушку, за «похлебку».

Сообщение отредактировал kurinn - 4.2.2011, 11:56

[ash]

Что такое «первородство»? Я согласен, что это идеальное, что оно необходимо, что без него – регресс и «чечевичная похлебка». Но, мне кажется, что этот необходимый уровень нужно проходить в «первом классе». В следующих - происходит усложнение и появление неоднозначностей. Надеюсь, в дальнейших передачах об этом будет сказано.

Что мне видится сразу. Материальное и идеальное, «первородство» и «похлебка» в обсуждаемом контексте не имеют четкой границы. Я уже говорил, что цели всегда на следующем этапе становятся средствами, а Родина, Народ и Справедливость, а также Мать, Бог и подобные ценности всегда имеют материальную составляющую, достигнув которой становятся незаметными, как воздух.
Второе. Первородство, по-моему – это способность видеть далекие ориентиры. Не справедливость и родину, а коммунизм и царство божие. Или космическую экспансию, что мне больше нравится. Борьба за справедливость, за родину, за народ без далекой утопии становится разновидностью борьбы за кормушку, за «похлебку».

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

[AVN]

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

Это повезло, если они "не озабочены"...
Подвижники - конечно, нужны.
Ровно настолько, насколько и как долго их общество готово содержать...

Сообщение отредактировал AVN - 4.2.2011, 17:31

[Виноградов]

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

Позволю себе с Вами не согласиться.
Первородство, на мой взгляд, - это не столько качество, производящее духовных деятелей, сколько сама нацеленность на высокие смыслы, стремление к их поиску. А уж тогда - прорастают в обществе проовидцы, святые, герои и прочие титаны духа. Но только в том обществе, в котором жив этот дискурс поиска высокого. В обществе, высоко ценящем этот поиск высокого.

[Серафима]

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

Позволю себе с Вами не согласиться.
Первородство, на мой взгляд, - это не столько качество, производящее духовных деятелей, сколько сама нацеленность на высокие смыслы, стремление к их поиску. А уж тогда - прорастают в обществе проовидцы, святые, герои и прочие титаны духа. Но только в том обществе, в котором жив этот дискурс поиска высокого. В обществе, высоко ценящем этот поиск высокого.

Если в древности и было понимание первородства как богоизбранности, то позже такое понимание ушло из жизни, и уже апостол Павел писал в Послании к евреям, наставляя их: "Чтобы не было между вами какого блудника, или нечестивца, который бы как Исав, за одну снедь отказался от своего первородства. Ибо Вы знаете, что после того он, желая наследовать благословение, был отвержен; не мог переменить мыслей отца, хотя и просил о том со слезами." (Иными словами, Исав сам отказался от первородства, а в контексте того времени и от Бога.)
Согласно этим словам Павла, благословение Господа получают не за статус от рождения, а за дела. Многие современные богословы также полагают, что не Бог выбирает какой-то народ, который вследствие этого выбора становится великим, духовным и т.п., а сам народ, живя духовно, чисто, радостно, с Богом, тем самым приближается к Создателю, и вследствие этого может стать духоносным и производящим духовных деятелей.
Вот такое у меня понимание этого вопроса.

Сообщение отредактировал Серафима - 4.2.2011, 23:29

[Копатыч]

Позволю себе с Вами не согласиться.
Первородство, на мой взгляд, - это не столько качество, производящее духовных деятелей, сколько сама нацеленность на высокие смыслы, стремление к их поиску.

Ну тогда у нас производство первородства на душу населения должно зашкаливать. На мой взгляд, обладание некими идеалами накладывает обязанность по этим идеалам жить, готовым умереть ради них, в конце концов. Прям миллионы людей находятся в духовном поиске. И что? Они думают, что сейчас мы сформулируем такую идею, что животы свои положим ради неё, как большевики или двутыщелетние христиане? Да ну - смешно. Утром - в офис, вечером - на форум. Либо люди должны как-то качественно переродиться, либо должны народиться новые. Что должно произойти для того, что бы человек поставил идеальное выше похлебки? Как должно долбануть? Или какое-то излучение должно просветлить массы? Ну давайте придумаем излучение. Потому что все эти ваши духовные поиски - ерунда. Излучение давайте.

[Виноградов]

Ну тогда у нас производство первородства на душу населения должно зашкаливать.

Не пойму иронии. Можно ответить в том же тоне - насчёт зашкаливания по части производства сарказма и цинизма - что явно наблюдается на этом форуме. Не так, как на многих других, но всё-таки...
Можно заметитть насчёт шкалы, которую у нас уже выстроили некоторые участники, и меряют всех других к месту и не к месту.
А можно порадоваться тому, что наша страна ещё сохраняет какой-то интеллектуальный потенциал стремления к высокому.
Или этот сарказм - проявление высокомерного "не всем дано"? Есть, дескать, богоизбранные народы, которым можно производить высокое, а есть - быдло, которому нечего соваться с суконным рылом в калашный ряд?

На мой взгляд, обладание некими идеалами накладывает обязанность по этим идеалам жить, готовым умереть ради них, в конце концов.

Это - разные категориии. Выработка идеалов, осознание и понимание их - и жертвенность, даже готовность к смерти во имя этих идеалов. И вовлечённость в бренную жизнь, нежелание обречь своих близких на жертвы во имя этих идеалов, или слабость психологическая - не должны бросать тень на сами идеалы. В конце концов, предатели и трусы были всегда, и среди сторонников любых идеалов. Так что, отречёмся ото всего?

Прям миллионы людей находятся в духовном поиске. И что? Они думают, что сейчас мы сформулируем такую идею, что животы свои положим ради неё, как большевики или двутыщелетние христиане? Да ну - смешно. Утром - в офис, вечером - на форум. Либо люди должны как-то качественно переродиться, либо должны народиться новые. Что должно произойти для того, чтобы человек поставил идеальное выше похлебки?

Ну, уж тут-то - "каждому своё". Жующее и лакающее так и будет жевать и лакать - без внешнего толчка сию минуту, если, к примеру, не было заложено понимание высокого - хотя бы способность к такому - в более раннем возрасте.
Да, вниз тянуть легче, и маловероятно, чтобы свалившийся к корыту "вдруг" встал с колен. Свалились многие. Это и называется "падение".

Как должно долбануть? Или какое-то излучение должно просветлить массы? Ну давайте придумаем излучение. Потому что все эти ваши духовные поиски - ерунда. Излучение давайте.

И долбануло. И "просветляют" - это всегда называлось хождением проповеднников в народ. Тот же самый цикл "Суд времени" - пример такого воздействия.
Что касается "излучения" - Вы, наверное, под воздействием обсуждения романов Стругацких такую метафору привели. "Нам бы чё попроше", как некоторые здесь выражаются. Обойтись без духовных исканий и прочего интеллектуального труда.
Этот выбор делался многими и до нас. Перечислять книги, где подобные примеры обсуждаются - не считаю нужным, здесь об этих книгах говорят постоянно. Каждый делает свой выбор сам.

[Виноградов]

PS. Загляните на соседнюю новую ветку про людей, которые делают. Фрося приводит пример такого вставания с колен. Самого начала вставания. Что этого юношу "долбануло"? Не всем дано понять, особенно если и понимать нет желания.

[kurinn]

Здравствуйте! Позволю себе комментарий. В исходном (библейском) смысле первородство - это знак богоизбранности, т. е. качество, позволяющее, действительно, "видеть далекие ориентиры", а, говоря духовным языком, производящее великих духовных деятелей - провидцев, святых, героев - иными словами, титанов духа, не озабоченных лишь тяготами повседневного существования. Ему противопоставляется иное качество, продуцирующее мелкую человеческую душу, "маленького человека", придавленного бременем земного существования и не способного подняться выше "колбасы".

Мне кажется, что исходный библейский смысл здесь не годится. Об этом Кургинян говорит открытым текстом: «…говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое».

Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

[Копатыч]

Не пойму иронии. Можно ответить в том же тоне - насчёт зашкаливания по части производства сарказма и цинизма - что явно наблюдается на этом форуме. Не так, как на многих других, но всё-таки...
Можно заметитть насчёт шкалы, которую у нас уже выстроили некоторые участники, и меряют всех других к месту и не к месту.
А можно порадоваться тому, что наша страна ещё сохраняет какой-то интеллектуальный потенциал стремления к высокому.
Или этот сарказм - проявление высокомерного "не всем дано"? Есть, дескать, богоизбранные народы, которым можно производить высокое, а есть - быдло, которому нечего соваться с суконным рылом в калашный ряд?

Я стараюсь излагать свои мысли кратко и емко. Получается с иронией? И что?

Это - разные категориии. Выработка идеалов, осознание и понимание их - и жертвенность, даже готовность к смерти во имя этих идеалов. И вовлечённость в бренную жизнь, нежелание обречь своих близких на жертвы во имя этих идеалов, или слабость психологическая - не должны бросать тень на сами идеалы. В конце концов, предатели и трусы были всегда, и среди сторонников любых идеалов. Так что, отречёмся ото всего?

Уже отреклись - этими своими словами. Кургинян же сказал (и доказал), что, продав первородство, останетесь и без похлебки, т.е. и так обрекаете своих родных и близких.

Ну, уж тут-то - "каждому своё". Жующее и лакающее так и будет жевать и лакать - без внешнего толчка сию минуту, если, к примеру, не было заложено понимание высокого - хотя бы способность к такому - в более раннем возрасте.

"Понимание высокого"? Это какая-то ерунда.

Да, вниз тянуть легче, и маловероятно, чтобы свалившийся к корыту "вдруг" встал с колен. Свалились многие. Это и называется "падение".

И долбануло. И "просветляют" - это всегда называлось хождением проповеднников в народ. Тот же самый цикл "Суд времени" - пример такого воздействия.
Что касается "излучения" - Вы, наверное, под воздействием обсуждения романов Стругацких такую метафору привели. "Нам бы чё попроше", как некоторые здесь выражаются. Обойтись без духовных исканий и прочего интеллектуального труда.
Этот выбор делался многими и до нас. Перечислять книги, где подобные примеры обсуждаются - не считаю нужным, здесь об этих книгах говорят постоянно. Каждый делает свой выбор сам.

Ладно, будем считать "Суд времени" - таким излучением. Кстати, опечатался, а перед этим было - "излЕчением".

PS. Загляните на соседнюю новую ветку про людей, которые делают. Фрося приводит пример такого вставания с колен. Самого начала вставания. Что этого юношу "долбануло"? Не всем дано понять, особенно если и понимать нет желания.

Этот пример характерен для "гражданского общества" - Европа, Запад и все такое. Маленький Лимонов.

[Виноградов]

Неужели и впрямь - симулякр, в исходном смысле? Жаль.
Дополню для ясности.
Ни одного содержательного возражения - лишь унылое реагирование коротким репликами на первую или на последнюю фразу. Симуляция возражения.

Сообщение отредактировал Виноградов - 6.2.2011, 6:58

[Копатыч]

Неужели и впрямь - симулякр, в исходном смысле? Жаль.

Самокритично.

[Виноградов]

Мне кажется, что исходный библейский смысл здесь не годится. Об этом Кургинян говорит открытым текстом: «…говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое».

Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

Почти полностью согласен с Вами. (Как всегда - "почти" )
Уточнения требует, во-первых, термин "религиозность". Из неё - религиозности - произрастает много чего. И обскурантизм, и охота на ведьм, и религиозные войны...
И во-вторых - о Вашем "Я - царь!"
Не все так воспитаны, как Вы, и ощущение себя самодержцем в иных может создать иллюзию безнаказанности. Может быть, не самодержцем, а кем-то, подобным пророку?
Понимаю, сейчас набросятся на нас с Вами многочисленные фантомы и двойники и поднимут лай и вой: "поскромнее надо, ишь ты - цари и пророки!"
На это заранее отвечу ссылкой на категорический кантовский императив.
Вы, в частности, и это тоже имели в виду под словами "представить себя самодержцем"?

[kurinn]

Уточнения требует, во-первых, термин "религиозность". Из неё - религиозности - произрастает много чего. И обскурантизм, и охота на ведьм, и религиозные войны...
И во-вторых - о Вашем "Я - царь!"
Не все так воспитаны, как Вы, и ощущение себя самодержцем в иных может создать иллюзию безнаказанности. Может быть, не самодержцем, а кем-то, подобным пророку?
Понимаю, сейчас набросятся на нас с Вами многочисленные фантомы и двойники и поднимут лай и вой: "поскромнее надо, ишь ты - цари и пророки!"
На это заранее отвечу ссылкой на категорический кантовский императив.
Вы, в частности, и это тоже имели в виду под словами "представить себя самодержцем"?

Мне категорический императив нравится, но он, как и все подобное держится на «указании свыше». Бог дал нам нравственные ориентиры, а мы придумали, как это изложить короче и понятнее. В плане нравственности у меня претензий к Богу нет, однако такой «волюнтаризм», с моей точки зрения, играет против убедительности. Я пытаюсь найти другие источники нравственности и, предположительно, вижу их в устойчивости, в выживаемости и развитии (повышение уровня противодействия угрозам) общества. Это своего рода теорема, которую вполне можно доказать. Упрощенно, доказательство будет выглядеть как игра в шахматы, где любая стратегия, ведущая к выигрышу, будет правильная, то есть нравственная.

Подобным образом я подхожу и к «первородству». Эта яркая метафора, точная на начальной стадии обсуждения, становится, по моему мнению, совершенно негодной, когда мы приближаемся к решению. И «высокое» и «дуальность» не подходят тоже. Мне кажется, точнее всего – сложность. В смысле - учиться, учиться и учиться. Сложность, как обладание самой правильной моделью мира, позволяющей видеть выход - выживание, и развитие. Человечество, развиваясь, постоянно усложняется и на каком-то этапе не может совладать со своей сложностью, начинает искать выход в упрощении, в привычном. Это и есть потеря «первородства». «Похлебка» - отказ от борьбы, прекращение попыток понять сложность и управлять ею. Буквальность этих понятий, исходный библейский смысл, личное восприятие (а я не променял) уводят в сторону и в тупик идей типа: «убирать подъезд», бороться за родину и справедливость, вступать в политические партии и т.п., замечательных самих по себе, правильных и полезных при обсуждении других очень важных вопросов.

При таком подходе первородство-сложность можно обсуждать, только надев «Шапку Мономаха», что нереально ожидать от большинства потенциальных участников обсуждения. Я бы даже сказал, что обсуждение здесь и не очень нужно, а необходимо наличие в каждом умения или желания стать на место Сталина, попытаться охватить всю сложность целиком и принять адекватные ей решения. В гипотетической стране идеального будущего я вижу сдачу экзамена на обладание таким свойством в виде положительного результата в компьютерной игре-модели типа «Цивилизации», созданной на основе научного изучения мира и общества. Без этого человека нельзя допускать к общественной работе и, даже, к дискуссиям на общественно-политические темы.

Под религиозностью я понимаю другой успешный способ придать обществу устойчивость. Логика и наука, увы, похоже не всем доступны в необходимом объеме. Если есть адекватная научная модель действительности, то в ней обязательно будет видна польза от религии, что-то вроде пассивных элементов в электронике – без них вроде бы можно, но нереально обойтись.

[Виноградов]

Мне категорический императив нравится, но он, как и все подобное, держится на «указании свыше». Бог дал нам нравственные ориентиры, а мы придумали, как это изложить короче и понятнее. В плане нравственности у меня претензий к Богу нет, однако такой «волюнтаризм», с моей точки зрения, играет против убедительности. Я пытаюсь найти другие источники нравственности и, предположительно, вижу их в устойчивости, в выживаемости и развитии (повышение уровня противодействия угрозам) общества. Это своего рода теорема, которую вполне можно доказать. Упрощенно, доказательство будет выглядеть как игра в шахматы, где любая стратегия, ведущая к выигрышу, будет правильная, то есть нравственная.

Насколько я понимаю, кантовский категорический императив не обязательно аппелирует к Богу. Он - императив - загадочен для Канта, но это - не обязательно глас божий.
И уж при обсуждении категорического императива как такового сводить весь вопрос к "указаниям свыше", я думаю, не следует.
Но каковы естественные, онтологические источники морали, и возможно ли их отыскать в принципе - вопрос отдельный. Не сейчас...

Подобным образом я подхожу и к «первородству». Эта яркая метафора, точная на начальной стадии обсуждения, становится, по моему мнению, совершенно негодной, когда мы приближаемся к решению. И «высокое» и «дуальность» не подходят тоже. Мне кажется, точнее всего – сложность. В смысле - учиться, учиться и учиться. Сложность, как обладание самой правильной моделью мира, позволяющей видеть выход - выживание, и развитие. Человечество, развиваясь, постоянно усложняется и на каком-то этапе не может совладать со своей сложностью, начинает искать выход в упрощении, в привычном. Это и есть потеря «первородства». «Похлебка» - отказ от борьбы, прекращение попыток понять сложность и управлять ею. Буквальность этих понятий, исходный библейский смысл, личное восприятие (а я не променял) уводят в сторону и в тупик идей типа: «убирать подъезд», бороться за родину и справедливость, вступать в политические партии и т.п., замечательных самих по себе, правильных и полезных при обсуждении других очень важных вопросов.

Согласен. И даже насчёт "первородства" как метафоры, имеющей ограниченную сферу применения - не поспешу возражать. Надо подумать. А лучше - почитать-послушать Кургиняна. У него это понятие развивается. "Кто первый найдёт доказательство или опровержение этому в текстах С.Е. или в логике - тот и победил". - Предлагаю шуточное пари.

При таком подходе первородство-сложность можно обсуждать, только надев «Шапку Мономаха», что нереально ожидать от большинства потенциальных участников обсуждения. Я бы даже сказал, что обсуждение здесь и не очень нужно, а необходимо наличие в каждом умения или желания стать на место Сталина, попытаться охватить всю сложность целиком и принять адекватные ей решения. В гипотетической стране идеального будущего я вижу сдачу экзамена на обладание таким свойством в виде положительного результата в компьютерной игре-модели типа «Цивилизации», созданной на основе научного изучения мира и общества. Без этого человека нельзя допускать к общественной работе и, даже, к дискуссиям на общественно-политические темы.

Хорошая идея - насчёт теста на допуск к общественной работе.
Но вот насчёт того, что не всем участникам дозволять обсуждение той или иной проблемы - всё моё нутро бурно протестует... Ясно, к чему мы так придём.
О религиозности - чуть позднее, если Вы не против?

[kurinn]

Но вот насчёт того, что не всем участникам дозволять обсуждение той или иной проблемы - всё моё нутро бурно протестует... Ясно, к чему мы так придём.

Моё – тоже. Но я утешаю себя тем, что это будет не дискриминация, а сдача на права. Любому желающему будет предоставлена возможность научиться, выделены терпеливые и опытные учителя, но садится в самолет, где вместо опытного пилота или даже вместе с ним, принимать решения будет совет дилетантов я бы не хотел и никому не советовал бы.

[ash]

Позволю себе с Вами не согласиться.
Первородство, на мой взгляд, - это не столько качество, производящее духовных деятелей, сколько сама нацеленность на высокие смыслы, стремление к их поиску. А уж тогда - прорастают в обществе проовидцы, святые, герои и прочие титаны духа. Но только в том обществе, в котором жив этот дискурс поиска высокого. В обществе, высоко ценящем этот поиск высокого.

Здравствуйте! Ваша точка зрения нисколько не противоречит моей. Я просто прокомментировал, как мне показалось, совсем уж "улетное" от смысла СЕК рассуждение. Секулярное выражение "богоизбранности" вполне может быть и "нацеленностью на высокие смыслы".