Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Виноградов]

Извините, это должно быть общеизвестным... Развитие физики микромира привело к парадоксальным выводам. Все законы на атомном и субатомном уровне выполняются лишь в вероятностном виде. Основное уравнение физики микромира - уравнение Шрёдингера - описывает некую комплекснозначную волновую функцию, которая позволяет найти лишь вероятность того или иного процесса, того или иного состояния. Были сформулированы знаменитые соотношения неопределённостей Гейзенберга. Состояние системы можно описать лишь на языке вероятностей. И неопределённость состояния не связана с неточностью измерений - ни с ошибками, ни с погрешностью. Таково свойство системы. Странно? Бор нашёл выход в утверждении: когда мы получаем информацию об ИСТИННОМ состоянии системы, мы неминуемо воздействуем на неё, и тем самым вносим в её состояние непредсказуемые изменения. Это положение копенгагенской интерпретации помогло физикам спокойно жить более, чем полвека. Но Эйнштейн нашёл опровержение этому, предложив совместно с Подольским и Розеном схему эксперимента, который должен либо опровергнуть предположение о вероятностном характере законов микромира (о неизбежном выполнении Соотношений Неопределённостей), либо - опровергнуть один из выводов Специальной Теории Относительности. Выбор Эйнштейна нетрудно угадать.
И лишь начиная с 1984 года, когда техника эксперимента достигла необходимого уровня, были получены многочисленные подтверждения правоты квантовой механики.
Окончательный вывод - на данном этапе, в рамках интересующей нас тематики - кажется удивительным. Невозможно получить информацию о системе, не изменяя её состояния. И процесс этого изменения состояния, вызванный получением информации, распространяется быстрее, чем со скоростью света (пока не удаётся оценить скорость сверху, так что будем говорить - мгновенно).
ЛЮБОЙ вариант получения информации о состоянии системы неминуемо изменяет эту систему. И воздействие, изменяющее это состояние, передаётся мгновенно. Хотя воздействия, строго говоря, никакого не происходит. Всё - в пределах, ограничиваемых соотношениями неопределённостей. Но это - очень маленькая величина. Десять в минус тридцать четвёртой степени - таков порядок величин, задействованных здесь.
Дальнейшие выводы из этих фактов весьма интересны, но это - уж точно выходит за рамки нашего обсуждения

И дальнейшие посты... С тех пор, за полгода, кое-что прояснилось, и выводы оказались ещё более умопомрачительными..

[Копатыч]

Я, когда-то давно, с восторгом смотрел сериал "Твин Пикс" Дэвида Линча. Пересматривал несколько раз, читал сценарии. приквел "Огонь, иди за мной" посмотрел. И только где-то года через три понял, что главной идей было то, что Свет и Тьма, Добро и Зло - это всё не имеет никакого отношения к тому, что относится, скажем так, к "спасению души". В сериал заложена идея, что есть просто некие две силы, которые манипулируют людьми, состязаясь между собой, а категории морали и нравственности - это лишь инструменты сторон в этой борьбе.
Как мне кажеться, немного в этой плоскости находятся и "Дозоры" Лукьяненко. Хотя, конечно, тут до мастерства сценаристов "Твин Пикса"... Не говоря, конечно, про режиссера (сосценариста при этом).

В этом же тренде (простите за термин, но после редькинских брифов - это уже выглядит вполне приличным словом) находится и булгаковская "М&М". Рекламный слоган сей затянувшейся люциферовской пиар-акции выдал еще Гете - "Я часть той силы, что" и т.д. (стыдно - не помню) "совершаю благо".
Утилитарное удобство представления дьявола - то слегка заблудшим "хорошим парнем", то просто таким же парнем, как Христос, но всего лишь с другими наклейками, заключается в том, что освобождается некое место для противопоставления. Т.е. трон метафизического зла является пустым. А раз он пуст, то туда всегда можно усадить проекцию любого человека, явления, чего угодоно. Рррррраз - все видят там Хуссейна. Два - Каддафи. И т.д. И "силы добра" начинают "мочить" это зло. Упомяну просто очевидное - на трон этот может сажать только его хозяин или с его позволения.
Интересно - почему на этот трон так и не удалось (до нашего времени!) усадить проекцию Сталина? Может и вправду где-то на небесах он таки был причислен к лику святых?
З.Ы. Вин, тема Ваша - Вы не против, если я тут иногда буду постить такую свою фигню?

[Виноградов]

Уважаемый Симулякр Александрович! Какие могут быть возражения?
То, что я упёрся именно в "технологию" борьбы Добра и Зла, не отменяет необходимости исследования метафизической сущности этих понятий.
Мне кажется, что "определённые круги" - скажем так - осознают собственное место. Место дьявола. И потому - не пускают на этот трон никого, даже подставных.
Другая версия может заключаться в том, чтобы предотвратить активное употребление подобных понятий - ввиду отсутствия имени для них. И тем самым предотвратить наработку методов противодействия.
Вспомните, как уверенно действовал Хома Брут в сказке Гоголя! Мы же теперь даже не до конца уверены в том, что есть добро, что - зло, и стоит ли сопротивляться злу.
В этом - суть метафизического переворота 60-х...
И с тех пор само понятие Зла успешно вытравливается из нашего сознания. То развращение народа, о котором говорит С.Е., несёт в себе вдобавок ко всему - ещё и глубокий метафизический смысл.

[Fog]

Для Fog. Повтор собственной аргументации - лучший способ самому понять, что же ты хотел сказать.
Так вот. О возбновляемости жизни.

Согласен.

Если вы об возобновляемости жизни, то в совокупности с постом из темы "Суть времени" отвечу вам здесь.

Тут, думаю, ощущением "сделал всё, что мог" не отделаться. В этом вопросе совесть выступает как метафизическая сущность.
"Не будет тебе покоя ни на этом, ни на том свете" - самое мягкое изложения нравственной самооценки человека, который нарожал кучу детей, предвидя их мученическую погибель. Или не детей, а пра-пра-правнуков. За сколько поколений теряется чувство ответственности и боль за потомков - можете сказать? Ясно, что ответа нет. И не может быть.

Подразумевал в разрезе «я - как личность». Есть и другие системы «я с другими». Опять же повторюсь, с начало самопознание себя, затем самопознание к другим, самопознание себя, через других. «Другой» - стоит понимать как физические или метафизические объекты, явления.
Дополню. Примеры микросистем: я – общество; я -природа; минисистема: я –общество-природа;

Взвесив все свои эмоции, приплюсовав логику, в поисках ответа на вопрос. За сколько поколений теряется чувства ответственности о потомках. Пришел к выводу. На третьем поколении. Есть дети, в ответственности за них. За внуков? Как то не реально, это для меня. Ээээ… как то не представляю ответственность за не рожденных еще мной детей, если таковы будут. Хотя, плодись плодись, плодись с каждым ребенком шанс выживаемости рода людского возрастает.

Суть, в ответственности за детей, вижу в том, чтобы направить на правильным вектор развития. Не ложный, деструктивный, поддельный, а личностный рост в самопонимании и самосознании в отношения себя и «других». Только так , можно сохранить человечество. Прогрессом.

Сообщение отредактировал Fog - 20.3.2011, 23:50

[Виноградов]

...
Если вы об возобновляемости жизни, то в совокупности с постом из темы "Суть времени" отвечу вам здесь.

Подразумевал в разрезе «я - как личность». Есть и другие системы «я с другими». Опять же повторюсь, с начало самопознание себя, затем самопознание к другим, самопознание себя, через других. «Другой» - стоит понимать как физические или метафизические объекты, явления.
Дополню. Примеры микросистем: я – общество; я -природа; минисистема: я –общество-природа;

Взвесив все свои эмоции, приплюсовав логику, в поисках ответа на вопрос. За сколько поколений теряется чувства ответственности о потомках. Пришел к выводу. На третьем поколении. Есть дети, в ответственности за них. За внуков? Как то не реально, это для меня. Ээээ… как то не представляю ответственность за не рожденных еще мной детей, если таковы будут. Хотя, плодись плодись, плодись с каждым ребенком шанс выживаемости рода людского возрастает.

Суть, в ответственности за детей, вижу в том, чтобы направить на правильным вектор развития. Не ложный, деструктивный, поддельный, а личностный рост в самопонимании и самосознании в отношения себя и «других». Только так , можно сохранить человечество. Прогрессом.

"Молодой ишшо.."
А если серьёзно - то такой Ваш подход к ответственности за потомков говорит о катастрофическом сдвиге в нашем общественном сознании, в идеологии и в психологии каждого и всего общества в целом.
Честно говоря, мой вопрос был риторическим. Я и помыслить не мог, что встречу такой искренний ответ. Такой искренний и именно такой. Спасибо за честность.
Но поверьте, это пройдёт. Говорю без злорадства и практически без всякого осуждения. Поживёте - увидите.
Об ответственности в метафизическом плане - тут всё сложнее и тяжелее.
Наверное, это придёт позднее.
Может быть, после осознания своей вины за какое-то событие в прошлом. Большой вины, и последствия - необратимые. И осознали Вы её - с большим опозданием. Вот такой вариант.
Практически каждый из нас когда-то проходит через это. И, может быть, поэтому в любом народе есть традиция поклонения ушедшим и мифы об их мести.
Но дело не в мифах. И даже, полагаю, не в психологии. К слову, психология в некотором смысле - дьявольское изобретение. Она переводит нравственные проблемы, проблемы осознания и нравственного освоения своего взаимодействия с другими в плоскость эгоистической оценки. "Мне противно это" - самый яркий пример такого смещения смыслов.
А вот насчёт "сохранить человечество ... прогрессом" - тут Вы выразили и мою надежду. Но вот более детальной поработки этого тезиса пока не могу предложить. Буду рад, если Вы поможете.
Спасибо за ответ. С уважением, Виноградов.

[Гаяс]

Да я вообще полагал, что с человеками разговариваю.
Об этапах. Двухтомник по психологии - что за автор, если не секрет? - для меня не весь свет в окне. Не спорю, с точки зрения психологии - это разумная классификация.

Дело не в психологии. Ты мысль пойми! Чисто биологическая фаза эволюции уже недостаточна для высших животных. И две фазы (с поведенческой) недостаточны для человека. Автор двухтомника: канадец Годфруа Ж.

А что так тебя взволновало в упоминании о нелокальных взаимодействиях? Непривычно, неожиданно. Отсюда вылезают самые сногсшибательные выводы.
Но это всё-таки наука, а не мистика какая-нибудь.

Меня взволновала твоя попытка применить квантовые понятия к общественному развитию.

[Виноградов]

Дело не в психологии. Ты мысль пойми! Чисто биологическая фаза эволюции уже недостаточна для высших животных. И две фазы (с поведенческой) недостаточны для человека. Автор двухтомника: канадец Годфруа Ж.

И я про то же. Но как охарактеризовать следующие фазы эволюции - вопрос по крайней мере, открытый. Сначала надо выявить сущность, особенные черты какой-то очередной фазы. И насколько оправданно будет выделение её именно как отдельной фазы. И протестую я именно против вашей с Даной попытки выделить и классифицировать новую фазу.
Ведь всегда можно выдать перл вроде "два длинных, и один - зелёный".
Название вашего с Даной третьего этапа - образовательный - вполне оправданно обращает внимание на коммуникативную (образовательную) составляющую среди всех факторов воздействия мира на индивидуума. Но как только вы начали рассматривать коммуникацию формирующегося человека с окружающим миром, человеческим сообществом - вам нужно рассмотреть этот процесс с обеих сторон, как диалог. И тут же вы должны будете рассмотреть процесс обоюдного обмена - диалога - и с точки зрения образования устойчивых структур, систем. А именно - самоорганизации. И тогда вам прямая дорога - в синергетику. Хоть тебе это слово, наверное, и напоминает что-то вроде "фильтров Петрика".
А вот синергетическое взаимодействие человека и общества, когда надо обсуждать и анализировать именно систему человека и общества в их обоюдном взаимодействии - "хомо социалис", скажем - тогда и можно говорить о новой фазе эволюции. И образовательная составляющая взаимодействия человека и общества будет важным функциональным элементом этой системы. Этой фазы. Извини за небольшую лекцию и несколько назидательный тон . Впрочем, в части назидательности и безаппеляционности - мне ещё тянуться и тянуться за некоторыми...

Меня взволновала твоя попытка применить квантовые понятия к общественному развитию.

Напрасно.
На самом деле, речь была о применении квантовых понятий к описанию процессов мышления и процессов информационного взаимодействия между отдельными людьми.
Нас уже ведь не пугает применение закона сохранения энергии законов превращенния веществ и соответствующих понятий - подчас и неправомерное - к общественным процессам? Квантовые понятия - такая же часть научной картины мира, как и классическая механика с её "силами", "массами", "импульсами" и "энергией". Осваиваем, осознаём - и применяем. Квантовые понятия - это отнюдь не что-то особенное, необычное. Наоборот, классические представления - это некая идеализация более общих квантовых представлений. Тебя, например, не удивляет то, что нагретый чайник не мгновенно остывает, а в течение некоторого времени? А объяснить это можно только на основе квантовых представлений.
Ну, название "квантовые" окружено некоторым мистическим ореолом, да и "отцы-основатели" КМ немало постарались, напуская многозначительного тумана. Да, математический аппарат КМ непрост. В рамках "базового уровня" школьной математики и физики - не одолеть.
Так ведь и философию в средней школе не очень-то глубоко изучают. Но это не значит, что надо шарахаться от всякого упоминания о диалектике.
Так и здесь. Физика вышла на новый уровень понимания природы. Освоила этот уровень так, что даже школьный учитель может понять многое и делать собственные выводы, с которыми не спорят академики. "Подумаешь, закон Ома!" - примерно так. А этот вопрос излагался и перед школьниками, и перед учителями. Почитай журнал "Квант" - журнал для старшеклассников и учителей. Там много об этом. Ключевые слова - например, "квантовая телепортация".
Так что нет ничего странного в том, что язык квантовых понятий можно применить и к процессам мышления. Точнее - пока что к процессам обмена информацией между отдельными нейронами и системами нейронов.
А уж то, что в результате применения этих понятий мы выходим на такие потрясающие выводы - спасибо Луи де Бройлю, Гейзенбергу с Шрёдингером, Эйнштейну и Бору.
И иже с ними.
То, что они не думали о таких последствиях - не умаляет их заслуг и не заставляет усомниться в выводах Алкесандра Белла, Антона Цайлингера и наших Ландау, Ж.Алфёрова и т.д....
Генрих Герц, открывший электромагнитные волны, тоже скептически ответил на вопрос об их практическом применении...
И, наконец, тебя не удивляет сравнение психологических особенностей слепых и глухих людей, сравнение сообществ слепых и глухонемых? А дело - лишь в механизмах передачи информации. Одни воспринимают электомагнитные волны в диапазоне от 0,4 мкм до 0,8 мкм. Другие - не воспринимают их, только инфракрасные - и то лишь кожей.
Зато другая группа - воспринимает механические волны в диапазоне от 50 герц до 18000 герц. Причём здесь общественные процессы? Люди-то одинаковые! Будем изучать их психологию, их сообщества, не отвлекаясь на сложную физику!
Человек - многоплановое существо, его свойства многообразны, и не стоит зарекаться, что мы уже знаем всё о нём. Не в том смысле, чтоб можно пороть всё, что взбредёт в голову. "Это - неизведанное, это - высшие материи".
Наука обнаружила, понятия сформированы. Явления описаны. Законы открыты.
Модели построены, описаны и проверены. Качественные описания моделей доведены до приемлемого уровня наглядности и понятности - отчего ж не применить эти модели в рамках их области применимости?
Если же говоришь, что в данной области модель неприменима - покажи, в чём заключается неприменимость. Вот и всё.

Сообщение отредактировал Виноградов - 21.3.2011, 20:33

[Fog]

"Молодой ишшо.."
А если серьёзно - то такой Ваш подход к ответственности за потомков говорит о катастрофическом сдвиге в нашем общественном сознании, в идеологии и в психологии каждого и всего общества в целом.

Каков по вашему должен быть ответ и почему?

[Виноградов]

Каков по-вашему, должен быть ответ, и почему?

Вопрос принят . Будем думать - над достаточно содержательной и полной формулировкой.
Впрочем, ниже - в том же сообщении - я частично ответил на этот незаданный вопрос. Значит, дело - за более полным и достаточно лаконичным ответом.
Будем думать.

Сообщение отредактировал Виноградов - 21.3.2011, 20:51

[Гаяс]

И я про то же. Но как охарактеризовать следующие фазы эволюции - вопрос по крайней мере, открытый. Сначала надо выявить сущность, особенные черты какой-то очередной фазы. И насколько оправданно будет выделение её именно как отдельной фазы. И протестую я именно против вашей с Даной попытки выделить и классифицировать новую фазу.
Ведь всегда можно выдать перл вроде "два длинных, и один - зелёный".
Название вашего с Даной третьего этапа - образовательный - вполне оправданно обращает внимание на коммуникативную (образовательную) составляющую среди всех факторов воздействия мира на индивидуума. Но как только вы начали рассматривать коммуникацию формирующегося человека с окружающим миром, человеческим сообществом - ...

А далее ты уходишь в сторону. Я так не могу. Зафиксируй сначала один момент, а потом уже можно пойти дальше. Образование - один из этапов эволюции человека. Фиксируем? Если да, то и рассматриваем дальнейшие построения. И помедленнее, Вин, не гони лошадей. Вспомни о том, что база данных может быть разной.

Ты льстишь нам с Даной. Я ж говорю, что по даниному мнению это давно прошедшее время. Развивать эту мысль можно и нужно, но ты всё норовишь растекаши мыслью по древу.

[Виноградов]

А далее ты уходишь в сторону. Я так не могу. Зафиксируй сначала один момент, а потом уже можно пойти дальше. Образование - один из этапов эволюции человека. Фиксируем? Если да, то и рассматриваем дальнейшие построения. И помедленнее, Вин, не гони лошадей. Вспомни о том, что база данных может быть разной.

Ты льстишь нам с Даной. Я ж говорю, что по даниному мнению это давно прошедшее время. Развивать эту мысль можно и нужно, но ты всё норовишь растекаши мыслью по древу.

Понял. Постараюсь. НО извини - аврал. Тайм-аут до вечера пятницы. Лады?

[Виноградов]

Пора бы и ответить. Отвечаю.
Вначале повторю часть того своего поста:

И я про то же. Но как охарактеризовать следующие фазы эволюции - вопрос по крайней мере, открытый. Сначала надо выявить сущность, особенные черты какой-то очередной фазы. И насколько оправданно будет выделение её именно как отдельной фазы. И протестую я именно против вашей с Даной попытки выделить и классифицировать новую фазу.
Ведь всегда можно выдать перл вроде "два длинных, и один - зелёный".
Название вашего с Даной третьего этапа - образовательный - вполне оправданно обращает внимание на коммуникативную (образовательную) составляющую среди всех факторов воздействия мира на индивидуума. Но как только вы начали рассматривать коммуникацию формирующегося человека с окружающим миром, человеческим сообществом - вам нужно рассмотреть этот процесс с обеих сторон, как диалог. И тут же вы должны будете рассмотреть процесс обоюдного обмена - диалога - и с точки зрения образования устойчивых структур, систем. А именно - самоорганизации. И тогда вам прямая дорога - в синергетику....
А вот синергетическое взаимодействие человека и общества, когда надо обсуждать и анализировать именно систему человека и общества в их обоюдном взаимодействии ... - [вот] тогда и можно говорить о новой фазе эволюции. И образовательная составляющая взаимодействия человека и общества будет важным функциональным элементом этой системы. Этой фазы [эволюции]. ...

... Образование - один из этапов эволюции человека. Фиксируем? ..

Нет. Не фиксируем. Уточняем.
Я утверждаю, что вы неправомерно один - да, очень важный - процесс в эволюции взяли за определяющий признак, и даже назвали его этапом эволюции человека. ЧЕЛОВЕКА!
Но, во-первых (и это самое простое и даже примитивное - первое, что что приходит на ум - но не самое важное), образование может выполнять самые различные функции, выстраиваться с самыми различными целями. И эволюция человека (человеческого сообщества, наверное?) пойдёт - уже в соответствии с ЭТИМИ целями.
Но и это - не главное возражение. Главное возражение в том, что вы обсуждаете эволюцию человека как вида после того, как человеческой сообщество начинает активно использовать информационное взаимодействие для изменения исходного состояния своих членов.
Но информационное взаимодействие - не всегда одностороннее. И одностороннее воздействие мы характеризуем как диктат. Нет?
И почти все разговоры о демократии - хоть это слово и запачкано нынешними политиканами - как правило, базируются на осознании необходимости обратной связи. "Критики".
А вот когда эта обратная связь не будет блокироваться, когда сигнал обратной связи будет включён в деятельность системы как существенный, необходимый элемент, и - не побоюсь этого слова, не хватайся за пистолет - как имманентное свойство системы, вот тогда-то вся система под названием "человек как вид" и выйдет на новый эволюционный этап. Но и название этому этапу, наверное, надо дать несколько иное.

[AVN]

Здравствовать всем!
По моему, это имеет отношение к ветке.

Элита США готовится к войне и краху рынков в 2012 году.

9 марта 2011 года на американском телеканале Fox взорвалась самая настоящая «информационная бомба»: известный в США предсказатель мирового кризиса 2008 г, в прошлом ведущий аналитик одной из самых влиятельных в мире финансовых компаний Goldman Sachs Чарльз Неннер (Charles Nenner) во всеуслышание заявил, что в конце 2012 года разразится мировая война, которая приведет к крупнейшему экономическому коллапсу. Эксперт через телеэкран посоветовал своим клиентам уже сейчас начинать избавляться от ценных бумаг (акций, облигаций и т.д.), так как во время предсказанных им трагических событий неизбежно рухнут все финансовые рынки мира.

Ведущие программы «Foxbusiness» Дэвид Асман и Элизабет Макдональд, услышав слова Чарльза Ноннера, даже не нашлись, что сказать. Они пребывали в неком оцепенении и только переглядывались, настолько ошеломляющей оказалась озвученная в студии новость. Журналисты, профессионально освещающие мир экономики, прекрасно знают, что глава «Центр Исследований Чарльза Неннера» никогда не шутит и почти никогда не ошибается.

Что же конкретно предсказал мировой экономике талантливый прогнозист Чарльз Неннер?

Итак, чем же конкретно Чарльз Неннер шокировал публику?

1. Обвал Индекса Доу Джонса. По его мнению, в самом конце 2012 года должен состоятся рекордный обвал Индекса Доу Джонса – он опустится до уровня 5000. Само падение будет длиться несколько месяцев, примерно с середины следующего года. Поэтому всем крупным игрокам на рынке (прежде всего пенсионным и хеджфондам, а также крупным корпорациям и всем серьезным инвесторам) дождаться максимального подъема Индекса (до 13 000) и после этого сразу же выходить с рынка. Максимум роста рынка, согласно прогнозу Чарльза Неннера, придется на 2011 год.

2. Массовый обвал всех финансовых активов (акции, облигации, фьючерсы). Этот процесс начнется в 2012 году и будет продолжаться в течение 2-3 лет. Главной и единственной причиной спада, согласно мнения эксперта, станет смена циклов — «война» и «мир». То есть правительства будут активно инвестировать средства в войны, желая стимулировать собственное экономическое развитие за счет наращивания ВПК.

Какие же выводы напрашиваются из всего услышанного?

Довольно трудно комментировать столь короткий и в то же время глобальный прогноз, но эксперты академии трейдинга Masterforex-V хотят обратить внимание на самые ключевые моменты.

• понятно, что в эфире телеканала Fox был озвучен не просто прогноз. Финансист и инвестор уровня Неннера не станет рисковать своей репутацией ради погони за сенсацией и сиеминутной популярностью, которая у него и так есть. Это либо предупреждение для своих, либо часть программы по запуску нового медвежьего тренда. Второе даже более предпочтительно.

• такие финансовые великаны как Голдман Сакс (а Чарльз Неннер пусть и бывший, но все-таки ее сотрудник) не всегда стараются следовать конъюнктуре рынка, они сами способны ее определять. Иными словами, они в состоянии создавать тренды.

• поэтому, прогноз Неннера – это не угадывание и даже не расчет, это подготовка общественного мнения, нужных настроений в среде инвесторов и трейдеров.

• просчитать тенденции в мировой политике сейчас не так уж и сложно. События в Тунисе, Египте и особенно в Ливии показали, насколько непрочна власть в нефтеносном регионе. Уже сейчас понятно, что цепная реакция «арабских революций» с их непредсказуемыми последствиями навряд ли закончится.

И вот тут-то возможны, минимум, два вероятных сценария – и оба ведут к эскалации ситуации.

• Первый сценарий: пока восстания происходят в странах, являющихся незначительными экспортерами энергоносителей, образовавшийся дефицит покрывают Саудовская Аравия, Иран и Россия. Но когда «революционеры» доберутся и до них, то понадобится иностранная интервенция (либо в помощь восставшим, либо в противовес им – зависит от отношения правящего режима с США и ЕС). Ливия – лишь пример, который подталкивает к подобному выводу. Тогда шокирующий прогноз о крупных военных действиях, вплоть до 3 мировой войны, не покажутся фантазией аналитика.

• Второй сценарий (более простой, а потому – более понятный): с нефтью будет все в относительном порядке, но зато «арабские революционеры», столкнувшись с многочисленными проблемами во внутренней политике, захотят проучить Израиль. Их из исламской солидарности обязательно поддержат все в регионе (включая шиитский Иран и даже натовскую Турцию). Америка, естественно, придет на помощь сионистскому государству, и будет недолгая (согласно Неннеру – меньше года), но довольно капиталоемкая война, которая, как и прежние войны на Ближнем Востоке, приведет к обвалу финансовых рынков.

Опрос редколлегии журнала «Биржевой лидер» и экспертов академии Masterforex-V на форуме трейдеров: как вы полагаете прав ли Чарльз Неннер о скором начале Третьей мировой?
• да, доля правды в его словах есть: арабские революции и борьба за нефть могут спровоцировать военные действия от разгула терроризма до прямого столкновения США с Китаем;
• да, частично: готовится обвал мировых рынков, о чем верно предупредил Чарльз Неннер. Все военные конфликты в современном мире могут быть лишь локальными;
• нет, мир выходит из кризиса 2008-10 гг. Или Чарльз Неннер ошибся, или мировые банки ищут «жертв», которые начнут играть на sell.

Может, уже говорилось где-то?
Если что - удалю, чтобы не засорять эфир.

Сообщение отредактировал AVN - 26.3.2011, 19:07

[Виноградов]

Перепост из "Сути времени" - там эта тема рискует превратиться в оффтоп.

Вы правы,"качели" с традицией... Хорошо бы хотя бы помнить размышления Ленина о формальном равенстве в рамках буржуазного права и о смысле равенства при социализме. А так называемая элитарность (все-таки не элитность, которая и в самом деле уводит нас в область растение- и животноводства), полагаю, наряду с другими ошибками, подточила единство позднесоветского общества. Вспомните, например, "английские" и др. спецшколы 70-х, кроме углубленных знаний прививающие также многим своим воспитанникам чувство интеллектуального превосходства и многое другое в том же роде. Важный аспект равенства при социализме - это подлинное равенство стартовых возможностей:бесплатное и единое среднее образование, широкий доступ к бесплатному высшему образованию и т.д. А сегодняшние рассуждения об элите напоминают чем-то виртуальные мечтания в виртуальном социуме о виртуальной же карьере... К тому же, по моему скромному мнению, не худо бы помнить идеал "элиты", прекрасно представленный в "Мертвом сезоне" с позиции д-ра Хасса...

По-моему, в попытках определить, где элита, а где - элитарность, когда введение спецшкол оправданно, а когда - нет, и тому подобных казуистических пререканиях, мы быстро уткнёмся в пустые схоластические споры.
Мне кажется, здесь невозможно дать раз и навсегда выработать простые рецепты, так как мы вступаем на зыбкое поле нравственных оценок и рекомендаций.
Не случайно, думаю, к этой теме мы периодически возвращаемся, "подхватив" новую трактовку старого термина - нравственные критерии постоянно и неуловимо изменяются, уточняются и дрейфуют.
Равенство возможностей и неравенство способностей, защита общественного согласия и необходимость развития интеллектуальных возможностей общества путём поддержки "молодых талантов", пресловутых одарённых - здесь, наверное, нет даже узкой тропинки, на которой можно быть гарантированным от обвинения с той или иной стороны. Единственное решение, на мой взгляд, - динамическое, то есть решение, приемлемое лишь "здесь и сейчас", решение, которое поддерживается нравственно чутким обществом. То есть - постоянно обсуждаемое и контролируемое на всех уровнях.

[AVN]

Перепост из "Сути времени" - там эта тема рискует превратиться в оффтоп.

По-моему, в попытках определить, где элита, а где - элитарность, когда введение спецшкол оправданно, а когда - нет, и тому подобных казуистических пререканиях, мы быстро уткнёмся в пустые схоластические споры.
Мне кажется, здесь невозможно дать раз и навсегда выработать простые рецепты, так как мы вступаем на зыбкое поле нравственных оценок и рекомендаций.
Не случайно, думаю, к этой теме мы периодически возвращаемся, "подхватив" новую трактовку старого термина - нравственные критерии постоянно и неуловимо изменяются, уточняются и дрейфуют.
Равенство возможностей и неравенство способностей, защита общественного согласия и необходимость развития интеллектуальных возможностей общества путём поддержки "молодых талантов", пресловутых одарённых - здесь, наверное, нет даже узкой тропинки, на которой можно быть гарантированным от обвинения с той или иной стороны. Единственное решение, на мой взгляд, - динамическое, то есть решение, приемлемое лишь "здесь и сейчас", решение, которое поддерживается нравственно чутким обществом. То есть - постоянно обсуждаемое и контролируемое на всех уровнях.

Неравенства, как такового, не существует нигде, кроме области правоприменения. Что и вызывает, чаще всего, социальные коллизии. Или даже войны в межсоциуме.

Кем и чем хвастаются дети, не испорченные цивилизацией? Правильно, своими родителями.
Например:
- У моего папы - пять мобильников
- А у моего папы - два шестисотых мерса
- А у моего папы - воот такая крыса в подвале!
- (хором) Покажи!!!

Чаще всего, неравенство имеет подоплекой чисто психологический аспект - зависть. Это грех.
Зависть вызывается другим грехом - искушением. Впрочем, искушение вроде как и не грех вовсе. Скорее, разновидность болезни. Способ альфа самца подчеркнуть свое превосходство и заставить себя уважать. То есть, заставить ПОЧУВСТВОВАТЬ неравенство между собой и теми, перед кем хвастается (вводит во искушение).

Не помню, по-моему, в Англии проводился тест среди работников офиса. Каждому предлагалось увеличение зарплаты при условии, что коллега получит двойную надбавку. Подавляющее большинство отказались. Зависть - разрушительное качество. И тут можно только приветствовать такое решение работников. Они благоразумно предпочли сохранить свое здоровье. "Здоровый дух - здоровое тело".

Так вот для взрослых - папой является свой социум, которым они хотят гордиться. И гордиться, прежде всего, по человечески справедливыми правилами общежития и равенством правоприменения.

Сообщение отредактировал AVN - 26.3.2011, 21:11

[Виноградов]

Неравенства, как такового, не существует нигде, кроме области правоприменения. Что и вызывает, чаще всего, социальные коллизии. Или даже войны в межсоциуме.

Ну, тут Вы хватили через край.
Во-первых, первичные истоки неравенства обычно ищут в частной собственности. И из этого очень многое выросло...
А во-вторых - есть ещё такие тонкие и неразрешимые сферы, как конуренция в сексуальной сфере (это, наверное, главный "двигатель"), забота о своих потомках и т.д.
Тут уже где-то обсуждался материнский инстинкт, к тому надо добавить родительский истинкт как таковой. "Ради своего ребёночка - не пощажу ничьих детей"...
Лет 25 назад этот мотив был под вполне оправданным запретом - не всё можно публично обсуждать. И логических объяснений этому, наверное, искать не следует.
Причины - в нравственной области.
И обсуждать эти проблемы нужно именно в нравственной сфере.

[AVN]

Ну, тут Вы хватили через край.
Во-первых, первичные истоки неравенства обычно ищут в частной собственности. И из этого очень многое выросло...
А во-вторых - есть ещё такие тонкие и неразрешимые сферы, как конуренция в сексуальной сфере (это, наверное, главный "двигатель"), забота о своих потомках и т.д.
Тут уже где-то обсуждался материнский инстинкт, к тому надо добавить родительский истинкт как таковой. "Ради своего ребёночка - не пощажу ничьих детей"...
Лет 25 назад этот мотив был под вполне оправданным запретом - не всё можно публично обсуждать. И логических объяснений этому, наверное, искать не следует.
Причины - в нравственной области.
И обсуждать эти проблемы нужно именно в нравственной сфере.

Канешна хватил... Исключительно с целью взглянуть на проблему с другого конца. И может выясниться, что проблемы-то как раз и нет.
Если конечно мораль будет источником права и корреллировать с ним с наименьшим коэффициентом. И ту-то, как раз, встает вопрос управления коэффициентами корреляции дискретности морали и норм права.

На самом деле, частной собственности давно уже нет нигде в чистом виде. Вопрос только в степени ее диверсификации.
Конкуренция в половой сфере также регулируется нормами морали и права.

Дети, подросткки и старики, естественно, должны иметь со стороны государства РАЗНЫЕ приоритеты во внимании со стороны социума. Это РАЗНЫЕ классы. Вот для них по сравнению со взрослыми и должно быть неравенство в правоприменении. В любом случае, жилье, пища и доступ к образованию должны иметь все равный.

А уж как это обеспечить - это дело техники. Было бы желание.

[Виноградов]

Канешна хватил... Исключительно с целью взглянуть на проблему с другого конца. И может выясниться, что проблемы-то как раз и нет.
Если конечно мораль будет источником права и корреллировать с ним с наименьшим коэффициентом. И ту-то, как раз, встает вопрос управления коэффициентами корреляции дискретности морали и норм права.

На самом деле, частной собственности давно уже нет нигде в чистом виде. Вопрос только в степени ее диверсификации.
Конкуренция в половой сфере также регулируется нормами морали и права.

Дети, подросткки и старики, естественно, должны иметь со стороны государства РАЗНЫЕ приоритеты во внимании со стороны социума. Это РАЗНЫЕ классы. Вот для них по сравнению со взрослыми и должно быть неравенство в правоприменении. В любом случае, жилье, пища и доступ к образованию должны иметь все равный.

А уж как это обеспечить - это дело техники. Было бы желание.

дело не только в частной собственности. У одного - трёхкомнатная квартира в пределах Садового кольца, у другого - даже прописки нет толком, и живут вчетвером в комнате в общежитии. Чей сын имеет бОльшие шансы на счастливую любовь и на продолжение своего рода? И как тут с равнодоступным жильём?
Вы - юрист. И рассматриваете весь комплекс проблем с точки зрения правоприменения."Техники"..
Конкуренция в половой сфере регулируется нормами морали и права? А как там с "любовь - зла..."?
Мораль всегда была источником права, но - лишь на этапе разработки и редкой корректировки оного. А затем - долгий период накопления и осознания противоречий между моралью и правом. О том и речь. Мораль - механизм обратной связи. Универсальный, в том смысле, что моральному рассмотрению, моральной оценке подлежат все сферы человеческой жизни.

Сообщение отредактировал Виноградов - 26.3.2011, 22:13

[AVN]

дело не только в частной собственности. У одного - трёхкомнатная квартира в пределах Садового кольца, у другого - даже прописки нет толком, и живут вчетвером в комнате в общежитии. Чей сын имеет бОльшие шансы на счастливую любовь и на продолжение своего рода? И как тут с равнодоступным жильём?..

Тут ить как...Главное, чтобы было доступным. И чтобы была возможность заработать на свое жилье. Все регулируется при желании. Прогрессивный налог на избыточную жилплощадь. Сами под найм отдадут. Особенно с учетом, что социального жилья под найм практически нет. В Англии застройщик не может просто выгнать арендатора (Томас Шарп "Флоузы"). Забота о материнстве и детстве, где она?

А почему нет желания такие правила устанавливать, как Вы считаете?
Может потому, что не до конца реализуется принцип "народ - источник власти"?

Вы - юрист. И рассматриваете весь комплекс проблем с точки зрения правоприменения."Техники"...

Не только юрист. У меня много профессий. Юрист - не основная. Но благодаря ей понял, что процедуры, их качество, - превыше всего.
(Кстати, пока безработный )

Сообщение отредактировал AVN - 26.3.2011, 23:42

[Виноградов]

Бог мой! Какое там "народ - источник власти"? Это - идеал, не всеми даже разделяемый... А то, что происходит в конкретной стране и в конкретное время - очень даже может быть наоборот...
Давно ли ликвидирована сицилийская мафия - не подскажете? Да и вообще - где-нибудь удалось победить с оргпреступностью на корню? А "мафиозное государство" - это выражение что-то говорит Вам? Там тоже народ - источник власти?