Сценарий развития России, Тренды развития России и мира и прогноз ближайшего будущего Опции

[AVN]

Идеология сейчас может быть только одна КОМПРОМИСС.
...

Стартап слишком разный для компромисса.
Как его выровнять? - вот вопрос...

[Станислав Кононе...]

Стартап слишком разный для компромисса.
Как его выровнять? - вот вопрос...

Неравенство не является безусловным злом. Главное ведь не в том что одни богаче, другие беднее. Главное чтобы социальный лифт работал равноправно для всех и не давал сбоев как сейчас. Это задача государства настроить систему соответствующим образом. Но я во главе государства не вижу способных на такую великую работу людей. Нам нужен свой Барак Обама.

[Станислав Кононе...]

Уважаемый Архитектор, скажите возможно ли в тезисах описать ваши соображения по поводу "Сценария развития России".
По моему личному мнению, общественный строй именуемый "Капитализм" изжил себя в принципе. Имеется желание в диалоге попытаться смоделировать реально возможную альтернативу общественного устройства.

Капитализм действительно изжил себя и дальнейшего развития не будет. Однако говорить об его полной замене также преждевременно ибо несмотря на стагнацию адепты этого строя не должны потерять то что создавали и чем дорожат. Уместнее говорить о некоем симбиозе капитализма и социализма в дальнейшем. Я определил все возможные социальные группы интересы которых потенциально конфликтны друг с другом. Сейчас я работаю над тем, чтобы найти новую общую цель, которую примет все в общество в виде партнерства. К примеру согласитесь, что креативному человеку потребуется финансирование для внедрения творческих идей. И использовать партнерские отношения бизнеса и творчества (как в свое время государства и творчества в СССР) было бы вполне уместо чтобы не обидеть никого.

Если вы хотите личной беседы для начала пишите на мейл "stanislavkon собака yandex.ru", если наша беседа не уложится в рамки переписки, можем в последующем пересечься в Москве.
Меня зовут Станислав, я обычный человек, 29 лет, высшее техническое образование, которому попросту небезразлично собственное будущее в России.

[AVN]

Неравенство не является безусловным злом. Главное ведь не в том что одни богаче, другие беднее.

Бесспорно. Но функции индикатора, тем не менее, может выполнять, не так ли? Где, на Ваш взгляд, "точка разворота" текущего "тренда"? Нужен ли "баланс"? Каковы критерии, по-Вашему, этого баланса?

Главное чтобы социальный лифт работал равноправно для всех и не давал сбоев как сейчас. Это задача государства настроить систему соответствующим образом. Но я во главе государства не вижу способных на такую великую работу людей. Нам нужен свой Барак Обама.

"Социальные лифты" - вопрос качества управления/власти. Предлагаю вводить понятие частоты дискретности (эталон частоты - продолжительность жизни индивида) в целях оптимизации устойчивости системы. Иными словами, скорости ротации представителей власти/работы "лифтов", в зависимости от уровня должности.
Регулируется нормами права. Обеспечивается независимым контролем за исполнением.

Сообщение отредактировал AVN - 17.1.2011, 10:39

[Станислав Кононе...]

Бесспорно. Но функции индикатора, тем не менее, может выполнять, не так ли? Где, на Ваш взгляд, "точка разворота" текущего "тренда"? Нужен ли "баланс"? Каковы критерии, по-Вашему, этого баланса?

Я бы говорил не о точке разворота тренда, а скорее о создании параллельного социального лифта. Стяжательство никогда не являлось на руси в почете. Те же Дворяне, которых в соседней ветке уважаемый коллега назвал гламурными получали свои поместья за заслуги перед отечеством за которое они кровью расплачивались и даже не в постоянное пользование а только при условии что один из сыновей будет служить.
Я бы сформулировал будущее устройство как "кесарю кесарево". То есть склонным к стяжательству нужно обеспечить более прозрачные правила игры побороть коррупцию и создать честную конкуренцию по образу и подобия европейских стран.
Склонному к альтруистской деятельности большинству населения нашей страны, я бы создал социальный лифт наподобие того который гарантировал бы бесплатные социальные блага жилье, социальные услуги, достойную зарплату и пенсию в обмен на их труд на благо общества. Ученым, гос. служащим, деятелям искусства одним словом наиболее отличившимся и получившим признание людям давать помимо наград коттеджи и комфортное содержание.
Хотя не хотелось бы такого жесткого разграничения проводить и устройство должно вылиться в партнерство двух типов. Скажем жилье бесплатное должен строить для сотрудников бизнес при участии государства.
Придать этому более четкие очертания увы пока не могу. Быть может вместе получиться в дискуссии.

Сообщение отредактировал Социальный архитектор - 17.1.2011, 10:56

[Олег Сибирский]

Как в свое время при коммунизме символом индустриализации был искусственный спутник земли, так при социализме символом должен стать Искусственный человек.

Наверное, проблема пока не в Искусственном человеке и даже не в искусственном интелекте, а просто в интеллекте. Потому как все попытки создания искусственного интеллекта упираются в одну проблему - он может действовать лучше человеческого интеллекта только на достаточно ограниченном круге задач. Так шахматные копмьютерные программы уже переплюнули интеллект человека, но они и применимы только в этой области. Человеческий интеллект более универсален и искусственному пока сложно тягаться с человеческим именно в этом. Но и человеческий может "виснуть", если его перегружают не свойственными для его обычного основного поля деятельности задачами. Потому что каждое поле деятельности несет некое своё содержание, в это содержание надо "въехать", а это требует времени и сил. Тогда как прошлое поле деятельности, на котором достигнуты определенные успехи, начинает "зарастать сорной травой". Поэтому даже в деятельности человеческого интеллекта наблюдается всё большая специализация. И никакой "содержательной логики" пока не придумали, а каждое "содержание" и требует своей "логики". Поэтому проблему интеллекта, наверное, надо переформулировать как проблему содержательной логики - нужна некая достаточно универсальная логика, применимая к хотя бы к достаточно широкому классу проблемных задач.

[Станислав Кононе...]

Наверное, проблема пока не в Искусственном человеке и даже не в искусственном интелекте, а просто в интеллекте. Потому как все попытки создания искусственного интеллекта упираются в одну проблему - он может действовать лучше человеческого интеллекта только на достаточно ограниченном круге задач. Так шахматные копмьютерные программы уже переплюнули интеллект человека, но они и применимы только в этой области. Человеческий интеллект более универсален и искусственному пока сложно тягаться с человеческим именно в этом. Но и человеческий может "виснуть", если его перегружают не свойственными для его обычного основного поля деятельности задачами. Потому что каждое поле деятельности несет некое своё содержание, в это содержание надо "въехать", а это требует времени и сил. Тогда как прошлое поле деятельности, на котором достигнуты определенные успехи, начинает "зарастать сорной травой". Поэтому даже в деятельности человеческого интеллекта наблюдается всё большая специализация. И никакой "содержательной логики" пока не придумали, а каждое "содержание" и требует своей "логики". Поэтому проблему интеллекта, наверное, надо переформулировать как проблему содержательной логики - нужна некая достаточно универсальная логика, применимая к хотя бы к достаточно широкому классу проблемных задач.

Я вообще уже покинул форум, но из уважения к вам отвечу. В дальнейшем если вы хотите обратиться лично ко мне пишите на email stanislavkon собака yandex.ru.
Я решил пока идеи положить на полочку и подождать пока придет время для них. Путинский застой рано или поздно нужно будет чем нибудь безболезненно вскрыть и я рассчитываю что в этот момент я приму деятельное участие.

По поводу Искусственного интеллекта да это действительно сводится к универсальной логике. Более того я хочу отметить что запад можно смело назвать создателем искусственного интеллекта - ведь языки программирования и алгоритмы успешно описывают процессы с которыми раньше люди справлялись с помощью инструментов и ручного труда. Роботы на заводах давно перевели работяг в новое качество.
Я же говорю об Искусственном Разуме как ноу хау именно Русского менталитета прототипом которого является не логика и алгоритмы, а живой мозг.
То есть Искусственный Разум это обучаемая с помощью вербальных и невербальных методов машина на нейросетевой основе, то есть это Искусственный Человек, который освободит от физического труда уборщика, водителя, крестьянина, рабочего, полицейского и так далее.
Челочество перейдет к эре Духа и Творческой самореализации. Я прогнозируя что в ближайшие 5-10 лет эта волна начнет активизироваться и через 20 лет уже можно будет говорить о первых плодах. Причем это позволит Западу выйти из кризиса засчет того что Восток начнет передавать на откуп западу технологическое производство, а сам сосредоточится на обучении и совершенствовании под новые задачи искусственного разума.

В свете моих последних исследований о которых я написал в последней теме http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=858,
молодое поколение <=27 лет сплошь можно отнести в будущем к представителям "правых" политических взглядов (Нынешние ЛДПР и Правое дело только наполненные новой современной самореализацией).
То есть растут Толстые, Чеховы, Ленноны креативные люди не признающие физический труд. То на них я и возлагаю надежду по созданию Искусственного разума в партнерстве с более старшими поколениями признающими созидательную силу труда.

P.S. Сценарий развития России я написал тему Миронову лидеру партию Справедливая россия в июле 2010.
Однако я заблуждался в части падения капитализма. Второй волны кризиса не будет, равно как не будет и революции или войны, но будет Путинский застой лет на 5-10, пока не подрастет Молодежь и не предложит свой новый путь. Просто в мае когда я придумал этот сценарий все указывало на вторую волну кризиса.
Однако в плане развития в будущем во второй части статьи с некоторыми погрешностями общий смысл я указал верно и развил в теме Русская идея: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=725

Благодарю за внимание, надеюсь мои мысли кому-нибудь помогут что-то для себя открыть.

Сообщение отредактировал Социальный архитектор - 25.1.2011, 19:47

[Александр Мазин]

1. Естественное падение Капитализма (2011 год)
Рассмотрим мировую дихотомию стран соц. лагеря и капиталистического лагеря накануне перестройки 1987 года. Экономики первых в большей степени самодостаточны, но исчерпавшие потенциал развития коммунистического строя, т.е. стагнирующие. Рост экономик вторых зависим от экспорта в другие страны и накануне перестройки кап. страны также стояли на пороге стагнации, потому что исчерпали экспортную емкость внешних рынков.

1. Коммунистического строя у нас не было никогда. Мы только хотели строить коммунизм, но как это делается не знали. Теперь знаем.
2. Капитализм и социализм, в сути своей, это одно и то же (это две ветви одного рабовладельческого строя).
3. Капитализм основан на бандитизме и криминале (что награбил, - по закону, - то и мое), со всеми вытекающими политическими устремлениями. Социализм же основан на честности и порядочности правящей элиты (что дали, то и твое). Но и та, и другая формация осуществляет свою деятельность согласно одной экономической науки.
Как известно, под Луной ничего вечного не бывает. Это случилось и с экономической наукой - в конце 70-х она обанкротилась. А новую мы не разработали (наши ученые наотрез отказались это сделать). По этой причине и "поплыли" капитализм с социализмом прямиком в пропасть. Причиной же банкротства экономической науки кроется в ошибке бухгалтера К.Маркса - он деньги, регулятор рынка, запроторил в числитель простой дроби, а их место - в знаменателе (как и всякому регулятору). Из-за этой детской ошибки мы сегодня переживаем глобальный финансовый кризис.
4. Социализм в СССР был обречен изначально, поскольку строился как времянка - переходный этап от капитализма к коммунизму. Нам же, чтобы спастись, надо было за отведенные 70 лет разработать Программу построения коммунизма. Этот процесс начал еще Хрущев (он заявил, что если мы за 20 лет не построим коммунизм, СССР развалится), но у нашей науки не хватило мозгов создать эту Программу. Но когда она была создана (в сентябре 1987-го) наши ученые стеной встали чтобы не дать ее внедрить во время перестройки. Это было предательством и смертным приговором СССР. Так что сам социализм здесь ни при чем.
5. С конца 70-х в СССР наблюдались кризисные явления. Их надо было понять и осмыслить. Наша наука и здесь оказалась не на высоте. Она взялась нас уверять, что у нас экономические и политические кризисные явления, в то время, как у нас появились все признаки системного кризиса. Причем, того же самого, который был у нас с февраля 1917-го, и который не удалось преодолеть Ленину.
выйти из системного кризиса можно только одним путем: построить принципиально новую систему. так делают специалисты во всех сферах нашей деятельности (строители, машиностроители, электронщики, физики и пр.). Ибо они знают, что, например, разваливающийся дом не следует ремонтировать. Надо просто идти на новое место. строить новый дом, потом переселять жильцов из старого дома в новый, потом надо сносить старый дом, а на его месте разбивать либо парк, либо строить мемориал. Мы же (Ельцин) разрушили свой собственный дом, новый не построили, и сегодня живем 9вымираем) на руинах старого. Но новый за все эти 20 лет так и не взялись строить. При это плачем о своей необустроенности, от нашествия мародеров, жуликов и бандитов.
Сегодня у нас нет выбора: нам, чтобы выжить, надо браться строить коммунизм. Ибо феодализм, капитализм и социализм не в состоянии решить навалившийся ворох проблем.
Что касается будущего России. О происходящих событиях я уже лет 20 слежу по тексту Апокалипсиса. Сегодня мы "читаем" конец 19-й и начало 17-й главы. Причем, описанные в них события происходят одновременно. Согласно тексту этой книги, Россия победит в нынешней войне, и установит справедливый мир на всех континентах. Но есть и одно "Но" - это произойдет, если за это дело возьмутся русские. Если русские не возьмутся, то они позавидуют участи евреев (они были Богом прокляты). Следует иметь в виду, что "русский", это не национальность, это должность.

[Станислав Кононе...]

...Следует иметь в виду, что "русский", это не национальность, это должность.

1. Пожалуй соглашусь с вами, ибо в замечательном фильма Алова "Ветер" главный герой увлеченно говорит что скоро все будет бесплатно и доступно для всех. Пожалуй бесплатные социальные блага и есть КОММУНИЗМ.

2. Да я согласен что капитализм и социализм имеют общую цель - индустриализацию. Победу над силами природы.
И у меня есть надежда что мы наконец сольемся в гармоничном единстве с западом когда капитализм перейдет в коммунизм с человеческим лицом и на западе и в России.

3. Причина банкротства кроется в выполненной задачи - победе над силами природы.
Как поется в песне группы НОЛЬ Блуждающий биоробот:

Побеждена природа,
Кто побеждал молодец,
В награду за эту угоду,
К нам в гости несется конец.

4. Я считаю что вопреки расхожему мнению 87 год дал нам возможность интегрироваться с западом пусть и на неравных условиях.
Теперь в 2011+ мы можем восстановить равновесие в равноправном партнерстве если поймем на что мы способны.

5. Я более оптимистично смотрю на будущее, причем на ближайшее.

[Александр Мазин]

1. Пожалуй соглашусь с вами, ибо в замечательном фильма Алова "Ветер" главный герой увлеченно говорит что скоро все будет бесплатно и доступно для всех. Пожалуй бесплатные социальные блага и есть КОММУНИЗМ.

О бесплатности и доступности при коммунизме, это миф. Если принцип капитализма что награбил, - по закону, - то и мое, если принцип социализм что дали, то и твое, то принцип коммунизма, это что сделал, то и твое. Это безналоговая система (налог, это узаконенный грабеж).
Кроме того, системой управления при коммунизме является демократический общественно-политический строй (демократия и коммунизм, это одно и то же). А демократия, это самая жесткая система управления, поскольку в ней правит не хотелка жулика-депутата, а Закон. А это значит, что украсть что-либо, требовать взятки, произвол чиновничества являются невозможными явлениями.

2. Да я согласен что капитализм и социализм имеют общую цель - индустриализацию. Победу над силами природы.
И у меня есть надежда что мы наконец сольемся в гармоничном единстве с западом когда капитализм перейдет в коммунизм с человеческим лицом и на западе и в России.

Не в цели дело. Что при капитализме, что при социализме (что при феодализме) в социуме проводится политика бесхозяйственности. Кроме того, и там и там - рабовладельческое общество. Но если при капитализме все рабы работают на благо своего хозяина, то при социализме все мы работали на благо Родины. Просто не так обидно.
Кстати, сегодня у нас политика бесхозяйственности (в том числе, и на западе) процветает пышным цветом. Сегодня у нас (и в ЕС) все бесхозно: и земли, и реки, и леса, и дети. и женщины, и заводы, фабрики и пр. Если мы хотим выжить, нам надо упразднять политику бесхозяйственности.

[Станислав Кононе...]

О бесплатности и доступности при коммунизме, это миф. Если принцип капитализма что награбил, - по закону, - то и мое, если принцип социализм что дали, то и твое, то принцип коммунизма, это что сделал, то и твое. Это безналоговая система (налог, это узаконенный грабеж).
Кроме того, системой управления при коммунизме является демократический общественно-политический строй (демократия и коммунизм, это одно и то же). А демократия, это самая жесткая система управления, поскольку в ней правит не хотелка жулика-депутата, а Закон. А это значит, что украсть что-либо, требовать взятки, произвол чиновничества являются невозможными явлениями.

Предположим вы правы и принцип коммунизма, что сделал, то и твое.
Тогда вопрос: Что делать если кто то захочет отобрать это твое? Ведь на содержание милиции налоги никто не отчисляет.

Не в цели дело. Что при капитализме, что при социализме (что при феодализме) в социуме проводится политика бесхозяйственности. Кроме того, и там и там - рабовладельческое общество. Но если при капитализме все рабы работают на благо своего хозяина, то при социализме все мы работали на благо Родины. Просто не так обидно.
Кстати, сегодня у нас политика бесхозяйственности (в том числе, и на западе) процветает пышным цветом. Сегодня у нас (и в ЕС) все бесхозно: и земли, и реки, и леса, и дети. и женщины, и заводы, фабрики и пр. Если мы хотим выжить, нам надо упразднять политику бесхозяйственности.

Согласен, что политика бесхозяйственности сильно портит жизнь. Но во многом отменой выборов губернаторов и меров государство сейчас снижает уровень бесхозяйственности, причем ощутимо.

[Александр Мазин]

Предположим вы правы и принцип коммунизма, что сделал, то и твое.
Тогда вопрос: Что делать если кто то захочет отобрать это твое? Ведь на содержание милиции налоги никто не отчисляет.

Ну, во-первых, если кто-то работает, значит, он производит какой-то продукт, который стоит каких-то денег. Значит, если милиция работает, он также производит нужный нам продукт, который стоит какие-то деньги. Вот пусть милиция и зарабатывает на свое житье-бытье свои деньги, а не живет дармоедом за счет налогов населения.
Что касается "отобрать это твое"? Так ведь это невозможно. Отобрать можно тогда, когда у вещи не будет хозяина. А когда хозяин вступит в свои права, отнять у него что-либо будет невозможно. Вот конкретный пример. Автозавод создает автомобили. Сегодня эти автомобили автоматически становятся бесхозными после того, как они покинут ворота предприятия. Их может любой купить и перепродать, и любой может эксплуатировать и использовать в своих нуждах. Все это возможно только потому, что между производителем и потребителем мы поставили институт посредника. А это такой институт, который держит в своих руках не только всю продукцию всех предприятий, но и держит в рабстве производителя и потребителя. И если учесть, что каждый из нас является одновременно производителем и потребителем, все мы в той или иной степени находимся в рабстве у посредника и у самих себя. Поэтому, чтобы упразднить бесхозяйственность, достаточно упразднить институт посредника, а "завязать" напрямую производителя с потребителем. А это значит, что если мне нужен, например, автомобиль, я не стану обращаться к посреднику, а обращусь прямо на завод. С заводом я заключу Договор на какой-то срок, и буду использовать автомобиль в своих нуждах нужное мне время. При этом сам завод будет эксплуатировать автомобиль (менять запчасти, масла, колодки и пр.), а не я. Причем, все ремонтные операции будут за счет завода, а не за мой. Я буду только лишь пользователем. А теперь представьте, что кто-то украл у завода автомобиль. Вор на нем успеет доехать до первой же заправки. А если он попытается его разобрать и продать на запчасти, то из этого ничего не выйдет, поскольку всеми запчастями распоряжается только автозавод. и меняет он их совершенно бесплатно для пользователя. И кому нужны будут эти ворованные детали? так что воровство становится просто невозможным и бессмысленным делом.

Согласен, что политика бесхозяйственности сильно портит жизнь. Но во многом отменой выборов губернаторов и меров государство сейчас снижает уровень бесхозяйственности, причем ощутимо.

Это не может быть. У нас сегодня все, - от травинки до авиалайнеров, - бесхозное. И как отмена выборов губернаторов может отменить политику бесхозяйственности? Надо менять саму систему, и делать ее не многоэлементной, а двухэлементной (это самая живучая система).

[Станислав Кононе...]

...

Ну говоря о бесхозности, вы говорите о том что нужно отменить частную собственность и ввести коллективную собственность на средства производства?
Это скоро произойдет в силу естественных причин. Кризис обанкротит предприятия и собственность неизбежно станет коллективной иначе мы попросту погибнем от голода.

[Александр Мазин]

Ну говоря о бесхозности, вы говорите о том что нужно отменить частную собственность и ввести коллективную собственность на средства производства?
Это скоро произойдет в силу естественных причин. Кризис обанкротит предприятия и собственность неизбежно станет коллективной иначе мы попросту погибнем от голода.

Я о частной и коллективной собственности ничего не говорил. Просто потому, что надо уточнять, что это такое.
Банкротство предприятий не изменит систему. Появится другое, потом - третье. И т.д. Сам же нынешний кризис, это порождение бухгалтера К. Маркса. Это он умудрился дискредитировать саму идею денег. Теперь нам надо вновь браться изобретать деньги.

[Станислав Кононе...]

Я о частной и коллективной собственности ничего не говорил. Просто потому, что надо уточнять, что это такое.
Банкротство предприятий не изменит систему. Появится другое, потом - третье. И т.д. Сам же нынешний кризис, это порождение бухгалтера К. Маркса. Это он умудрился дискредитировать саму идею денег. Теперь нам надо вновь браться изобретать деньги.

В моем будущем денег не будет вовсе

[Александр Мазин]

В моем будущем денег не будет вовсе

Без денег цивилизация существовать не может. Деньги, это не только эквивалент стоимости продукта, но и регулятор рынка. Сказать, что можно жить и без денег, это все равно, что сказать: в моем будущем воды на Земле не будет. Другой разговор, как будут происходить взаиморасчеты, но проводить их все равно придется.

[Станислав Кононе...]

Без денег цивилизация существовать не может. Деньги, это не только эквивалент стоимости продукта, но и регулятор рынка. Сказать, что можно жить и без денег, это все равно, что сказать: в моем будущем воды на Земле не будет. Другой разговор, как будут происходить взаиморасчеты, но проводить их все равно придется.

Не придется, если стоимость производства продукта станет близкой к нулю и не будет зависеть от масштаба или сложности продукции.

[Александр Мазин]

Не придется, если стоимость производства продукта станет близкой к нулю и не будет зависеть от масштаба или сложности продукции.

Я понял, вы фокусник. Значит вся продукция у нас будет появляться в цилиндре по мановению волшебной палочки и заветных слов: кубыть, мобуть, ядрена штукатурка. Вот только кто же вам будет платить за работу? И чем? Солнечными зайчиками?

[Станислав Кононе...]

Я понял, вы фокусник. Значит вся продукция у нас будет появляться в цилиндре по мановению волшебной палочки и заветных слов: кубыть, мобуть, ядрена штукатурка. Вот только кто же вам будет платить за работу? И чем? Солнечными зайчиками?

Почитайте мою тему Русская Идея и все поймете.

[ek erilaR]

Вы знаете, а мне понравилось высказывание на одном форуме.

Все цели так или иначе определяет вектор или концепция. В пределе их всего две - справедливая и несправедливая.
Например: родовые поселения нужны для развития человека в ладу с родными, природой, социумом и Богом. Зачем это нужно? Чтобы человек мог себя прокормить (при желании) на своем участке (а не был рабом за еду в городе), чтобы дети бегали по траве, а не по асфальту, чтобы дети могли общаться со старшими поколениями - дедушками, бабушками (для передачи мудрости, быть менее зависимыми от промывания мозгов). Зачем? Чтобы человек был счастливым, свободным и окружен родными (а не вырос индивидуалистом-педерастом зависимым от системы). Это справедливо по отношению к человеку. Цель - справедливость!

Или - концепция 2. Еда - Волмарт, проживание - 30-тиэтажки или Хрущевки (где нет огорода и человек себя не прокормит), пропаганда дистанции поколений, чтобы человек был одинок и не собирался в групы, и т.д. Цель - рабство (несправедливось)
Нет других целей. Их две - справедливое построение общества или рабство!
При том общественно-политический строй не имеет к этому отношения. Демократия может быть справедлива а может быть псевдо (а на деле олигархия), авторитаризм может быть справедливым, а может нет, и так далее. Надеюсь выражаю мысль понятно

Как вам?

Очень хорошо,прелестно...молодца