Русская идея, Восток и запад от противостояния к партнерству под флагом Русской идеи Опции

[AVN]

Опять таки согласен. Почти. О правах "этноса" я не говорил. Речь шла о таком вполне юридическом термене, закрепленном в международном праве, как "право нации на самоопределение".
...

Говорили-говорили!..
Для того, чтобы этнос стал нацией - ему необходимо вначале обрести государственность.
Это МОЖЕТ (но необязательно) произойти в случае избыточности передаваемых ему (или захваченных им) прав.
Ну, я не удивлюсь, если на территории России появится несколько государств.
Правда, произойдет это только в том случае, если государственность России будет слабеть с пропорциональным укреплением государственности у "субъектов".

Власть, по закону сохранения энергии, никуда не исчезает и из ниоткуда не возникает.
Кто-то теряет, а кто-то находит.
Для того, чтобы иметь власть - необязательно иметь танки. Иногда достаточно иметь авторитет.

Увы Вам!
Сила государства определяется степенью поддержки власти народом, а не танками. Танки - следующий этап.
Иначе Афганистан давно был бы завоеван.
С вооруженными силами и с экономической мощью в СССР - все было в порядке. До сих пор проедаем его накопления.
А вот организация власти - подкачала.

СССР развалился когда появились пустые прилавки и народ предпочел Горбачеву Ельцина.
Правда, потом разочаровался. Но это уже другая история.

Потому, не взыщите, но я бы предпочел на месте властей Вас "забанить".

Сообщение отредактировал AVN - 8.1.2011, 16:52

[Кот Мышелов]

2. В качестве религии предлагаю переход в неоязычество. Основным принципом которого будет признание РАВНОПРАВИЯ наднациональных Богов друг перед-другом. Буквально - народы населяющие Россию упросили (а лучше заставили) своих наднациональных Богов - Иисуса, Аллаха и Будду сесть за стол переговоров. В этом случае должна исчезнуть одна из причин конфликтов - религиозная, вызваная в первую очередь монотеистическими религиями признающими только одного Бога, и считающие последователей другого Бога - врагами. В условиях когда религия стала практически коммерческим проектом, это я думаю, возможно. Кроме всего прочего, развитие этого направления может дать повод для дополнительной гордости населения и повышению его самооценки, как единого народа, которого слушаются сами Боги.

Читал Ваш и пост и искренне умилялся. До чего же у Вас всё просто взять и отменить все религии, и всем дружно прейти в неоязычество. И это предложение от человека живущего в самом проблемном регионе России, в котором межнациональные проблемы проявляются в кровавых схватках на улицах. Попробуйте это объяснить это казакам и кавказцам. Это напоминает реанимацию советского атеистического проекта. Не проще Вам как юристу продумать механизмы реализации статьи 4 УК РФ о принципах равенства граждан перед законом.

[М.Ю. Маркин]

Ну и я об этом же
Для того, чтобы этнос стал нацией - ему необходимо вначале обрести государственность.
Это МОЖЕТ (но необязательно) произойти в случае избыточности передаваемых ему (или захваченных им) прав .
Ну, я не удивлюсь, если на территории России появится несколько государств.
Правда, произойдет это только в том случае, если государственность России будет слабеть с пропорциональным укреплением государственности у "субъектов".

Власть, по закону сохранения энергии, никуда не исчезает и из ниоткуда не возникает.
Кто-то теряет, а кто-то находит.
Для того, чтобы иметь власть - необязательно иметь танки. Иногда достаточно иметь авторитет.

Увы Вам!
Сила государства определяется степенью поддержки власти народом.
Иначе Афганистан давно был бы завоеван.
С вооруженными силами и с экономической мощью в СССР - все было в порядке. До сих пор проедаем его накопления.
А вот организация власти - подкачала.

СССР развалился когда появились пустые прилавки и народ предпочел Горбачеву Ельцина.
Правда, потом разочаровался. Но это уже другая история.

На территории России уже давно сформированы несколько (правда вассальных) государств. Где не только не действует Конституция РФ, но и другие законы РФ тоже. Башкирстан, Чечня, Ингушетия (впрочем, любую Республику Кавказа можно считать таковым государством. Этого мало. Остальная Россия фактически выплачивает им дань.

Извините, но мне что-то не приходилось слышать про авторитетную, но слабую власть. Даже в фантастических романах. Государство вообще является в первую очередь аппаратом насилия, а отнюдь не убеждения.

Увы Вам. Сила государства определяется исключительно его способностью подавлять народные движения с помощью своего репрессивного аппарата. Да. Армия в СССР была внешне в норме, однако моральное разложение армии началось задолго до развала СССР. Фактически с началом эпохи Горбачева и "новым мышленьем". Если бы морально армия не была разложена, то приход Ельцина, который, кстати, пришел на вполне националистических лозунгах (как, впрочем и Октябрьская Революция) были бы не возможно. С экономикой - тоже было не все впорядке. Внешний источник доходов - нефть был обрушен США, после того, как Горбачев обрушил внутренний источник доходов - алкоголь. Разложение армии было необходимо элите для осуществления своей основной цели - экспроприации у остального населения в свою пользу материальных благ согласно табелю о рангах (близости к госкормушке). Дефицит конца 80-х, начала 90-х годов был создан искуственно. Просто лица допущенные к перераспределению материальных средств стали придерживать похищенный (сокрытый) товар с целью его дальнейшей реализации по завышенным ценам.

Современная Российская элита не имеет вообще никаких механизмов которые могли бы сохранить ее территориальную целостность в случае массового гражданского неповиновения.
1. Армии - нет.
2. Милиции - нет.
3. Справедливых судов - нет.
4. Гражданское согласие стремительно движется к нулевой отметке.
5. Дефицита нет в связи с низкой покупательной способностью основной массы населения.

Кот Мышелов Сам знаю, что это утопия, но другого выхода, увы не вижу. Кроме как чисто по большевистки объявить религию - опиумом для народа с массовым сносом культовых зданий (бассейн на месте храма Х. Спасителя) и физическим уничтожением реакционного духовенства без учета конфессий. Современные попытки найти точки соприкосновения религий эффекта не дают. Потому как Коран не просто религиозная книга, а еще и сборник нормативно-правовых актов во всевозможных областях права, гарантом которых выступает сам Аллах, а не какой-нить президент. Здесь расчет в основном на жадность служителей культа. Альтернатива - полная исламизация РФ.

Казакам, как раз таки объяснить просто (давно этим занимаюсь), потому как Христианство на Дон вообще пришло всего около 300 лет назад. Да и современные казаки (как и подавляющее большинство людей в России) могут считаться только относительно религиозными. То есть, что надо креститься и как это делать по православному они знают. А вот молитвы - нет. Как и то, что Дева Мария и Богоматерь - одно и тоже лицо (сам видел подобный транспорант в их правлении). "Казаки на празнике рождения Богоматери и Девы Марии!" Ну и в довесок еще один перл от религиозного казачества - "Казаки - воинство Христово".

Кстати, первых храм "Всех Богов" уже несколько лет как построен в г. Казани.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 8.1.2011, 17:24

[AVN]

На территории России уже давно сформированы несколько (правда вассальных) государств. Где не только не действует Конституция РФ, но и другие законы РФ тоже. Башкирстан, Чечня, Ингушетия (впрочем, любую Республику Кавказа можно считать таковым государством. Этого мало. Остальная Россия фактически выплачивает им дань.

Извините, но мне что-то не приходилось слышать про авторитетную, но слабую власть. Даже в фантастических романах. Государство вообще является в первую очередь аппаратом насилия, а отнюдь не убеждения.
Увы Вам. Сила государства определяется исключительно его способностью подавлять народные движения с помощью своего репрессивного аппарата.

Авторитет, в первую очередь, держится на доверии. Естественно, подкрепляется репрессивным аппаратом. Но репрессивный аппарат без доверия - НИЧЕГО не сможет сделать. Или Вы хотите сказать, что в СССР не было репрессивного аппарата?

Не, оно конечно, на какое-то время страну можно запереть в клетку из штыков. Только штыки должны быть наемными...А лучше - иноземными. Ведь у каждого "штыка" есть мама с папой и брат с сестрой. И даже дедушка с бабушкой. Не говоря о детях.

Но Вы правы. Есть такая альтернатива - безбашенного правителя, который может утопить страну в крови. Ненадолго, конечно. Но глубоко.
А там, глядишь, и иноземные штыки подоспеют...
В качестве "гуманитарной помощи" страдающему населению.

Да. Армия в СССР была внешне в норме, однако моральное разложение армии началось задолго до развала СССР. Фактически с началом эпохи Горбачева и "новым мышленьем". Если бы морально армия не была разложена, то приход Ельцина, который, кстати, пришел на вполне националистических лозунгах (как, впрочем и Октябрьская Революция) были бы не возможно. С экономикой - тоже было не все впорядке. Внешний источник доходов - нефть был обрушен США, после того, как Горбачев обрушил внутренний источник доходов - алкоголь. Разложение армии было необходимо элите для осуществления своей основной цели - экспроприации у остального населения в свою пользу материальных благ согласно табелю о рангах (близости к госкормушке). Дефицит конца 80-х, начала 90-х годов был создан искуственно. Просто лица допущенные к перераспределению материальных средств стали придерживать похищенный (сокрытый) товар с целью его дальнейшей реализации по завышенным ценам.

Знаете, "опосля - и дурак умный".
При чем тут "националистические идеи" Ельцина? Даже если они и были - надолго ли их хватило?
Сталин прекрасно правил страной достаточно длительное время. Но его государственная мобилизационная машина, эффективная для защиты от внешних поползновений (да и для внутреннего ЭКСТЕНСИВНОГО развития), не смогла вовремя перестроиться для адекватной конкуренции социосистем в мирное время.
Хотя и обеспечивала необходимый минимум. Но когда государство стало богатеть - рейтинг власти начал падать, пропорционально росту коррупции в ней.

Современная Российская элита не имеет вообще никаких механизмов которые могли бы сохранить ее территориальную целостность в случае массового гражданского неповиновения.
1. Армии - нет.
2. Милиции - нет.
3. Справедливых судов - нет.
4. Гражданское согласие стремительно движется к нулевой отметке.
5. Дефицита нет в связи с низкой покупательной способностью основной массы населения.
С уважением. М.Ю. Маркин.

Только никому об этом не говорите, хорошо? Военная тайна!

Вот, Кот Мышелов. Оказывается, кому-то уже и полные прилавки надоели.

Как всем, однако, трудно угодить!..

PS
Сегодня ночью за стеной в квартире слышал стройный хор "фанатов", скандирующих лозунги со словом "Гитлер". Чем-то напоминало зомбирование.
А я живу в довольно спокойном регионе. Обкурившись, эти могут расчистить дорогу для "безбашенного" правителя.
И маму с папой не пожалеют...
В наше время все больше - "пусть бегут неуклюже..." пели...

Короче, чем скорей пройдет референдум - тем больше шансов для выживания.
Отсчет пошел.

Сообщение отредактировал AVN - 8.1.2011, 19:54

[AVN]

Опять таки согласен. Почти. О правах "этноса" я не говорил. Речь шла о таком вполне юридическом термене, закрепленном в международном праве, как "право нации на самоопределение". Весь фокус в том, что признавая главенство международного права над национальным (государственным), государство вынужденно лишается части своего суверинитета. Согласен, что это больше политическое решение, но, проблема заключается в том, что правовые нормы и законы это всего-навсего закрепленные в праве политические решения. По большому счету закон обслуживает сложившиеся в обществе экономические и политические реалии, причем, обязательно в пользу находящейся у власти элиты. Так нарушение прав гражданина по этническому, рассовому, религиозному (а в ст. 282 УК РФ заложено еще и такое понятие, как социальность) признаку признается плохим только в силу возникающих в этом случае в обществе центробежных тенденций, что признается опасным для существующей власти и ее допуска к материальным благам. Причем, данные нормы действуют как правило в отношении отдельных (или группы) граждан, но никогда в отношении самих представителей власти, какие бы дискриминационные меры по отношению к тем или иным гражданам они ни применяли.

Знание языка и умение на нем общаться опять таки не делает из человека гражданина того или иного государства, как и соблюдение Закона,

Это юрист говорит??? Ежели будете требовать бОльшего, у Вас все грАжданЫ разбегутся из государства
Именно соблюдение законов государства делает делает из простого смертного - гражданина.

"Допуск к материальным благам" - это, в смысле, желание поучаствовать в руководстве "допуска к корыту"?
Зарадибога! Регистрируйтесь, выбирайтесь, участвуйте.

"Право на самоопределение" - кого??? Право самоопределения есть у наций. Нация = государство. Этнос, народность или племя - это еще не нация.
ТорОпите события, сударь.

нормы которого, увы, сконструированы таким образом, что любой гражданин является априори виновным перед государством в нарушении того или иного закона. А значит, к нему можно обоснованно применить репрессивные меры.

Вы про какое государство?

Опять таки из Вашего поста не ясно, в связи с чем мононациональный народ компактно проживающий на определенной территории в случае неустранимого противоречия между укладом жизни, культурными традициями и присущим ему "обычными правовыми отношениями" и "государственными законами" должен выбирать другую страну для своего проживания оставляя свою территорию, а не создавать свое государство.

Я НЕ ПОНИМАЮ термина "мононациональный народ". Вы уж потрудитесь использовать корректные юридические формулировки, а не терминологию из арсенала политического спекулянта.
Говорят, что бывают моноэтничные нации (в чем я сильно сомневаюсь) и полиэтничные (этих - сколько угодно!). Первые, в качестве полноценных субъектов международного права, долго, обычно, не существуют. Поскольку поражены неизлечимым вирусом. Впрочем, виноват. Есть пример японцев - корейских родственников. Но очень сомневаюсь, что когда-нибудь японцы продвинутся до цивилизации. Сохранились - и ладно. Можно еще поляков вспомнить. Разменявших свой суверенитет на членство в ЕС. И так будет с каждым, кто покусится...на "моноэтно".

"Мононациональным" может быть государство, но не народ. Хотя "многонациональные" государства мне не встречались. Ежели как ВРЕМЕННАЯ форма существования. В переходный период. "Многонациональное" государство - все равно, что "многогосударственное" государство. С натяжкой, можно отнести к конфедерации. Хотя, Швейцарию никто не заподозрит в "многонациональности". В полиэтничности - сколько угодно!
Или у Вас есть обратные примеры?

Сообщение отредактировал AVN - 8.1.2011, 19:51

[М.Ю. Маркин]

AVN Репрессивный аппарат может быть не только аппаратом прямого физического подавления проявления народного недовольства (армия, полиция), но он так же находится в сфере государственной иделогогии. Так, в Российской империи эти функции выполняла РПЦ с основным постулатьм - "Вся власть от Бога" и не смей супротив нее выступать, ибо выступаешь супротив воли Его. Надо быть покорным и т.д. Не случайно при всяких бунтах попов вещали по соседству с барином. При социализме мелких бунтов подавлявшихся танками и пулеметами (уже после смерти Сталина) было достаточно. Краснодар, Новочеркасск, Воронеж, Грозный. Причина вполне понятная. Если при Сталине каждый житель знал, что если он пострадает от закона, то точно так же пострадает и "небожитель" и им вручат одинаковые пилы на лесоповале, и поэтому Сталина действительно уважали, то после его смерти всем стало очевидно, что декларации властей являются только ширмой для удовлетворения своих нужд, все уважение к КПСС сошло на нет. И КПСС стремительно стало наполняться проходимцами и карьеристами, которые в настоящее время перешли в Единую Россию. Так что СССР распался и в связи, как это метко обозначил Д. Медведев, "утратой доверия". Иными словами СССР по большому счету держался на воле всего одного человека и уважении к нему же со стороны населения. И конкуренция социосистем тут не при чем. Элементарное предательство верхушки, из личных корыстных побуждений и не более того. К тому же наплевавшей на результаты референдума. А полные прилавки - это хорошо, только в том случае, если магазины посещать не как музеи. На счет Ваших соседей, то боюсь, спокойных регионов в скором времени не останется. Как написали Стругацкие в "Трудно быть богом" - "Там где влавствует серость очень быстро появляются черные"(точность не гарантирую, но смысл именно тот).

А что, собственно говоря, Вас, окромя моего правописания (именно так я расценил большие буквы в середине слов) не устраивает? Гражданином того или иного индивида делает отнюдь не обязанность соблюдения законов государства (эти самые законы должны соблюдать и граждане других стран, и лица с двойным гражданством, и без гражданства тоже). Гражданином государство человека делает в первую очередь убеждение в правильности действий самого государства в лице его представителей (элиты). Кстати, в международном праве имеется и такое веселое право, как право народа на восстание. Ежели такового не наблюдается, то тут явно кто-то лишний. Или народ страдающий "правовым нигилизмом", или та самая властная верхушка, которую Вы почемуто упорно продолжаете отожествлять с государством.

Смотрите на вещи реально. Как только появляется человек способный сплотить вокруг себя достаточное количество народа, что бы отстранить даже в отдаленной перспективе тех кто сейчас у кормушки от оной, его или покупают (как Рагозина) допуская к этой кормушке, или устраняют как Квачкова путем инкриминирования того или иного деяния. Так что не обольщайтесь. Сам не люблю потрясеней, но, боюсь, что сменить курс на самоликвидацию России возможно только после стихийного народного восстания.

Нация и государство вещи далеко не тождественные. Если государство было создано путем насильственного присоединения к себе других наций оно обречено на распад.

Ну тады ЕБН и Д. Медведев абсолютно правы. В россии есть только одна нация - Россияне! Если во Франции живут только французы, в Германии - германцы (которых мы упорно называем немцами), а в Италии - итальянцы. Следовательно в России живут исключительно Россияне! Тогда при чем здесь русская идея? Надо было так и озаглавить - Российская идея. А то не политкоррекно как-то.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

AVN Репрессивный аппарат может быть не только аппаратом прямого физического подавления проявления народного недовольства (армия, полиция), но он так же находится в сфере государственной иделогогии. Так, в Российской империи эти функции выполняла РПЦ с основным постулатьм - "Вся власть от Бога" и не смей супротив нее выступать, ибо выступаешь супротив воли Его. Надо быть покорным и т.д. Не случайно при всяких бунтах попов вещали по соседству с барином.

Если честно, Вы мне открыли глаза на роль РПЦ в качестве репрессивного аппарата. До сих пор считал её государственную функцию в РИ исключительно средством легитимизации власти. Но может быть, имелось в виду идеологическое обеспечение? Так это бесспорно. Не случайно, когда царская власть оказалась полностью дискредитированной - церкви тоже мало не показалось. И поделом. "Помазывая" власть, РПЦ выступала "гарантом". Мораль: не лезь во власть, потом не отмажешься.

...
А что, собственно говоря, Вас, окромя моего правописания (именно так я расценил большие буквы в середине слов) не устраивает? Гражданином того или иного индивида делает отнюдь не обязанность соблюдения законов государства (эти самые законы должны соблюдать и граждане других стран, и лица с двойным гражданством, и без гражданства тоже).
Гражданином государство человека делает в первую очередь убеждение в правильности действий самого государства в лице его представителей (элиты). Кстати, в международном праве имеется и такое веселое право, как право народа на восстание. Ежели такового не наблюдается, то тут явно кто-то лишний. Или народ страдающий "правовым нигилизмом", или та самая властная верхушка, которую Вы почемуто упорно продолжаете отожествлять с государством.

Знаете, "лечить" я тоже умею. И правописание здесь не при чем. Речь идет о праве. Гражданами тоже становятся на основании законов, а не просто так, в силу "личной духовности" индивида. С государством я отождествляю не "властную верхушку", а нормы права, на основании которых она действует. "Право народа на восстание" - не предусмотрено нашей правовой системой. Сомневаюсь, что Россия присоединялась к подобной конвенции или подписывала международные соглашения по этому поводу.
Хотелось бы уточнений от Вас в этой связи.

Смотрите на вещи реально. Как только появляется человек способный сплотить вокруг себя достаточное количество народа, что бы отстранить даже в отдаленной перспективе тех кто сейчас у кормушки от оной, его или покупают (как Рагозина) допуская к этой кормушке, или устраняют как Квачкова путем инкриминирования того или иного деяния. Так что не обольщайтесь. Сам не люблю потрясеней, но, боюсь, что сменить курс на самоликвидацию России возможно только после стихийного народного восстания.

"Стихийное восстание" (незаконный переворот) - уже было. Даже два раза. Один раз с В.И.Лениным, другой раз с ЕБН. Оба раза ничего хорошего от них не случилось.

Нация и государство вещи далеко не тождественные. Если государство было создано путем насильственного присоединения к себе других наций оно обречено на распад.

И как именно Вы определяете "насильственность" или "ненасильственность"? Когда там США планирует "провалиться", по-Вашему, после "насильственного присоединения" Техаса, отнятого у Мексики?

Ну тады ЕБН и Д. Медведев абсолютно правы. В россии есть только одна нация - Россияне! Если во Франции живут только французы, в Германии - германцы (которых мы упорно называем немцами), а в Италии - итальянцы. Следовательно в России живут исключительно Россияне! Тогда при чем здесь русская идея? Надо было так и озаглавить - Российская идея. А то не политкоррекно как-то.
...

И что Вас смущает? Есть право и есть идеи. Ежели они не согласуются, то надо бы о процедурах этого согласования позаботиться. А не ломать право из идейных соображений.
Это, батенька, бунт. А Вы, получается, подводите под него идеологическое обоснование.
Нехорошо-с.

Сообщение отредактировал AVN - 8.1.2011, 23:29

[Скрипач]

AVN, Вам этот тролль не надоел еще?
Любите кормить зверушек?

[AVN]

AVN, Вам этот тролль не надоел еще?
Любите кормить зверушек?

Dana29, не все так просто.
Мой друг на днях отбывает в Кхмерию. Ну туда, где мотыгами полстраны забили. А на соседней ветке у Алекса - дискуссия, где всерьез обсуждаются идеи Пол-Пота и даже подводится база с именами Сартр, Бабеф...

В дуальной человеческой природе наряду с божественным началом скрыты такие темные силы, которые только в кошмарах могут привидеться. А вот какие из них вырвутся на свободу - зависит исключительно от качества социального разума.

То, о чем мы беседуем - есть процесс влияющий на это качество. И прятать голову в песок, как будто ничего не происходит, - не самый лучший выход. Скорее, - повод разгуляться этим силам, если они не встретят сопротивления.

М.Ю. - это не тролль. Он выдвигает идеи. И если эти идеи победят - русские станут кхмерами. А ведь тоже была когда-то цивилизация, на месте которой теперь джунгли. Вместо экспансии русской идеи, как основы русской цивилизации, получим их самоубийство. И мы только учимся управлять этими силами.

Ему, напротив, спасибо нужно сказать за открытость. Он помогает заглянуть и оценить глубину пропасти, к которой мы подвинулись. А ведь могли бы как слепцы за поводырем туда рухнуть.

Кстати, это еще только начало. И об этом Маркин тоже сказал. А он, по ходу, в курсе...

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 10:16

[М.Ю. Маркин]

AVN Спасибо за понимание проблемы и не не желания признавать меня троллем. Впрочем, я изначально объявил о провокационности отстаиваемых мной идей. Продолжим.

РПЦ являлась (и является) не только аппаратом идеологического обеспечения власти, но и составной частью репрессивного аппарата. Так процедура предания анафиме (а чаще всего угроза ее применения) является достаточно эффективным средством подавления личности в среде верующих. Не говоря уже о "сливе" тайны исповеди, естественно, с самой благой целью - стабильности государства.

Права гражданином могут приобретаться как по праву рождения, так и путем приобретения гражданства с помощью юридических процедур. То что мы называем "правом" не более чем воля правящей верхушки закрепленная путем соответствующих процедур и распространяемая на неограниченный круг лиц. Любое государственное право ограничивается такими категориями как пространство (границы), время (время действия того или иного юридического акта), а так же нормами международного права в случае признания их верховенства над национальным правом. http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr А это о праве на восстание. http://www.rusidea.org/?a=38004

Стихийные восстания преследовали Россию весь период ее существования (когда территории, как это было после крещения Руси, попросту не отделялись от своего сюзерена). Наиболее заметные - Разин, Пугачев, Булавин, 1905-1907г. 1917г. и 1991г. скорее относятся к классическим "банановым" переворотам с разными последствиями. Поскольку в настоящее время прийти лигитимным путем к власти силам желающим восстановить социальную справедливость, а значит лишить воров от власти кормушки не представляется возможным, иного способа прекратить процесс самоуничтожения, как это ни печально, нет. Если Вы видите другие пути возможного развития ситуации - прошу их хотя бы обозначить.

Обе Америки не являются теми территориями на которых созданы национальные государства в силу специфики их создания - фактического уничтожения коренного населения территорию обитания которых занимали колонисты разных национальностей. Небольшое исключение есть в Канаде, где племя (народ)Канаки (Южная Каледония) время от времени поднимает вопрос о своей независимости, выходе из государства Канада и создания собственного государства. Вроде бы в США (после признания ими Косова) какой-то из вождей индейского народа тоже что-то высказывал по этому поводу (в каком штате не помню), но быстро умолк. США, в отличае от современной России слишком сильное в военном отношении государство, что бы не терять своей территории. На счет Техаса не знаю, а вот Калефорния перешла к США путем военного давления и территориальной уступки Мексикой. Мексика так же является страной колонизаторов. Только испанских. Так что спор США и Мексики относительно Калифорнии, это из разряда споров России и Японии о Курильских остравах.

Бунт под который подведена идеология таковым уже не является. Таковой бунт принято обзывать революцией. А смущает меня то, что правящая верхушка в упор не желает замечать "русского вопроса", что как раз таки непосредственно и ведет к возникновению стихийных восстаний. Впрочем, власти сильно ограничены в своих возможностях помешать такому развитию событий. Реализация на практике принципа равенства всех наций перед законом и финансированию территорий приведет к немедленному отделению Кавказа от остальной территории РФ уже де юре, и как следствие - цепную реакцию по всей России.

А как Вы сами считаете, какая часть силы заложенной в человеке может вырваться в условиях катострофического снижения уровня образования, падения нравственности, постоянного ощущения сотворенной над тобой несправедливости? Чтой-то я сильно сомневаюсь что бы народ под водительством РПЦ собрался на очередной крестный ход и нарезая круги вокруг храмов пел духовные песни и молил Бога образумить правителей и не дать пропасть им - сирым и убогим. А еще больше сомневаюсь, что бы Бог их послушал. Как говорят мусульмане - "У Аллаха нет других рук, кроме твоих собственных".

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 9.1.2011, 11:59

[Скрипач]

М.Ю. - это не тролль. Он выдвигает идеи. И если эти идеи победят - русские станут кхмерами. А ведь тоже была когда-то цивилизация, на месте которой теперь джунгли. Вместо экспансии русской идеи, как основы русской цивилизации, получим их самоубийство. И мы только учимся управлять этими силами.

Кому не тролль, тому не тролль.
Правда, сия "истина", похоже, доступна лишь вам одному - остальные такого "добра" навидались уже вдосталь.

Ему, напротив, спасибо нужно сказать за открытость. Он помогает заглянуть и оценить глубину пропасти, к которой мы подвинулись. А ведь могли бы как слепцы за поводырем туда рухнуть.

Вы о какой пропасти говорите? И о каком поводыре?

[М.Ю. Маркин]

Кому не тролль, тому не тролль.
Правда, сия "истина", похоже, доступна лишь вам одному - остальные такого "добра" навидались уже вдосталь.

Вы о какой пропасти говорите? И о каком поводыре?

Простите, но может вместо огульной критики и прямых оскорблений Вы все таки сами попытаетесь разродиться хоть какой-нить идеей (судя по Вашему нику рожать Вам сам Бог велел).

И таки да. Хотите дискутировать - дискутируйте с ним. Взято из "Красный триумф на 5-м канале"

С.К. А что ты предлагаешь? Отказаться от шанса на примирение, понимая эфемерность этого шанса? Я считаю, что такой отказ непростителен. И духовно, ибо мы должны использовать любой шанс для недопущения гражданской войны. И политически. Ибо, отказавшись использовать этот шанс, мы проигрываем политическую игру. Гражданская война ужасна. И надо сделать все, чтобы ее избежать.

Есть ли что-то более ужасное, чем гражданская война? Да, безусловно. Уничтожение народа хуже гражданской войны. Но ведь и гражданская война в нынешних условиях может породить не спасение через кровопролитие, а гибель народа, его порабощение интервентами. Согласись, что с учетом подобных негативных сценариев, далеко не умозрительных и даже высоковероятных, лучше было бы, чтобы власть вовремя опамятовалась, услышав свой народ. На первом этапе вполне достаточно того, чтобы "либероидов" потеснили. А дальше все будет решать то, кто и как воспользуется открывающимися возможностями.

Я попросту выдал один из вариантов самого негативного сценария и не более того. Причем вероятность такого(или схожего) сценарияопределяет непосредственно С. Кургинян, поскольку иное развитие событий считает - ЭФИМЕРНЫМ!

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 9.1.2011, 18:40

[AVN]

...
Вы о какой пропасти говорите?

Об угрозе России

И о каком поводыре?

Он еще не засветился публично. Пока только почва готовится. Бездействие власти служит удобрением.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 17:25

[AVN]

AVN Спасибо за понимание проблемы и не не желания признавать меня троллем. Впрочем, я изначально объявил о провокационности отстаиваемых мной идей. Продолжим.

РПЦ являлась (и является) не только аппаратом идеологического обеспечения власти, но и составной частью репрессивного аппарата. Так процедура предания анафиме (а чаще всего угроза ее применения) является достаточно эффективным средством подавления личности в среде верующих. Не говоря уже о "сливе" тайны исповеди, естественно, с самой благой целью - стабильности государства.

Для верующих. Кстати, не самое плохое средство. Но Вы несколько отклонились от темы. В частности, от области права. Детерминизм личности в социуме безусловен. И сомнению это не подвергаю. Но государственный репрессивный аппарат - понятие вполне физическое и регулируется нормативными актами. В отличие от него, РПЦ - НЕ БЫЛО и не является средством физического принуждения личности.

Права гражданином могут приобретаться как по праву рождения, так и путем приобретения гражданства с помощью юридических процедур.

Неверно. Права гражданина "по рождению" ТАКЖЕ регулируются юридическими процедурами. Рожденный может и не стать гражданином страны лишь по факту рождения в ней. Это зависит от национального законодательства. Более того, в странах с развитой системой права родившийся не становится гражданином ДО СРОКА ДОСТИЖЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ. Это означает, кстати, что большинство "фанатов", попавших под чуждое влияние (а сделать это с неокрепшим умом достаточно просто) НЕ НЕСУТ в полной мере ответственность за свои действия перед законом. Они также не способны оценить ни объективную реальность, ни ценность человеческой жизни. Учитывая пропаганду насилия в СМИ и отсутствие серьезных молодежных движений, вроде пионерии и комсомолии, да еще наблюдая "неудачников-родителей" (дети не способны понять, что "неудачниками" родители стали не во своей вине), следует ожидать, что "штурмовые отряды" вероятнее всего формироваться будут из среды тинэйджеров. Если, конечно, будут. А также из постоянно увеличивающейся люмпенизированной части населения.

То что мы называем "правом" не более чем воля правящей верхушки закрепленная путем соответствующих процедур и распространяемая на неограниченный круг лиц.

Снова ошибка. На этот раз логическая. "После того - не значит по причине того". Право в государстве - фактическое следствие КОМПРОМИССА в виде правил ДОСТАТОЧНО длительного срока действия.

Любое государственное право ограничивается такими категориями как пространство (границы), время (время действия того или иного юридического акта), а так же нормами международного права в случае признания их верховенства над национальным правом. http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr А это о праве на восстание. http://www.rusidea.org/?a=38004

"Страница не найдена". Но в некотором смысле Вы правы. Восстание во Всеобщей декларации прав МОЖЕТ являться ПОСЛЕДНИМ средством восстановления нарушенных прав. Однако, эта норма предусматривает условия, выход за пределы которых ЛИШАЮТ легитимности участников восстания. Но по-любому Вы апеллируете к праву даже в случае с восстанием.

Стихийные восстания преследовали Россию весь период ее существования (когда территории, как это было после крещения Руси, попросту не отделялись от своего сюзерена). Наиболее заметные - Разин, Пугачев, Булавин, 1905-1907г. 1917г. и 1991г. скорее относятся к классическим "банановым" переворотам с разными последствиями. Поскольку в настоящее время прийти лигитимным путем к власти силам желающим восстановить социальную справедливость, а значит лишить воров от власти кормушки не представляется возможным, иного способа прекратить процесс самоуничтожения, как это ни печально, нет. Если Вы видите другие пути возможного развития ситуации - прошу их хотя бы обозначить.

А Вы считаете, что УЖЕ настало время для ПОСЛЕДНЕГО средства, поскольку исчерпаны все остальные?
Когда планируете начать, ежели не секрет?

Обе Америки не являются теми территориями на которых созданы национальные государства в силу специфики их создания - фактического уничтожения коренного населения территорию обитания которых занимали колонисты разных национальностей.

Неубедительно Вы попробуйте американцу, поднимающему государственный флаг над своим домом, объяснить, что территория его государства - не является национальной. Подозреваю, что Вы снова выступаете в роли фокусника, на ходу меняющего значения слов. Ну какая там "нация" и единая государственность была у индейцев? Не смешите!
Вся история человечества - есть непрерывная миграция. Кто где и сколько жил - не имело значения до тех пор, пока не появилось международное право, упорядочивающее отношения наций. До того, как они, нации/государства, появились право было простым - кто сильней. Вы описываете последовательную цепочку исторических событий, но комментируете их с разрушительных для современного понятия "права" позиций. "Колонисты разных национальностей", сменив прежнее гражданство на американское - стали представителями ОДНОЙ национальности. Вы путаетесь в терминах и путаете почтенную публику.

Небольшое исключение есть в Канаде, где племя (народ)Канаки (Южная Каледония) время от времени поднимает вопрос о своей независимости, выходе из государства Канада и создания собственного государства. Вроде бы в США (после признания ими Косова) какой-то из вождей индейского народа тоже что-то высказывал по этому поводу (в каком штате не помню), но быстро умолк. США, в отличае от современной России слишком сильное в военном отношении государство, что бы не терять своей территории. На счет Техаса не знаю, а вот Калефорния перешла к США путем военного давления и территориальной уступки Мексикой. Мексика так же является страной колонизаторов. Только испанских. Так что спор США и Мексики относительно Калифорнии, это из разряда споров России и Японии о Курильских остравах.

Интересный экскурс. Но прямого отношения, предполагаю, к нашим внутренним делам не имеет?

Бунт под который подведена идеология таковым уже не является. Таковой бунт принято обзывать революцией.

Смотря какая идеология. Если идеология бунта - захват власти для перераспределения собственности - это бунт.
Впрочем, это уже не принципиально.

А смущает меня то, что правящая верхушка в упор не желает замечать "русского вопроса", что как раз таки непосредственно и ведет к возникновению стихийных восстаний. Впрочем, власти сильно ограничены в своих возможностях помешать такому развитию событий. Реализация на практике принципа равенства всех наций перед законом и финансированию территорий приведет к немедленному отделению Кавказа от остальной территории РФ уже де юре, и как следствие - цепную реакцию по всей России.

"Русский вопрос" - нужно формулировать правильно. Мне почему-то кажется, что в Вашей трактовке это ЭТНИЧЕСКИЙ вопрос. Согласитесь, приобретает несколько иное звучание, не так ли?

А как Вы сами считаете, какая часть силы заложенной в человеке может вырваться в условиях катострофического снижения уровня образования, падения нравственности, постоянного ощущения сотворенной над тобой несправедливости? Чтой-то я сильно сомневаюсь что бы народ под водительством РПЦ собрался на очередной крестный ход и нарезая круги вокруг храмов пел духовные песни и молил Бога образумить правителей и не дать пропасть им - сирым и убогим. А еще больше сомневаюсь, что бы Бог их послушал. Как говорят мусульмане - "У Аллаха нет других рук, кроме твоих собственных".
...

Полагаю, "последнее средство" не может применяться до тех пор, пока не исчерпаны остальные. Но в одном Вы правы, безусловно - время работает на него.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 19:27

[Скрипач]

Простите, но может вместо огульной критики и прямых оскорблений Вы все таки сами попытаетесь разродиться хоть какой-нить идеей (судя по Вашему нику рожать Вам сам Бог велел).

А вы решили поучить меня рожать? Вы трансвестит?
Я, батенька, вас покамест еще не оскорбляла - я всего лишь констатировала факт, что тот бред, который вы тут несете, всегда и везде именуется троллизмом. И обсуждать с вами ваш бред я не намерена. Коли AVNу ваша галиматья кажется занятной, то это его личное дело, возможно, ему это в новинку, а мы и не таких тут видали.

Сообщение отредактировал Dana29 - 9.1.2011, 19:42

[М.Ю. Маркин]

Для верующих. Кстати, не самое плохое средство. Но Вы несколько отклонились от темы. В частности, от области права. Детерминизм личности в социуме безусловен. И сомнению это не подвергаю. Но государственный репрессивный аппарат - понятие вполне физическое rolleyes.gif и регулируется нормативными актами. В отличие от него, РПЦ - НЕ БЫЛО и не является средством физического принуждения личности.

А Вам не приходилось слышать о такой юридической формулировке как "психическое насилие"? РПЦ (как и другие религии) является средством психического принуждения личности к совершению того или иного деяния. Угрозой в данном случае будет являться так называемая "Божья кара" в этой или иной жизни.

Снова ошибка. На этот раз логическая. "После того - не значит по причине того". Право в государстве - фактическое следствие КОМПРОМИССА между его правящей и управляемой частями в виде правил ДОСТАТОЧНО длительного срока действия.

А что, Вам когда либо встречались правовые нормы в конструировании которых были бы задействованы народные массы? Новеллой в этом плане может быть обсуждавшийся "Закон о полиции", но не смотря на то, что подавляющее число граждан была против переименования оно таки состаится. По моему пример достаточно характерен. В конструировании Закона если и достигается какой-либо компромисс, то только среди элиты, как конструкторов оного.

Страница не найдена". Но в некотором смысле Вы правы. Восстание во Всеобщей декларации прав МОЖЕТ являться ПОСЛЕДНИМ средством восстановления нарушенных прав. Однако, эта норма предусматривает условия, выход за пределы которых ЛИШАЮТ легитимности участников восстания. Но по-любому Вы апеллируете к праву даже в случае с восстанием.

А Вы считаете, что УЖЕ настало время исчерпаны все средства и настало время для ПОСЛЕДНЕГО?
Когда планируете начать, ежели не секрет?

Полагаю, "последнее средство" не может применяться до тех пор, пока не исчерпаны остальные. Но в одном Вы правы, безусловно - время работает на него.

Попробуйте открыть страницы еще раз. У меня получилось. Это не совсем юридическое понятие, но сам принцип верен. Если восстание проводится с целью восстановления Конституционного порядка, то оно не только законно, но и необходимо. А я ничего не планирую. Если бы зависело от меня, то начал бы еще позавчера. Это ведь как болезнь - чем больше она запущена, тем радикальнее средства исцеления. Однако, увы, отношусь к прослойке мягкотелой интеллигенции, а сие означает, что пытаюсь предвидеть и прогнозировать, но сам на баррикады не пойду.

Неубедительно rolleyes.gif Вы попробуйте американцу, поднимающему государственный флаг над своим домом, объяснить, что территория его государства - не является национальной. Подозреваю, что Вы снова выступаете в роли фокусника, на ходу меняющего значения слов. Ну какая там "нация" и единая государственность была у индейцев? blink.gif Не смешите!
Вся история человечества - есть непрерывная миграция. Кто где и сколько жил - не имело значения до тех пор, пока не появилось международное право, упорядочивающее отношения наций. До того, как они, нации/государства, появились право было простым - кто сильней. Вы описываете последовательную цепочку исторических событий, но комментируете их с разрушительных для современного понятия "права" позиций. "Колонисты разных национальностей", сменив прежнее гражданство на американское - стали представителями ОДНОЙ национальности. Вы путаетесь в терминах и путаете почтенную публику. angry.gif

До появления русских на Кавказе кавказские народы не имели ПИСЬМЕННОСТИ. Они и сейчас пишут кириллицей, но на своем наречии. Следует ли Чеченцев, Даргинцев, Аварцев и т.д. считать племенами? Если Вы считаете что да - езжайте туда и попробуйте тому же чеченцу сказать что он представитель племени не имеющем право на государственность. Международное право, как отдельная отрасль появилось только в 20-м веке. После 2-й Мировой войны. До этого как-то обходились двухсторонними(многосторонними) договорами и говорильней в Лиге Наций, которые никого ни к чему не обязывали. Что касается Америки, то колонисты БЕЛОЙ РАСЫ уничтожили местное население, после чего стали считать завоеванную территорию своей. До середины 70-х годов прошлого века США была страной АПАРТЕИДА, где негры не имели гражданских прав ав полном объеме. Да и сейчас обзываловка по типу "афроамериканец", вероятнее всего должна подчеркивать полное исчезновение рассовых и этнических конфликтов, и наполнять душу этих самых афро, латиносов и т.д. неподдельной гордостью за США, с обязательным подъемом государственного флага. Интересно, что бы сказали представители Кавказа или Севера если бы их вдруг стали официально называть "чукчароссиянин" или "кавказороссиянин"?

Смотря какая идеология. Если идеология бунта - захват власти для перераспределения собственности - это бунт.
Впрочем, это уже не принципиально.

Ну почему же? Из этого следует, что в 90х годах была не революция а бунт, который является аболютно незаконным. Следовательно должен быть объявлен вне закона, как и его последствия.

"Русский вопрос" - нужно формулировать правильно. Мне почему-то кажется, что в Вашей трактовке это ЭТНИЧЕСКИЙ вопрос. Согласитесь, приобретает несколько иное звучание, не так ли?

Ни в коем случае. Вы не внимательно (или по диогонали) читали мои посты. На мой взгляд "Русский вопрос" связан не с этничностью, а с таким вполне абстрактным понятием, как "справедливость". То есть русский националист не хочет быть лучше, выше и т.д. остальных национальностей. Он просто не хочет что бы его искуственно делали хуже и бесправнее. Примеров масса. В 1861г. в России было отменено крепостное право. А в каких, пардон, губерниях? На Кавказе, Украине, Польше, Финляндии, Дону, Тамани, Сибири, Дальнем Востоке и т.д. его и так НИКОГДА не было! То есть это право применялось исключительно к этнически русским и ни к кому более. Фктически проявление русского национализма - реакция на агрессивный национализм малых народов. Если не верите, то выступите сами с предложением об отмене квот в ВУЗы выделяемых по национальному признаку - уверяю, Вас сразу же назовут русским фашистом, что, как известно, хуже немецкого.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[М.Ю. Маркин]

А вы решили поучить меня рожать? Вы трансвестит?
Я, батенька, вас покамест еще не оскорбляла - я всего лишь констатировала факт, что тот бред, который вы тут несете, всегда и везде именуется троллизмом. И обсуждать с вами ваш бред я не намерена. Коли AVNу ваша галиматья кажется занятной, то это его личное дело, возможно, ему это в новинку, а мы и не таких тут видали.

Нет. Просто приходилось в юности подрабатывать санитаром. Видите ли, похоже, что если Вы мне отвечаете, то и Вас моя "галиматья" как минимум забавляет (или раздражает). Но вот отсутствие конструктивных мыслей с Вашей стороны заставляет усомниться в том, что они вообще присутствуют. Кургинян дал более точное определение Вашему типу - "либероид". То есть тот для кого его собственное мнение априори является верным, а любое инакомыслие делает его носителя как минимум троллем (максимум, нацист, фашист, быдло, охлос, не рукопожатный и т.д.) AVN, хоть и выступает с критическими высказываниями, но аргументирует свою позицию, что в конечном счете ведет к определенному пониманию нынешней ситуации, а так же возможных способов выхода и оной (желательно бесконфликтных илои с наименьшими потерями). То есть. Его моя позиция не устраивает, но свою он пока не предлагает. Может быть все же изложите свое видение ситуации?

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

А Вам не приходилось слышать о такой юридической формулировке как "психическое насилие"? РПЦ (как и другие религии) является средством психического принуждения личности к совершению того или иного деяния. Угрозой в данном случае будет являться так называемая "Божья кара" в этой или иной жизни.

При условии беспомощности жертвы, вероятно?

А что, Вам когда либо встречались правовые нормы в конструировании которых были бы задействованы народные массы? Новеллой в этом плане может быть обсуждавшийся "Закон о полиции", но не смотря на то, что подавляющее число граждан была против переименования оно таки состаится. По моему пример достаточно характерен. В конструировании Закона если и достигается какой-либо компромисс, то только среди элиты, как конструкторов оного.

Мне не приходилось видеть иного. Ключевое слово здесь - компромисс.
Иначе, от "Русской правды" далеко не уехали бы.
Так или иначе, власть ВСЕГДА вынуждена учитывать мнение управляемых "масс". Это и называется компромисс. Тем более, когда по Конституции единственный источник власти - народ.

Попробуйте открыть страницы еще раз. У меня получилось. Это не совсем юридическое понятие, но сам принцип верен. Если восстание проводится с целью восстановления Конституционного порядка, то оно не только законно, но и необходимо. А я ничего не планирую. Если бы зависело от меня, то начал бы еще позавчера. Это ведь как болезнь - чем больше она запущена, тем радикальнее средства исцеления. Однако, увы, отношусь к прослойке мягкотелой интеллигенции, а сие означает, что пытаюсь предвидеть и прогнозировать, но сам на баррикады не пойду.

Утешает. Но не слишком.

До появления русских на Кавказе кавказские народы не имели ПИСЬМЕННОСТИ. Они и сейчас пишут кириллицей, но на своем наречии. Следует ли Чеченцев, Даргинцев, Аварцев и т.д. считать племенами? Если Вы считаете что да - езжайте туда и попробуйте тому же чеченцу сказать что он представитель племени не имеющем право на государственность. Международное право, как отдельная отрасль появилось только в 20-м веке. После 2-й Мировой войны. До этого как-то обходились двухсторонними(многосторонними) договорами и говорильней в Лиге Наций, которые никого ни к чему не обязывали. Что касается Америки, то колонисты БЕЛОЙ РАСЫ уничтожили местное население, после чего стали считать завоеванную территорию своей. До середины 70-х годов прошлого века США была страной АПАРТЕИДА, где негры не имели гражданских прав ав полном объеме. Да и сейчас обзываловка по типу "афроамериканец", вероятнее всего должна подчеркивать полное исчезновение рассовых и этнических конфликтов, и наполнять душу этих самых афро, латиносов и т.д. неподдельной гордостью за США, с обязательным подъемом государственного флага. Интересно, что бы сказали представители Кавказа или Севера если бы их вдруг стали официально называть "чукчароссиянин" или "кавказороссиянин"?

Тем не менее, не вижу непреодолимых препятствий для интеграции. Название не имеет значения. Меня не напрягал эпитет "советский" при СССР. Отличайте форму от содержания. Кроме того, есть еще опыт Китая, где более 60 этносов.

Ну почему же? Из этого следует, что в 90х годах была не революция а бунт, который является аболютно незаконным. Следовательно должен быть объявлен вне закона, как и его последствия.

Логично

Ни в коем случае. Вы не внимательно (или по диогонали) читали мои посты. На мой взгляд "Русский вопрос" связан не с этничностью, а с таким вполне абстрактным понятием, как "справедливость". То есть русский националист не хочет быть лучше, выше и т.д. остальных национальностей. Он просто не хочет что бы его искуственно делали хуже и бесправнее. Примеров масса. В 1861г. в России было отменено крепостное право. А в каких, пардон, губерниях? На Кавказе, Украине, Польше, Финляндии, Дону, Тамани, Сибири, Дальнем Востоке и т.д. его и так НИКОГДА не было! То есть это право применялось исключительно к этнически русским и ни к кому более. Фктически проявление русского национализма - реакция на агрессивный национализм малых народов. Если не верите, то выступите сами с предложением об отмене квот в ВУЗы выделяемых по национальному признаку - уверяю, Вас сразу же назовут русским фашистом, что, как известно, хуже немецкого.
...

Смотря кто назовет. Вполне можно и привлечь за клевету.
Давно уже выступаю. Как и против обязательного преподавания "национальных" языков в государственных школах. Уверяю Вас, в подавляющем большинстве "субъектов" рядовые граждане будут только приветствовать это. Кроме тех, конечно, для кого "национальный вопрос" - кормушка.
Удивляет меня с одной стороны неоправданная политкорректность, больше похожая на трусость (как бы не обидеть "национальные чувства"), а с другой - заигрывание с доморощенными расистами, тогда как нужно применять законы в обоих случаях.
По-моему, "русский марш" должен быть альтернативной легальной демонстрацией солидарности. Как первомайская демонстрация. С цветами и детьми. Пока же им больше этнонацисты руководят.

Вопрос в другом - какую альтернативу в организации власти мы можем предложить? Существующий порядок, похоже, не вдохновляет. Вот и предохраняются по мере возможностей. От роли колоний в современной РИ.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 21:21

[AVN]

Простите, но может вместо огульной критики и прямых оскорблений Вы все таки сами попытаетесь разродиться хоть какой-нить идеей (судя по Вашему нику рожать Вам сам Бог велел).

И таки да. Хотите дискутировать - дискутируйте с ним. Взято из "Красный триумф на 5-м канале"

С.К. А что ты предлагаешь? Отказаться от шанса на примирение, понимая эфемерность этого шанса? Я считаю, что такой отказ непростителен. И духовно, ибо мы должны использовать любой шанс для недопущения гражданской войны. И политически. Ибо, отказавшись использовать этот шанс, мы проигрываем политическую игру. Гражданская война ужасна. И надо сделать все, чтобы ее избежать.

Есть ли что-то более ужасное, чем гражданская война? Да, безусловно. Уничтожение народа хуже гражданской войны. Но ведь и гражданская война в нынешних условиях может породить не спасение через кровопролитие, а гибель народа, его порабощение интервентами. Согласись, что с учетом подобных негативных сценариев, далеко не умозрительных и даже высоковероятных, лучше было бы, чтобы власть вовремя опамятовалась, услышав свой народ. На первом этапе вполне достаточно того, чтобы "либероидов" потеснили. А дальше все будет решать то, кто и как воспользуется открывающимися возможностями.

Я попросту выдал один из вариантов самого негативного сценария и не более того. Причем вероятность такого(или схожего) сценарияопределяет непосредственно С. Кургинян, поскольку иное развитие событий считает - ЭФИМЕРНЫМ!

С уважением. М.Ю. Маркин.

Поздравляю!
Мы становимся свидетелями зарождения в России прецедентного права: следующий бунт найдет свое оправдание в предыдущем.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 20:34

[AVN]

...
Его моя позиция не устраивает, но свою он пока не предлагает. ...
...

Отчего же? Достаточно подробно. И здесь, и на соседней ветке (еще подробней).
Напротив, от Вас, кроме обстоятельных аргументов в пользу восстания, ничего не видно.
На мой взгляд, нужен скорейший референдум и диктатура "триумвирата".
Можно также ознакомиться с моими взглядами по ссылке в подписи (серьезная и объемная полемика. Лучше читать с начала).
А также в блоге, где делаю выборку из своих постов.
Копирайта нет.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 21:10