Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" Опции

[кудесник]

— За Кургиняна Голосуют --
— недовольные жизнью, обиженные на все то, что происходило в последние годы, ищущие опору и находящие ее в том мифическом прошлом, которое, как им казалось, существовало.

Я тоже так голосую , хотя и далеко не всегда смотрю на ТВ!

Да я недоволен жизнью, хотя материально я не пострадал.
А вот морально…

я всю жизнь выбирал работу не по деньгам , а поинтереснее.
А «реформы» вынудили меня «рубить бабки».
Но это мелочи.

Насколько наше прошлое было «мифическим прошлым»?
Вообще то мы тогда откровенно верили в будущее, в правильности выбора социалистического пути не сомневались и тогда , и сейчас не сомневаемся.
И можем хоть сейчас доказать его правильность, тем более ещё и практика РФ это доказала.
А иначе и быть не могло.

А вот то, что мы тогда верили в возможность построить социализм под руководством партбюрократии -
Это наверно и есть наша глупая доверчивость.
Социализм не возможен без истинной демократии.
Как и истинная демократия не возможна при частной собственности на «фабрики – заводы - банки», а особенно СМИ.

Демократия – власть народа. Во имя будущего всего народа, а не её паразит-элиты.
(которая сейчас так возмущается нашей непослушностью)
И нас большинство, но - увы!
(Кургинян прав! Стадо овец может загрысть и один волк-паразит! )

Имитация «альтернативных» выборов с манипулированием общественным мнением – это уже дерьмократия.

Сталин заставлял эту элиту и всё население СССР «пахать на будущее» и страна поднималась.
Сталин истинный демократ.


В 1990 г. все мы на ура восприняли демократию .
Пошли опросы общественного мнения, мы стали выбирать…
Но всё оказалось «сыром в мышеловке».


То что «перестройка» - это катастрофа я начал понимать только в декабре 1991 г.
С тех пор, с каждым годом осознание неизбежности краха России всё яснее, и неизбежнее.

Как можно спокойно смотреть на то как «Наше» ТВ всё целеустремлённее и профессиональнее уничтожает нашу культуру подготавливая неотвратимое убийство нашей цивилизации ..

Лично для меня С.Е.Кургинян раскрыл сущность весьма непонятного после сталинского времени.
Уже в начале 60-х моя мать часто повторяла «мирным путём придём к капитализму».
Мне тогда это казалось как шутка (я не задумывался ) , а сейчас я вспоминаю те маленькие шаги которые явно вели к перестройке.

Безусловно прав С.Е.Кургинян.
у нас, хуже того, у наших детей и внуков просто украли будущее и это уже страшно.
(и не только у нас, украли будущее всего человечества)

[Good]

Вот результаты опроса на форуме 5 канала - http://www.5-tv.ru/forum/topic/19363/

Подавляющее большинство голосующих за С.Е. имеет высшее образование, немало людей с ученой степенью, руководителей разных уровней и предпринимателей.

[Спекуль]

Да, кудесник, согласен с тобой - постоянно чувствую моральную неудовлетворённость от того что меня делают рабом денег.

[Annettt]

Согласна с вами. Хочу только добавить: раньше я уважала свой труд преподавателя, потому что мне казалось, что я приношу пользу людям. Более того, поскольку мой труд при социализме оплачивался достойно (к сожалению, это наверное относится не ко всем профессиям), то я могла позволить себе такую роскошь, как занятия дополнительно с жаждущимпи знаний ребятами из глубинки и бедных семей - сколько им надо и разумеется БЕСПЛАТНО. (Тогда вообще понятие репетиторства имело очень ограниченный смысл - это требовалось лишь для узкого круга вузов.) И это приносило мне особое удовлетворение - потому что это и была реализация принципа "равных возможностей", когда трудолюбивый ребенок из глуши и без денег мог пробиться своим талантом до любых высот.

Плохо даже не то, что теперь мы в силу нищенской зарплаты и необходимости кормить детей - не можем себе позволить роскоши этой "коммунистической" компоненты, когда можно совершенно бескорыстно помогать нуждающимся своими знаниями и способностями. (Что и обеспечивало традиционно высокий уровень образования). А вынуждены вместо этого браться за любой приработок и пахать с утра до ночи. Пахать нам не привыкать. Плохо то, каков результат этой пахоты. А вот результат в отличие от времен "проклятого социализма" прямо скажем отвратен.
Дело в том, что теперь у почти любого из нас такая альтернатива: либо остаться "чудаком-учителем" (с большой буквы, но нищим и жалким в глазах тяготеющего к гламуру молодого поколения) , либо - приобщиться к кормушке. Потому что хорошо у нас можно жить, либо самому будучи вором, либо примкнув к рядам его челяди - обслуживая воров и их деток, когда после шоферов, тренеров, массажистов, охранников, наемных киллеров и садовников дойдет очередь и до учителей для своих недорослей. И еще ладно,, если просто тупо натаскивают этого недоросля (Фонвизин отдыхает), понимая, что с таким же успехом можно натаскивать морскую свинку. Много порядочных и прекрасных преподавателей "не выдержали" испытания деньгами - и "упростили процесс", понимая, что ни при первом варианте, ни при втором знаний все равно не передашь, так зачем зря время терять на занятие - не лучше ли исключить пустую трату времени и оставить сухой остаток "деньги-товар" (отметка в зачетке).
При этом все понимают, что эти жалкие двоечники жалки только сейчас, а получив диплом, станут над нами большими начальниками и будут свысока нами рулить, нам законы издавать и наши недра опустошать.

Да тут еще Фурсенко со своими реформами подоспел, да теперь "еропейские стандарты" и "инновационные технологии" - а уж думали, худшее позади. Ан нет. Впереди. Поехать что ли поучить детей в какую-нибудь Нигерию?

Тошно, очень тошно.

P.S. Лично для себя я нашла нишу - пока удается заниматься любимым делом с хорошими детьми, находиться в ладу с совестью и не бедствовать - но сути это не меняет. Конечно, я за Кургиняна.

Сообщение отредактировал Annettt - 22.11.2010, 20:13

[Виноградов]

Очень понимаю Вас.
У всех на слуху незатейливая максима: "Построить дом, посадить дерево, вырастить сына."
По-моему, это - мостик к эгоистическому замыканию на самого себя. Хотя каждое из положений, вроде бы, и не вызывает возражений.
И преодоление этого замыкания становится возможным, например, после добавления к вышеупомянутой триаде "И оставить мир таким, чтобы и сын мог построить дом, посадить дерево и вырастить сына". И Вы Annettt, обеспечиваете это "размыкание", раскрываете цепочку смыслов в будущее. (Надеюсь, что и я, ведь мы с вами коллеги).
Те, кто голосует за Кургиняна - по моему мнению - как раз и думают о будущем наших детей. В таком вот расширенном плане - о том, чтобы и они могли оставить своим детям осмысленный и интересный, неподлый мир.

[Annettt]

Вы попали в точку: в начале перестройки я как раз родила сына, и меня так все это достало (я же прочитала тогда статью Кургиняна и знаете - прямо сразу картинка выросла перед глазами - куда все пойдет, и ей-Богу, именно эта нынешняя картинка и была), что я решила уйти в жесткий индивидуализм: буду растить сына в деревне, подальше от такой с позволения сказать цивилизации, ни о чем не знать, питаться только экологически чистыми овощами со своего огорода и парным молоком от соседки, общаться с соседями-крестьянами, слушать классику - и хоть там в Москве трава не расти. Конечно, это было местное обезболивание, и пришлось вернуться - куда я денусь, не Маугли же мне растить - эта жизнь его все равно настигнет . .. Конечно, лучше было бы не возвращаться, но слаб человек. Однако вот как точно вы выразили - незаметно я снова втянулась в то самое, когда чужому ребенку могу дать больше, чем своему - и меня это не беспокоит, а радует.

[Виноградов]

Вы попали в точку: в начале перестройки я как раз родила сына, и меня так все это достало (я же прочитала тогда статью Кургиняна и знаете - прямо сразу картинка выросла перед глазами - куда все пойдет, и ей-Богу, именно эта нынешняя картинка и была), что я решила уйти в жесткий индивидуализм: буду растить сына в деревне, подальше от такой с позволения сказать цивилизации, ни о чем не знать, питаться только экологически чистыми овощами со своего огорода и парным молоком от соседки, общаться с соседями-крестьянами, слушать классику - и хоть там в Москве трава не расти. Конечно, это было местное обезболивание, и пришлось вернуться - куда я денусь, не Маугли же мне растить - эта жизнь его все равно настигнет . .. Конечно, лучше было бы не возвращаться, но слаб человек. Однако вот как точно вы выразили - незаметно я снова втянулась в то самое, когда чужому ребенку могу дать больше, чем своему - и меня это не беспокоит, а радует.

Думаю, это надо бы обсуждать или в теме "Войну выиграл советский учитель", или в "Аномальной жаре".

[Annettt]

Думаю, это надо бы обсуждать или в теме "Войну выиграл советский учитель", или в "Аномальной жаре".

Миль пардон - но это вы меня "спровоцировали" на "флуд не по теме". И к тому же я пытаюсь на своем примере разобраться со сложными понятиями модерна и постмодерна

[Спекуль]

Согласна с вами. Хочу только добавить: раньше я уважала свой труд преподавателя, потому что мне казалось, что я приношу пользу людям. Более того, поскольку мой труд при социализме оплачивался достойно (к сожалению, это наверное относится не ко всем профессиям), то я могла позволить себе такую роскошь, как занятия дополнительно с жаждущимпи знаний ребятами из глубинки и бедных семей - сколько им надо и разумеется БЕСПЛАТНО. (Тогда вообще понятие репетиторства имело очень ограниченный смысл - это требовалось лишь для узкого круга вузов.) И это приносило мне особое удовлетворение - потому что это и была реализация принципа "равных возможностей", когда трудолюбивый ребенок из глуши и без денег мог пробиться своим талантом до любых высот.

Плохо даже не то, что теперь мы в силу нищенской зарплаты и необходимости кормить детей - не можем себе позволить роскоши этой "коммунистической" компоненты, когда можно совершенно бескорыстно помогать нуждающимся своими знаниями и способностями. (Что и обеспечивало традиционно высокий уровень образования). А вынуждены вместо этого браться за любой приработок и пахать с утра до ночи. Пахать нам не привыкать. Плохо то, каков результат этой пахоты. А вот результат в отличие от времен "проклятого социализма" прямо скажем отвратен.
Дело в том, что теперь у почти любого из нас такая альтернатива: либо остаться "чудаком-учителем" (с большой буквы, но нищим и жалким в глазах тяготеющего к гламуру молодого поколения) , либо - приобщиться к кормушке. Потому что хорошо у нас можно жить, либо самому будучи вором, либо примкнув к рядам его челяди - обслуживая воров и их деток, когда после шоферов, тренеров, массажистов, охранников, наемных киллеров и садовников дойдет очередь и до учителей для своих недорослей. И еще ладно,, если просто тупо натаскивают этого недоросля (Фонвизин отдыхает), понимая, что с таким же успехом можно натаскивать морскую свинку. Много порядочных и прекрасных преподавателей "не выдержали" испытания деньгами - и "упростили процесс", понимая, что ни при первом варианте, ни при втором знаний все равно не передашь, так зачем зря время терять на занятие - не лучше ли исключить пустую трату времени и оставить сухой остаток "деньги-товар" (отметка в зачетке).
При этом все понимают, что эти жалкие двоечники жалки только сейчас, а получив диплом, станут над нами большими начальниками и будут свысока нами рулить, нам законы издавать и наши недра опустошать.

Да тут еще Фурсенко со своими реформами подоспел, да теперь "еропейские стандарты" и "инновационные технологии" - а уж думали, худшее позади. Ан нет. Впереди. Поехать что ли поучить детей в какую-нибудь Нигерию?

Тошно, очень тошно.

P.S. Лично для себя я нашла нишу - пока удается заниматься любимым делом с хорошими детьми, находиться в ладу с совестью и не бедствовать - но сути это не меняет. Конечно, я за Кургиняна.

Делай своё дело, учи русских детей. Нигерийских будут учить нигерийские учителя. Учи не по фурсенко и не поевропейски, учи хотя бы по Советской базе, если она осталась, если нет, то интересуйся у старых учителей, перенимай их методики и применяй.

Сообщение отредактировал Спекуль - 23.11.2010, 11:30

[serb]

Согласна с вами. Хочу только добавить: раньше я уважала свой труд преподавателя, потому что мне казалось, что я приношу пользу людям. Более того, поскольку мой труд при социализме оплачивался достойно (к сожалению, это наверное относится не ко всем профессиям), то я могла позволить себе такую роскошь, как занятия дополнительно с жаждущимпи знаний ребятами из глубинки и бедных семей - сколько им надо и разумеется БЕСПЛАТНО. (Тогда вообще понятие репетиторства имело очень ограниченный смысл - это требовалось лишь для узкого круга вузов.) И это приносило мне особое удовлетворение - потому что это и была реализация принципа "равных возможностей", когда трудолюбивый ребенок из глуши и без денег мог пробиться своим талантом до любых высот.

Плохо даже не то, что теперь мы в силу нищенской зарплаты и необходимости кормить детей - не можем себе позволить роскоши этой "коммунистической" компоненты, когда можно совершенно бескорыстно помогать нуждающимся своими знаниями и способностями. (Что и обеспечивало традиционно высокий уровень образования). А вынуждены вместо этого браться за любой приработок и пахать с утра до ночи. Пахать нам не привыкать. Плохо то, каков результат этой пахоты. А вот результат в отличие от времен "проклятого социализма" прямо скажем отвратен.
Дело в том, что теперь у почти любого из нас такая альтернатива: либо остаться "чудаком-учителем" (с большой буквы, но нищим и жалким в глазах тяготеющего к гламуру молодого поколения) , либо - приобщиться к кормушке. Потому что хорошо у нас можно жить, либо самому будучи вором, либо примкнув к рядам его челяди - обслуживая воров и их деток, когда после шоферов, тренеров, массажистов, охранников, наемных киллеров и садовников дойдет очередь и до учителей для своих недорослей. И еще ладно,, если просто тупо натаскивают этого недоросля (Фонвизин отдыхает), понимая, что с таким же успехом можно натаскивать морскую свинку. Много порядочных и прекрасных преподавателей "не выдержали" испытания деньгами - и "упростили процесс", понимая, что ни при первом варианте, ни при втором знаний все равно не передашь, так зачем зря время терять на занятие - не лучше ли исключить пустую трату времени и оставить сухой остаток "деньги-товар" (отметка в зачетке).
При этом все понимают, что эти жалкие двоечники жалки только сейчас, а получив диплом, станут над нами большими начальниками и будут свысока нами рулить, нам законы издавать и наши недра опустошать.

Да тут еще Фурсенко со своими реформами подоспел, да теперь "еропейские стандарты" и "инновационные технологии" - а уж думали, худшее позади. Ан нет. Впереди. Поехать что ли поучить детей в какую-нибудь Нигерию?

Тошно, очень тошно.

P.S. Лично для себя я нашла нишу - пока удается заниматься любимым делом с хорошими детьми, находиться в ладу с совестью и не бедствовать - но сути это не меняет. Конечно, я за Кургиняна.

То есть Вам ближе либеральная модель по сути - Германия и США, где труд преподавателя - сответсвенно от 5-7 тыс ойро или от 5-8 тысяч долларов. Вот и славненько все выяснилось. О коммунистическом порядке оплаты преподавателей Вы не мечтаете - уровень С Кореи и КНР, учитывая Вашу постсоветскую зарплату.


-) На словах одно на деле 39 уже -)

[Tapa]

То есть Вам ближе либеральная модель по сути - Германия и США, где труд преподавателя - сответсвенно от 5-7 тыс ойро или от 5-8 тысяч долларов. Вот и славненько все выяснилось. О коммунистическом порядке оплаты преподавателей Вы не мечтаете - уровень С Кореи и КНР, учитывая Вашу постсоветскую зарплату.


-) На словах одно на деле 39 уже -)

Что это Вы, Серб, понимаете сказанное с точностью до наоборот?

[Annettt]

Делай своё дело, учи русских детей. Нигерийских будут учить нигерийские учителя. Учи не по фурсенко и не поевропейски, учи хотя бы по Советской базе, если она осталась, если нет, то интересуйся у старых учителей, перенимай их методики и применяй.

К сожалению, вы меня не поняли, мы как учили, так и учим - не по какой-нибудь системе, а по нашей самой высокой квалификации (за это прошу не беспокоиться). Проблема в том, что великолепным преподавателям старой закваски (я не говорю о себе) некого учить, некому передавать знания. Никто по Фурсенке и не учит - речь идет о том, что в вуз приходят абсолютно неподготовленные люди, школа их ничему не научила, а мы работаем впустую, потому что начать в вузе с 7 класса поднимать математику не можем. У нас нет на это часов, которые каждый год сокращают, а ЕГЭ приводит в вузы людей с купленными баллами вместо знаний.
Европейская система будет внедряться со следующего года - она заключается в том, что студент сам будет выбирать, кому сдавать экзамен - а в условиях нашей коррупции это означает, что "основной контингент" (кроме малой доли нормальных студентов) пойдут к за взятку ставящему оценку преподавателю, а честный преподаватель останется без студентов, а потом и без работы.

[Annettt]

Да, я ничего от Серба не поняла (тупая видно).

[Виноградов]

Миль пардон - но это вы меня "спровоцировали" на "флуд не по теме". И к тому же я пытаюсь на своем примере разобраться со сложными понятиями модерна и постмодерна

Вы меня не поняли. Приглашаю на одну из предложенных веток. Если тема интересна.
И вот ещё ссылочка о перспективах науки:
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...1&Itemid=39
А с Сербом - не занимайтесь самоуничижением. Это не Вы тупая. Это у Серба все края острые...

Сообщение отредактировал Виноградов - 24.11.2010, 8:27

[kostina]

Утверждение из серии «виноград – зелёный, потом не вкусный». Надо же им как-то объяснить, почему результаты такие, какие есть, а не такие, какие им бы хотелось.

Желание «заменить народ» мгновенно невыполнимо. Газом, правда (по известному анекдоту), пока травить не пробовали…

Нашли простое решение – довольные не голосуют.

Думаю с недовольством (довольством), неустроенностью (устроенностью) это вообще никак не связано. Я не голосую вообще.

Подозреваю, что дело тут, скорее, в каком-то внутреннем консерватизме (из серии «джинсы должны быть синие»), а не в политических убеждениях. Возможность интерактивного общения с телевизором (путём звонков) появилась недавно. Раньше не было. Чего сейчас использовать?

Другое, что вспоминается. Группа из 15 человек… решила поиграть в детскую игру «ручеёк». А трое (включая меня) вместо этого спокойно стояли и беседовали в стороне. Один (не я) объяснился так «Я слишком мало выпил, чтобы таким заниматься…». Но не в алкоголе, наверное, дело, а в наличии или отсутствии желания «играть» (быть участником какого-то общего действия).

Это я всё к тому, что выборка (участники голосования) представляется мне вполне репрезентативной (т.е. все люди, а не с определёнными взглядами).

Возможно чуть более активные… или какое-то другое слово (неизвестное мне) тут лучше подойдёт.

[Соло]

И к тому же я пытаюсь на своем примере разобраться со сложными понятиями модерна и постмодерна

Мне кажется, что гораздо лучше было бы не употреблять такие понятия вовсе, а говорить нормальным русским языком (иностранщина уже достала, если честно сказать, как и наукообразие - 25 лет либерализма в нашей стране прошли не зря, вызвав к этому стойкое отторжение). Учиться есть у кого - И.В. Сталин, Л.Н. Гумилев, тот же С.Г.Кара-Мурза и др.

[Боргил Храванон]

Кто - мы? В немалой части - те, кому двадцать лет назад так не хватило старого доброго "никто пути пройдённого не у нас не отберёт", на котором прочно стоят и США, и КНР.
У либероидов есть чему поучиться! Посмотрите, как бескомплексно они защищают свою Великую Августовскую Ресталюцию. Нам бы тогда хотя бы десятую долю их нынешнего упорства. Это мы всё сомневаемся и оговариваемся (даже Сергей Ервандович не исключение) а у них всё по-распутински: "Игде мы - там всё свято!"
Как Катон-старший к Карфагену, Сванидзе возвращается и возвращается - я уже со счёта сбился, в который раз - к тезису о труде заключённых как основе сталинской экономики. Он что, держит аудиторию за полных идиотов? Нет, просто напоминает и напоминает: мы - не вы, нас вы не сломите и не отрихтуете.
Правда, - момент психологически важный и многое объясняющий, - историческая победа либероидов ещё сравнительно молода. Её ретроспективно отстаивают, её реванш пытаюся подготовить сами авторы, а не их наследники во втором-четвёртом поколениях.

[Tapa]

Мне кажется, что гораздо лучше было бы не употреблять такие понятия вовсе, а говорить нормальным русским языком (иностранщина уже достала, если честно сказать, как и наукообразие - 25 лет либерализма в нашей стране прошли не зря, вызвав к этому стойкое отторжение). Учиться есть у кого - И.В. Сталин, Л.Н. Гумилев, тот же С.Г.Кара-Мурза и др.

Сдается мне, гумилевская "пассионарность" - тоже иностранщина
К тому же, при таком подходе придется выкинуть на помойку всё, написанное Кургиняном. Прежде всего, о Модерне, Контрмодерне, Постмодерне и - о ужас! - Сверхмодерне... а стоит ли? Может, лучше разобраться? Ведь ставка недругов в немалой степени на то, что Россия в отвращении к насилию над ее самостью, впадет в глухую оборону и отправится назад, как ей покажется, "к себе". На деле же - в резервацию. Чего от нее и хотят.

[Ratan]

='serb' date='23.11.2010, 11:40' post='23888']
То есть Вам ближе либеральная модель по сути - Германия и США, где труд преподавателя - сответсвенно от 5-7 тыс ойро или от 5-8 тысяч долларов. Вот и славненько все выяснилось. О коммунистическом порядке оплаты преподавателей Вы не мечтаете - уровень С Кореи и КНР, учитывая Вашу постсоветскую зарплату.

Еще один Млечин... А называет себя славянином и патриотом. А патриот он оказывается германско-американского "либерализма".

[Annettt]

Нашли простое решение – довольные не голосуют.

Думаю с недовольством (довольством), неустроенностью (устроенностью) это вообще никак не связано. Я не голосую вообще.



Это я всё к тому, что выборка (участники голосования) представляется мне вполне репрезентативной (т.е. все люди, а не с определёнными взглядами).

Возможно чуть более активные… или какое-то другое слово (неизвестное мне) тут лучше подойдёт.

Я раньше тоже так считала -что выборка репрезентативна. Но между нами говоря, эта задача матстатистики не так очевидна. Дело в том, что голосует всеми способами и спорит до опупения на форуме 5тв: либо умно все пытается анализировать, либо просто верещит - в общем, проявляет признаки гражданской активности - все-таки очень небольшое количество людей в масштабах страны. И представляет эта выборка безусловно репрезентатино некоторые слои нашего общества, которые сами все население (электорат, не побоюсь этого слова) - очень навряд ли представляют репрезентативно.
Вот автор соседнего поста в эти слои попадает - просто ему лень голосовать. Наверное, лень будет и в нужный момент проявить более активно свою гражданскую позицию. Но он хоть сечет, о чем идет речь.
А вот какой процент электората вообще ни ухом, ни рылом об обсуждаемых проблемах? Кто никогда не будет тратить свой драгоценный досуг на суд времени, предпочитая ему "уколоться и забыться" в любовных сериалах, передачах с Ксюшей Собчак о бесконечном гламуре шоу бизнеса, или юмором от Петросяна и иже с ними. Я боюсь, что суду времени предпочтут Малахова "пусть гоорят" огромные массы населения. Ведь если им сказать "Меня беспокоит .... (вставим что-то из наших тем)" - они ответят как в том анекдоте: "Не чеши - и не будет беспокоить". Нас ведь не без успеха огламуривали СМИ все эти годы, и если кому-то и раньше думать головой было внапряг, то вместе с этим наркотиком, я полагаю, очень большой процент населения оказался за бортом нашей репрезентативной выборки. Так что процент 95 надо брать от довольно малого процента - интересно, какого? Как кто думает? Я даже у себя на кафедре приличного московского института, где люди не увлечены гламуром и любовными романами - не нашла энтузиазма смотреть Суд времени.