Кто за Кургиняна, прошу к объединению, Объединение тех кто хочет и может предложить и сделать! Опции

[Alex_]

Согласен что слово «демократ» у многих воспринимается именно в негативном смысли ...

то не значит, что само понятия равенства в праве выбора т.е. демократия, это чудовищное изобретения человечества

Сама идея демократии порочна - это все равно что утверждать, что математикой может заниматься человек не получивший высшего математического оьбразования.

Не может человек с улицы, в принципе не может разобраться в сложных политических вопросах, поэтому должна быть только и только диктатура.

В случае коммунистического строя - фанатиков-альтруистов, рекрутируемых из простого народа, соответственно.

Сообщение отредактировал Alex_ - 17.12.2010, 22:44

[кудесник]

Сама идея демократии порочна - это все равно что утверждать, что математикой может заниматься человек не получивший высшего математического оьбразования.

Не может человек с улицы, в принципе не может разобраться в сложных политических вопросах, поэтому должна быть только и только диктатура.

В случае коммунистического строя - фанатиков-альтруистов, рекрутируемых из простого народа, соответственно.

"Истина глаголит устами твоя"

Сейчас это понятие трактуют очень по разному.
Есть и такая трактовка - "Демократия - власть народа во имя будущего этого народа".
Тогда и получается - Сталин истинный демократ.
Тогда народ видел "зажим" инакомыслия, но понимал его необходимость.

Именно при нём вся страна (даже и паразит-элита ) "пахала на будущее" перенося тяжелейшие трудности.

ГЛАВНЫМ богатством общества является ... его БУДУЩЕЕ.
Маховик промышленного развития страны раскручивался (ускорялся) при Сталине.
После военное восстановление экономики и закладка основ будущего державы (ВПК, Атомная промышленность, гирлянды ГЭС, основы научно-технической отрасли, многолетний запас стратегических ресурсов (урок войны) и много ещё чего.. )
Максимальные обороты набрал в 60-70 годы, в 80-е уже начал замедлятся.

Деградация власти (элиты) началась с Хрущёва.

А мы сейчас живём за счёт сталинского времени, проживая созданное отцами и ресурсы потомков.

Мы паразиты и дистрофики, спокойно наблюдающие как неотвратимо гибнет страна.

[Тигр]

Я согласен с тем, что написал Кудесник, что мы именно сейчас проматываем все что было создана во времена Сталинского правления и что мы действительно «Мы паразиты и дистрофики, спокойно наблюдающие как неотвратимо гибнет страна» Но во-первых не все, многие хотят что-то менять, но не могут договориться… Во-вторых я соглашусь что развал начался с Хрущева, но если сказать только так и все! Сталин хорошей, Хрущев нехорошие это просто по детсадовский будет, а Хрущев нам марсианами был заброшен что ли?… Нет это был один из высшего руководства страны! И вот получается, что при диктатуре смена диктатора грозить сменой всего строя! Сталин был грамотным и бескорыстным менеджером! Хрущев нет и система начала разваливаться… Хорошо я всеми руками за диктатору, но убедите меня в том что все будущие диктаторы на 100% будут справедливы, умны, бескорыстны… А если нет, то как можно заменить диктатора или повлиять на его решения? Вот поэтому не и не стоит забывать о демократии, выборах контроле народа, даже если на самом деле выбирает де-факто элита, а народ лишь утверждает… Это система при всех своих недостатках, все-таки более стабильна от резких поворотов политического курса от настроения, не кем несдерживаемого диктатора… Гитлер пришел демократическим путем, стал абсолютным диктатором (которой мог единолично казнить) Результат?… пустил себе пулю в голову, дав превратив германию в руины… Все потому, что у него была идея фикс расширить жизненное пространство для германского народа…, отговорить самодержица не удалось…

[Alex_]

не стоит забывать о демократии, выборах контроле народа, даже если на самом деле выбирает де-факто элита, а народ лишь утверждает

Практика СССР показала, что нельзя сохранять демократию ни в какой форме.

Поскольку это есть мощнейший плацдарм для реставрации капитализма, и это не удивительно - ведь демократия самая лучшая, наиболее подходящая политическая форма именно для капитализма.

Сохраните демократию - опять получите контрреволюцию.

(и при социализме нет элиты)

[Alex_]

при диктатуре смена диктатора ...

Не один диктатор, а диктатура политического аппарата.

Если механизм фильтрации в него (и устранение переродившихся) будет работать четко - проблем не будет.

[Богатырёв]

А-га сознался

Есть такая пословица: "По одёжке протягивай ножки".
Есть возможности - я их использую.
На полную. Были бы бОльшие возможности, было бы и больше, и лучше сделано.
так что не ёрничайте. Ссылку я вашу посмотрел. И тоже могу ТАК придраться...

И еще мне кажется, что социолог из вас был бы очень фиговой, так вы считаете, что много знаете и боретесь доказывая свою позицию…Вы скорей начнете искать подкрепления в статистике своей позиции, чем изучать то что есть… Приведенной же пример с со старым опытным Лисовским показывает, что социологу главное видеть и слушать, что предлагают люди и вникать во весь этот бред

А как вы думаете, чем я занимаюсь, общаясь с огромной массой народу?
Именно то самое - вникаю и слушаю ИХ ПОНИМАНИЕ действительности.
Действительно, часто просто беседа даёт гораздо больше, чем тупой ответ на тупой вопрос.

Так что давай-ка перейдём в практическую плоскость:
Сестрёнка боится ввязываться в это дело.
Вот вам конкретно неслабО сделать и анкеты и пр. для хорошего опроса?
На "любительском" уровне я делал. По мере роста возможностей, пора переходить к профессиональному уровню и бить лжецов уже на уровре выше ихнего. Надо бы это провернуть почти одновременно (опрос) в разных городах и по одной и той же анкете. Согласитесь, ведь весьма серьёзное дело!
(и камрадам-неофитам будет чем заняться )

п.с.
Я мог бы написать книгу про то, что сейчас творится в людях, их головах. какой дикий винегрет из идей, фактов, идеологий и мифов. НО в общем, как раз я ещё раз могу только подтвердить: популярность Сталина исключительно велика. И тут даже не исходя из простого ответа "да-нет" на элементарный вопрос.

[Богатырёв]

Тигру.
(добрый совет)
Было бы хорошо вам разбивать свои тексты в форуме на небольшие абзацы.
Иначе очень тяжело читать.

[Тигр]

А как вы думаете, чем я занимаюсь, общаясь с огромной массой народу?
Именно то самое - вникаю и слушаю ИХ ПОНИМАНИЕ действительности.
Действительно, часто просто беседа даёт гораздо больше, чем тупой ответ на тупой вопрос.

Согласен, я смотрел при человеке анкету (бывало что они пропускали целые странички) затем иногда пытался понять почему он так ее заполнил спрашивал, разговаривал…

Сестрёнка боится ввязываться в это дело.

Кто у тебе сестренка и почему она такая пугливая?…

Вот вам конкретно неслабО сделать и анкеты и пр. для хорошего опроса?
На "любительском" уровне я делал. По мере роста возможностей, пора переходить к профессиональному уровню и бить лжецов уже на уровре выше ихнего. Надо бы это провернуть почти одновременно (опрос) в разных городах и по одной и той же анкете. Согласитесь, ведь весьма серьёзное дело!
(и камрадам-неофитам будет чем заняться )

Нет неслабо сделать анкеты для хорошего опроса один ум хорошо, а два лучше… Но для профессионального, все ровно не дотянем, как по количеству нужно где-то 1500тыс. анкет, а также еще кто умеет делать социальные корректировки, я знаю людей но уверен, они за так это делать не будут (значит опят партизанщина) Далее кому это нужно и зачем? Получается только нам с тобой… Собственной политической структуре т.е. партии у нас нет… Кому тогда КПРФ? Но я знаю, что когда у нас в Питере наш центр накрылся, обком и ЦК сильно не расстроился и не копейки на это не давал… С начало я бегал халяво-плиз, так как понимал что занимаюсь нужным и важным, для партии делом, потом когда шеф нашел заказчика в лице Яковлевской Городской администрации я уже этим занимался и за денушку, но когда там это дело прикрыли (по понятным причинам) КПРФ не расстроилась… Т.е. КПРФ выходит информация не нужна, она все и так знает…
А мой бывший шеф сейчас сочиняет исторически рассказы… зарабатывая себе на хлеб... Поэтому я всеми конечностями за!, но для чего и кого, а отсюда и зачем?

Я мог бы написать книгу про то, что сейчас творится в людях, их головах. какой дикий винегрет из идей, фактов, идеологий и мифов.

Я бы тоже мог написать книгу у меня есть мысли и кое-какие материалы..., но кто ее будет читать и публиковать? я кто... Не кто! Есть люди которые пишут, пишут их мало кто читает, но они все ровно пишут… Я же написал не много, так как, опять-таки вопрос для кого писать?… Кому это нужно? Получается что не кому… Отсюда вывод зачем заниматься тем что ненужно… Даже если понимаешь, то что на самом деле это нужно важно и ты это можешь!

[Богатырёв]

Кто у тебе сестренка и почему она такая пугливая?…

Доктор наук.
А пугливая потому, что пример перед носом
Дело в том, что у нас спокойно могут уволить по личному приказу мэра.
Меня и мою жену в 2008 году уволили с работы по личному указанию мэра несмотря на то, что мы были ведущими преподавателями за то ,что организовали кампанию по спасению от сноса лучшего на всём Юге России ДК "Курортный".

Поэтому я всеми конечностями за!, но для чего и кого, а отсюда и зачем?

По идее, как раз той КПРФ и нужно...
Но, ясное дело, там сейчас старпёры-тупари правят в основном. Реально мыслящих и не старпёров там пока мало.
Стоит поискать.

Я это делаю для того, чтобы потом козырять перед всяким политическим бомондом реальными цифрами настроений в городе и районе.
Верили поначалу с трудом, но когда один из лдпровцев, увидел нас за работой, поверили сразу.
Я его просто провёл по публике и показал реальность "мордой лица"

[Тигр]

По идее, как раз той КПРФ и нужно...
Но, ясное дело, там сейчас старпёры-тупари правят в основном. Реально мыслящих и не старпёров там пока мало.

Для КПРФ мыслящие как раз опасны и не нужны! Для тех кто верит и призывает стаями и косяками идти вступать в КПРФ дабы свергнуть Зюганова хотелось бы напомнить, как контрольно-ревезионая комиссия ЦК целые регионы (Питерский тоже) разгоняла во имя избрания нужных людей…

Так что К.П.Д. от опросов будет невысокий… только если мордой кого-то собственно ручною потыкать…

[кудесник]

Тигр Сегодня, 12:39
… я всеми руками за диктатору, но убедите меня в том что все будущие диктаторы на 100% будут справедливы, умны, бескорыстны…

Вот фрагмент из книги Мухина.
Думаю Можно рассматривать это как вариант концепции.

Избранный Законодателем первый царь будет совершенствовать свой профессионализм, и замена его не будет предусмотрена до возраста 65 лет. Последующих царей, своих наследников, царь должен подготовить себе сам, как первый пилот самолета готовит к своей должности второго пилота. Это можно сделать следующим образом. Достаточно точно установлено, что возраст расцвета мужчины – 40–45 лет. В этом возрасте он еще крепок и силен, у него отличная реакция, полностью развиты интеллект и мужество. Если в этом возрасте царь станет главой исполнительной власти, он сможет еще 20–25 лет трудиться на благо Народа. Если на подготовку царя отвести 20 лет (наверное, меньше нельзя: не продавца в киоск готовим), то начинать поиск наследника надо за 20 лет до ухода царя на пенсию (отречение от престола) среди 20–25-летних мужчин и женщин. Не меньше двух лет нужно потратить на предварительный отбор и испытания претендентов, постепенно сокращая их число. Когда останется человек 30 – 50, к этой работе должен подключиться царь, которому предстоит выбрать двух-трех наследников. Их нужно будет обучать по специальной программе, которая обязательно должна включать воспитание самостоятельности и ответственности в различных государственных делах: руководство войсками в конфликтах, руководство крупными инженерными проектами, руководство областями и министерствами. После завершения общей подготовки царь приблизит их к себе, будет выслушивать их решения по проблемам государства и объяснять смысл своих решений. Перед отречением от престола он изберет царем одного из наследников. Остальные будут товарищами царя и смогут заменить его в случае внезапной смерти, если очередные наследники еще недостаточно подготовлены. То есть система управления исполнительной властью, как и при монархии, будет самовосстанавливаться .. («Наука управлять людьми» Ю.И.Мухин )

А вот пример обоснования монархической системы из старой мудрой «фальшивки». «ПСМ».

Для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица.
.. Династическое правление зиждилось на том что, отец передавал сыну знание хода политических дел, (с самого раннего возраста ,в течении всей жизни глубокий профессиональный опыт и знания, накапливаемые веками передавался по наследству как самому близкому и любимому человеку), так, чтобы никто, кроме членов династии не ведал, и не мог бы выдать тайны (некомпетентным или вражеским силам).
Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может понимать сущность политических процессов. Только у такого лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины.
План управления должен выйти готовым из одной головы, потому что его не скрепишь, если допустить его раздробление на клочки в многочисленных умах. Если обсуждать и изменять подобную работу многочисленным голосованием, то она понесет на себе печать всех умственных недоразумений, не проникших в глубину и связь ее замыслов.
Не следует бросать творение гениального руководителя на растерзание толпы.

Разве здесь нет повода для размышления.

Тигр
А если нет, то как можно заменить диктатора или повлиять на его решения? Вот поэтому не и не стоит забывать о демократии, выборах контроле народа, даже если на самом деле выбирает де-факто элита, а народ лишь утверждает…
Это система при всех своих недостатках, все-таки более стабильна от резких поворотов политического курса от настроения, не кем несдерживаемого диктатора…

Мне кажется глупо рассчитывать на мудрость толпы в тонкостях политической деятельности, искаженно отражаемой в СМИ, тем более , что дело может решатся разницей в «один голос».

Мухин и предлагает не контроль текущей деятельности, отдельных депутатов, а оценку результата деятельности всего руководства (как единого ответственного лица ) всеми избирателями по качеству результата их руководства (по качеству жизни и динамике прогресса).
Доверятся субъективной случайной оценке избирателем, деятельности отдельных депутатов, наверное куда меньше оснований, чем его оценке качества жизни.

Но я бы добавил ещё и систему демократической интеграции всего потенциала интеллекта страны.

как пример подхода - эскиз-идея на вскидку.
В систему может включатся каждый желающий.
Многоступенчатая общественная система анализа предложений (идей и т.д.).
Ступени по уровням интеллекта (и охватываемой территории) с фильтрацией идей-предложений (с обратной связью).
Идеи предложенные с нижнего уровня анализируются и достойные передаются на высший уровень, не признанные должны быть аргументировано обоснованы и отказы согласованы с инициатором.
И только от верхнего уровня идеи в должны проходить в комитет со связью с парламентом.
Наверно есть смысл системы поощрения как морального , так и (или) материального.

Вообще то вопросы серьёзные и достойны отдельной темы и высокого интеллекта.

Я бы не хотел заниматься не своим делом. Политикой.
Это маразм последних десятилетий и назревшие угроза заставляют заниматься не свойственным мне делом.
Именно по этому мне нравится Мухинский Закон.

Сообщение отредактировал кудесник - 18.12.2010, 23:19

[Alex_]

оценку результата деятельности всего руководства

Промежуточные результаты - с той или иной обывательской точки зрения вполне могут показаться отрицательными.

Например деятельность Ленина после Брестского мира ваши обыватели могли бы оценить отрицательно, и что бы тогда было ?

Сообщение отредактировал Alex_ - 19.12.2010, 0:06

[кудесник]

Промежуточные результаты - с той или иной обывательской точки зрения вполне могут показаться отрицательными.

Например деятельность Ленина после Брестского мира ваши обыватели могли бы оценить отрицательно, и что бы тогда было ?

Есть и такая опасность!

Но согласитесь у нынешней системы их гораздо больше!
Подумайте, может быть придумаете более идеальную.

И ещё.
1 -согласитесь в том, что отказ от демократических процедур в обществе и в партии (или их искажение), а также монополии партии и привели к деградации в КПСС.
2 - отказ КПРФ от предоставления народу права голоса - вообще исключит все шансы на победу.

[Alex_]

согласитесь в том, что отказ от демократических процедур в обществе и в партии (или их искажение)

Наоборот именно их наличие и привело к тому, что во внутрь КПСС беспрепятственно проникали в большом количестве контрреволюционные силы.

Сообщение отредактировал Alex_ - 19.12.2010, 13:44

[Тигр]

Знаете, мне бы не хотелось тратить время на аргументы против идеи «царя и его команды…» Мне интересно другое неужели Кудесник всерьез верит в практическую реализацию данного проекта? Неужели ему кажется, что вырастить такую искусственную элиту проще, создав искусственные же условия для ее создания, возмужания… Чтобы, потом можно было патерналиске все возложить на нею и больше, не вмешиваться в политический процесс… Почему нужно такое сложное изобретение, неизвестно кем создаваемое? Не проще ли использовать, реально конкурирующею партийную систему и развивать ее, где естественные выделившиеся в своих партиях вожди и будут, теми, кто будет претендовать на власть

[Богатырёв]

Знаете, мне бы не хотелось тратить время на аргументы против идеи «царя и его команды…» Мне интересно другое неужели Кудесник всерьез верит в практическую реализацию данного проекта? Неужели ему кажется, что вырастить такую искусственную элиту проще, создав искусственные же условия для ее создания, возмужания… Чтобы, потом можно было патерналиске все возложить на нею и больше, не вмешиваться в политический процесс… Почему нужно такое сложное изобретение, неизвестно кем создаваемое? Не проще ли использовать, реально конкурирующею партийную систему и развивать ее, где естественные выделившиеся в своих партиях вожди и будут, теми, кто будет претендовать на власть

Я тоже не верю в "систему царя". Тем более, что давно доказано, что ЗАКРЫТЫЕ системы элит вырождаются в хлам за период примерно триста лет. Что, кстати, полностью и весьма ярко продемонстрировала рассейская династия Романовых. Как раз триста лет от весьма успешного "проекта", до загнивания и падения.

Думаю, что будущее за системами, вскользь правда описанными в моём романе "Марсианин" . К сожалению, там я писал роман, а не научно-популярный труд. Так что подробно расписать не мог. Но в общих чертах - есть.

[Богатырёв]

Добавка к предыдущему посту.
Есть очень серьёзное подозрение среди специалистов, что вырождение элит очень сильно завязано на скорость обмена информацией в обществе и, главное, наличие рядом умирающих этносов. Т.е. тех ,что по Гумилёву вошли в стадию обскурации. У Запада как раз все признаки обскурации налицо. см. в частности соответствующую главу в книге "Мы и они"

глава "Взгляд на ситуацию несколько с другой стороны. (для тех, кто знаком с теорией этногенеза Л.Н. Гумилёва)" стр. 130

[Тигр]

Ну про умирающие относы тут дискутировать можно долго, как и о гениальности и непогрешимости будущего царя… По-моему, достаточно только поразмышлять на тему, а кто это может реализовать? Оказывается только государственная власть! С ее финансовыми возможностями 20лет растить будущего царя… И второе, кто может передать власть выращенному царю? Опять только государство! Ну и кого оно вырастит?… вы не догадываетесь… Или нужно вообразить, что власть возьмет некая объеденная сила и отдаст ее царю… а где это просто так с властью расставались…

[Богатырёв]

Ну про умирающие относы тут дискутировать можно долго, как и о гениальности и непогрешимости будущего царя… По-моему, достаточно только поразмышлять на тему, а кто это может реализовать? Оказывается только государственная власть! С ее финансовыми возможностями 20лет растить будущего царя… И второе, кто может передать власть выращенному царю? Опять только государство! Ну и кого оно вырастит?… вы не догадываетесь… Или нужно вообразить, что власть возьмет некая объеденная сила и отдаст ее царю… а где это просто так с властью расставались…

Тигр прав.
С введением монархии полный бред получается.
Впрочем, есть вариант ,что описан у Кургиняна. Но и он, по моему мнению, маловероятен. Хотя бы по той причине, что нашенские наполеончики захотят видеть как минимум только своего лично на троне, либо, как максимум, себя.

[кудесник]

Тигр …
Знаете, мне бы не хотелось тратить время на аргументы против идеи «царя и его команды…»
Мне интересно другое неужели Кудесник всерьез верит в практическую реализацию данного проекта?

Да сейчас Вам трудно поверить.
Но думается мне , когда Вы увидите как «Перестройка 2» начнёт добивать Россию , Вы поймёте что только осознание властью жесточайщей ответственности может выбить постмодернизм из элиты.

Неужели Вы не видите до чего безответственно перед обществом чувствуют себя властители в РФ.
Они боятся олигархов, МВФ, и ... но не народа.

Кстати , мы делали пробные опросы и не менее 65 % - «ЗА», остальные, либо не решили, либо не верят и очень мало против.
Что интересно, именно многие либералы - «ЗА».

Тигр …
Неужели ему кажется, что вырастить такую искусственную элиту проще, создав искусственные же условия для ее создания, возмужания… Чтобы, потом можно было патерналиске все возложить на нею и больше, не вмешиваться в политический процесс…
Почему нужно такое сложное изобретение, неизвестно кем создаваемое?

Почему то не вижу сложностей.
Я вижу в ней только совершенствование уже стихийно существовавшей много вековой традиции.
Правда на трон готовили только наследников. Но ведь и дворянство готовило из своих детей элиту (все по разному).
А в Британии , разве наследников в палату лордов не готовили специально в управление с самого детства.

Может быть и потому то Британия владетельница полумира.
Даже Россия всегда во всех европейских конфликтах выступала на стороне Британии (вернее англосаксов).
Вспомните , почему убили Павла 1, почему Россия влезла в Первую Мировую...
Об этом и Кургиняна много...

Да и сложность такой системы - не отрицательный фактор.
Неужели Вы считаете случайный отбор из удачливых случайных карьеристов лучше.

Тигр …
Не проще ли использовать, реально конкурирующею партийную систему и развивать ее, где естественные выделившиеся в своих партиях вожди и будут, теми, кто будет претендовать на власть.

Тут как минимум минус - отбор не ищущим и думающим и простым случайным (возможно в один голос) большинством из безответственных карьеристов. (Разве не такова ГД)
Вот если бы (хотя бы по Мухински) – единогласием, достигаемым с большим трудом, с глубокой проработкой поставленных вопросов и с ответственностью принятом.

Богатырёв
Вариант … маловероятен. Хотя бы по той причине, что нашенские наполеончики захотят видеть как минимум только своего лично на троне, либо, как максимум, себя.

Избрание первого – есть проблема.
И вспомните, каков был первый Романов, избранный царь.

Но Монархия имеет явные преимущества перед случайным (не прошедшим никакой спец подготовки) избираемым на короткий срок президентом.
Мы ведь врача, или водителя электровоза, готовим специально по их проф. программе.
А в президенты берём любого, кого попало и причем наём кратковременный срок.
Президент и не имеет время на решение стратегических задач и зависит и от олигархов и от элиты, как внутренней так и внешней.

Монарх ни от кого не зависит, ни в чём и ни в ком не нуждается.

Кстати именно ограничение срока президентства и ставит его в зависимость от «сильных мира сего.»
Именно поэтому глобальные идеологи так постарались нам внушить это совершенно не рациональное требование.
Ведь никто не оспаривает этот пункт!

Только человек набрался опыта, только настроил аппарат, а его снимают и ,хуже всего то, что он об этом знает заранее.
И ему надо заранее думать о будущем (например искать местечко у олигархов - вспомните - куда уходят президенты США если они ещё молоды) и не дай бог нажить врагов среди «сильных мира сего.»

Неужели эти доводы вам не понятны?!!