ВПК: бездумная расточительность или жизненная необходимость?, 22-24.12.2010 Опции

[Alex_]

"Асиметричный ответ, асиметричный ответ" - это уже самогипноз какой-то.

Нельзя дать асиметричный ответ в нашей ситуции, когда капитализмом разрушена промышленность, нельзя.

Только сначала уничтожить первопричину - капитализм, и потом ее восстановить.

Именно так делали большевики, и других вариантов нет.

[Alex_]

про общественные фонды потребления всегда и везде молчок

Как это молчок, недавно цитировали Р. Кастро - типо бездельники и дармоеды.

[Кот Мышелов]

Правильно: про общественные фонды потребления всегда и везде молчок.

Кстати, это часто делалось на "соревновательной основе". Конкретно пролоббировать только своего было невозможно. Но "человеческий (управленческий) фактор" был.

Насчёт лоббирования. В третьй части отмечалось что конкуренция в СССР была. Победитель получал звание Героя Социалистического труда или Ленинскую премию. Сейчас стимул другой - как с оборонного заказа бабла больше спилить.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 24.12.2010, 22:56

[Кот Мышелов]

«ВПК: бездумная расточительность или жизненная необходимость?» - часть 3.

Вот вы все не любите Лёнчика Млечина. А он покинул передачу и стало как то скучно. Не стало идеологического юродствования и политической клоунады, даже Сванидзе скис без своего кореша. Передача из шоу превратилась в диалог с обменом мнений.

Ну, если серьёзно как то совершенно была неразвита мысль о том, что современный российский ВПК организационно дрейфует в сторону советского. На основе оборонных предприятий создаются холдинговые компании - аналог мини-министерств.

Я не кадровый военный, и может быть Зелёный Луч, как офицер, мне объяснит, почему не надо развивать обычные виды вооружений - ну не воевать же в самом деле с Саакашвили ядерным оружием?

Интересный вопрос о покупке вооружений. Не поставят ли нам новые друзья такое вооружение которое в час «Х» просто выйдет из строя? Тут уж поневоле вспомнишь передачу «Глобализация: светлое будущее или капкан?»

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 24.12.2010, 22:59

[MMM]

Наконец-то Млечин сделал доброе дело - ушел! И сразу стало тихо. Хотя Острецов и Гольц временами по абсурдности своих высказываний не уступали Млечину. Но до балагана он все же не доходили.
Что касается Сванидзе, то он выдал в финале очередную порцию избитых «либеральных» штампов и тем утешился. Но я так и не понял, почему, по его мнению, ВПК лучше всего живется при однопартийной системе. Ведь ВПК США еще как процветает и при двухпартийной «демократии»!

[Кот Мышелов]

Наконец-то Млечин сделал доброе дело - ушел! И сразу стало тихо. Хотя Острецов и Гольц временами по абсурдности своих высказываний не уступали Млечину. Но до балагана он все же не доходили.
Что касается Сванидзе, то он выдал в финале очередную порцию избитых «либеральных» штампов и тем утешился. Но я так и не понял, почему, по его мнению, ВПК лучше всего живется при однопартийной системе. Ведь ВПК США еще как процветает и при двухпартийной «демократии»!

А я Сванидзе вообще не слушаю. Когда заканчивается передача и он выступает с последним словом, я выключаю телевизор или перехожу на другой сайт. Слушать озвученные сурковские бредни себя не уважать.
А однопартийную систему он наверное имел в виду монополию "Единой России".

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 24.12.2010, 22:54

[nil]

«ВПК: бездумная расточительность или жизненная необходимость?» - часть 3.

Вот вы все не любите Лёнчика Млечина. А он покинул передачу и стало как то скучно. Не стало идеологического юродствования и политической клоунады, даже Сванидзе скис без своего кореша. Передача из шоу превратилась в диалог с обменом мнений.

Ну, если серьёзно как то совершенно была неразвита мысль о том, что современный российский ВПК организационно дрейфует в сторону советского. На основе оборонных предприятий создаются холдинговые компании - аналог мини-министерств.

Я не кадровый военный, и может быть Зелёный Луч, как офицер, мне объяснит, почему не надо развивать обычные виды вооружений - ну воевать же в самом деле с Саакашвили ядерным оружием?

Интересный вопрос о покупке вооружений. Не поставят ли нам новые друзья такое вооружение которое в час «Х» просто выйдет из строя? Тут уж поневоле вспомнишь передачу «Глобализация: светлое будущее или капкан?»

Ну не любим мы Ленчика Млечина! Именно потому, что только с его уходом передача из шоу превращается в диалог вменяемых экспертов.

[Зеленый Луч]

Я не кадровый военный, и может быть Зелёный Луч, как офицер, мне объяснит, почему не надо развивать обычные виды вооружений - ну воевать же в самом деле с Саакашвили ядерным оружием?

Ну конечно же нет! Чушь полнейшую несёт эта братва!
Приминение ядерного оружия - это крайняя мера. Однако даже потом требуется "зачистка территории", поскольку противник, используя фортификационные сооружения и средства защиты, вполне может сохранить боеспособность.
Про Саакашвили, Афган, Ирак, вон что творится в Корее, разве надо говорить?

[Дорошенко Антон]

Ну, если серьёзно как то совершенно была неразвита мысль о том, что современный российский ВПК организационно дрейфует в сторону советского. На основе оборонных предприятий создаются холдинговые компании - аналог мини-министерств.

Только есть одно но. Советский ВПК прибыль на яхты не тратил и в оффшоры не переводил, а использовал для дальнешего развития. Эта особенность социалистической системы была, своего рода, той "изюминкой", которая позволяла нам противостоять всему "развитому" миру в одиночку. У американцев есть своя "изюминка" - неоколониальный налог в виде доллара как мировой валюты и контроля над эмиссией мировых денег. А вот увеличение военных расходов при сохранении существующей системы контроля расходов и распределения прибыли точно убьёт нашу экономику.

Мне кажется, что с ассиметричным подходом эксперты С.Е. явно намудрили. Нет, конечно, если ассиметричный подход позволит любому агрессору открутить ноги по самую шею у него дома, то я за. Пока для врага будет существовать возможность получить неприемлемый ущерб он не рискнет напасть. А вот при методе ассиметричного парирования угрозы враг будет предпринимать новые и новые попытки это парирование преодолеть. Что будет означать постоянный конфликт и, возможно, на своей территории. Т.е. непроходимаю система ПРО на мой взгляд хуже, чем неостановимые ракеты с ядерными боеголовками, которые отбивают всякую охоту нападать. Да и недавняя (даже сегодняшняя) история подтверждает этот подход.

Немного не в тему (хотя как сказать) - у Лопатникова прочитал: "У нацистов голова выбрита снаружи, у либералов - изнутри".

[Скрипач]

Я не кадровый военный, и может быть Зелёный Луч, как офицер, мне объяснит, почему не надо развивать обычные виды вооружений - ну не воевать же в самом деле с Саакашвили ядерным оружием?

Да по-моему он не делал особой разницы между ядерным и неядерным вооружением.
Проводил он одну-единственную мысль, что НИКАКОГО оружия нам не надоть, потому что НАТО на нас не нападет. Обоснование у него простое: ну до сих пор же не напало, значит, и в будущем не нападет.

[Dok]

Попутал темы:

О ВПК и о свидетелях

А вот этот парень, который доктор технических наук (на млечинской стороне) очень своеобразный. Не, оно понятно… Там видно сразу несколько специфических привязок, за которые он оказался в стане Лечки.
1. Парень отстаивает ультрапатриотические идеи наращивания ассиметричного ядерного ответа. Причем готов это делать ценой деградации неядерного потенциала отчественных вооружений.
2. При всем при этом «ядерном ультрапатриотизме» парень назвал Андрея Митрича Сахарозова самым великим человеком второй половины ХХ века. Хоть стой хоть падай… Я слышал прямо противоположные оценки в отношении Сахарозова… Причем не в подворотне слышал, а от доктора физ.-мат. наук, специалиста по математике и математической физике, работающего в сферах, близких… Так вот там оценки Сахарозова были прямо противоположные.
Потому как будучи физиком-ядерщиком и диссидентов в одном флаконе, Сахарозов сливал советские ядерные секреты… Есть такая позиция… И я ей доверяю много больше.
Что же касается Андрея Дмитриевича, то Андрей Дмитриевич был невозможно туп: он был не туп в ядерной физике, но в политике и реальноти он был полным тупицей. Таких тупиц в условиях военного времени не щадят… И правильно делают.
Сахарозов не хотел распада СССР. Он написал Конституцию «СССР Европы и Азии» (или как там это называется) – но под этот евразхийский прожект страна и рухнула. Политическое управление – это не управление стержнями ядерного реактора, или его аварийной защитой – это много сложнее. И тупизна Сахарозова нам стоила дорого.
Ах, физик-ядерщик… Ах, диссидент… Ах, из Горького… Ах, ох, ах… Совесть нации ######ская (прошу прощения у дам и вообще людей со слухом, более тонкимм чем у меня). Эта б. совесть нации слила страну. И с такой совестью нужно кончать как можно быстрее. Потому как совесть эта (сверх-эго) уж больно в интересах б. запада.
3. У этого парня (д.т.н. который) явная ненависть к Кургиняну.
Вообще, если проанализировать с позиции политико-психологической, то можно увидеть, что у Млечина очень часто сидят свидетели, ненавидящие Кургиняна. Именно ненавидящие. Их отбирают по принципу ненависти. Именно поэтому они часто говорят «хочю ответить господину Кургиняну», причем говорят в специфической тональности.
Я не могу сказать, что Кургинян – ангелочек, любящий млечку, но когда речь идет с серьезными экспертами, Кургинян пытается апеллировать к разуму их и к совести их. И по Шлыкову это видно было хорошо.
В общем, видно, что Млечин отбирает свидетелей по принципу ненависти к Кургиняну. Отсюда – Хакамада (она внутренне полемизирует с Кургиняном – любой психоаналитик скажет), отсюда этот д.т.н., отсюда многие… Вплоть до самовыявляющегося Левы Дурова. У Дурова тоже ненависть к Кургиняну (вспомните: «Я видел несколько передач… Вы очень хитро ставите вопросы», опять внутренняя полемика с Кургиняном). И вот на этой ненависти Млечин держится. А еще на пустословии. А еще на «иронии парубка над мудрецом». Софистика, мать ее…
Но ненависть к Кургиняну там занимает важное место. (Если я не прав, психологи меня поправят. Но мне кажется, что я прав).

Теперь работаем дальше по этому д.т.н.-у. Д.т.н. отстаивает интересы ядерного сектора. Оно и понятно – работает в этой сфере, ученые мужички делят бабки. Любой ценой делят, мать их. И, кроме того, как любой «академик Сахарозов» он обладает удивительно узким (узко-специализированным) мышлением. Отсюда и вся фигня, которая с такой ненавистью из него прет. А она прет-то.
Он считает, что если обеспечит ядерный сектор, то все будет в ажуре. Так вот этот ссучонок полуграмотный (а академики, как я уже сказал, бывают тупицы несусветные) не понимает, что есть две проблемы. Которые действуют даже при наличии у тебя суперсовременного ядерного потенциала.
Первое состоит в том, что ядерное оружие не защитит вас ни от чего, если у вас нет воли в случае чего нажать кнопку. СССР рухнул без всякого ядерного взрыва… Кризис воли… И в таких условиях ядерный потенциал превращается из средства обеспечения безопасности в сверхугрозу (превращенная форма, будь она не ладно. Не мешало бы «академикам Сахарозовым» почитывать интеллектуальную литературу, какого-нибудь философа, вроде того «грузинского Сократа» по фамилии Мамардашвилли, который «превращенную форму» плодотворно описывал).
Но есть второе. Кургинян об этом очень хорошо сказал. В условиях деградации военного потенциала стремительно нарастает угроза неядерного уничтожения нашего ядерного потенциала. Стратегические бомбардировщики просто не успеют взлететь… Точки дислокации… В общем, ясно.
Будет у тебя мощный ядерный потенциал. Но разве СССР был гарантирован от локальных войн с Западом при наличчии такого потенциала? Ну нет же. А мы и подавно не лишены. События 08.08.08 – яркий пример тому, что нужно и ядерное, и неядерное вооружение не слоабое. При слабом неядерном потенциале угроза перехода конфликта в ядерную фазу только нарастает. И Кургинян это отлично знает. И его спецы это секут лучше нас с вами. (Доклады опубликованы открыто, ряд статей – это все открыто, можно прочитать прямо на этом сайте).
Но дядечка-д.т.н. нифига этого не понимает. Он как и любой «академик Сахарозов» мыслит узко-специализированным образом. Эти образованцы и грохнули мою страну. А Сталин при этом образованцем-оборванцем не был – мыслить в отличие от этих диссидентов и прочих Сахорозовых умел. Именно поэтому он страну создал, а они – ее слили («ссучье племя». Именно поэтому он ВПК с Берией организовал, а они его грохнули).
С этим нам еще предстоит разобраться. Докторские степеня не гарантируют нас от узко-специализированного тупизма, дуболомства и прочего дебилизма. Но эпоха то наступила дебилистическая.

Этот узкоспециализир. дебилизм напоминает софистику. Закрыли левый глаз – видим правым. Закрыли правый – видим левый. Тогда закрыли оба глаза, думали, что все будут видеть. Нет. Ни фига не видят.

Одна радость: спасибо экспертам Кургиняна - за тех, кого приглашает Кургинян, не бывает стыдно.

[Зеленый Луч]

Они аппелируют к обывателю. Они пытаются объяснить, что ваши денежки, которые слуги народа пилят - просто баловство. А вот ВПК их просто жрёт, перемалывает. Вам же рыкающим английским сказано: никто напопдть не собирается, мы все партнёры! (Место террористов пока занято).
Как здорово сегодня Сергей Ервандович их насчёт закупок вооружений по бошкам трахнул! Как раз контробывательский аргумент, по самому желудку проехал!
Или они думают, что никому не понятно, что, к примеру подводная лодка, наряду с ядерным оружием, может вполне нести "обычное",
и оно способно уничтожить носитель ядерного без подрыва последнего. То же в авиации и проч.
Но не развивать, к примеру, авиацию и флот - в итоге и толку нет в "ядрёной бомбе"!
И на юг мы будем летать на сэкондхенде, пока и его не передумают нам продавать.
Остаются ракеты, но с этим уже в три раза легче справиться.
Степ бай степ -> была нефть ваша, стала наша! Вы ещё не сдохли? Тогда за похлёбкой в очередь, сукины дети, в очередь!

Одна радость: спасибо экспертам Кургиняна - за тех, кого приглашает Кургинян, не бывает стыдно.

Кстати, и нервы у них гораздо крепче.

... потому что НАТО на нас не нападет...

Это чаще всего слышно. Видно им при каждой стажировке за океаном, этот тезис под запись дают. И чтоб печатными буквами!

[Скрипач]

Эк вы на "Сахарозова".. может быть, он и не "самый великий человек", но фигура явно незаурядная и более того - трагическая. Был ли Андрей Дмитриевич так уж непроходимо туп в политике? При том, что он общался исключительно с верхушкой СССР, вряд ли. Скорее уж другое - он был более осведомленным. Ведь вопрос упирается не в то, что он там писал, будучи диссидентом, а в то, почему он вдруг стал диссидентом. И вопрос этот далеко не праздный. Объяснения типа "боннерша ему все мозги запудрила" оставим конспирологам и любителям упрощенных версий. Существует другая версия - более реалистичная и.. более страшная. И она имеет непосредственное отношение к тому, насколько быстро и четко работали мозги у лауреата многочисленных премий и как быстро он понял суть. Человек, ставший академиком в 32 года, не мог быть идиотом.

На мой взгляд, стоило бы задуматься также над тем, зачем Сахаров подался в диссиденты? Какова была его цель? Полагаю, правды мы можем не узнать никогда, но.. ответ на этот вопрос может быть очень даже неоднозначный. И совсем не тот, какой нам привыкли давать.

[MMM]

В своем проекте Конституции для нас Сахаров написал примерно следующее:
1. Высшим органом власти является Съезд Народных Депутатов.
2. Решения СНД реализуются после утверждения их на местах (Съездами членов федерации).
С точки зрения управления это нонсенс. Что это за высший орган власти, если низшие инстанции могут утверждать или не утверждать его решения по своему усмотрению?
Знать ядерную физику, как видим, еще не значить знать много чего еще. Мало ли приходится встречать людей, которые блистают в своем узком профиле, но во всем остальном не понимают ровно ничего. Хотя они на сей счет, разумеется, иного мнения.
И роль мадам Боннэр я бы не стал преуменьшать. Конспирология тут совершенно ни при чем. Кургинян не раз говорил на клубах, сколь высокого полета эта птичка. Впрочем, достаточно вспомнить сцену, когда на одном из Съездов, где Гайдар и Ко попали под шквал критики, все его правительство встало и покинуло зал - по команде Боннэр с балкона. Моя знакомая журналистка при этом присутствовала и сказала мне потом:
- Эта дама - страшный человек...
Это не конспирология, это факт.

[Dok]

Они аппелируют к обывателю.

Это да. Вот тут-то и вся разница в подходах. Свани-Мле, постоянно поминая жратву ("чечивичную похлебку") и туалетную бумагу (для комфортного поноса после сей похлебки), апеллируют к обывателю. С их розуму, це называется демократия.
Кургинян апеллирует не к обывателю, а к народу, к нации. И в этом смысле он не за демократию по Сванидзе-Млечину, а за народовластие. В этом плане Сталин ближе к народовластию, нежели Сва и Мля к нормальной демократии.
Но если у нас нет народа, а есть только масовый обыватель, то единственный наш шанс выжить - это просвещенный авторитаризм.
Кургинян романтически ищет народ... Никто до конца не знает, есть ли этот самый народ. В высшем смысле слова.

А вот это будет итогом, если мы не обнаружим в себе народа, а токмо сплошного результата - крик Харона: "В очередь за похлебкой, сукины дети!"

Кстати, и нервы у них гораздо крепче

Ну так либераторы - это подчас нервические барышни.

Человек, ставший академиком в 32 года, не мог быть идиотом.

Милая моя, академиком он стал неожиданно. Будучи кандидатом физ.-мат. наук. Взлет крайне стремительный, нелинейный. Вопрос: нет ли в такого рода взлете влияния каких-то факторов, в какой-то момент резко активизировавшихся.
Ну стал академиком, и что? Подумаешь, академик...
Ученые - это не обязательно самые умные люди. Они, как правило, не самые глупые. Но не обязательно самые умные: кто-то удачно попал в научную школу, кто-то еще что-то...

Хотя я согласен, что с Сахаровым все может быть не просто (трагический результат какой-то нетривиальной игры - я готов это допустить). Но по результатам... И то, что бормочут эти д.т.н.ы просто бессовестно. Сказать, что это величайший человек ХХ века... Позор. Вся эта "совесть нации", которую надо выжигать каленым железом. Потому как эта совесть нации вылилась в "хвеномен" Сванидзе...

Горбачеву Сахаров нужен был как интеллигентский таран, прорубавший систему. Тарана этого даже не смогли исключить из АН СССР.
А судьба тарана, конечно незаурядна. Начинал, если не ошибаюсь, как аспирант Курчатова... Связи атомщиков с Берией... Потом дессида... Согласен, что в этой нелинейности могут быть очень нетривиальные загадки, неоднозначности. Но пока для меня Сахаров тупое чмо, ничего не понимающее там, где кончается ядерная физика.

[Dok]

В своем проекте Конституции для нас Сахаров написал примерно следующее:
1. Высшим органом власти является Съезд Народных Депутатов.
2. Решения СНД реализуются после утверждения их на местах (Съездами членов федерации).
С точки зрения управления это нонсенс. Что это за высший орган власти, если низшие инстанции могут утверждать или не утверждать его решения по своему усмотрению?

Вот это и был признак тупизны полнейшей. Там где физика кончалась, происходил разрыв и гений обращался в "ПТУшницу". Но авторитет у этой ПТУшницы, простите, уровня академика... Вот на этой подмене наше общество тепленьким и взяли.

И роль мадам Боннэр я бы не стал преуменьшать. Конспирология тут совершенно ни при чем. Кургинян не раз говорил на клубах, сколь высокого полета эта птичка. Впрочем, достаточно вспомнить сцену, когда на одном из Съездов, где Гайдар и Ко попали под шквал критики, все его правительство встало и покинуло зал - по команде Боннэр с балкона. Моя знакомая журналистка при этом присутствовала и сказала мне потом:
- Эта дама - страшный человек...
Это не конспирология, это факт.

Я этого не знал. Если дама высокого полета птичка, то это значит, что Сахароза попал в поле притяжения соответствующих сил. И в этом силовом поле и действовал. Она, возможно, им и вертела.

[Alex_]

Сахаров тупое ...

Нет, Сахаров матерый враг.

[killeralex]

Ну конечно же нет! Чушь полнейшую несёт эта братва!
Приминение ядерного оружия - это крайняя мера. Однако даже потом требуется "зачистка территории", поскольку противник, используя фортификационные сооружения и средства защиты, вполне может сохранить боеспособность.
Про Саакашвили, Афган, Ирак, вон что творится в Корее, разве надо говорить?

1. Никто (США, Китай) не собирается применять ЯО, пока РФ занимается пролонгацией советского ЯО (пусть будет, например, до 2020-2025 года).
2. Никто (РФ) уже не собирается воевать после применения ЯО, т.к. нет сил и средств, сравнимых с ГО СССР (когда в каждом дворе в подвалах пылились противогазы и аптечки) и ВС СССР.
3. Армия РФ разложена и в материальном плане разрушена.
4. Ни =потёмкинские= полки ВС РФ, ни МВД и ВВ в целом, ни ФСБ не готовы вести войну с иностранным противником (США, Китай).
5. Политическое руководство, скорее всего, не примет решение на отв-встр или ответный удар, а, тем более, на ЯУ при эскалации =обычного= конфликта.
6. Система =мёртвой руки= (вероятно, существовавшая в СССР), скорее всего, снята с БД. Нет сведений также об исправности воздушных КП и системы =Молния= (ретрансляции КБУ).
7. Для чего нужны СОН? Для демонстрации силы и поддержки политических решений.
7.1.ВВС и во времена СССР для этого не предназначались. ВМФ СССР строился прежде всего как атомно-подводный (т.е., к СОН фактически никогда не принадлежал). Единственный ТАРКР предназначен для нанесения первого удара по АУГ в условиях оперативной внезапности (несёт мощное ПКР вооружение, но защищён крайне слабо). (+) его появления - отработка технологий, (-) без =длинной руки= - например, в виде МКРЦ "Легенда" (--) без приданного соединения в виде 2-3 крейсеров УРО, 5-6 ЭСМ и 1-2 мцпл или ДЭПЛ - ТАРКР не нужен(!). Также даже в СССР не было ни АУГ, ни ЭкспГ. СВ СССР отличались =танковым кулаком=. НСЯС СССР - основа ядерного сдерживания, к СОН также не имеют никакого отношения.
7.2. Сравнив силы и средства видов и родов ВС СССР с аналогичными в РФ, получаем ПО КАЖДОМУ пункту - НУЛЬ.

8. Как-то так...


Прим.
Почему так произошло? Неужели 20 лет находящиеся у руля сами себе враги-разрушают свою же армию?
1) проигрыш в холодной войне, США оказались мощнее;
2) предательство элит (...=за счёт чего?...за счёт всего= - цит. по СЕК)
3) после ИВС (лев умер, не оставил после себя механизм передачи власти) - у руля остаются ХАМЫ (в смысле ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ). (кстати, советско-российский юрист - это не профессия, а чекист - тем более). Это было и после 1917 года, но!!! - был ЛЕВ. Это, на мой взгляд, и есть наиболее значимая причина того Г-на, которое будет продолжаться ещё 5-7 лет, а потом закончится азиатским грязным муравейником с одной стороны, а с другой - палочками для еды.

Сообщение отредактировал killeralex - 25.12.2010, 2:39

[Dok]

2 варианта объяснения предложений Сахарова, которые МММ напомнил:
1. Сахаров был туп - за пределами своей ядерной физики.
2. Сахаров был хитр и свом научным авторитетом демонтировал систему, действуя при этом в партнерстве с Боннер.
Могу и третий вариант предложить:
3. Сахаровым вертела "птичка высокого полета" госпожа Боннер и против нее "гениальный академик" был именно что туп. Кстати чтобы управлять умным мужуком нужна хитрая жена, а никак не госпожа Кюри, которая была дважды нобелевским лауреатом.

Сообщение отредактировал Dok - 25.12.2010, 1:35

[Alex_]

Ну урок, который следует извлечь из всего этого состоит в том, что :

при социализме надо людей воспитывать так, чтобы они не верили не единому слову интеллигенции и постоянно подозревали ее в попытке реставрировать капитализм, предать страну и народ.