СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Tapa]

А если разрешить на форуме персональные ветки?

Мне, к примеру, вряд ли понадобится, я в идеологи не гожусь. Но у нас есть авторы концепций, опытные организаторы. Могут ведь проявить заинтересованности и инициативу.

(опять сервер, гад, тормозит!)

Не поняла, а разве у нас на форуме сейчас нет "персональных" веток, т.е. открытых под изложение своей идеи? Или Вы о таких, на которых никто, кроме персоны, заходить не сможет?

[jsk]

Вот!
И я про то. При этом неважно, будет ли это называться Советами или еще как.
Но без всяких партий! Из нормальных людей советы формировать, путем делегирования снизу. Кто в деревне уважаемый человек? В совет его!

Скажите, а кого вы собираетесь "делегировать снизу"? По какому принципу отбирать? Чтобы человек хороший попался? Вы уверены, что любой "уважаемый человек" в деревне:
а) желает что-то делать для всех?
б) придерживается правильных взглядов о том, как это делать?
в) готов делать что-то сообща с другими?
и т.п.

Нет, ну в самом деле! Это разговор ни о чем. Потому что нельзя делать политику без политики. Так не бывает.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:39

[Кот Мышелов]

У вас есть какие-то соображения?
Давайте подождем, что скажет Сергей Ервандович в СВ7, потом обсудим. Он, кстати, обещал следующей темой это сделать.

Ну, зачем же ждать? Про советское наследство (хорошее - плохое) всё более или менее ясно. А как насчёт меритократии и когнитариата? Кстати «кибер-социалисты» очень оживились в последнее время на форуме. И возникает вопрос, не получится ли как при позднем социализме - люди будут подменены лозунгами, а в социализме версии 2.0 компьютерными программами?

[Богатырёв]

У вас есть какие-то соображения?
Давайте подождем, что скажет Сергей Ервандович в СВ7, потом обсудим. Он, кстати, обещал следующей темой это сделать.

А мозги вам для чего?
Потренируйте их хотя бы раз, чтобы после ВАШИ выводы сравнить с выводами мэтра.
Вы же так поймёте БОЛЬШЕ!!!

КСтати, для разминки можете взять и прочитать Новый социалистический Манифест
"За бугром" его хорошо знают. Теперь и вы узнаете.

Сообщение отредактировал Богатырёв - 11.3.2011, 18:05

[jsk]

У меня в ходе общения здесь на форуме складывается стойкое ощущение, что первое, что нам всем надо - это некий теорминимум, причем для многих участвующих - начиная с самых основ политграмоты, с основ того же марксизма.
Подавляющее большинство предлагаемых здесь "идей" отнюдь не новы, а давно уже были опробованы в жизни и по ним есть результаты, которые просто необходимо знать, если желать реальных изменений в стране, а не заниматься пустословием.

Вы совершенно правы. Только есть проблема: теорминимумов, если судить по высказываемым суждениям, тут возможно несколько
И сам процесс выбора "нашего" теорминимума будет очень непростым.

Насколько проще все было, однако, век назад. Народу было нечего терять, кроме своих цепей, а в смысле теории он был сильно близок к tabula rasa. А теперь? Всем есть, что терять, и в смысле теорий - просто ужас: два человека - 8 мнений. Даже и не понять, с чего начинать тут.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:39

[jsk]

Какая политика! С политикой всё ясно. Мы увязли в политике так, что забыли жизнь. Нет, политика, конечно, никуда от нас не денется, ибо если мы не займемся политикой, политика займется нами, но во главу угла надо ставить социальную структуризацию, т.е. то, что, повторяю: отвечает запросам времени. И тогда политика сама нас найдет.

Социальной структуризацией занимается, вообще-то, жизнь. Вы разве господь бог? Как это вообще возможно (если только не имеется в виду написание ученых трудов на эту тему)? Единственный путь - партийное строительство.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:37

[REGina]

Прямо и не знаю, что сказать
В вашей логике большевики дурью маялись! Зачем была партия, если к власти можно было "по действующему закону" прийти только родившись наследником престола, а это было маловероятно, "то... круг замкнулся".
И что? Только время потеряли?

Нет, нет. То, о чем вы говорите, было актуальным сто лет назад. И, кстати, опровергая мой тезис, вы его подтверждаете (ну, я так поняла): тогда для политических перемен нужна была "партия нового типа" и Ленин её предъявил, помните - "Есть такая партия!"? Сейчас, когда мы все уже захлебываемся от наката партий и партиек, когда уже стало понятно, что партия (любая, не говорю о какой-то отдельно взятой - обо всех!) как политический инструмент государственного строительства, как влиятельная сила налаживания и поддержания нормальной человеческой жизни изжила себя, потому что замкнулась на себе, на сохранении себя и озадачена только и исключительно заботой о комфортном существовании своих членов (да и то не всех), возникает общественная потребность в другом политическом (да, да, политическом) институте. Что это будет - не знаю, но начинать с чего-то надо, предлагается начать с организации Народных Советов, я поддерживаю.
И маленькое замечание к вашему

В вашей логике большевики дурью маялись! Зачем была партия, если к власти можно было "по действующему закону" прийти только родившись наследником престола,

Неправдочка ваша. Политические партии в России начали формироваться уже в конце 19в. и к тому времени о котором мы говорим, вполне были законными.
Другое дело, чтобы стать императором, "хозяином земли русской", - да, надо было родиться наследником престола. Но ведь император уже не был самодержцем, еще с 17 октября 1905г., когда своим же манифестом разрешил выборы в Думу. Т.е. властью в России был не только царь, но и государственная дума, куда избирались и от политических партий тоже.
Да, и еще. Царя-то к приходу большевиков уже не было у власти. И наследнички его - тю-тю... Даже брат его, Михаил, отказался от престола после отречения Николая.
Но это, последнее, так, без претензий на спор.

[jsk]

Сейчас, когда мы все уже захлебываемся от наката партий и партиек, когда уже стало понятно, что партия (любая, не говорю о какой-то отдельно взятой - обо всех!) как политический инструмент государственного строительства, как влиятельная сила налаживания и поддержания нормальной человеческой жизни изжила себя, потому что замкнулась на себе, на сохранении себя и озадачена только и исключительно заботой о комфортном существовании своих членов (да и то не всех), возникает общественная потребность в другом политическом (да, да, политическом) институте.

Все-таки я не понимаю ваших аргументов.
Вы говорите, что партии себя изжили, потому что:
а) "замкнулись на себе, на сохранении себя" - а исполнительная власть - любая - так не делает? И что? придумывать что-то новое?
б) "озадачены только и исключительно заботой о комфортном существовании своих членов" - а президенты и правительства? а суды? - так не делают? И что? Какая у нас будет тогда система?

Важно же, кто и как строит партию. Вот если бы я начал строить самолеты, то они бы не летали - потому что я не инженер. На этом основании я мог бы сделать вывод, что самолеты вообще летать не могут. И сторонний наблюдатель - который не знает, что я не самолетостроитель - тоже может сделать такой вывод. Но ведь они летают!

Вот и с партиями так же. Учитывая, что это единственный известный способ полететь - надо их строить, а не думать о том, как ускорить езду на телеге.

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:37

[REGina]

Скажите, а кого вы собираетесь "делегировать снизу"? По какому принципу отбирать? Чтобы человек хороший попался? Вы уверены, что любой "уважаемый человек" в деревне:
а) желает что-то делать для всех?
б) придерживается правильных взглядов о том, как это делать?
в) готов делать что-то сообща с другими?
и т.п.

Нет, ну в самом деле! Это разговор ни о чем. Потому что нельзя делать политику без политики. Так не бывает.

Конечно нельзя делать политику без политики! Я этого не отрицаю, и даже где-то сказала уже: если мы не займемся политикой, политика займется нами. Фигура речи, конечно, однако не без смысла, полагаю (тем более, слова не мои, не помню кого из авторитетов прошлого).
Но. С чего вы взяли, что партия и политика - близнецы-братья? На сегодняшний-то день! Когда от партий народ уже, извиняюсь, блевать тянет.
Это по действующему закону (а законы пишут люди, не забываем это) без партии нет политики. А по естественному закону? По закону развития?
Мы погрязли в стереотипах.
Что касается поставленных вами вопросов... Не знаю. Я не политик, не психолог, не социолог, не политолог. Всё что я в этом смысле имею, это интуицию и жизненный опыт. Поэтому не судите строго, если ответы мои вам не понравятся.
а) в таком случае найдется другой уважаемый человек; в конце концов, я же не предлагаю насильно кого-то тащить в Совет;
б) он придерживается тех взглядов, которые ему кажутся правильными и, главное, чтобы они согласовывались со взглядами людей, его выдвигающих;
в) см. п. а).
Теперь позвольте от нашего стола - вашему столу:
Как вы считаете, делегировать во власть человека, всю жизнь с тобой по соседству живущего, это риск бОльший, чем, например, голосовать за заезжего гастролера?

[jsk]

Теперь позвольте от нашего стола - вашему столу:
Как вы считаете, делегировать во власть человека, всю жизнь с тобой по соседству живущего, это риск бОльший, чем, например, голосовать за заезжего гастролера?

Извольте Мое мнение: наша власть ныне такова, что никого туда не надо делегировать - слабый там продастся и скурвится в момент, а сильный - погибнет (если не физически, так политически). Эту власть изменить изнутри, путем последовательных приближений нельзя. Дальше - тишина (потому как я не хочу нарушать законодательство )

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:37

[Копатыч]

На сайте Н. Старикова довольно подробно, в том числе:http://nstarikov.ru/blog/8556/comment-page-10#comment-129186.

Сайт Старикова - это не новостной сайт.

[REGina]

Социальной структуризацией занимается, вообще-то, жизнь.

Что вы имеете в виду?

Вы разве господь бог? Как это вообще возможно (если только не имеется в виду написание ученых трудов на эту тему)? Единственный путь - партийное строительство.

Помилуйте! И в мыслях нет. Впрочем, как и ученых трудов на ЭТУ тему.
Партийным строительством хотите заниматься? Занимайтесь. Одно другому не мешает. Я имею в виду, если Советы всё же создавать, а не следовать старому проторенному: к власти - только через партии. Потому что у вашей партии ничего не получится. Братки без вас уже все территории пометили, всё меж собой разделили и вас туда с новой партией уже не пустят, ни за что и никогда. Ну вы же сами говорите (или не вы... неважно): на выборы идти бесполезно. И что вы собираетесь делать со своей партией, если на выборы бесполезно, а народу надоели ВСЕ партии, он об них слышать не хочет!
Надо... как это у Кургиняна... то есть, у Конфуция... исправление имен, да. Так вот, чтобы стать действенной политической силой, такой, чтобы ей поверили и за ней пошли, надо придумать организации другое имя, и это имя не "партия". И неважно, что к власти сейчас можно прийти только через то, что называется партией. Потому что, как мы уже уяснили: нашей новой партии там всё равно ничего не светит. А если не светит, то что - вообще ничего не делать?
Поэтому давайте создавать параллельную власть. Назовем условно - Советы (условно, потому что можно и по другому, лишь бы не "партия"). Это вполне законно и демократично, это никто не запретит, наоборот, должны поощрять: О, гражданское общество! Гут, гут ))
Кстати, а почему бы не назвать "Гражданский Совет"? И зарегистрируют, никуда не денутся. Хотя бы как общественную организацию. Напоминаю: общественная организация - это та же партия, с той лишь разницей, что в её уставе не написано, что её целью является приход к власти. Помогать (той же власти, и не только) - можно, способствовать чему-то там в обществе - можно, вести общественную работу - можно, ... да всё можно, что можно партии. Одно только нельзя - на выборы. А нам и не надо. Ибо бесполезно, сами говорите.
Тогда к чему это все, - спросите. Да к тому, что если у нас ВСЁ получится, если мы действительно, по факту, окажемся влиятельной силой (что можем доказать только делами, чистое бла-бла-бла не пройдет, хотя и без этого не обойтись), тогда нас во власть внесут на руках. Когда наступит время "Ч".
А оно наступит неизбежно. Поэтому просто сидеть и ждать, или, - что не лучше - колбаситься с партиями, плетясь в хвосте времени, контрпродуктивно. И небезопасно для страны.

[REGina]

А мозги вам для чего?
Потренируйте их хотя бы раз, чтобы после ВАШИ выводы сравнить с выводами мэтра.
Вы же так поймёте БОЛЬШЕ!!!

Я Сергея Ервандовича прекрасно понимаю без всякой предварительной мозговой гимнастики. Наверное, я настроена на ТУ ЖЕ ментальную волну, поэтому.

[Кот Мышелов]

Уважаемые форумчане! Вы обратились бы к администрации форума с предложением создать отдельную ветку «Основы партийного строительства» и там обсуждали бы свои предложения.

[Богатырёв]

Уважаемые форумчане! Вы обратились бы к администрации форума с предложением создать отдельную ветку «Основы партийного строительства» и там обсуждали бы свои предложения.

Вообще-то партийным строительством тут сразу в нескольких ветках занимаются
Например в теме "Ядро".
Или вы хотите, чтобы непосредственно здесь была создана такая тема?
Так в чём проблема?
Я могу создавать. Вам создать?
Так думаю, что и другие тоже могут. Из активистов.

[jsk]

Что вы имеете в виду?

Я имею в виду, что социальная структуризация - это объективный общественный процесс, процесс, идущий в обществе объективно, то есть вне и независимо от нашего сознания. Мы можем хотеть, не хотеть, осуждать, одобрять - это не влияет.

Партийным строительством хотите заниматься? Занимайтесь. Одно другому не мешает.

На самом деле, конечно, мешает. И хочу обратить на это особое внимание Понимаете, для надежды на успех нам всем надо договориться. Это не достаточно, но необходимо, без этого вообще ничего не будет. А мы (я не только нас с вами имею в виду) даже тут, на форуме ни о чем договориться не можем. Что будет в реале? И вы только представьте: я строю какую-то партию (вы мне разрешили), вы строите какие-то советы, кто-то строит замки из песка, а кто-то - паровоз. Все заняты, толку - ноль. Давайте все же на берегу договоримся.

Я имею в виду, если Советы всё же создавать, а не следовать старому проторенному: к власти - только через партии. Потому что у вашей партии ничего не получится. Братки без вас уже все территории пометили, всё меж собой разделили и вас туда с новой партией уже не пустят, ни за что и никогда.

Куда меня не пустят братки? И зачем мне туда? Не понимаю, о чем вы?

Ну вы же сами говорите (или не вы... неважно): на выборы идти бесполезно. И что вы собираетесь делать со своей партией, если на выборы бесполезно, а народу надоели ВСЕ партии, он об них слышать не хочет!

Я со своей партией буду для начала долго и нудно объяснять окружающему народу, что такое хорошо и что такое плохо, что им сейчас плохо, а будет еще хуже, и кто виноват, и что делать, и куды бечь, чтобы было хорошо.

Надо... как это у Кургиняна... то есть, у Конфуция... исправление имен, да. Так вот, чтобы стать действенной политической силой, такой, чтобы ей поверили и за ней пошли, надо придумать организации другое имя, и это имя не "партия". И неважно, что к власти сейчас можно прийти только через то, что называется партией. Потому что, как мы уже уяснили: нашей новой партии там всё равно ничего не светит. А если не светит, то что - вообще ничего не делать?

Исправление имен - это все же не выдумывание новых сущностей, а называние вещей своими именами. Мы хотим собрать людей, у которых единые интересы и представления о будущем? Это будет некая часть общества, объединенная единством интересов и целей? Так это будет партия! Потому как партия - от слова "раrs" - часть.

Поэтому давайте создавать параллельную власть. Назовем условно - Советы (условно, потому что можно и по другому, лишь бы не "партия"). Это вполне законно и демократично, это никто не запретит, наоборот, должны поощрять: О, гражданское общество! Гут, гут ))

Вот это уж мне совсем непонятно. Что такое "параллельная власть"? Вот можно с этого места поподробнее? Как-то не могу себе представить никак, что какая-либо реальная власть будет поощрять какую-то параллельную. Этого не может быть. Реально другое - при первых потугах на "параллельную власть" ее тут же сметут и запретят. И будет большой удачей, если все участники процесса не сядут.

Да к тому, что если у нас ВСЁ получится, если мы действительно, по факту, окажемся влиятельной силой (что можем доказать только делами, чистое бла-бла-бла не пройдет, хотя и без этого не обойтись), тогда нас во власть внесут на руках. Когда наступит время "Ч".
А оно наступит неизбежно. Поэтому просто сидеть и ждать, или, - что не лучше - колбаситься с партиями, плетясь в хвосте времени, контрпродуктивно. И небезопасно для страны.

Опять не понимаю. Каким образом мы в вашем варианте окажемся "влиятельной силой"? А?

[jsk]

Уважаемые форумчане! Вы обратились бы к администрации форума с предложением создать отдельную ветку «Основы партийного строительства» и там обсуждали бы свои предложения.

Вас понял - умолкаю

Сообщение отредактировал jsk - 11.3.2011, 20:40

[Антоний2]

Сергей Ервандович, говоря о том, как либералы огульно охаиваюти отрицают советский период времени, забывает одну вещь:
Ирония истории состоит в том, что Советская власть в общем-то начинала с такого же отрицания всей предыдущей культуры(И прежде всего, Православия, про монархию я не говорю, это отдельный разговор), и либералы в этом случае просто повторяют их ошибку....
(Сергей Ервандович часто приводит строчки Мандельштамма "сломанных позвонках", но написано-то это было в 1923 году!)
И при этом была поставлена задача изменения человеческой природы(Построение нового, советского человека...)..
Но чтобы изменить природу человека, нужно не просто философское основание, не просто какие-то социально-экономические вещи, нужно нечто большее...Нужно Таинство...
Советская идеология этого дать не смогла....
Советский человек просто сказал:
"А ЗАЧЕМ МНЕ ВСЁ ЭТО НАДО?МЫ И ТАК ПРЕКРАСНО ЖИВЁМ"......
И животный компонент природы человека взял верх, и всё рухнуло.......
=================================================
Так вот, чтобы нам сейчас возродить великое государство, нам нельзя повторять эти ошибки...
В общем, если мы собираемся строить социализм, то надо менять его философские основания...
=========================================================
И просто замечательно, что Сергей Ервандович поднимает эти больные вопросы....

[REGina]

Вы говорите, что партии себя изжили, потому что:
а) "замкнулись на себе, на сохранении себя" - а исполнительная власть - любая - так не делает? И что? придумывать что-то новое?

А что - вас это устраивает? !!!

По мне так - да, придумывать что-то новое. Именно потому, что старые структуры ничего не делают. Что есть явным признаком того, что они себя изжили.

б) "озадачены только и исключительно заботой о комфортном существовании своих членов" - а президенты и правительства? а суды? - так не делают? И что? Какая у нас будет тогда система?

Не знаю. Но только то, что время для НОВОГО настало - вижу отчетливо.

Важно же, кто и как строит партию. Вот если бы я начал строить самолеты, то они бы не летали - потому что я не инженер. На этом основании я мог бы сделать вывод, что самолеты вообще летать не могут. И сторонний наблюдатель - который не знает, что я не самолетостроитель - тоже может сделать такой вывод. Но ведь они летают!

Стоп, стоп... Ваш пример мимо. Вы что же, хотите сказать, что создание партии - дело профессиональных партстроителей? О, нет, только не это! Профессиональные партстроители строят партию не для того, чтобы жить в стране стало лучше, а для того, чтобы те, кто им за партстроительство заплатил, пришли к власти и сели на шею народу, свесив ноги.

Вот и с партиями так же. Учитывая, что это единственный известный способ полететь - надо их строить, а не думать о том, как ускорить езду на телеге.

Телегу ВЫ предлагаете. Я как раз за НОВОЕ.

[Копатыч]

Сергей Ервандович, говоря о том, как либералы огульно охаиваюти отрицают советский период времени, забывает одну вещь:
Ирония истории состоит в том, что Советская власть в общем-то начинала с такого же отрицания всей предыдущей культуры(И прежде всего, Православия, про монархию я не говорю, это отдельный разговор), и либералы в этом случае просто повторяют их ошибку....

А Вы можете более конкретно указать, что огульно было охаяно Советской властью из царскаго режима?