Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[Alexander 0K]

Не мелите ерунды, милейший, ваше "авторитетное свидетельство" в пользу Рыбакова не стоит трафа на него затраченного.
Не надо мне рассказывать, КАК изучали древности в СССР - я в нем жила и работала, и в курсе того, ЧТО было "вне идеологической составляющей", и академическая наука в этот перечень ну никак не входила. Коммунизм, к вашему сведению, можно пришить ко ВСЕМУ - было бы желание.
Не форум, а детский сад какой-то! Вы сами-то хоть статью по своей ссылочке прочитали или вам недосуг?

Значит археология и историография в СССР искали коммунизм? Ясно...
То есть по Вашему, древнерусские летописи с датировкой гораздо раньше 6496 года от "сотворения мира" есть поделка и вымысел? Как и этот сборник:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003...01003341482.pdf
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=bo...ok&pid=1745
А Библия значит единственно достоверный исторический документ? Спасибо, просветили... я то думал это часть еврейской мифологии.
Теперь буду знать. Так значит и "Старшая Эдда" так же описывает реальные события? И древнегреческие боги действительно на Олимпе жили? А Славяне водили дружбу со своим пантеоном богов и жили бок о бок с домовыми, русалками и водяными?.. и про Египет всё правда... не говоря уже про Шумеро-аккадскую мифологию...

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 21.2.2011, 1:35

[Скрипач]

Значит археология и историография в СССР искали коммунизм? Ясно...
То есть по Вашему, древнерусские летописи с датировкой гораздо раньше 6496 года от "сотворения мира" есть поделка и вымысел? Как и этот сборник:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003...01003341482.pdf
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=bo...ok&pid=1745

А Библия значит единственно достоверный исторический документ? Спасибо, просветили... я то думал это часть еврейской мифологии.
Теперь буду знать. Так значит и "Старшая Эдда" так же описывает реальные события? И древнегреческие боги действительно на Олимпе жили? А Славяне водили дружбу со своим пантеоном богов и жили бок о бок с домовыми, русалками и водяными?.. и про Египет всё правда... не говоря уже про Шумеро-аккадскую мифологию...

По данным ВЦИОМ 32% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. К этому можно также добавить, что в эти 32% (заниженная цифра, явно) входят те, кто не понимает разницы между "вести летоисчисление ОТ" и "вести летоисчисление С". А также они искренне убеждены, что мамонты были современниками древних славян.
Для потомка современников мамонтов объясняю популярно:

1. Вести летоисчисление ОТ (Сотворения мира, к примеру) означает некую произвольную дату, от которой ведется летоисчисление, согласно исторической традиции данного народа, племени, религиозного учения и т.п.; это событие может находиться как угодно далеко в прошлом и совершенно не означает того, что этот самый народ, который ведет летоисчисление ОТ определенной даты, вообще существовал во времена означенного события.
2. Вести летоисчисление С "5000 лет до н.э." означает, что летоисчисление ведется в течении 5 тысяч лет и существуют исторические памятники и археологические артефакты, подтверждающие ВЕСЬ этот период, с датировками, соотносящимися с событиями, происходившими на протяжении ВСЕГО пятитысячелетнего периода, а не начинающиеся через 5 тысяч лет, опосля предполагаемого "сотворения мира".

Разница тут примерно такая же, как заявлять, что де мой род "проиходит от древних египетских фараонов", но при этом все предъявленные свидетельства ограничиваются 500-600-летним периодом, а остальное - "устные предания", и заявлением, что род ведет начало от Малюты Скуратова-Бельского и при этом иметь на руках доказательства и свидетельства, подтверждающие это заявление, начинающиеся с самого родоначальника - реальные, датируемые артефакты - документы, письма и т.п., в которых проставлены соответствующие даты, они написаны на соответствующей бумаге и подлинность которых может быть подтверждено экспертизой. А не связку писем 19 века, в которых подробно описываются события 400-летней давности.

Поэтому, любезный, когда читаешь исторические источники, помимо банальной грамотности, необходимо еще обладать хотя бы минимальными навыками РАБОТЫ с этими источниками, а не интерпретировать их в меру своего невежества - большего или меньшего.

Существуют такие дисциплины, как методология истории и источниковедение.
Ознакомьтесь с ними хотя бы на примере вашей любимой википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5

А уж ежели вы прочтете хотя бы одну книжку из тех трудов, что там указаны да еще и поймете, о чем там пишется.. чепухи в ваших сообщениях уменьшится на порядок.

Сообщение отредактировал Dana29 - 21.2.2011, 9:15

[Alexander 0K]

По данным ВЦИОМ 32% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. К этому можно также добавить, что в эти 32% (заниженная цифра, явно) входят те, кто не понимает разницы между "вести летоисчисление ОТ" и "вести летоисчисление С". А также они искренне убеждены, что мамонты были современниками древних славян.
Для потомка современников мамонтов объясняю популярно:

1. Вести летоисчисление ОТ (Сотворения мира, к примеру) означает некую произвольную дату, от которой ведется летоисчисление, согласно исторической традиции данного народа, племени, религиозного учения и т.п.; это событие может находиться как угодно далеко в прошлом и совершенно не означает того, что этот самый народ, который ведет летоисчисление ОТ определенной даты, вообще существовал во времена означенного события.
2. Вести летоисчисление С "5000 лет до н.э." означает, что летоисчисление ведется в течении 5 тысяч лет и существуют исторические памятники и археологические артефакты, подтверждающие ВЕСЬ этот период, с датировками, соотносящимися с событиями, происходившими на протяжении ВСЕГО пятитысячелетнего периода, а не начинающиеся через 5 тысяч лет, опосля предполагаемого "сотворения мира".

Разница тут примерно такая же, как заявлять, что де мой род "проиходит от древних египетских фараонов", но при этом все предъявленные свидетельства ограничиваются 500-600-летним периодом, а остальное - "устные предания", и заявлением, что род ведет начало от Малюты Скуратова-Бельского и при этом иметь на руках доказательства и свидетельства, подтверждающие это заявление, начинающиеся с самого родоначальника - реальные, датируемые артефакты - документы, письма и т.п., в которых проставлены соответствующие даты, они написаны на соответствующей бумаге и подлинность которых может быть подтверждено экспертизой. А не связку писем 19 века, в которых подробно описываются события 400-летней давности.

Поэтому, любезный, когда читаешь исторические источники, помимо банальной грамотности, необходимо еще обладать хотя бы минимальными навыками РАБОТЫ с этими источниками, а не интерпретировать их в меру своего невежества - большего или меньшего.

Существуют такие дисциплины, как методология истории и источниковедение.
Ознакомьтесь с ними хотя бы на примере вашей любимой википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5

А уж ежели вы прочтете хотя бы одну книжку из тех трудов, что там указаны да еще и поймете, о чем там пишется.. чепухи в ваших сообщениях уменьшится на порядок.

Согласен с тем, что метка в 5000 лет до н.э. мною дана приблизительно и для того, чтобы показать что племена восточных славян, ф.-уг. племён и, возможно других имеют гораздо более древнюю историю, чем "описанная" в Библии. Кстати википедию не очень люблю, она, извините, как Библия, её постоянно кто-то редактирует.

Из летописи «Повесть временных лет» можно узнать к чему привело соседство этих племён (норманская, кстати, версия):
"Реша русь (сказали руси), чюдъ, словени, и кривичи и вси (весь). А перьвии насельници (коренные жители) в Новегороде словене, в Полотьски кривичи, в Ростове меря (ф.-уг. племя), в Бело-озере весь (ф.-уг. племя), в Муроме мурома (ф.-уг. племя)".

Про Аркаим это тоже сказки, подделка и фальсификация http://www.arkaim-center.ru/ .

И просто несколько цитат, которые можно было бы отнести к периоду 5000 до н.э., но разумеется для Вас это не аргумент... а лишь поиски коммунизма в прошлом:

«Довольно аморфная и расплывчатая (как в географическом, так и во временном отношении) картина, получаемая лингвистами, приобретает определенность и историческую конкретность в тех случаях, когда удается более или менее достоверно сопоставить выводы лингвистов с археологическими культурами: археология дает географию, хронологию и облик народной жизни, сопоставимый с данными языка. Одну из таких попыток сделал еще в 1963 г. Б.В. Горнунг. Он делит предысторию славянства на следующие этапы:
Языковые предки славян. Неолит, энеолит (V – III тысячелетия до н. э.).
Протославяне. Конец энеолита (конец III – начало II тысячелетия).
Праславяне. Расцвет бронзового века (с середины II тысячелетия до н. э.) [1, стр. 17, 18, 35, 73]» [2].
[1. Горнунг Б.В., Из предыстории образования общеславянского языкового единства, М., 1963;
2. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Не меньший интерес представляют фигуры женщин в сочетании с жертвенником и ритуальным сосудом. В Винче (V тысячелетие до н.э.) найдены две таких композиции. Hа одной женщина как бы сливается с жертвенником, и ее ноги оказываются ножками округлого жертвенника. На голенях у женщины сосуд. На другой композиции жертвенник представляет собою как бы ванну на ножках (?), а женщина частично погружена в нее, перед женщиной, тоже внутри жертвенника, изображен вертикально стоящий цилиндр (может быть, поддон высокого сосуда-вазы?). Третья фигура происходит из Нового Бечея. Женщина сидит на скамье, покрытой ромбическим узором, и держит на коленях большую миску. По поводу этой фигуры я писал в свое время, что здесь мы видим одну из первых «чародеек», т.е. жрицу, занятую магическим обрядом вызывания дождя при помощи чары (чаши, миски, блюда) с освященной водой.»
«Вторая тема связана с подательницей небесной влаги. Подательница дождя может быть одна, но их может быть и две. Вот несколько примеров: схематичная женская фигура со стержнем вместо головы (тисская культура, 5000 лет до н.э.) украшена двумя видами узора: туловище покрыто меандрово-ковровым узором, а от грудей вниз прочерчены две четкие зигзаговые линии. Женская фигура держит на голове огромный сосуд; от ее грудей вниз текут потоки. Сосуд с личиной и грудями в верхней части покрыт вертикальными струйчатыми линиями. В широкой средней части, соответствующей бедрам, орнамент меняется, и зигзаги переходят в меандрово-ковровый узор – вода достигла земли….»
[Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

Хаманджия, археологическая культура эпохи неолита (5-е – 1-я половина 4-го тыс. до н.э.) в Добрудже (Румыния) и в районе г. Бургас (Болгария). Посёлки из землянок, полуземлянок, лёгких наземных жилищ располагались у воды. Население занималось охотой, рыболовством, ткачеством, примитивным земледелием и скотоводством. В могилы помещали посуду (лощёные кубки, чаши), каменные орудия, украшения из кости и раковин, глиняные статуэтки, среди которых обнаружены шедевры первобытного искусства – «Мыслитель» и «Мыслящая». Культура Хаманджия входила в круг балкано-средиземноморских культур; отдельные её черты наследовала культура Гумельница [1, 2]. Б.А. Рыбаков говорит о культуре Хаманджия в контексте разбора славянской символики воды, указывая «земледелец, вспахавши землю и засеяв ее, бессилен был далее повлиять на урожай; он должен был ждать и мог только гадать о будущем или заниматься магией, производить моления о дожде. Это состояние напряженной пассивности, беспомощного ожидания своей судьбы великолепно выражено знаменитой скульптурной парой из Чернаводы (культура Хаманджия): беременная женщина изображена сидящей на земле; мужчина сидит на маленькой скамеечке и стиснул голову руками… [2, fig. 1, 2] Его прозвали «Мыслителем», но, может быть, правильнее было бы назвать «Ожидающим»? Художник, вылепивший фигуру, выразившую главную мысль земледельцев – ожидание, был не одинок: подобная фигура была найдена и в Тирпешти» [3].
[1. Федоров Г.Б., Полевой Л.Л., Археология Румынии, М., 1973;
2. Berciu D. Cultura Hamangia. Bucuresti, 1966;
3. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Приведенными крупными семантическими разделами неоэнеолитического искусства далеко не исчерпывается список разных проявлений языческого мировоззрения индоевропейцев того времени. Можно назвать, например, нанесение точечного орнамента на керамику настоящими зернами злаков, что, конечно, очень убедительно свидетельствует об аграрной магии. Заслуживает упоминания специальная жертвенная яма на поселении Брапч (лендельская культура) с захоронением в ней головы быка [1, tab. XCV]. Уникальным является сосуд из южной части области линейно-ленточной керамики с изображением женщины и деревьев [2, tab. 28, 29, s. 85, Село Селавены, стр. 38 – 39]. Две стенки прямоугольного ящика покрыты крайне своеобразными рисунками: на одной дана женская фигура, около которой изображены небольшие рогульки; на второй – представлены два развесистых дерева (яблони?) с листьями или плодами; среди ветвей видны такие же рогульки. Создается впечатление, что женщина как бы сажала в землю рогульки-саженцы (или призывала благодать на маленькие деревца). Второй рисунок показывает уже результаты ее действий – большие, выросшие деревья. Единичность этой интересной находки не позволяет настаивать на таком предположении в его развернутой форме, но связь глиняного ящичка с магией растительности вполне вероятна. Сам ящик (10 х 17 см) мог предназначаться для проращиваания семян» [3].
[1. Slovensko v mladsej dobe kamennej. Bratislava, 1970;
2. Kalicz N., Diex d'argile;
3. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Наиболее же значительная культура была создана пастушескими племенами, разводившими огромные стада коз, коров и быков, а также, может быть, газелей. Это культура так называемого «периода полорогих» (V – конец III тысячелетия до н.э.). Население, создававшее эту культуру, было антропологически смешанным — Лот регистрирует индивидов негрской, эфиопской и европеоидной рас. Древние ливийцы, засвидетельствованные египетскими, греческими и латинскими памятниками III тысячелетия до н.э. – I тысячелетия н.э., были, как уже упоминалось, европеоидами, как смуглыми, так и светлыми.
Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы: 1) в египетских росписях, изображающих ливийцев-кихну конца II – начала I тысячелетия до н.э., живших у западных границ Египта, т.е. в Восточной Сахаре; 2) на Канарских островах, как потомки гуанчей»
«в создании великого искусства неолитической Сахары V – III тысячелетий до н.э. фактически участвовали представители всех главнейших популяций, из которых образовались нынешние африканцы. Но при этом весьма вероятно, что создатели рассматриваемой культуры уже говорили на языках афразийской семьи (прачадском, прагуанчском, праливийском, может быть, и праегипетском диалектах). Прародиной афразийских языков, то есть территорией, на которой был распространен общеафразийский язык в период накануне его распада на отдельные диалекты, была… эти языки происходят из Азии – древних Месопотамии, Сирии, Палестины, Ливана и Аравии».
«дело обстоит и с вопросом об одомашнивании скота: …в Северной Африке (даже в Египте) лишь с V тысячелетия до н.э. Нам представляется убедительной позиция тех исследователей, которые считают, что на возникновение земледельческо-скотоводческого комплекса в Африке решающим образом повлияли импульсы, исходящие из Азии. Примерно к этому времени Лот относит начало «периода полорогих», то есть собственно скотоводческой эпохи в искусстве Сахары. Вопрос состоит в том, удастся ли в ходе дальнейших исследований увязать азиатские импульсы к возникновению скотоводства в Африке с появлением изображений европеоидных пастухов со своими стадами на скалах горных массивов Восточной, Центральной и Западной Сахары (и еще вопрос: какой группы европеоидов – кимху или кихну?»
[Дьяконов И.М., Милитарев А.Ю., Послесловие к книге Лот А., К другим Тассили. Новые открытия в Сахаре, Искусство, 1984]

Но это всё что, только археология, семантика уже учёных прошлого века. Это ведь не доказательства, когда у Вас есть достоверный источник с ответами на ВСЕ вопросы, когда, где и кто жил и кому какое культурное наследие положено иметь.

Вы бы ещё почитали что эти выдумщики генетики понаписали в своих лабораторных исследованиях http://rodstvo.ru/old.aspx
Пишут что славяне одни из прямых родственников Ариев (гаплогруппа R1a). Род ариев R1a возник 10 000 лет назад где-то в северном Причерноморье или на Балканах. И как приемники культуры и земель обитания племена славян имеют наследие гораздо старше, чем это позволено по Библии. Нам ведь еврейская мифология ближе, чем научные исследования?

[Alexander 0K]

Перечитал свой пост выше... Как-то слишком надавил на Еврейскую мифологию, так и до антисемитизма недалеко. Сразу хочу уточнить, что считаю, что Еврейская мифология имеет ровно такое же право на существование как Древнегреческая мифология , Славянская мифология, Германо-Скандинавская мифология, мифология Египта, мифология Междуречья, мифология Индии, мифология Древнего Ирана и прочее, прочее, прочее.
И почему бы вместо Ветхого и Нового Завета не делать свои умозаключения по индийскому эпосу Махабхарата, у него «дата издания» так же внушает.

А тотальное замещение одной мифологии другой кроме как «культурный геноцид» не назвать, в то время, как культура народа может вобрать в себя лучшее из многого.
Это уже почему-то навеивает мысли о пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. А может быть, он тоже искал коммунизм, создавая её…

[Алекс81]

Просмотрел 4 выпуска антишоу. Возникли противоречия, но, возможно, только у меня.

Как притча о чечевичной похлебке в первом выпуске согласуется с идеей о человеке нового типа в четвертом?

То есть противоречие между материей и духом в человеке существует испокон веков и называется Основным Вопросом Философии. Советская модель не устраняла это противоречие и была отринута - элитой на сознательном уровне, народом - на бессознательном, что важнее, так как означает, что советский тип не прижился в корне.

Сергей Ервандович утверждает, что коллективное бессознательное было сломано в перестройку. Согласен, но предпосылки-то к слому были ранее. Еще когда Хрущев культ личности развенчал, чтобы самому проще у власти было. Конечно, только недалекий либерал будет говорить о рабской психологии советского человека - рабы в войнах не побеждают, в космос практически в одних лаптях не выходят. Безусловно советская модель аккумулировала энергию социума очень эффективно. Вопрос в другом - почему запасы прочности на уровне этических и культурных кодов такие незначительные даже для общества модерна, что кстати и 90-е подтвердили. Весь современный капитализм - это мошенничество с учетными ставками и финансовыми пирамидами. Так почему русские в основной массе отринули такие шаблоны поведения? Православная этика не позволяет лицемерить?

Да, согласен, нас развели, но как признание этого позволяет принять участие в Игре, в которой русский человек по определению никогда не участвовал? И опереточные гардемарины Дружининой - это скорее исключение, а правило - это Кин-дза-дза, в которой персонаж Любшина, уставший от проделок парочки с Плюка, решил покончить с жизнью самоубийством. Считал себя выше всех этих сделок со спичками.

Да, вероятно это гордыня, но на этом вся русская история стояла и стоит. Как с этим быть? Первородство рождает комплекс превосходства, а отказ от него - комплекс неполноценности. И советский строй эту проблему на уровне коллективного бессознательного не решал, он только давал возможность в краткосрочной перспективе вытаскивать себя за волосы из болота, в которое проваливался социум под гнетом материального неблагополучия и идеологической импотенции бюрократов.

А как только вылезли, глядишь и вчерашние борцы уже переквалифицировались в бумагомарак. Точнее настоящие борцы изнахратились и не дотянули до светлого будущего , а те кто остались способны только на потребительское безумие.

Как заставить людей поверить на уровне коллективного бессознательного, что метафизика советского периода является не антикризисной краткосрочной стратегией на 50-70 лет, а способна привести к сттабильному 200-300 летнему процветанию нации?

Хорошо, приняли советские догматы за руководство к действию с коррекцией на реалии сегодняшнего дня. Где гарантии, что через 50 лет снова не надорвемся? Что не появится еще один Яковлев, мечтающий сломать хребет строя? Ведь в самом советском строе таких механизмов компенсации возмущений не было.

Вопрос восстановления первородства стоит очень остро, но вопрос восстановления доверия к идеологии, которая не устояла под напором конкурентов - гораздо острее.

Одиссей на Итаку возвращался не только к своему хлебу и земле, но еще к жене и сыну, которые его взгляды на мир и его самого не предали, что важнее.

Сообщение отредактировал Алекс81 - 23.2.2011, 22:01

[Alexander 0K]

Хоть у меня к В.И.Ленину противоречивое отношение, но он сказал "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
Людей призывали учиться. Учиться бывает трудно, но это просто необходимо, как горькое лекарство для больного.
Как говорил Соломон "От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль". Но это только в процессе. По достижении "критической массы" меняется и принцип "Главное — мудрость: приобретай мудрость и всем имением твоим приобретай разум" и "Лучше знание, нежели отборное золото; потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею".

В процессе становления СССР как ни крути, но было модно быть образованным больше, чем хвастать шмотками. Именно эту установку давали людям. Но позже её успешно подменили. Благодаря публицистике и красочной риторике в итоге вниманием и признанием масс овладели либералы и демократы.

Хотя как писал Л.Н.Гумилёв:
"Есть два способа изложения новой мысли. Один считается "академическим". Это значит, что нужно насытить текст специальными терминами и ссылками настолько, что не всякий специалист сможет его понять без словаря. Не буду осуждать этот способ, хотя он мне представляется не столько "научным", сколько "наукообразным". При написании диссертаций он очень полезен, но ведь диссертацию читают три оппонента и два рецензента.
Второй способ - это "забавный русский слог", т.е. простой разговорный язык. Нет научной идеи, которую нельзя было бы изложить ясно и кратко человеку со средним образованием, но, разумеется, тут необходимо применять литературные приемы: метафоры, гиперболы, эпитеты и даже вымышленные диалоги. Впрочем, к последнему приему прибегал еще Геродот; зато его любили читать и переписывали, так что его "История" дожила до нашего времени, а труды оскучнителей науки забыты."

Видимо слог демократов и либералов был гораздо "забавнее", чем у учёных. Так обёртка стала важнее содержания.
Советская модель вела к возвышению духа над телом, к победе разума над плотью, но ведь гораздо проще управлять глупыми, поверхностными людьми. Выбор в пользу глупого народа был сделан элитой сознательно.

Это не доказывает несостоятельность советской модели, но демонстрирует её слабые места. Именно эти ошибки надо найти и разобрать. Тщательно продумать способы их исключения в будущем.
Хотя об этом уже думали советские фантасты, например, И.А.Ефремов в романе "Час Быка".

[sever]

Не знаю планировали ли в начале выпуска передачи такой интерес и активность.
Есть возможность назвать сколько будет длится вводный курс, и "карту" получаемых знаний.
Информация поступает в большом объеме, в смысле так и надо.
На встречах на очередной выпуск начинаются мега споры, что очень хорошо, более того каждый в меру старается атаковать утверждения С.Е.
Из всех кого мы знаем С.Е. пока единственный к кому некчему докапаться что не сходится или не правда.


Вопрос 1: Можно ли по окончании вводного курса полученные знания сконцентрировать до самых главных, создать рассказ простыми словами и сделать ролик который будет переходом. Мы все видим уровень деградации, но если человека зацепить он может и полезет вверх, а для зацепа надо на понятном языке сказать, что это не просто какой то чел на черном фоне непонятное вещает, а важное рассказывают.

Вопрос 2:
В процессе рассказа идет просто рассказ или информация подается по каким либо учебным методикам? Спрашиваю т.к. в книге "Исак и Иаков" мы рассмотрели систему подачи материала американской школы, то есть, что бы любой допер о чем пишут. (можем и ошибаться)
Если методика все же существует или планирует применяться, может советскую попробовать? Так что бы сразу мозг закипал, есть что то приятное когда куча новой инфы и ее еще переварить нужно.


PS нехочу огорчать но и мое поколение про чечевичную похлебку тока от С.Е. услышало "1982г. выпуска" Но еще хватило мозгов набрать в яндексе и прочитать, что о чем. А ведь это самый простой пример С.Е. ссылается на кучу людей и смыслов о которых нет ни малейшего представления.
Поэтому решил с первого выпуска выписать все упоминания людей и произведений выписать и хотя бы общее мнение иметь.
И еще проблема чем моложе слушатель тем поверхностнее он понимает слова, честно до изучения трудов С.Е. я был уверен что нового более сложного уровня мира просто нет, в это сейчас уверены практически все, надо как то исправлять.

А критика Сути времени вообще супер видно что люди по сути Г*но да и просто не могут понять очем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят безсмысленную фигню.

Надеюсь, что ни будь полезное удалось сказать.

[Галина-геолог]

Север поднял серьёзную проблему: молодые (да ещё до "Сути..."не знакомые с работами С.Е.К.) -
"просто не могут понять о чем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят бессмысленную фигню."

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Предлагала и предлагаю передачу- диалог с молодёжной аудиторией. Например: национализм или коммунизм?
Чтобы все поняли молодые-где расставлены капканы, какие они...

[avk]

В следующей передаче хотелось бы услышать подробнее про Общество нового типа. Общество "сверхмодерна" коллективистского типа, не разрушающего традицию, но укреплящего её. Побуждающее всех членов общества к развитию - личностному, научно-техническому и любому другому. Основанное на ценностях созидания, приоритета общественного интереса над личным, тяги к новому знанию. Имеющее собственный, предельно эффективный "экономический мотор" - модель, органически основанную на ценностях этого общества, дающую глубокое и неоспоримое преимущество над капиталистическими модерном и постмодерном.

Сергей Ервандович, расскажите, пожалуйста, подробнее по Ваше видение этого общества. И путей его реализации.

[Скрипач]

Север поднял серьёзную проблему: молодые (да ещё до "Сути..."не знакомые с работами С.Е.К.) -
"просто не могут понять о чем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят бессмысленную фигню."

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Предлагала и предлагаю передачу- диалог с молодёжной аудиторией. Например: национализм или коммунизм?
Чтобы все поняли молодые-где расставлены капканы, какие они...

Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "движущей силой". Учитывая демографический состав населения нашей страны, молодежь никакой "движущей силой" быть не может, надеюсь, что речь не идет о возможности бросить молодежь на баррикады. Движущей силой в нашем случае могут быть только 30-40-летние.

Это я говорю не к тому, что не надо работать с молодежью - работать надо. Но ставить вопрос о "более понятных и примитивных лозунгах"? Да еще и соотносить с этой примитивизацией будущую победу? Лозунг "мы должны путь в 100 лет пробежать за 10, иначе нас сомнут" понятен, но он не примитивен. Не думаю, что нам надо соревноваться с националистами и прочими -истами в способах примитивизации собственного дискурса, да и Север не о примитивизации говорил, напротив - о сложности.

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.2.2011, 13:58

[Скрипач]

PS нехочу огорчать но и мое поколение про чечевичную похлебку тока от С.Е. услышало "1982г. выпуска" Но еще хватило мозгов набрать в яндексе и прочитать, что о чем. А ведь это самый простой пример С.Е. ссылается на кучу людей и смыслов о которых нет ни малейшего представления.
Поэтому решил с первого выпуска выписать все упоминания людей и произведений выписать и хотя бы общее мнение иметь.
И еще проблема чем моложе слушатель тем поверхностнее он понимает слова, честно до изучения трудов С.Е. я был уверен что нового более сложного уровня мира просто нет, в это сейчас уверены практически все, надо как то исправлять.

А критика Сути времени вообще супер видно что люди по сути Г*но да и просто не могут понять очем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят безсмысленную фигню.

Надеюсь, что ни будь полезное удалось сказать.

Вы правильно действуете - по поводу яндекса. Планируются передачи, в которых события нашей новейшей истории будут разбираться более подробно. Но тем не менее, нельзя в эти передачи "впихнуть невпихуемое"и рассказать подробно все, до деталей - будут даны ориентиры, подробности, коли захочется, прийдется отыскивать самому. Поэтому одна из целей подобных передач состоит еще и в том, чтобы побудить людей самостоятельно копаться в яндексе, гугле и прочих хранилищах информации и РАЗВИВАТЬСЯ, переходить на следующий, более сложный уровень - "прокачка" такая, но только не мускулов, а мозгов, если брать по аналогии с компьютерными играми.

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.2.2011, 14:02

[sever]

НЕ прошлое сообещение нафиг, актуален только вопрос "Можно ли сделать ролик"

По передаче акцентируйте все на осознании оставленного предками "послания", ответа который может быть 4 проектом. Это есть самое важноее вообще из всего, разобрав сможем и общество какое надо создать и образование вернуть на уровень.

[Скрипач]

НЕ прошлое сообещение нафиг, актуален только вопрос "Можно ли сделать ролик"

По передаче акцентируйте все на осознании оставленного предками "послания", ответа который может быть 4 проектом. Это есть самое важноее вообще из всего, разобрав сможем и общество какое надо создать и образование вернуть на уровень.

Сюда запостите свою просьбу про ролик:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=752

Или напишите Олегу Александровичу в личку - он сделает, у него хорошо получается.

[Галина-геолог]

Дана, конечно, как всегда, всё извратила...

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

О примитивизации молодёжи на ТВ передаче ЭТЦ- мною тоже не было сказано-это ваши мысли.
А вот кто и какие ПРИМИТИВНЫЕ лозунги вложил в молодых и вывел на Манежную... И почему это путь в многолетний капкан межнациональной бойни, кому он выгоден...
Вот это не мешало бы молодым объяснить. Объяснить ясно, просто.
Именно это я и хотела сказать.

[sever]

Вот вот она фраза "30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети..." ситуация должна стать такой что бы "30-40 летние ПОЙДУТ на "баррикады"-у них дома дети..."

[Копатыч]

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

30-40 летние пойдут на "баррикады", потому что у них дома дети...

[Alexander 0K]

"Нет научной идеи, которую нельзя было бы изложить ясно и кратко человеку со средним образованием." © Л.Н.Гумилёв
Всё-таки надо держать марку и не скатываться ниже уровня среднего образования. Таким образом можно дать понять, что вот с этих позиций уже можно протянуть руку помощи в объяснении сложных вещей и проблем мира, но до этого уровня уж будьте добры дорасти самостоятельно. Нельяз же записываться в няньки для сюсюканья и смены пелёнок.

Движущей силой в нашем случае могут быть только 30-40-летние.

Это по каким критериям только эта возрастная группа?

На этом месте какая-то демографическая ямка:

источник

Может всё-таки основной силой должны стать 20-30 летние или хотя бы уж 25-35 летние?

Но как я понимаю для изменения направления развития общества нужен запас возрастной прочности. Учитывая среднюю продолжительность жизни мужчин в России на уровне грубо около 60 и женщин 70, основная масса отойдёт через 20-40 лет. Можно не успеть подрастить очередное поколение с новыми идеалами. Здесь даже плюс в среднем 5-10 лет активной деятельности будут играть большое значение.

Поэтому целесообразнее в качестве основной движущей силы ориентироваться на категорию людей помоложе и большую в абсолютном количестве. И, кстати, уровень образования 25-35 летних людей достаточно высок, чтобы справиться с поставленной задачей, так как они учились ещё в большей массе по советской системе, но жизненного опыта набирались в современной России.

З.Ы. Вспомните основную массу тех, кто устроил "переворот" 91 года. Взгляните на график... как говорится очевидно - глазами видно. Легко понять какая волна была основной движущей силой именно этого движения.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 24.2.2011, 22:07

[Скрипач]

Дана, конечно, как всегда, всё извратила...

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

О примитивизации молодёжи на ТВ передаче ЭТЦ- мною тоже не было сказано-это ваши мысли.
А вот кто и какие ПРИМИТИВНЫЕ лозунги вложил в молодых и вывел на Манежную... И почему это путь в многолетний капкан межнациональной бойни, кому он выгоден...
Вот это не мешало бы молодым объяснить. Объяснить ясно, просто.
Именно это я и хотела сказать.

Ну разумеется, "все извращать" - это моя профессия. Не ваши слова, говорите?

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Вы не пойдете на баррикады, а кто пойдет? Ваш сын? Да я уж лучше мужа пошлю и сама с ним пойду, чем буду смотреть, как на них гибнут наши дети. А вы дома останетесь? Ваше право. Только боюсь, тогда на них пойдет ваш сын.

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.2.2011, 23:52

[Скрипач]

Может всё-таки основной силой должны стать 20-30 летние или хотя бы уж 25-35 летние?

Кому должны-то? Становитесь, вам кто-то мешает это делать?

З.Ы. Вспомните основную массу тех, кто устроил "переворот" 91 года. Взгляните на график... как говорится очевидно - глазами видно. Легко понять какая волна была основной движущей силой именно этого движения.

И вам бы туда не мешало посмотреть, а потом за окошко - на то, чего они "нареволюционили". Еще разок попробовать хотите?
Лично мне и в 1991 одного раза хватило - баста.

[Alexander 0K]

Кому должны-то? Становитесь, вам кто-то мешает это делать?

Должны в смысле могут. Если делать ставку на 30-40, то шанс на успех такого движения конкретно уменьшается.
Выбор целевой аудитории крайне важен, так как от этого зависит многое. Не только количество человек - масштабность движения, но и способ подачи материала и т.д., и т.п.
Ткнуть пальцем в небо может каждый, а здесь думать надо.

И вам бы туда не мешало посмотреть, а потом за окошко - на то, чего они "нареволюционили". Еще разок попробовать хотите?
Лично мне и в 1991 одного раза хватило - баста.

Что за нелепость? Вы реально не поняли сути?
Эта волна и была основной массой движения, она это всё и сделала. Взгляните на график и найдите другую волну? Ну как? получилось? Так вот следующее движение возможно только на её гребне (или около). Так сказать если на гребне ты, то на нём кто-то другой.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 25.2.2011, 0:04