Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Клим Климыч]

P.S.
По моим ощущениям година искушений завершается
и приходит время похмелья

Господи! Так у вас все, только - только в ощущениях оформилось? Срочно осмысливайте. Надеюсь, рациональному уяснению поддается, способности не утрачены?

[fedor50]

Господи! Так у вас все, только - только в ощущениях оформилось? Срочно осмысливайте. Надеюсь, рациональному уяснению поддается, способности не утрачены?

Веру в Бога заменили верой в Разум и Прогресс
Подчинили Разум и Прогресс обслуживать Страсти
Получили полную возможность узнать , что получится
То что хотели Получили ….. или ????
Время похмелья
Можно и повторить

Сообщение отредактировал fedor50 - 17.12.2011, 17:47

[НатальяЗавр]

Веру в Бога заменили верой в Разум и Прогресс
Подчинили Разум и Прогресс обслуживать Страсти
Получили полную возможность узнать , что получится
То что хотели Получили ….. или ????
Время похмелья
Можно и повторить

Как вера в Бога мешает Разуму и Прогрессу? Почему Разум и Прогресс/Развитие? мешают определенным категориям верующих, и почему их сейчас в России становится все больше?

Почему Разум и Прогресс/Развитие? обязательно обслуживают Страсти? Почему нельзя мух отдельно, котлеты отдельно получить?

А то вот таких верующих становится все больше и больше, что не может не настораживать Повторением, после которого будет ли Время для похмелья, еще вопрос:

Об образовании:
1. Власть учения дана только священству и отцам в семье. Поэтому создание системы государственного образования противоречит воле Творца.
2. Мы не признаем принципов светского образования. Ибо передать образ Бога, выводя за скобки его Бытие невозможно, а сама эта попытка преступнна и будет покарана и в Судный День, и сейчас. Образование должно быть только церковным. Нехристианское образование заведомо разрушительно и должно быть разрушено. Именно в нехристианском образовании и находится корень нынешнего духовного и государственного кризиса. Думаю, что не случайно в 90-тых годах кара Божия упала именно на учителей и врачей.

О нравственности:
Я вообще убежден, что атеисты не имеют ни морального (тем более за отсутствием у них морали), ни какого иного права на распространение своих заблуждений. Есть Истина, и есть ложь. Распространение заведо ложной информации должно быть как минимум не поощряться. А распространение Истины (т.е. Православия) есть просто реализация конституционного права граждан на получение достоверной информации.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 17.12.2011, 18:51

[НатальяЗавр]

Поляков, на которого вы тут ссылались, как я поняла ЛИАП закончил, потом уже поступил в семинарию. А потом получил дополнительное профессиональное образование в Институте психологического консультирования. Т.е. серьёзного психологического образования он не имеет. И если сейчас он работает практикующим психологом, то как он это с саном совмещает? Непонятно. И зачем вы на него тогда ссылаетесь?

Оказывается, все просто, читаем комментарий И.Полякова:

Я человек религиозный, живущий глубокой духовной жизнью. Такая возможность у меня открылась после ухода из церкви.
От агрессии не избавляются скандалами, криками, убийствами.Это ,извините, глупость.
Безусловно, самым лучшим способом преодоления агрессии и собственного эгоизма является духовная жизнь. Но все люди её понимают по-разному и часто ошибочно. В РПЦ увидеть человека живущего духовной жизнью очень трудно, т.к. сама эта организация (РПЦ) исключительно коммерческая. Сама система выдавливает из себя чуждых ей духовных и просто культурных людей.
http://shkolazhizni.ru/blog/518018/

И зачем вы на него тогда ссылаетесь?

А разве то, что он пишет в указанной статье, неправда? В Добротолюбии тоже много об этом ложном состоянии якобы" духовности", но другими словами написано.

[fedor50]

Как вера в Бога мешает Разуму и Прогрессу? Почему Разум и Прогресс/Развитие? мешают определенным категориям верующих, и почему их сейчас в России становится все больше?

Наталья
Вдумывайтесь в текст

Разум и Прогресс/Развитие не мешает верующим, но если нет Бога
то Все можно
Лично Я Разум направляю на познание Бога и как следствие смысла жизни,
а Вы на что

[НатальяЗавр]

Разум и Прогресс/Развитие не мешает верующим, но если нет Бога
то Все можно
Лично Я Разум направляю на познание Бога и как следствие смысла жизни,
а Вы на что

Почитайте "Исав и Иаков", там найдете ответы на многие свои вопросы. Если эти ответы вам не понравятся, задумайтесь, а туда ли вы попали, может сменить форум пора?
Захотите мне рассказать о себе, можно в личку.

[fedor50]

Почитайте "Исав и Иаков", там найдете ответы на многие свои вопросы. Если эти ответы вам не понравятся, задумайтесь, а туда ли вы попали, может сменить форум пора?
Захотите мне рассказать о себе, можно в личку.

Я попал на форум, где ищут смыслы

а Вы подтверждаете насколько прав Иван Ильин
когда в 1923 году предвидел

Если мы вдумчиво вслушиваемся в то, что говорят современные отрицатели
Бога, то увидим, что их позицию можно свести к двум пунктам:
I. Нет никакого основания признавать бытие Бога:
II. Вера в Бога не только неосновательна и не нужна, но еще и жизненно
вредна.
Все остальное, что они говорят, сводится именно к этим двум пунктам, к
их развитию и детализации.
Одни высказывают это в благовоспитанной форме салонного скептицизма;
другие в неделикатной форме иронической насмешки, третьи в агрессивной форме
револьверного выстрела или динамитного взрыва. Но все имеют в виду именно
эти два тезиса: вера в Бога есть неосновательное суеверие, предрассудок или
лицемерие; вера в Бога вредна человечеству (или пролетариату), задерживая
его прогрессивное развитие (или его классовую борьбу за водворение
социализма или коммунизма). Или еще проще, грубее и яснее: верить в Бога --
глупо, верить в Бога -- вредно. Эти утверждения можно затаить в себе как
свое личное, частное воззрение,-- как делали в XIX веке многие русские
интеллигенты из вольтерианцев; тогда эти тезисы подчас видоизменялись,
например: верить в Бога глупо, а умному человеку и вредно; но широкой массе,
которая глупа, это глупое занятие может быть даже полезно, чтобы она
смирялась, не зверела и послушно работала.
Современная мировая революция не могла и не захотела принять эту
последнюю оговорку: ее тезис прямолинейнее и последовательнее: верить в Бога
-- глупо и вредно для всякого человека; особенно же для массы, ибо она как
раз и не должна --- ни смиряться, ни покорно работать. Масса призвана к
восстанию -- ей особенно глупо и особенно вредно верить в Бога; ей
необходимо безбожие; нечего ждать, пока она сама потеряет веру, безбожие
должно быть ей навязано в порядке государственной диктатуры -- аргументом,
воспитанием, подачками, истреблением духовенства, разрушением церквей,
террором. Разногласия среди безбожников имеются, их нельзя замолчать. Но
основная мысль одна: глупо и вредно.
И вот кризис современного безбожия состоит в том, что люди обречены
изжить до конца, до дна, дотла эти утверждения о глупости и вредности веры в
Бога. Вжить их в жизнь -- в культуру, в нравственность, в политику, в
хозяйство, в строй семьи, в педагогику, в дипломатию, в науку; внести их
содержание во все углы и закоулки человеческой цивилизации, заставляя ее
обновиться и переродиться под воздействием этой новой "премудрости". И на
деле, на последствиях этого перерождения убедиться и доказать -- в какой
духовной темноте пребывало доселе человечество и особенно так называемое
"буржуазное" человечество.
P.S.
Мне нечего добавить

Сообщение отредактировал fedor50 - 17.12.2011, 19:52

[НатальяЗавр]

Я попал на форум, где ищут смыслы

а Вы подтверждаете насколько прав Иван Ильин
когда в 1923 году предвидел

Если мы вдумчиво вслушиваемся в то, что говорят современные отрицатели
Бога, то увидим, что их позицию можно свести к двум пунктам:
I. Нет никакого основания признавать бытие Бога:
II. Вера в Бога не только неосновательна и не нужна, но еще и жизненно
вредна.
Все остальное, что они говорят, сводится именно к этим двум пунктам, к
их развитию и детализации.

Мне нечего добавить

Вы сейчас с собой разговариваете? И зачем вы приводите И.Ильина, вы не могли не заметить, что тут сложилась "добрая" традиция рассматривать подноготную авторов, на которых ссылаются? Полагаете, что ваш И.Ильин чист яко агнец?

Ваш вопрос о разуме-прогрессе и вере в Бога поставлен давно. Почитайте в рассказе Погодина "Черная немочь" его ответ на этот вопрос. http://az.lib.ru/p/pogodin_m_p/text_0010.shtml

Дальше, вера в Бога, это обязательно конфессиональная принадлежность? И прийти к ней можно только стандартизированными путями?

Как вы думаете, какую книгу я дам ребенку для прочтения - Жития святых Дм Ростовского или книги о волках Фарли Моуэт, Лоис Крайслер или Игоря Акимушкина?

Из житий зарисовочки:
Св. мученик Василий Анкирский (память 1 янв.): « …был повешен на дереве и тело его немилосердно строгали железными орудиями… После того мучители стали вытягивать тело страстотерпца с такой силой, что его кости вышли из своих суставов; при этом с воина Христова срезали кожу в виде ремней и кололи тело его раскаленными железными спицами».
Св. мученица Татиана (память 12 янв.): «Тогда он приказал обнажить святую и бритвами резать ее. Девственное тело ее было бело, как снег и когда стали резать его, то из ран вместо крови, истекало молоко, причем распространилось великое благоухание, как бы от сосуда с ароматами. Затем ее крестообразно распростерли на земле и долгое время били жезлами. … повели святую Татиану в претор, подвесили ее там и терзали железными крючьями и даже вырвали ей сосцы. … святую Татиану снова повесили и снова начали строгать ее тело … тогда святую ввергли в огонь».

Что лучше Детская Библия для ребенка, выращенного в светской среде, или Дмитрий Емец с его деликатными рассказами о плохо-хорошо, о темном мире и светлом?

И если человек не говорит о Боге, это не значит, что прав фашиствующий Ильин, плююющийся злобой на тех, кто уничтожил его мир, в котором ЕМУ было хорошо.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 17.12.2011, 21:45

[НатальяЗавр]

О происходящем в стране глаголит Кураев:

На фоне улыбок, которыми в эти часы была полна Болотная площадь и ее окрестности, меня поразила догматичность сознания их оппонентов: мол, это все наймиты или глупцы, работающие по указке американского госдепа. Это очень неумно. То, что у американцев есть свои интересы и свои революционно-экспортные сценарии, я не сомневаюсь. Но вера в то, что любая критикой существующего положения вещей должна блокироваться по той причине, что она будет выгодна американцам, сама расплавляет нам мозги почище голливудских макдональдсов.
В советские времена любая критика советского образа жизни и идеологии отводилась под тем предлогом, что эту критику в своих интересах использует зарубежная антисоветская пропаганда.
В середине 90-х любая неудобная критика любого чиновника или олигарха парировалась универсальной отмазкой: «это все заказуха».
Теперь происходит то же самое, только «заказчики» теперь помещается за океаном.
Демонизация несогласных есть путь к репрессиям и войне. В то же время легальные митинги и дискуссии есть путь, уводящий от потрясений и революций.
http://www.pravmir.ru/protodiakon-andrej-k...-miting-i-chto/

Ага, а любая критика церкви - это вопль аморальных безбожников

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 17.12.2011, 21:48

[Elena28]

Ага, а любая критика церкви - это вопль аморальных безбожников

Нет, не любая, только аморальная и безбожная.

Вы же и сами понимаете, что критиковать можно по-разному. Но делаете вид, что нет.

Точно также, как протестовать можно на разных митингах и по-разному. И с разными целями.

[fedor50]

И если человек не говорит о Боге, это не значит, что прав фашиствующий Ильин, плююющийся злобой на тех, кто уничтожил его мир, в котором ЕМУ было хорошо.

Наталья
Как легко Вы клеите ярлыки
и осуждаете человеческие судьбы
Мир Вам, и сострадание вашей Душе

[НатальяЗавр]

Наталья
Как легко Вы клеите ярлыки
и осуждаете человеческие судьбы
Мир Вам, и сострадание вашей Душе

«Что сделал Гитлер?
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».

— Иван Ильин. Национал-социализм. Новый дух. 1933

«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, …»

Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.

http://hrono.info/statii/2009/ilin_fashizm.php

Критиковать большевизм можно по-разному. И вот так тоже.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.12.2011, 19:16

[НатальяЗавр]

Нет, не любая, только аморальная и безбожная.

А критерий где? У носителей Эталонистых эталонов?

Вы же и сами понимаете, что критиковать можно по-разному. Но делаете вид, что нет.

У И.Ильина есть пример. Вы идете по улице и видите, что мужчина сильно толкает женщину, она падает и разбивает лицо. Что вы подумаете об этом мужчине? А если бы вы видели, что произошло за несколько секунд до этого? Оказывается, он выталкивал ее из-под машины. Ваша оценка поведения этого мужчины изменится?

Точно также, как протестовать можно на разных митингах и по-разному. И с разными целями.

Нынешняя ситуация в обществе пугает тишиной со стороны РПЦ МП. Они, похоже, определяются с ХОЗЯИНОМ. Куда им - к Путину-Медведеву, там все стабильно, но малоперспективно. Или поменять направление, где больше заплатят, к крольчатнику, ухватить кусок с нового перераспределения пирога. Ждем.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.12.2011, 19:13

[fedor50]

«Что сделал Гитлер?
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».

— Иван Ильин. Национал-социализм. Новый дух. 1933

«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, …»

http://hrono.info/statii/2009/ilin_fashizm.php

Критиковать большевизм можно по-разному. И вот так тоже.

Как Вы не можете понять, что смысл земной человеческой жизни непрерывный процесс познания понятия добра и зла
И критикуй Меня, что Я убежден
большевизм подписал себе смертный приговор, когда остановил этот процесс
объявив Партия ум и честь нашей эпохи
то есть истиной в последней инстанции
Иван Ильин думал и искал ИСТИНУ и двигался в этом поиске
P.S.
Россия до разбрасывалась думающими людьми и получила в элите серость
От Хрущева до .....
Время похмелья

[НатальяЗавр]

Как Вы не можете понять, что смысл земной человеческой жизни непрерывный процесс познания понятия добра и зла
И критикуй Меня, что Я убежден
большевизм подписал себе смертный приговор, когда остановил этот процесс
объявив Партия ум и честь нашей эпохи
то есть истиной в последней инстанции
Иван Ильин думал и искал ИСТИНУ и двигался в этом поиске
P.S.
Россия до разбрасывалась думающими людьми и получила в элите серость
От Хрущева до .....
Время похмелья

«...Произошла социальная революция. Возврат к прежнему строю невозможен. Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они не жили — дома или за границей, которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей. Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти...
Священники обязаны подробно выяснять себе и своим пасомым, что Русская Православная Церковь ничего общего не имеет с контрреволюцией. Долг пастыря довести до сознания широких масс верующего народа о том, что отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти.
Воззвание Святейшего Патриарха Тихона и группы иерархов Православной Русской Церкви к верующим об отмежевании Церкви от контрреволюции (08.1923.)
Подписали: Патриарх ТИХОН; Серафим Александров, архиепископ Тверской и Ржевский; ТИХОН Оболенский, архиепископ Уральский и Покровский; Иларион Троицкий, архиепископ бывший Верейский.
Акты Святейшего Патриарха Tихонa. M. 1994. С. 296-298.

Иван Ильин принадлежал к РПЦ? И РПЦ им разбрасывалась?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.12.2011, 19:45

[fedor50]

«...Произошла социальная революция. Возврат к прежнему строю невозможен. Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они не жили — дома или за границей, которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей. Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти...
Священники обязаны подробно выяснять себе и своим пасомым, что Русская Православная Церковь ничего общего не имеет с контрреволюцией. Долг пастыря довести до сознания широких масс верующего народа о том, что отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти.
Воззвание Святейшего Патриарха Тихона и группы иерархов Православной Русской Церкви к верующим об отмежевании Церкви от контрреволюции (08.1923.)
Подписали: Патриарх ТИХОН; Серафим Александров, архиепископ Тверской и Ржевский; ТИХОН Оболенский, архиепископ Уральский и Покровский; Иларион Троицкий, архиепископ бывший Верейский.
Акты Святейшего Патриарха Tихонa. M. 1994. С. 296-298.

Иван Ильин принадлежал к РПЦ? И РПЦ им разбрасывалась?

У Вас церковь начинается с названия РПЦ
У Меня с познавшими Благодать
Иван Ильин познал
Патриарх Тихон познал и смирился с промыслом Божьим

[НатальяЗавр]

У Вас церковь начинается с названия РПЦ

Не у меня, а у некоторых моих оппонентов тут.

У Меня с познавшими Благодать

Там же рядом стоит и прелесть. И чем громче человек кричит - Благодать, тем вероятнее, что внутри прелесть.

Иван Ильин познал
Патриарх Тихон познал и смирился с промыслом Божьим

А И.Ильин не смирился?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.12.2011, 20:12

[Виктория из Пете...]

Оказывается, все просто, читаем комментарий И.Полякова:

Я человек религиозный, живущий глубокой духовной жизнью. Такая возможность у меня открылась после ухода из церкви.
От агрессии не избавляются скандалами, криками, убийствами.Это ,извините, глупость.
Безусловно, самым лучшим способом преодоления агрессии и собственного эгоизма является духовная жизнь. Но все люди её понимают по-разному и часто ошибочно. В РПЦ увидеть человека живущего духовной жизнью очень трудно, т.к. сама эта организация (РПЦ) исключительно коммерческая. Сама система выдавливает из себя чуждых ей духовных и просто культурных людей.
http://shkolazhizni.ru/blog/518018/

А разве то, что он пишет в указанной статье, неправда? В Добротолюбии тоже много об этом ложном состоянии якобы" духовности", но другими словами написано.

По поводу И.Полякова. То, что у него опыт священства и психологический опыт само по себе было бы хорошо. Вопрос о его биографии меня заинтересовал только в связи с тем, что в его статьях я увидела много странных мыслей как для священника, так и для психолога. А сам по себе факт, что практикующий психолог не имеет базового психологического образования, для меня лично не является прямым основанием для утверждения о его некомпетентности. Психолог-теоретик и психолог-практик - вообще разные вещи. Практическая работа с людьми требует не только психологических знаний, но и определённого дара. Так что лично я считаю, что если у человека такой дар есть, то и после получения дополнительного психологического образования он может вполне успешно работать.
Теперь по поводу статей И.Полякова.
Одна из его первых мыслей:

По моим наблюдениям, у религиозных людей, – я имею в виду, прежде всего, православных, – уровень агрессии значительно выше, чем у обычных людей. Вполне уверенно можно говорить о том, что религиозность способствует развитию агрессии человека.

Как по наблюдениям одного человека можно УВЕРЕННО говорить о том, что религиозность способствует развитию агрессии?
Само понятие агрессии в психологии подразумевает обычно мотивированное деструктивное поведение, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт. Есть, конечно, и понятие немотивированной, спонтанной агрессии, которую описывал, в частности К.Лоренц.
Есть разные виды агрессии: прямая и косвенная, физическая и вербальная.
Чтобы делать такие заявления, нужно проводить серьёзные эмпирические исследования. Сравнивать уровень агрессивных реакций у религиозных и нерелигиозных людей с учётом всех правил создания выборок: уравнивание по возрасту, полу, соц. статусу и пр.
Конечно, интересно было бы сравнить уровень агрессивных реакций разных видов у людей до начала религиозной жизни и после. Но такое исследование сложно организовать, конечно. Разве что у заключённых, которые достаточно часто приходят к вере именно в условиях заключения. Но это выборка достаточно специфическая.
В общем, такое заявление звучит слишком необоснованно. Наблюдения у всех разные. К примеру, мои наблюдения говорят о другом. Что есть совершенно разные типы верующих людей, как и неверующих. И уровень агрессивных проявлений связан не с религиозным фактором, а с факторами личностных особенностей человека. Также фактор пола влияет на разные виды агрессивных проявлений по-разному.
Воцерковление человека - это длинный и сложный путь. По моим наблюдениям, если человек ведёт серьёзную духовную жизнь, а не просто формально воцерковляется, то это обычно приводит к позитивным личностным изменениям. Конечно, тут тоже можно поставить вопрос о доказательствах. Впрочем, и сам Поляков говорит, что

Безусловно, самым лучшим способом преодоления агрессии и собственного эгоизма является духовная жизнь.

Т.е. он религиозную жизнь не считает духовной? Но тогда нужно было дополнительно оговорить этот вопрос. Что он рассматривает вариант именно внешней, формальной религиозности. Но Поляков такого разделения не делает.

Для человека естественно испытывать гнев, ярость, когда эти чувства являются реакцией на агрессию и унижения. Многие религиозные учения осуждают и запрещают проявление этих чувств, тем самым ставя человека в двусмысленное положение: сталкиваясь с агрессией, несправедливостью и унижением, человек должен, согласно религиозным предписаниям, не испытывать естественных в этом случае чувств, но, с другой стороны, эти чувства есть и с ними надо что-то делать. А что с ними делать – не понятно религиозному человеку. Поэтому остается только одно – использовать психологические защиты от «недозволенного» чувства.

Тут я никак не могу согласиться - как это непонятно что делать? А о чём же тогда проповедует священник в церкви? О чём святоотеческая литература? О чём говорит Евангелие? Разве не о том, что делать? Там как раз и описаны конкретные методы, помогающие разрешить эти проблемы. А исповедь и причастие? Человек как раз не скрывает, а проговаривает эти чувства, а это уже первый шаг на пути исцеления. И психотерапия по этому принципу обычно построена. Либо проговаривание, либо проработка эмоций в других формах. Во время исповеди с точки зрения психолога создаётся безопасная среда. Т.к. есть тайна исповеди, и священник не осуждает за грехи. Человек получает сочувствие, поддержку, часто какие-то реальные советы. На своём опыте могу свидетельствовать, что исповедь существенно меняет состояние в лучшую сторону. И другие таинства тоже.
К тому же, религиозный человек учится прощать других и сам просить прощение.
Так что всё как раз наоборот. Часто люди "загоняют" негативные чувства внутрь, а человек религиозный имеет возможность проработать их.
И религиозные предписания не говорят о том, что человек не должен испытывать естественных чувств. Наоборот, они говорят, что чувства естественны, но нужно совершенствоваться, работать над собой. И показывают реальный путь, как это делать.

В РПЦ увидеть человека живущего духовной жизнью очень трудно, т.к. сама эта организация (РПЦ) исключительно коммерческая. Сама система выдавливает из себя чуждых ей духовных и просто культурных людей.

Не знаю, мне не трудно увидеть, а легко. Я много замечательных людей встречала, живущих духовной жизнью, как в РПЦ, так и за её пределами. Я уже рассказывала и о своём покойном духовнике и о других моих знакомых священниках. И прихожане нашего храма в основном стараются жить духовной жизнью. И общаться с ними очень приятно - никакой повышенной агрессивности я не замечаю. И, безусловно, своих православных знакомых я могу назвать культурными людьми. Всегда с большой радостью иду на службу, т.к. знаю, что кроме радости самой молитвы ещё и увижу радостные и доброжелательные лица. Впрочем, я и на работу иду с радостью по той же причине - хотя у нас люди в основном, далёкие от православия, но общаться с ними всегда в радость. Потому что они тоже живут духовной жизнью.
Естественно, я встречалась и с негативными примерами поведения и в храмах, и в гос. учреждениях и вообще в жизни. Но сказать, что в храмах чаще -никак не могу.

Наиболее распространенные защиты – вытеснение и подавление. Неприятное переживание вытесняется из сознания, человек как бы говорит сам себе: «Это не моё». Но вытесненное из сознание это переживание продолжает жить в его психике, постоянно напоминая о себе в виде навязчивых мыслей и навязчивого поведения, про которые религиозный человек привычно говорит себе и окружающим: «Это не моё, это бесы». Здесь я вынужден огорчить верующих, сказав, что их психика подчиняется тем же законам, что и психика обычных, неверующих людей. В этом случае верующий человек, как и неверующий, будет пытаться освободиться от неприятных содержаний своей психики в виде проекций.

Да, человек религиозный, конечно, признаёт существование бесов. И может говорить об искушении. Но личная ответственность и покаяние за поступки и мысли - это основа всего. Человек признаёт, что греховен и просит помощи Божьей в преодолении грехов. По-моему, как раз это очень трезвый путь. С одной стороны, человек учится брать ответственность за свои поступки. С другой стороны, есть способы уйти от излишнего самообвинения и бичевания - понимание того, что все мы имеем греховную природу, можем оступиться. В то же время ощущение и знание, что Господь нас любит и прощает, и мы можем и должны работать над собой. Есть разные способы борьбы с грехом, но православие в целом - это религия любви и радости. Конечно, есть и плач о грехах, о судьбе мира, молитва за весь мир, но это не отменяет радости от сознания того, что Господь пришёл в мир и искупил грехи всего человечества.

Приведу пример из своей практики. Когда я служил, ко мне обратился отец одного ребенка: «Сын не хочет читать "Отче наш". Я его бью ремнем. Не помогает. Надо ли его бить палкой?»

– Отец нормальный?

– Абсолютно. Адекватный верующий, истинно православный, воцерковленный. Я его стал убеждать, говорить о любви, о Христе. По мере того, как я говорил, его лицо искажала гримаса отвращения ко мне. Он пошел к настоятелю и нажаловался, что я говорю еретические, неправильные вещи – ведь если ребенок не хочет молиться, его надо заставлять ради его же спасения!

Честно говоря, меня этот рассказ очень удивил. Я бы на месте Полякова не делала вывод, что отец, задающий такие вопросы и так реагирующий на слова священника, абсолютно нормальный. В церкви есть и психически больные люди, естественно, и неадекватные. Понятно, что люди больные идут в Церковь, это логично. И я бы вывод о психическом здоровье и "нормальности" делала не на основе факта воцерковлённости, а как раз на основе высказываний и реальных поступков человека. Если бы такие вопросы священнику задавал отец в XVI веке, возможно, в общем историческом контексте это выглядело бы нормальным. Но не в XXI же веке! Монахи - одно дело, там свои пути смирения и пр., но это взрослые люди, сознательно выбравшие свой путь, а не дети. Но Поляков-то отвечает на этот вопрос вообще уже как психолог. В общем, все эти рассуждения Полякова для меня выглядят очень странно.

[НатальяЗавр]

в его статьях я увидела много странных мыслей как для священника, так и для психолога.

В постах многих людей, заявляющих себя православными, на этом форуме я тоже видела много странного.

Честно говоря, меня этот рассказ очень удивил. Я бы на месте Полякова не делала вывод, что отец, задающий такие вопросы и так реагирующий на слова священника, абсолютно нормальный. В церкви есть и психически больные люди, естественно, и неадекватные.

Напоминаю об Уложении о наказаниях. Церковь преспокойно мирилась с его существованием.

А это недавнее:

Могут ли мужья пороть своих жен ремнем?
Православные священнослужители рассуждают о проблеме наказания
"Если в вашей семье принят такой род воспитания, я не вижу в этом ничего плохого, главное, чтобы наказание было с любовью. Но, конечно, такой род отношений в семье должен быть основан на взаимном согласии", – так ответил на вопрос читательницы сайта "Православная книга России" протоиерей Андрей Ефанов, которая спрашивала у священника, не является ли грехом то, что раз в неделю муж порет ее ремнем. Причем сама женщина, тут же поясняет, что она не против такого наказания, так как после него она становится сдержанней и смиренней.
http://rusk.ru/st.php?idar=185110

Ну да, конечно, его начали ханжески поправлять.

Ганнушкина вы уже прочитали? Поляков и на него ссылается, а не только на свои единичные наблюдения

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 18.12.2011, 22:48

[НатальяЗавр]

Так что всё как раз наоборот. Часто люди "загоняют" негативные чувства внутрь, а человек религиозный имеет возможность проработать их.
И религиозные предписания не говорят о том, что человек не должен испытывать естественных чувств. Наоборот, они говорят, что чувства естественны, но нужно совершенствоваться, работать над собой. И показывают реальный путь, как это делать.

Уверены в сказанном?