ЗАПРЕТИТЬ Ссудный процент и Рост тарифов ! Опции

[Михаил15]

ЗАПРЕТИТЬ Ссудный процент и Рост тарифов !

"для исчерпания кризиса и перехода к бескризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности"
К ПОНИМАНИЮ МАКРОЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА И МИРА. 2009. Гл.2.3
http://razumei.ru/lastlib/books/690

Национализация рубля — путь к свободе России
http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/507
http://media-mera.ru/politics/nstarikov
О причинах инфляции и "кризиса". 2009. Профессор Ефимов В.А.
http://video.yandex.ru/users/tosinfo/view/6/
Деньги и ссудный процент, Экономика от разорения к достатку
http://video.yandex.ru/users/tosinfo/view/5/
Экономический приоритет системы надгосударственного управления
http://media-mera.podfm.ru/kob-efimov-prozrenie/174/

ЛЖЕНАУКА - Экономика. Профессор Зазнобин В.М.
http://rutube.ru/tracks/3185594.html
Справедливость. Профессор Ефимов В.А.
http://rutube.ru/tracks/3278542.html

Годзинский А.М.: Россия оккупирована
http://video.yandex.ru/users/echogram/view/140/

Механика кризиса. Познавательная беседа для широких масс
http://video.yandex.ru/users/vsyrcov/view/354/

2010.03.12. О стратегии национал-вождизма для России
http://vpsssr.rpod.ru/144913.html
http://vpussr.podfm.ru/analytic/60/

2009.06.22. Степан Сулакшин: «Почему в России кризис протекает тяжелее, чем в других странах?»
http://video.yandex.ru/users/s7520-2012/view/113/
http://tv.km.ru/stepan_sulakshin_pochemu_v_rossi

2009.07.14. Александр Дугин: «Чтобы создать суверенную экономику, нужна мощная политическая воля»
http://tv.km.ru/aleksandr_dugin_chtoby_sozdat_su

2009.08.19 Лекция по экономике
http://video.yandex.ru/users/arhivkontenta/view/7/
http://video.yandex.ru/users/arhivkontenta/view/6/

2009.10.15. депутат ГД Захарьящев Василий Иванович на заседании Государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия"
http://video.yandex.ru/users/tosinfo/view/4

2009.10.22. Кипиани Гиви Григорьевич эксперт Академии геополитических проблем, кандидат физико-математических наук.
Пресс-конференция на тему «Правда про кризис. Геополитический и экономический анализ»
http://video.yandex.ru/users/arhivkontenta/view/8/
http://www.rossija.info/view/61190/
«АФЕРА ВЕКА» МИНФИНА И ЦБ РФ
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/688/62.html
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/688/61.html

2009.10.24. Зюганов Г.А.
Срочно требуется мораторий на рост тарифов естественных монополий. Очень важный вопрос –
создание государственных банков: центрального, строительного, промышленного и аграрного. Они должны обезпечить надежное поступление средств в производство, довести их до каждого субъекта хозяйствования, гарантировать кредиты под минимальный процент
http://video.yandex.ru/users/kprfinfo/view/2

2009.11.24. МС. О проблемах метрологии в жизни современной цивилизации
http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/37

2010.03.30. МС. Как прогрессирующий «стабилизец» преобразовать в безкризисное развитие
http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/492/

Ефимов В.А. - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АЗБУКА. гл.19. с.46:
Вот уже несколько лет учётная ставка ЦБ имеет убийственные для реального сектора значения. Она доходила до 210%, сегодня это 8% годовых. ЦБ объясняет эти цифры инфляцией, а потому всегда косвенно заинтересован в её раскрутке. В действительности, мы имеем дело с подменой причины и следствия. Инфляция генерируется прежде всего ссудным процентом, который, в соответствии с законодательством, относится на себестоимость и многократно удорожает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитала (сельское хозяйство, машиностроение и т.п.).
Как известно, при возникновении негативных тенденций в экономике, развитые страны в спешном порядке снижают ставки рефинансирования. Например, США в течение 2001г делали это 11 раз, доведя её с 6,5% до 1,75% годовых. В Англии это делали шестикратно. Учётная ставка в Японии составляет 0,15% годовых, а в Европе — 3,25% годовых. Японские банки всегда работали не по схеме ростовщических контор, что характерно для нынешней России, а по схеме инвестиционных фондов, зарабатывая прибыль лишь как часть того, что реально создано промышленностью. Это позволяет Японии успешно развиваться при полном отсутствии собственных энергоресурсов.

Ефимов В.А. - ПРОЗРЕНИЕ. Тексты 34 радиопрограмм. № 33. Блага России и природа инфляции
Ключ к разорению России — непомерный ссудный процент, выплаты по внешним заимствованиям и дестабилизация агропромышленного комплекса через спираль роста цен на энергоресурсы, тарифов естественных монополий. Для взвинчивания тарифов до безумных 20% в первом акте спектакля заявляется уровень в 35–60%, а потом народу дают возможность «вздохнуть с облегчением». Хотя из общемировой практики известно, что предельно допустимый скачок тарифов естественных монополий — 1%. Превышение этого порогового уровня, к примеру, в США требует специального решения Конгресса, ибо является актом дестабилизации всех без изключения звеньев народно-хозяйственного комплекса.

К ПОНИМАНИЮ МАКРОЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА И МИРА. 2009. Гл.2.3
Однако, если кредитование сопровождается ссудным процентом, то ссудный процент вызывает:
· опережающий рост номинальных цен по отношению к росту спектра производства в «неизменных ценах» , вследствие того, что в цену продукции закладывается необходимость возврата не только кредитной ссуды, но и задолженности по процентам;
· необратимый переток номинальной платежеспособности от общества к корпорации ростовщиков, что при свободе ростовщичества порождает её монопольно высокую покупательную способность, которой не может противостоять безидейное общество.
Вызванные ссудным процентом названные два фактора выливаются в утрату обществом в целом покупательной способности, что подтормаживает и останавливает сбыт произведённого вне зависимости от качества продукции и потребностей общества в ней как таковых, и способно вызвать утрату кредитно-финансовой системой способности к сборке множества микроэкономик в целостную макроэкономику. При этом в обществе возникает некоторый объём заведомо неоплатной задолженности по кредиту с учётом процентов, разпределённый между всеми физическими и юридическими лицами, включая и какую-то часть наименее удачливых самих ростовщиков.
Этот объём заведомо неоплатной задолженности может быть погашен только либо за счёт дополнительной эмиссии средств платежа, либо за счёт прощения задолженности. В первом случае при свободе ростовщичества ссудный процент, являясь генератором необратимого роста цен, вынуждает государство к снижению энергетического стандарта обезпеченности денежной единицы. Такая эмиссия всегда вызывает возражения, но отказ от неё оставляет общество и его производственно-потребительскую систему на положении финансового невольника корпорации ростовщиков, поскольку оно пребывает в удавке заведомо неоплатных долгов, на отработку которых работает безплатно, потребляя столько, сколько позволят кровопийцы-кредиторы.
Именно это произошло в России в ходе реформ, вследствие чего все реформы до конца 2009 г. включительно — представляют собой вредительство, войну против народов СССР и России средствами четвёртого приоритетов, подкрепляемую войной средствами третьего приоритетов (распространение вздорных теорий и мнений о причинах и механизме длящегося несколько десятилетий социально-экономического кризиса).
Всё сказанное о воздействии ссудного процента на производство и потребление в обществе можно показать математически строго на основе уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме при обезпечении метрологической состоятельности балансовых моделей на основе энергетического инварианта прейскуранта.
Принципиальная разница между «налоговым прессом» государственности и ростовщическим вампиризмом состоит в том, что с появлением денежного обращения:
· налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства. Если государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу.
· ростовщичество высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговоренную долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении невольника-раба у надгосударственной международной корпорации кровопийц — расистов-ростовщиков.
То, что средства массовой информации, многие политические болтуны, включая и лидеров партий , раздувают в обществе недовольство «налоговым прессом», умалчивая при этом о ростовщическом вампиризме, однозначно говорит о том, кому и против кого они служат.
Поэтому для исчерпания кризиса и перехода к бескризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности. Это положение прямо и недвусмысленно необходимо провозгласить и с трибуны ООН.
Ссудный процент — «свободная» цена на кредит, входит в базу прейскуранта, не будучи продуктом трудовой деятельности или природным благом. Ставка ссудного процента задается для государств и регионов заправилами надгосударственной международной ростовщической корпорации, узурпировавшей банковское дело, и потому не является свободным выражением баланса спроса и предложения кредитов. Но пока ростовщичество, в том числе и в банковских организационных формах юридически рассматривается как один из видов частного предпринимательства, государство не имеет мотивов к юридическому обоснованию запрета на ростовщичество. Если государство провозглашает за собой монопольное право регулировать цены баз прейскуранта, то вопрос о запрете кредитования под процент решается юридически безупречно.
Это — не запрет на банковскую деятельность и не подрыв платёжно-расчётной инфраструктуры общества. Каждый банк — центральный, государственные, все коммерческие — должны быть не «колхозами» ростовщиков, как это есть ныне; а инвестиционными фондами, обезпечивающими структурную перестройку многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и развитие производственных мощностей отраслей в соответствии с задачей гарантированного и полного удовлетворения демографически обусловленных потребностей в преемственности поколений и искоренения деградационно-паразитических потребностей. Их доходы, из которых они должны пополнять свои кредитные ресурсы, могут быть только долей от прибыли, полученной в «реальном секторе» экономики в результате успешного осуществления координируемых их «мозговыми трестами» общественно полезных проектов. Банки, чьи «мозговые тресты» не способны перейти к выполнению этой функции, не имеют права на существование. Поэтому, если какие банки не справятся с переходом к безпроцентному кредитованию и рухнут, то меньше дармоедов кормить «реальному сектору».
В условиях системы безпроцентного кредитования снижение тарифов на электроэнергию при наращивании энергетического стандарта обезпеченности денежной единицы, открывает дорогу к снижению номинальных цен на рынке конечной продукции по мере удовлетворения потребностей общества по демографически обусловленному спектру потребностей и искоренению деградационно-паразитического спектра потребностей.
При этом налогово-дотационная политика должна поддерживать покупательную способность в отраслях и регионах в пропорциях, необходимых для устойчивого функционирования рыночного механизма разпределения производимой продукции в соответствии с демографически обусловленным планом общественно-экономического развития государства и общества.
http://razumei.ru/lastlib/books/690

Маргрит Кеннеди
ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ
Проценты на ссуду являются, по словам американского специалиста, по истории экономики Джона Л. Кинга, "невидимой машиной разрушения" в так называемой свободной рыночной экономике.
http://razumei.ru/lib/otherbooks/economics/
http://ecocrisis.wordpress.com/economia/kennedy/

Готфрид Федер
СЛОМИТЬ КАБАЛУ ПРОЦЕНТОВ!
http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/feder.html
http://warrax.net/79/feder.html

Д.Якобашвили Председатель совета директоров "Вимм-Билль-Данн":
высокие ставки кредитные, это немыслимо, ни один бизнес не может выдержать закредитованности. Кто за этот процент заплатит - 15-20-25% годовых?
http://vesti.ru/videos?vid=250186
"Деловая Россия": Тарифы естественных монополий душат промышленность
http://rutube.ru/tracks/2893602.html
http://rosbalt.ru/2010/02/02/709240.html
Тарифы на проезд в пригородных поездах Подмосковья Увеличены в 3 раза
http://vesti.ru/videos?vid=256955
С начала года коммунальные тарифы в среднем по стране выросли на 20%. На 2010 год запланирован их рост на 18%, на 2011 год – на 20%
http://5-tv.ru/video/504225/
В Еврейской автономной области на стихийный митинг вышли жители поселка Теплоозёрск
http://5-tv.ru/news/27322/
Оплата услуг ЖКХ ставит пенсионеров в нищенские условия
http://tv100.ru/video/view/28930/
Массовые протесты в Кокшетау
http://stan.tv/news/14584/
http://news.nur.kz/143782.html
К чему привели "реформы" "Чубайса" в электроэнергетике
http://rutube.ru/tracks/2854199.html
Челябинский электротранспорт будет ходить реже
http://rutube.ru/tracks/2854199.html

[ВикторОс]

Интересная подборка! И важная!!!
Запрет на ссудный (ростовщический) процент - первый и абсолютно необходимый шаг на пути уничтожения капитализма и строительства социализма.

[Topro]

...Японские банки всегда работали не по схеме ростовщических контор, что характерно для нынешней России, а по схеме инвестиционных фондов, зарабатывая прибыль лишь как часть того, что реально создано промышленностью...

Великолепная базовая позиция для переформатирования экономики.

[kurinn]

Ссудный процент – следствие двух вещей: Частной собственности и экономики, ориентированной на прибыль. Запретить ссудный процент означает предложить частнику отдавать свою собственность в пользование просто так. А величина ссудного процента определяется спросом на ресурсы. Призывать к запрету ссудного процента, поэтому, без отмены ЧС и смены направленности экономики – глупость или провокация, ставящая своей целью увести от сути дела.

[Виноградов]

Ссудный процент – следствие двух вещей: Частной собственности и экономики, ориентированной на прибыль. Запретить ссудный процент означает предложить частнику отдавать свою собственность в пользование просто так. А величина ссудного процента определяется спросом на ресурсы. Призывать к запрету ссудного процента, поэтому, без отмены ЧС и смены направленности экономики – глупость или провокация, ставящая своей целью увести от сути дела.

Думаю, дело обстоит не совсем так. Не случайно ростовщичество оказалось национальным промыслом одной известной нации, считающей все остальные народы навозом для удобрения своего божественного шествия. И недаром у этих сплочённых "промысловиков" запрещено давать деньги в рост своим соплеменникам. Не скажу, что этому надо учиться. Но и постараться лишить их - и всех финансистов - этого оружия стоило бы.
Это не есть неотъемлемое свойство частной собственности и экономики, ориентированной на прибыль. Этот ссудный процент - гениальное изобретение. Изобретение злого гения...

[kurinn]

Думаю, дело обстоит не совсем так. Не случайно ростовщичество оказалось национальным промыслом одной известной нации, считающей все остальные народы навозом для удобрения своего божественного шествия. И недаром у этих сплочённых "промысловиков" запрещено давать деньги в рост своим соплеменникам. Не скажу, что этому надо учиться. Но и постараться лишить их - и всех финансистов - этого оружия стоило бы.

Не углубляясь, скажу, что, не будь евреев, «одна известная нация» (ОИН) все равно появилась бы обязательно, были бы ЧС и СП (стремление к прибыли).
Возможно, где-то что-то и запрещено, но у меня есть знакомые ОИН, которые берут в долг и вынуждены, как и все, выплачивать проценты, кроме того я беру в долг с процентами и у русских, и у лиц КН.

Это не есть неотъемлемое свойство частной собственности и экономики, ориентированной на прибыль. Этот ссудный процент - гениальное изобретение. Изобретение злого гения.

ЧС и СП породят ссудный процент в любом случае, а изобретением, гениальным по-моему, является именно ОИН, как идея монополии над ключевым фактором экономической деятельности.

[ВикторОс]

Ссудный (ростовщический) процент - это способ неконтролируемого и внеэкономического изъятия добавленной стоимости и природных благ. Это - не капиталистический инструмент. Это чисто мошеннический способ присвоения и эксплуатации ("воровская фомка" по Кургиняну, мне больше нравится - отмычка ).

[kurinn]

Ссудный (ростовщический) процент - это способ неконтролируемого и внеэкономического изъятия добавленной стоимости и природных благ. Это - не капиталистический инструмент. Это чисто мошеннический способ присвоения и эксплуатации ("воровская фомка" по Кургиняну, мне больше нравится - отмычка ).

Проиллюстрируйте вашу мысль на примере. Как это внеэкономического? То есть без предварительного согласия? В чем обман, обещали дать бесплатно, а потом "выбили" проценты?

[ВикторОс]

Проиллюстрируйте вашу мысль на примере. Как это внеэкономического? То есть без предварительного согласия? В чем обман, обещали дать бесплатно, а потом "выбили" проценты?

Обман в том, что иных источников средств для осуществления экономических действий просто нет. Предварительное согласие в такой ситуации является вынужденной необходимостью - поведением припёртого к стенке под стволами...
Даже бюджетное инвестирование осуществляется через "откаты" - превращённую форму ростовщического процента. (Поэтому коррупция непобедима в принципе, пока ссудный процент не станет признан преступлением против человечества).
Ссудный процент вне экономики, поскольку ему абсолютно по барабану, из каких источников он будет погашен - из прибавочной стоимости, из очередного кредита или просто из "экпроприации"...
Ссудный процент в итоге приводит к неконтролируемому удорожанию продукта на каждом этапе переработки сырья. В итоге мы имеем безумно дорогой конечный продукт, который никто из тех, кто зарабатывает средства к существованию экономической деятельностью, приобрести не может. Приобретают только те, кто участвует в той или иной форме в дележе ссудной маржи.
А также мы имеем бесконечную гонку за деньгами в производстахе, которые ориентированы на массовые продажи - ссудный процент давно уже сожрал все их потенциальные прибыли. Если остановить процесс и продать всё имущество таких предприятий - они останутся должны ростовщикам...

[kurinn]

Обман в том, что иных источников средств для осуществления экономических действий просто нет.

У кого-то нет, а у кого-то есть. Это свойство всей существующей системы, которая не сводится к ссудному проценту. Выньте из нее СсПр и система его снова создаст, при этом других источников средств (кроме тех, что есть сейчас) для экономических действий не появится.


Предварительное согласие в такой ситуации является вынужденной необходимостью - поведением припёртого к стенке под стволами...

Это то же самое, что в случае с наймом на работу и организацией своего предприятия. Всегда есть обстоятельства, независимые от нас, с которыми нужно считаться. В данном случае вы нуждаетесь в чужой собственности и обусловленность со стороны дающего неизбежна, собирается он брать за это с вас како-то процент или просто требует вернуть свое.


Даже бюджетное инвестирование осуществляется через "откаты" - превращённую форму ростовщического процента. (Поэтому коррупция непобедима в принципе, пока ссудный процент не станет признан преступлением против человечества).

Откаты – следствие пассивности граждан, не интересующихся на что идут их (бюджетные деньги) – разновидность банального воровства, вне системы, в отличие от СсПр.


Ссудный процент вне экономики, поскольку ему абсолютно по барабану, из каких источников он будет погашен - из прибавочной стоимости, из очередного кредита или просто из "экпроприации"...

Почему же вне экономики? «Барабан» по поводу источников здесь не при чем. Вы обращаетесь к «ростовщику» с предложением, которое для него одна из многих возможностей распорядится своей собственностью. Как вы предлагаете ему поступить? Попробуйте сами кого-то проинвестировать «просто так».



Ссудный процент в итоге приводит к неконтролируемому удорожанию продукта на каждом этапе переработки сырья. В итоге мы имеем безумно дорогой конечный продукт, который никто из тех, кто зарабатывает средства к существованию экономической деятельностью, приобрести не может. Приобретают только те, кто участвует в той или иной форме в дележе ссудной маржи.

Здесь тот же механизм, что и в случае с прибылью. Посредники за счет своего положения могут накрутить прибыли сколько (смогут) захотят. «Ростовщик», в этой схеме, такой же посредник. Исчезновение его ничего не изменит.

А также мы имеем бесконечную гонку за деньгами в производстве, которые ориентированы на массовые продажи - ссудный процент давно уже сожрал все их потенциальные прибыли. Если остановить процесс и продать всё имущество таких предприятий - они останутся должны ростовщикам...

Они должны не «ростовщикам», а их (производств) настоящим хозяевам, которые организовали всю систему и которым очень выгодна, по-моему, переориентация претензий за её недостатки на эфемерных «ростовщиков», убрать которых не разрушив системы невозможно.

[Topro]

У кого-то нет, а у кого-то есть. Это свойство всей существующей системы, которая не сводится к ссудному проценту. Выньте из нее СсПр и система его снова создаст, при этом других источников средств (кроме тех, что есть сейчас) для экономических действий не появится.

Источник средств.. Средств производства? Или средства как идеи, орудия труда, ресурсы. Финансовая надстройка задумывалась как средство упрощения обмена продукта, но стала самоценностью и не в силу закономерности а в силу того что позволяет ростовщикам аккумулировать результаты чужого труда.

Это то же самое, что в случае с наймом на работу и организацией своего предприятия. Всегда есть обстоятельства, независимые от нас, с которыми нужно считаться. В данном случае вы нуждаетесь в чужой собственности и обусловленность со стороны дающего неизбежна, собирается он брать за это с вас како-то процент или просто требует вернуть свое.

Вот тут в подробностях взаимоотношений имхо и кроется "дьявол" - участие в общем деле? или получение безусловного процента вне зависимости от результатов... Финансист если участвует в деле - партнер и разделяет как прибыль так и убытки, а в случае ССПР "безусловный победитель" вне зависимости от результатов проектов.

Откаты – следствие пассивности граждан, не интересующихся на что идут их (бюджетные деньги) – разновидность банального воровства, вне системы, в отличие от СсПр.

Откаты могут быть и системным фактором - при непрозрачной системе принятия решений, гипертрофированных функциях чиновников, "разрешительном" принципе законодательства. Когда чиновничество приобретает черты "класса", то и благосостояние оно черпает из доступных ресурсов - разрешениях, исключениях, толкованиях, и тп... Пассивность граждан обусловлена их граждан "внесистемностью".

Почему же вне экономики? «Барабан» по поводу источников здесь не при чем. Вы обращаетесь к «ростовщику» с предложением, которое для него одна из многих возможностей распорядится своей собственностью. Как вы предлагаете ему поступить? Попробуйте сами кого-то проинвестировать «просто так».

Не нужно "просто так". Деньги должны работать и банкир волен участвовать деньгами в перспективных для него проектах. Ивестиционный банк. Или может проедать их. Если учесть что сегодняшние деньги виртуальны, то получение прибыли в силу только контроля этой виртуальности, а не за предлагаемый продукт (пусть и в форме аккумулирования и направления средств в реальный проекты).

Здесь тот же механизм, что и в случае с прибылью. Посредники за счет своего положения могут накрутить прибыли сколько (смогут) захотят. «Ростовщик», в этой схеме, такой же посредник. Исчезновение его ничего не изменит.

Если прибыль вне этических категорий, то любая прибыль священна. Но если ростовщический процент вне закона, то конвертировать такие финансы во власть затруднительно. А задачи общественного управления (государства) в стимулировании как антимонопольной деятельности, так и в пересечении и затруднении незаконных способов обогащения.

Они должны не «ростовщикам», а их (производств) настоящим хозяевам, которые организовали всю систему и которым очень выгодна, по-моему, переориентация претензий за её недостатки на эфемерных «ростовщиков», убрать которых не разрушив системы невозможно.

Организатор системы несомненно должен получать прибыль за продукт, в силу участия в разработке, постановке и развитии Дела, направление и управление, в том числе и поиск партнеров с ресурсами. Конкуренция с другими производителями (антимонопольные принципы) требует от него и в дальнейшем активного участия (работы) в развитии дела. Таким образом осуществляется единственное (имхо) преимущество капитализма - стимуляция личной инициативы и выдвижение активных деловых людей по иерархической лестнице.

[Storm]

Они должны не «ростовщикам», а их (производств) настоящим хозяевам, которые организовали всю систему и которым очень выгодна, по-моему, переориентация претензий за её недостатки на эфемерных «ростовщиков», убрать которых не разрушив системы невозможно.

простите, а почему Вы думаете, что для того чтобы запретить деятельность ростовщиков, нужно ломать систему? Помоему достаточно ее национализировать, а ссудный процент преобразовать в социалку и вся любовь, но грамотно исходя из реалий жизни. Что мы видим сейчас? Кто во что горазд. Антимонопольные органы пребывают в глубокой спячке и это еще пол беды...

[kurinn]

Источник средств.. Средств производства? Или средства как идеи, орудия труда, ресурсы. Финансовая надстройка задумывалась как средство упрощения обмена продукта, но стала самоценностью и не в силу закономерности а в силу того что позволяет ростовщикам аккумулировать результаты чужого труда.

Есть объективная потребность аккумулировать результаты труда. Надстройка не стала самоценностью, а возглавила пирамиду. Она выполняет необходимую функцию – «министерства» экономики. Другое дело - в чьих интересах.


Вот тут в подробностях взаимоотношений имхо и кроется "дьявол" - участие в общем деле? или получение безусловного процента вне зависимости от результатов... Финансист если участвует в деле - партнер и разделяет как прибыль так и убытки, а в случае ССПР "безусловный победитель" вне зависимости от результатов проектов.

Вы как-то разделяете финансистов и ростовщиков? Ростовщик тоже участвует в деле и рискует. Существует немаленькая вероятность невозврата кредитов. Это ведь не фальшивомонетчик. «Независимость от результата» - направленность всей существующей системы, мечта любого предпринимателя капиталиста. У всех получается по-разному, не столь гладко, по-моему, и у «ростовщиков». Есть банки банкроты.


Откаты могут быть и системным фактором - при непрозрачной системе принятия решений, гипертрофированных функциях чиновников, "разрешительном" принципе законодательства. Когда чиновничество приобретает черты "класса", то и благосостояние оно черпает из доступных ресурсов - разрешениях, исключениях, толкованиях, и тп... Пассивность граждан обусловлена их граждан "внесистемностью".

Я разделил бы системы государственного управления и экономическую. В существующей государственной системе есть системные недостатки, среди которых «откаты». Путь решения этих проблем – контроль над властью. В экономической системе улучшений можно добиться только сменой интересов её агентов. Не берите потребительских кредитов и не нужно будет платить проценты. Откажитесь от процентов по депозитам, храните деньги в стеклянных банках, а то и перейдите на натуральный обмен. И тогда система изменится в нужную сторону. А запретить выдавать деньги под процент, когда все желают это делать (депозиты) – абсурд.



Не нужно "просто так". Деньги должны работать и банкир волен участвовать деньгами в перспективных для него проектах.

Пробовали так делать? Если вы собираетесь участвовать в деле, то обязательно потребуете доли в управлении, в ответственности, в том, в чем вы не разбираетесь. А нужно ли вам это и будет ли польза от этого? Когда есть простой, понятный и удобный механизм – плата за кредит в котором учтен риск невозврата.



Если прибыль вне этических категорий, то любая прибыль священна. Но если ростовщический процент вне закона, то конвертировать такие финансы во власть затруднительно. А задачи общественного управления (государства) в стимулировании как антимонопольной деятельности, так и в пересечении и затруднении незаконных способов обогащения.

Вам что, больше нравится, когда конвертируют во власть промышленную прибыль? Или вы надеетесь принять законы, запрещающие богатым идти во власть? Если богатый придет во власть, то он обеспечит себе все что захочет, ну, может быть, назовет это как-то так, чтобы никого не раздражать. Вместо ростовщического ссудного процента получится инвестиционно-модернизационная прибыль.

Организатор системы несомненно должен получать прибыль за продукт, в силу участия в разработке, постановке и развитии Дела, направление и управление, в том числе и поиск партнеров с ресурсами. Конкуренция с другими производителями (антимонопольные принципы) требует от него и в дальнейшем активного участия (работы) в развитии дела. Таким образом осуществляется единственное (имхо) преимущество капитализма - стимуляция личной инициативы и выдвижение активных деловых людей по иерархической лестнице.

Совершенно в русле вышесказанного организатор современной финансово-денежной, выгодной всем, системы, и специалист по её управлению получает прибыль в виде СсПр.

простите, а почему Вы думаете, что для того чтобы запретить деятельность ростовщиков, нужно ломать систему? Помоему достаточно ее национализировать, а ссудный процент преобразовать в социалку и вся любовь, но грамотно исходя из реалий жизни. Что мы видим сейчас? Кто во что горазд. Антимонопольные органы пребывают в глубокой спячке и это еще пол беды...

Национализировать и преобразовать – это и означает сломать существующую систему, основанную на частной собственности и стремлении к прибыли.

[ВикторОс]

Давайте подойдём к вопросу о ссудном (ростовщическом) проценте с другой стороны. Так сказать — от корней.
Каким образом создаётся человеческое благосостояние (богатство)?
извлечение блага из земли (создано Природой или Богом, кому как нравится);
извлечение блага из человеческого труда — преобразования земли (создаётся/созидается Человеком).
Всё!
Иных вариантов СОЗДАНИЯ благосостояния нет!
Назовём эти варианты создания человеческого благосостояния — экономикой или экономической деятельностью человека.
Все остальные варианты формирования благосостояния относятся уже к способам формирования личного (не человеческого вообще, то есть общественного) благосостояния — суть воровские/мошеннические способы присвоения созданного другими.
К какой сфере можно отнести ссудный (ростовщический) процент? - Очевидно, что НЕ к экономической, поскольку таким способом не создаётся ничего!
Соответственно, этот инструмент относится к воровской/мошеннической сфере деятельности человека. Является аналогом воровской фомки или отмычки (образ, предложенный Кургиняном).
Поскольку этот инструмент является внеэкономическим, он и не решает (и в принципе не может решать) никаких задач регулирования экономики, как нам «впаривают» разнообразные монетаристы, являющиеся исполнителями конкретного заказа — оправдания существования мошенников финансистов.
Ссудный процент породил множество «деток» - это ценные бумаги в различных вариациях (облигации, векселя, казначейские обязательства и т.д., и т. п.) и способы их обращения (биржевые котировки, дисконты и прочая, прочая). Кажущаяся сверхсложность всей этой «финансовой» сферы (разнообразнейшие индексы и показатели, математический аппарат прогнозирования и т. д.) - всего лишь муть, которая застилает глаза профану. Суть остаётся прежней — всё это представляет из себя современный набор воровских отмычек, не более.
Вспомните удивление нашего премьера: Как это так — совокупная стоимость акций предприятия (прим.: бумажек, которые воплощают в себе права собственности) меньше, чем просто денежные остатки на счетах предприятия! (прим.: а на предприятии ещё есть стены, оборудование, складские запасы.)
С 1971 года, с момента, когда деньги «отвязались» от реальности вообще (отменён золотой эквивалент), возникла супермощная воровская «сладкая парочка» - бесконтрольно растущая масса денег, сохранившая функцию инструмента обмена (превратившаяся в функцию безконтрольного изъятия благ из экономической в нашем понимании сферы в сферу воровскую), и безконтрольный же ссудный процент.
Мне думается, что это вполне очевидные соображения...

[kurinn]

Давайте подойдём к вопросу о ссудном (ростовщическом) проценте с другой стороны. Так сказать — от корней.

Давайте. Только сразу скажу, что ссудный процент мне не нравится, как кости в рыбе.

Каким образом создаётся человеческое благосостояние (богатство)?
извлечение блага из земли (создано Природой или Богом, кому как нравится);
извлечение блага из человеческого труда — преобразования земли (создаётся/созидается Человеком).
Всё!
Иных вариантов СОЗДАНИЯ благосостояния нет!


А еще - освоение новых земель, использование полезных ископаемых, солнечной энергии, овеществленного труда и т.п., которые позволяют одного и того же результата добиться с меньшими затратами человеческого труда. Сюда можно добавить изобретения, формы организации труда, способы управления. Свойство этих дополнений в том, что в разных местах затраты на одно и тоже становятся разными, богатство накапливается и распределяется неравномерно. Несправедливость этого ничем не меньше той, о которой вы говорите в следующем абзаце.

Назовём эти варианты создания человеческого благосостояния — экономикой или экономической деятельностью человека.
Все остальные варианты формирования благосостояния относятся уже к способам формирования личного (не человеческого вообще, то есть общественного) благосостояния — суть воровские/мошеннические способы присвоения созданного другими.


Мне кажется важным указать на принципиальный момент. Нас интересует не столько создание богатства, сколько удовлетворение наших потребностей и желаний. В этом цель экономики, богатство - только средство.



К какой сфере можно отнести ссудный (ростовщический) процент? - Очевидно, что НЕ к экономической, поскольку таким способом не создаётся ничего!

У нас есть потребность отложить произведенное впрок, на долгую зиму, на старость, на автомобиль, на обучение детей. Мы хотим это сделать удобно и с минимальным риском, что все пропадет. Мы уже давно отвыкли от натурального обмена, удобство денег практически никто не оспаривает. Нет ничего удобнее для решения этой задачи, чем сходить к ближайшему ростовщику и отдать ему деньги под процент. Мы идем и отдаем, а ростовщик нам, в придачу, еще предлагает воспользоваться услугой безналичных денег, которые трудно потерять и удобно использовать.

Поскольку этот инструмент является внеэкономическим, он и не решает (и в принципе не может решать) никаких задач регулирования экономики, как нам «впаривают» разнообразные монетаристы, являющиеся исполнителями конкретного заказа — оправдания существования мошенников финансистов.

Ростовщик, который ничего не решает в регулировании экономики, задумывается о том, как вернуть нам наши проценты. Очевидно (или нет?), что они должны где-то взяться. Он предлагает всем желающим взять наши деньги под больший процент и … желающие находятся, даже иногда больше чем надо. Это не кто иной, как наш работодатель, которому нужны оборотные средства или инвестиции.

Вспомните удивление нашего премьера: Как это так — совокупная стоимость акций предприятия (прим.: бумажек, которые воплощают в себе права собственности) меньше, чем просто денежные остатки на счетах предприятия! (прим.: а на предприятии ещё есть стены, оборудование, складские запасы.)

Мне кажется, что СсПр и акции – принципиально разные вещи. Акции – товар, за который готовы или не готовы заплатить, в зависимости от чего цена на них изменяется. Пусть ваш премьер поторопится и скупит все акции. Судя по вашим словам, он легко «отобьет» вложения только на денежных остатках, а стены, оборудование и складские запасы составят ему прибыль.


С 1971 года, с момента, когда деньги «отвязались» от реальности вообще (отменён золотой эквивалент), возникла супермощная воровская «сладкая парочка» - бесконтрольно растущая масса денег, сохранившая функцию инструмента обмена (превратившаяся в функцию безконтрольного изъятия благ из экономической в нашем понимании сферы в сферу воровскую), и безконтрольный же ссудный процент.

Бесконтрольно с точки зрения кого? По моим представлениям контроль кому это надо осуществляют. Оттого, что мы с вами не попадаем в их число, совсем не значит, что все идет «как попало».

Мне думается, что это вполне очевидные соображения...

[ВикторОс]

Мне думается, что это вполне очевидные соображения...

Отнюдь.
Все эти соображения просто замутняют суть, простите.
Я предложил предельно абстрактную модель, описание сути. Вы её начали конкретизировать - прикладывать к реальности и выискивать примеры. ОК! Чуть позже я постараюсь ответить Вам по этим конкретизациям...

[ВикторОс]

Давайте подойдём к вопросу о ссудном (ростовщическом) проценте с другой стороны. Так сказать — от корней.
Давайте. Только сразу скажу, что ссудный процент мне не нравится, как кости в рыбе.
СлАбо не нравится. Кости в рыбе — её необходимый элемент. Просто он Вам кушать мешает. Но рыба-то без него не проживёт... В общем, пока — в рассуждении вкусовщина!
Каким образом создаётся человеческое благосостояние (богатство)? извлечение блага из земли (создано Природой или Богом, кому как нравится); извлечение блага из человеческого труда — преобразования земли (создаётся/созидается Человеком). Всё! Иных вариантов СОЗДАНИЯ благосостояния нет!
А еще - освоение новых земель, использование полезных ископаемых, солнечной энергии, овеществленного труда и т.п., которые позволяют одного и того же результата добиться с меньшими затратами человеческого труда. Сюда можно добавить изобретения, формы организации труда, способы управления. Свойство этих дополнений в том, что в разных местах затраты на одно и тоже становятся разными, богатство накапливается и распределяется неравномерно. Несправедливость этого ничем не меньше той, о которой вы говорите в следующем абзаце.
В этом нет никакой несправедливости. Это — развитие человеческих способов труда и организации (варианты труда). Неравномерность развития и различия в исходных условиях — это не тема роли ссудного процента. Мы же с Вами не всю картину экономической деятельности человека обсуждаем, а место ссудного процента в ней. Вы несколько сместили предмет обсуждения в сторону. Но если уж говорить об этом, то несправедливость различий в исходных условиях приводит к развитию торговли (противоречие как источник развития), либо к отсутствию развития там, где «банан сам на голову падает» (у некоторых народностей в лексиконе отсутствует слово «завтра»...). Вернитесь к моему тезису. Вы сможете выделить принципиально иные варианты создания благосостояния?
Назовём эти варианты создания человеческого благосостояния — экономикой или экономической деятельностью человека. Все остальные варианты формирования благосостояния относятся уже к способам формирования личного (не человеческого вообще, то есть общественного) благосостояния — суть воровские/мошеннические способы присвоения созданного другими.

Мне кажется важным указать на принципиальный момент. Нас интересует не столько создание богатства, сколько удовлетворение наших потребностей и желаний. В этом цель экономики, богатство - только средство.
Я писал: «человеческое благосостояние (богатство)». То есть — совокупное, общественное. От замены слова «благосостояние» на слова «удовлетворение наших потребностей и желаний» ровным счётом ничего не меняется. Хотите изменить терминологию — ради Бога, если Вам так удобнее. Только поймите/согласитесь, что смысл при этом не меняется и спорить не о чем. Выразимся так: «Цель экономики — создание благосостояния/богатства, как средства удовлетворения наших потребностей и желаний». Устроит? И где тогда принципиальность момента?
К какой сфере можно отнести ссудный (ростовщический) процент? - Очевидно, что НЕ к экономической, поскольку таким способом не создаётся ничего!
У нас есть потребность отложить произведенное впрок, на долгую зиму, на старость, на автомобиль, на обучение детей. Мы хотим это сделать удобно и с минимальным риском, что все пропадет. Мы уже давно отвыкли от натурального обмена, удобство денег практически никто не оспаривает. Нет ничего удобнее для решения этой задачи, чем сходить к ближайшему ростовщику и отдать ему деньги под процент. Мы идем и отдаем, а ростовщик нам, в придачу, еще предлагает воспользоваться услугой безналичных денег, которые трудно потерять и удобно использовать.
Удобства денег как таковых я и не оспариваю. Речь идёт о ссудном проценте, а не о деньгах, как таковых. В том числе и безналичных. Вы опять меняете предмет обсуждения. Нельзя ведь разговаривать сразу обо всём... Забывая при этом, с чего начали...
Но уж отвлекусь, раз пошла такая пьянка... Разговаривал я как-то со своим старым другом — однокурсником, — который много лет подвизался на ниве развития банковских карточек, даже книжки про это писал. Задал ему вопрос: «Вот я совсем банковскими карточками не пользуюсь, объясни мне, зачем они нужны.» Он отвечает: «Был я как-то за границей, украли у меня наличность. Вот что бы я делал, если бы карточки не было?». Я ему: «А если бы и её украли?». В ответ — ступор... «Наука знает много гитик, а финансисты создают много куздрей...»
Хитрый ростовщик с Вас ещё и бабки за «удобство» берёт — процентик-то с обналичивания безналичных денюжек Вы платите? Но он ведь на этом не останавливается, этот добрый дядя ростовщик. Ваши денюжки он отдаёт под более высокий процентик, чем Вам обещал (с Вами рассчитаться надо, да ещё и гешефт поиметь), и куда? Правильно — производителю нужного Вам товара. А тот, чтобы с ростовщиком расплатиться, поднимает соответственно цену. Вот Вы и попались: ростовщик Вам заплатил меньше, чем Вы в итоге переплатили за нужный Вам товар, да ещё и процентик за обналичку с Вас поимел. Зато ка-а-ак удобно!!!
Поскольку этот инструмент является внеэкономическим, он и не решает (и в принципе не может решать) никаких задач регулирования экономики, как нам «впаривают» разнообразные монетаристы, являющиеся исполнителями конкретного заказа — оправдания существования мошенников финансистов.
Ростовщик, который ничего не решает в регулировании экономики, задумывается о том, как вернуть нам наши проценты. Очевидно (или нет?), что они должны где-то взяться. Он предлагает всем желающим взять наши деньги под больший процент и … желающие находятся, даже иногда больше чем надо. Это не кто иной, как наш работодатель, которому нужны оборотные средства или инвестиции.
Ну, что происходит в итоге с ценами на нужный Вам товар, мы уже обсудили... Добавим. Ростовщик именно что ничего не решает в экономике — он её обременяет своими аппетитами.
Очевидно, что свои денюжки он обязательно должен вернуть. При этом ему непременно нужны гарантии. Рисковать он не собирается (а вообще-то любая нормальная человеческая деятельность — это риск). Поэтому он требует залог раза в 3-4 больший по стоимости, чем сам кредит. И мало этого — он требует этот залог или сам кредит застраховать (а вдруг чего...)! И застраховать — в своей дочерней кампании! Это (страховой взнос) — ещё дополнительное удорожание нужного Вам продукта (ведь денег производителю взять больше неоткуда — только от продажи своего продукта Вам)! И если вдруг производитель не справился со всеми этими обременениями и не смог оплатить долг, то ростовщик забирает залог (мы помним, что его стоимость в 3-4 раза больше суммы кредита) в случае, если не застрахован сам риск невозврата кредита. Если же застрахован риск невозврата кредита, то оплачивает кредит — страховая компания в связи с наступлением страхового случая. Казалось бы — счастье. Все выполнили свою работу и довольны. Как бы не так! Страховая компания в порядке регресса для компенсации своих убытков обращает иск на имущество предприятия, долг которого она оплатила. И — забирает это имущество! Вы всё ещё верите в доброго дядю ростовщика? Желающие на такие кабальные условия находятся, конечно, потому что иных условий просто нет. Ростовщики захватили в свои липкие лапки все финансовые ресурсы. А без них — увы! — в реальной экономике что-либо сделать невозможно... И при этом ВСЕ возможные РИСКИ лежат на плечах тех, кто реально что-то создаёт...
Вспомните удивление нашего премьера: Как это так — совокупная стоимость акций предприятия (прим.: бумажек, которые воплощают в себе права собственности) меньше, чем просто денежные остатки на счетах предприятия! (прим.: а на предприятии ещё есть стены, оборудование, складские запасы.)
Мне кажется, что СсПр и акции – принципиально разные вещи. Акции – товар, за который готовы или не готовы заплатить, в зависимости от чего цена на них изменяется. Пусть ваш премьер поторопится и скупит все акции. Судя по вашим словам, он легко «отобьет» вложения только на денежных остатках, а стены, оборудование и складские запасы составят ему прибыль.
Премьер, всё-таки, не только мой, но — и Ваш (или Вы не в России живёте?, тогда — извините, но сути обсуждаемого это не меняет). Акции придуманы ростовщиком для того, чтобы ему не возиться со всей этой хренью (стены, станки, грязь, копоть — брррр, они ж — «белые воротнички»), а брать в залог вместо этого малоприятного имущества чистенькие хрустящие бумажки. Заодно, кстати, Вам их впарить вместо денюжек, которые Вы от него ждёте с процентами. Сегодня впарить по одной цене, а завтра с помощью биржевых торгов — опустить её, чтобы Вы опять к нему пришли. Но уже не за тем, чтобы свои сбережения в рост отдать, а — взять у него в долг. Вся эта хитрая механика придумана только и исключительно для того, чтобы воровать!
С 1971 года, с момента, когда деньги «отвязались» от реальности вообще (отменён золотой эквивалент), возникла супермощная воровская «сладкая парочка» - бесконтрольно растущая масса денег, сохранившая функцию инструмента обмена (превратившаяся в функцию безконтрольного изъятия благ из экономической в нашем понимании сферы в сферу воровскую), и безконтрольный же ссудный процент.
Бесконтрольно с точки зрения кого? По моим представлениям контроль кому это надо осуществляют. Оттого, что мы с вами не попадаем в их число, совсем не значит, что все идет «как попало».
Бесконтрольно — с точки зрения реальной экономики. Самодостаточный процесс. И, конечно, управляемый — ростовщиками. Я лично в их число не рвусь. Противненько как-то...
Мне думается, что это вполне очевидные соображения...
Всё ещё думается?

[Storm]

Национализировать и преобразовать – это и означает сломать существующую систему, основанную на частной собственности и стремлении к прибыли.

Ничего подобного. Ломать в Вашем понимании можно только систему ценностей и меру ответственности частных собственников.
Чтоб сильно не распыляться, приведу в пример выдержки из декрета Совета Народных Комиссаров о национализации предприятий ряда отраслей промышленности от 28 июня 1918 г.
"Впредь до особого распоряжения Высшего совета народного хозяйства по каждому отдельному предприятию, предприятия, объявленные согласно настоящему декрету достоянием Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, признаются находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев; правления и бывшие собственники финансируют их на прежних основаниях, а равно получают с них доходы на прежних основаниях."
С момента объявления декрета члены правления, директора и другие ответственные распорядители национализированных предприятий отвечают перед Советской Республикой как за целость и сохранность предприятия, так и за правильную их работу.
Весь, без исключения, служебный, технический и рабочий персонал предприятий, равно как директора, члены правлений и ответственные распорядители объявляются состоящими на службе у Советской Социалистической Федеративной Республики и получают содержание в норме, существовавшей до момента национализации предприятий, из доходов и оборотных средств предприятия.

Что скажете? Разрушение или преобразование?

Сообщение отредактировал Storm - 22.2.2011, 1:50

[Fog]

Удобства денег как таковых я и не оспариваю. Речь идёт о ссудном проценте, а не о деньгах, как таковых. В том числе и безналичных. Вы опять меняете предмет обсуждения. Нельзя ведь разговаривать сразу обо всём... Забывая при этом, с чего начали...
Но уж отвлекусь, раз пошла такая пьянка... Разговаривал я как-то со своим старым другом — однокурсником, — который много лет подвизался на ниве развития банковских карточек, даже книжки про это писал. Задал ему вопрос: «Вот я совсем банковскими карточками не пользуюсь, объясни мне, зачем они нужны.» Он отвечает: «Был я как-то за границей, украли у меня наличность. Вот что бы я делал, если бы карточки не было?». Я ему: «А если бы и её украли?». В ответ — ступор... «Наука знает много гитик, а финансисты создают много куздрей...»
Хитрый ростовщик с Вас ещё и бабки за «удобство» берёт — процентик-то с обналичивания безналичных денюжек Вы платите? Но он ведь на этом не останавливается, этот добрый дядя ростовщик. Ваши денюжки он отдаёт под более высокий процентик, чем Вам обещал (с Вами рассчитаться надо, да ещё и гешефт поиметь), и куда? Правильно — производителю нужного Вам товара. А тот, чтобы с ростовщиком расплатиться, поднимает соответственно цену. Вот Вы и попались: ростовщик Вам заплатил меньше, чем Вы в итоге переплатили за нужный Вам товар, да ещё и процентик за обналичку с Вас поимел. Зато ка-а-ак удобно!!!

Однако... не удобно, согласен.

Следовательно, стоит запретить в государстве налогообложение. Именно налоги повышают цену товара, порой доходящие до 100 процентов и более, от себестоимости и прибыльности всей цепочки товарооборота. Включая в этот товарооборот и "ссудный процент".

По своей сути, что государство, что ростовщик занимаются перераспределением финансовых потоков. И у того, и у другого есть свои постоянные издержки. Государство покрывает за счет изъятых налогов, ростовщик за счет "ссудного процента".

Более уместнее, на мой взгляд, говорить о снижении "ссудного процента", а не о его запрете. Это уже другая кухня.

[ВикторОс]

Однако... не удобно, согласен.

Следовательно, стоит запретить в государстве налогообложение. Именно налоги повышают цену товара, порой доходящие до 100 процентов и более, от себестоимости и прибыльности всей цепочки товарооборота. Включая в этот товарооборот и "ссудный процент".

По своей сути, что государство, что ростовщик занимаются перераспределением финансовых потоков. И у того, и у другого есть свои постоянные издержки. Государство покрывает за счет изъятых налогов, ростовщик за счет "ссудного процента".

Более уместнее, на мой взгляд, говорить о снижении "ссудного процента", а не о его запрете. Это уже другая кухня.

Не путайте Божий дар с яичницей.
Государство берёт налоги для обеспечения исполнения государственных функций, которые обеспечивают жизнь норода. Если бы эти налоги не разворовывались, как в РФ, а шли на реальное обеспечение потребностей граждан, как в СССР, у Вас бы и мысли подобной не возникло - сравнить государство с ростовщиком.
Ростовщик изымает деньги из экономической сферы - на собственное потребление, а не на издержки. Издержки могут спокойно покрываться оплатой услуг (посмотрите любой банковский договор - там есть плата за ведение счёта, плата за перечисление безналичных денег, плата за выдачу наличных, например, для выплаты зарплаты и т.д.).
Судный процент - это, если угодно, метафизическая порча, постмодерн в экономике...