Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Grey19]

Дорогой Grey19! Позвольте, поздравить Вас и всех явно и неявно присутствующих на этом форуме, со Светлым Христовым Воскресением. Христос воскресе!

Воистину Воскресе!

[Trinity]

Trinity здесь настойчиво пишет только об одном. О том, что Кургинян продвигает католическую церковь и веру, и о том, что коммунистические (и левые) взгляды не совместимы с православными.

Так выясните, так ли это, я же не на пустом месте говорю! Если Кургинян официально заявит, что это не так, я первая же буду счастлива.

[Акмелунг]

Если уж быть РЕАЛИСТОМ… Понятно, ведь, что все вопросы о коммунизмах, в любом их произвольном истолковании, лишены всякой связи с практикой нынешнего исторического этапа. Ясно, что «коммунизм» в обозримом будущем человечеству не грозит. И в этом практическом смысле, «опровергатели» могут спать спокойно в своих дворцах, виллах на Канарах или, приняв позу умного человека, беспечно развлекаться на форумах. – Можно ли в коммунизм ВЕРИТЬ? – А почему нет? – Зачем убивать мечту?! - Человек, например, верит в свою удачу или счастливую судьбу. И что? – Её может и не быть. Её ещё и нет… Надо ли убивать веру в душе человека, веру в возможное счастливое будущее? – Ведь, по сути, каждый «опровергатель» рассуждает так: коммунизма нет и не будет, но мне этого мало, я хочу, чтобы в ваших мечтательных душах умерли даже и надежды на возможность существования общества, основанного на равноправии и социальной справедливости. Цель «опровергателей» сводится к намерению заставить всех смириться с существующим положением дел и внушить всем мысль о том, что ничего изменить в этом мире уже нельзя, что нынешнему порядку нет и не может быть альтернативы. Призыв «опровергателей» прост: Смиритесь! И смиренно исполняйте обязанности, которые навязывает вам нынешнее общество! Во всех ваших бедах виновато не общество, а вы сами! Мир принадлежит сильным! Мир принадлежит первым! – А не можете?! - Бедствуйте, но не ропщите! Мы рождены для того, чтобы ЖИТЬ, а вы рождены для того, чтобы нашу Жизнь нам обеспечивать! Такова воля богов! Таков незыблемый закон Истории!
А вообще, вопрос о ВЕРЕ – очень индивидуальный вопрос. Каждый сам решает, во что верить, как жить и что делать. – На всех не угодишь! – Так, скажем, когда в своё время одна из обезьян заявила, что не хочет больше быть обезьяной, а хочет стать хомо сапиенсом, очень многие обезьяны очень громко смеялись.
Если же переводить вопрос из мира словоблудия и понятийных абстракций в мир реальный и практический, то вопросы получатся такие: почему развалился социализм в СССР? и можно ли построить такой социализм, который не будет разваливаться?

[Копатыч]

Так выясните, так ли это, я же не на пустом месте говорю! Если Кургинян официально заявит, что это не так, я первая же буду счастлива.

Вполне достаточно того, что Кургинян не говорил обратного. А Вы именно что на пустом месте говорите.

[Правдин]

Итак, продолжу своё вчерашнее сообщение-размышление №127 по поводу, что такое коммунизм. При этом исхожу из обычных жизненных наблюдений и всего воспринятого и переваренного литературно-исторического контекста.
- Предполагая, что общепринятой классической формулировки коммунизма в общественном сознании НЕ ПРИСУТСТВУЕТ,
- Предполагая, что превращение всего человечества в единую Коммуну не имеет под собой достаточной теоретической проработки,
- Предполагая, что переход средств производства из собственности частных лиц в собственность всемирной Коммуны не приводит С ОЧЕВИДНОСТЬЮ к социальному прогрессу, ко всеобщей гуманизации жизни,
делаю предварительное заключение: Вопрос темы "Почему коммунизм?" весьма интересен и достоин обсуждения.
Однако, перейду к конкретике.
Человечество в лице лучших его представителей всегда мечтало о благой жизни, в которой базовой ценностью было бы человеколюбие. Рекомендую всем познакомиться с великолепной книгой Г.Гусева "Странствия великой мечты", в которой приводятся фрагменты из произведений сотен великих писателей, начиная ещё с додревнегреческих времён, где описываются их представления о благой жизни.
Вот в этих фрагментах, на мой взгляд, и концентрируются конкретные представления людей об Идеале.
Мы провели систематизацию этих представлений и облекли их к компактную форму.
В результате получился пакет из 14 базовых ценностей, который я представил здесь под названием "советские ценности". Именно ЭТИ ценности на протяжении нескольких десятилетий советской эпохи культивировались в общественном сознании населения СССР на официальном уровне.
Можете ознакомиться с ними в первом посте темы "К вопросу о советских ценностях".
То есть, мне кажется, что весь дальнейший разговор о коммунизме не может проходить мимо обсуждения его конкретных ценностей.
У меня хватило терпения проработать три первые страницы данной темы "Почему коммунизм?". У ряда товарищей меются очень интересные рассуждения, о которых я кратко выскажусь позже.

Сообщение отредактировал Правдин - 24.4.2011, 12:20

[В Н Лебедев]

Коммунизм как невозможное.....

............ несоответствия в логике автора Капитала с действительностью жизни, объясняются одним: заведомым желанием автора Капитала обязательно попытаться доказать им принятую идеологию о вреде собственника средств производства как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, например, в Капитале ему надо было привязать всю прибавочную стоимость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего продукт ,предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости, которая на самом деле количественно образуется только в сфере рынка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую собственнику средств производства для проведения накоплений ,в том числе, для дальнейшего развития средств производства и организации и создания принципиально новых производств.
Это желание автора Капитала четко следует из следующих,например, цитат,где отвергаются все пути по поиску компромиссного разрешения противоречий между противоположностями в обществе[как это сделать, то есть найти оптимальный компромисс, см.{1}] ,то есть между собственниками средств производства и не- собственниками:
1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих."Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;
2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
Маркс, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и в обществе[как желал Маркс].В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей сильный-- слабый, которые были издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким образом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные] в противоположности собственник средств производства--не собственник.
Пример.
1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;
2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.

Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].



коммунизм есть гипотетический общественный строй ,который требует нарушения объективных законов природы, поэтому он никогда не будет существовать...а желающие его практически строить закономерно будут природой уничтожаться


1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

[biglov]

Коммунизм как невозможное.....

Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].

коммунизм есть гипотетический общественный строй ,который требует нарушения объективных законов природы, поэтому он никогда не будет существовать...а желающие его практически строить закономерно будут природой уничтожаться

Маркс - последователь Гегеля. Диалектические противоположности - стороны диалектического противоречия. То есть противоречие определяется аналитиком одновременно, в одном акте с определением сторон противоречия. Вне конкретного противоречия его стороны не определены (хоть слова, использованные для обозначения сторон, могут иметь смысл и за пределами противоречия, но это - другой смысл).
Выделение в многоцветной и объемной картине мира диалектического противоречия (вместе и в единстве с его противоположностями) - это аналитический прием в рамках одной из возможных (признанных и применяемых) методик.
Противоречие выделяется для последующего исследования его истории на языке интересов сторон противоречия.
От возникновения до прогноза развития (превращения).
Самая распространенная ошибка - отождествление со сторонами противоречия неких ранее (вне противоречия) определенных сущностей. Тогда на каждой стороне противоречия появляются "хорошие" и "плохие" примеры.
Так вот, пролетариат и капиталист, как стороны классового противоречия - это не юридический наёмный работник и не юридический предприниматель. Это не безынициативный и неграмотный человек и инициативный и грамотный предприниматель, это не "ведомый" и "лидер".
Создаётся впечатление, что в своих не научных, а политических текстах Маркс (как человек века модерна) заигрался, вышел за пределы научности. А уж последователи эту грыжу марксизма культивировали и развили до разрыва с марксизмом.
И корысть тут просматривается. Основное противоречие советского общества - между советской бюрократией и остальными трудящимися (вполне классовое), как ширмой загородили классовым противоречием капиталистического общества (шулерски вынеся его в сферу межгосударственных отношений).
Коммунизм - это аналитическое продолжение развития капиталистического общества. Но жизнь, как ни странно, богаче любой аналитики.
Сейчас, думаю, актуальность сохраняют две идеи, связываемые с коммунизмом:плановое хозяйство и уравнительное распределение. И это - очень существенный для академического исследования "сухой остаток". Остальное - это танцы с бубнами и борьба танцоров за лицензию на этот вид деятельности.
Почему природой должны уничтожаться (громом что ли?) сторонники планового хозяйства и уравнительного распределения?

Сообщение отредактировал biglov - 24.4.2011, 14:45

[Земледелец]

Пример.
1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;

Плохой, ни куда не годный пример.

В чём источник китайского экономического чуда?
Всё говорят особый путь...

Ничего подобного. Китай проходит тот же, ну почти тот же, путь который СССР проходил с 1927 года.

В начале 70-х годов США поняли, что нефть у них закончилась. А нефть это основа экономики. Где выход? Решение нашли такое - печать долларов и покупка в кредит необходимых им вещей. Это со стороны финансов. Они создали потребителя. Но нужен и производитель. Производитель это Китай, куда были переведены энергоёмкие и трудоёмкие производства. Источником энергии для американской экономики стал уголь добываемый китайцами. Американская экономика стала менее энергоёмкой - есть чем гордится. Китайская экономика на импортных оборудовании и технологии росла как на дрожжах - есть чем гордиться.

Сегодня уголь у китайцев заканчивается. Социальная стабильность под вопросом. Накоплены терриконы зелёной бумаги с которой неизвестно что делать. - Гордиться больше нечем.

[Акмелунг]

Слушай, homo! Я – не математик! Я и арифметику плохо знал, а сейчас, из-за возрастного склероза, забыл и то, что знал. Я здесь являю собой иное - представителя рода Homo sapiens. Не так часто, как показывает опыт, такое в жизни случается, но у тебя есть возможность узнать ЧТО это ТАКОЕ.
И с чего ты взял, что я люблю математику? – Я ненавижу математику! Я ненавижу Логику! Я ненавижу читать! – А что ЛЮБЛЮ? – Люблю сидеть, размышлять и ничего не делать! – Но ничего не делать мне не дают люди и жизнь. От того-то все мои мучения! И так всю жизнь!
И знаю я только одно: то, что ничего не знаю. Кроме того, это моё невежество ещё и дополнительно сформировано совковым сознанием и «тоталитарным режимом СССР». – Где уж мне тягаться с современным расширенным и глобализованным сознанием «человека мира»?!
Однако ж, при всём отсутствии ЛЮБВИ к чтению, я понимаю, что читать необходимо: читать не вредно, вредно – не читать! Если не читаешь, начинаешь говорить всякую ерунду или придумывать то, чего не было. Приходится читать! – Что ж до «тренировок»? – Стыдно как-то отказываться, сам понимаешь! – Вот, ты говоришь: «если Вы любите математику (здесь речь пойдёт о логике), давайте в ней потренируемся». – Ну, давай потренируемся, чего уж… Я так понимаю, что ты будешь ТРЕНЕРОМ? – Пусть будет так! Тут главное, чтобы ТРЕНЕР не надорвался на тренировках. – Начнём с чтения. – Читать нужно! И не только о математике! – Опять цитата. – «В 1917 году насильственно прервали развитие великой страны. Навязали ей совершенно искусственный путь. Заразили вирусом коммунизма. Была здоровая клетка (Россия), развивающаяся по своей программе, но внедрился вирус и перестроил генетическую программу клетки. Вирус заместил здоровый код клетки на свой собственный код». – Если бы ты, homo, читал, знал бы, что Российскую империю развалили не большевики – не большевики развязывали позорную войну 1905года, не большевики начали войну 1914, не большевики заставили царя отречься от престола, не большевики руководили Февральской революцией, не большевики сформировали Временное правительство. Когда большевики захватили власть, эта «здоровая клетка» уже загноилась окончательно и бесповоротно. И об этом можно прочитать в любой не большевистской литературе. Это – факт исторический. Правда и в том, что идеологи КПСС, действительно, приписывали себе все заслуги в процессе гибели империи. С этим можно согласиться. – И, напомню, этот «вирус» победил в Гражданской войне, что невозможно без поддержки большинства народа. - А гибель миллионов? – Это - общая трагедия! И общая вина! – Или ты думаешь, что убивали только большевики, а белые генералы стреляли в них из рогаток или забрасывали гнилыми помидорами?! – Это – общая трагедия! Когда умные, лучшие и порядочные люди начинают убивать друг друга, это – общенациональная трагедия и страшный удар по генофонду. – Теперь о «вирусе». – Сам же говоришь, что коммунизма не было, нет и не будет! Откуда же «вирус коммунизма» взялся?! – Коммунизм – это «фикция»! – А что?! И у ФИКЦИЙ бывают ВИРУСЫ? – Как интересно! Это, видимо, в математической логике так написано?

[Правдин]

У меня хватило терпения проработать три первые страницы данной темы "Почему коммунизм?". У ряда товарищей меются очень интересные рассуждения, о которых я кратко выскажусь позже.

Так вот, проработав несколько первых страниц темы, я с удовольствием обнаружил большое совпадение мировоззрений у нескольких человек. Это КазиМир, Мэлс, shel49, Антон Ян, Акмелунг и я. (Возможно список не полный, прошу прощения).
Что касается homo, то его мировоззрение абсолютно нелогично. Ему не дано понять некоторые важные вещи, логику исторического развития. Однако спасибо ему, что открыл эту тему.
Насколько я понимаю, в сети можно создавать группы по интересам. Было бы, наверное, неплохо указанным товарищам, близким по мировоззрению, составить такую. группу для более плодотворного общения и не тратить бесполезно время на "воспитание" людей НЕ НАШЕГО мировоззрения. Не так ли?

[В Н Лебедев]

Плохой, ни куда не годный пример.

В чём источник китайского экономического чуда?
Всё говорят особый путь...

Ничего подобного. Китай проходит тот же, ну почти тот же, путь который СССР проходил с 1927 года.


Сегодня уголь у китайцев заканчивается. Социальная стабильность под вопросом. Накоплены терриконы зелёной бумаги с которой неизвестно что делать. - Гордиться больше нечем.

вы трудности роста не путайте с принципиальным...
а принципиальное это практический отказ от м-л..и мао....
возраждение мудро проведенное собственника средст производства....

результат..
второе в мире государство за 25 лет с задворков мировых

и в ближайшем будущем первое....
у них есть главное ...современная экономика на их территории...и под их контролем
и правильная идеология ничего не имеющая практически с м-л и мао.......которых они пока мудро официально не отвергли что бы гусей не дразнить и людей не будоражить
а практически послали их нафиг.все это м-л ....и далеко

[В Н Лебедев]

Маркс - последователь Гегеля. Диалектические противоположности - стороны диалектического противоречия. То есть противоречие определяется аналитиком одновременно, в одном акте с определением сторон противоречия. Вне конкретного противоречия его стороны не определены (хоть слова, использованные для обозначения сторон, могут иметь смысл и за пределами противоречия, но это - другой смысл).
Выделение в многоцветной и объемной картине мира диалектического противоречия (вместе и в единстве с его противоположностями) - это аналитический прием в рамках одной из возможных (признанных и применяемых) методик.
Противоречие выделяется для последующего исследования его истории на языке интересов сторон противоречия.
От возникновения до прогноза развития (превращения).
Самая распространенная ошибка - отождествление со сторонами противоречия неких ранее (вне противоречия) определенных сущностей. Тогда на каждой стороне противоречия появляются "хорошие" и "плохие" примеры.
Так вот, пролетариат и капиталист, как стороны классового противоречия - это не юридический наёмный работник и не юридический предприниматель. Это не безынициативный и неграмотный человек и инициативный и грамотный предприниматель, это не "ведомый" и "лидер".
Создаётся впечатление, что в своих не научных, а политических текстах Маркс (как человек века модерна) заигрался, вышел за пределы научности. А уж последователи эту грыжу марксизма культивировали и развили до разрыва с марксизмом.
И корысть тут просматривается. Основное противоречие советского общества - между советской бюрократией и остальными трудящимися (вполне классовое), как ширмой загородили классовым противоречием капиталистического общества (шулерски вынеся его в сферу межгосударственных отношений).
Коммунизм - это аналитическое продолжение развития капиталистического общества. Но жизнь, как ни странно, богаче любой аналитики.
Сейчас, думаю, актуальность сохраняют две идеи, связываемые с коммунизмом:плановое хозяйство и уравнительное распределение. И это - очень существенный для академического исследования "сухой остаток". Остальное - это танцы с бубнами и борьба танцоров за лицензию на этот вид деятельности.
Почему природой должны уничтожаться (громом что ли?) сторонники планового хозяйства и уравнительного распределения?

никакой маркс не последователь гегеля....
это миф

маркс послал закон диалектики гегеля нафиг.....закон единства и борьбы противоположностей
который говорит о необходимости противоположнгостей для саморазвития и развития общества всего в мире...в том числе и общества
противоречия между противоположностями есть как необходимая разность потенциалов для любого материального потенциала в природе
нет разности птенциалов и процесса нет ..... он помирает тихо как лампочка гаснет

"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства

так и в обществе если нет противоположности ---собственника средств производства значит и противоречий для развития нет...нет разности потенциалов без которой общество помирает тихо ....либо его уничтожает общество конкурент .имеющий противоположности--собственника средств производства ,,,у которого с разностью потенциалов все в порядке

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 24.4.2011, 17:56

[biglov]

никакой маркс не последователь гегеля....
это миф
маркс послал закон диалектики гегеля нафиг.....закон единства и борьбы противоположностей
который говорит о необходимости противоположнгостей для саморазвития и развития общества всего в мире...в том числе и общества
противоречия между противоположностями есть как необходимая разность потенциалов для любого материального потенциала в природе
нет разности птенциалов и процесса нет ..... он помирает тихо как лампочка гаснет
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства

Как-то Вы неправильно прочли или поняли.
Будто бы нет у Маркса идеи уничтожить собственника средств производства, а есть вполне диалектический вывод, что капиталистическое противоречие может быть разрешено лишь одновременно с исчезновением противостоящих в нем классов (обоих). И указан возможный путь для этого - ликвидация частной собственности на средства производства.
А это никак не уничтожение собственника средств производства. Причем, все ликвидации в диалектическом контексте - это превращения, снятия.
А для прогресса есть и более глубокие побудительные силы, чем капиталистическая классовая борьба.

[Земледелец]

вы трудности роста не путайте с принципиальным...

Подождём, посмотрим...
Пока я вижу у них принципиальные трудности. Как они будут их преодолевать? Ху это знает, возможно...

[В Н Лебедев]

Подождём, посмотрим...
Пока я вижу у них принципиальные трудности. Как они будут их преодолевать? Ху это знает, возможно...

у них все прекрасно....учитывая из какой ямы вибирались и выбрались на пока второе место ...

нам бы их трудности....вас так пугающие..

они правильно встали на правильный путь....чего КПСС сделать не смогла,

[В Н Лебедев]

Как-то Вы неправильно прочли или поняли.
Будто бы нет у Маркса идеи уничтожить собственника средств производства, а есть вполне диалектический вывод, что капиталистическое противоречие может быть разрешено лишь одновременно с исчезновением противостоящих в нем классов (обоих). И указан возможный путь для этого - ликвидация частной собственности на средства производства.
А это никак не уничтожение собственника средств производства. Причем, все ликвидации в диалектическом контексте - это превращения, снятия.
А для прогресса есть и более глубокие побудительные силы, чем капиталистическая классовая борьба.

ну зачем отрицать . то что маркс призывал к уничтожению именно противоположности...

вам и цитата его прямая приведена
"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства

причем здесь классы

речь идет о противоположностях... собственнник на средствапроизводства- несобственники
можно их назвать классами . а можно и не называть....суть от этого не меняется это противоположности в обшестве

путь марксом и указан именно уничтожение..... что и есть ликвидация ,так как при отъеме всей прибыли у собственника ...он-собственник средств производства автоматом уничтожается

для прогресса требуется в соответствии с законами природы не классовая борьба.....а наличие противоположностей и противоречий междуними или что тоже самое необходимая разность потенциалов в системе общество-государство

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 24.4.2011, 19:20

[Акмелунг]

В ЧЁМ СИЛА, БРАТ? – СИЛА – В МАТЕМАТИКЕ! – ВОЗЬМИ ФОРМУЛУ, ПОДСТАВЬ ЦИФИРЮ – ПОЛУЧИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ! – Жизнь проста до математичности! -

Группа ученых разработала математическую модель, которая адекватно предсказывает поведение толпы. Подробное описание модели представлено в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а коротко о ней пишет портал Physics World.
В большинстве созданных ранее моделей люди в толпе рассматривались как частицы, взаимодействующие по законам физики. В направлении движения таких людей-частиц действовала сила притяжения, а при столкновении с другими людьми или стенами "срабатывала" сила отталкивания.
Авторы новой работы включили в свою модель свободную волю при принятии решений - люди в их модели не пассивно притягивались или отталкивались, а намеренно изменяли свое поведение при подходе к препятствию.
Исследователи проверили предсказания своей модели сначала в лабораторных экспериментах с участием двух человек, а потом при анализе видеозаписей движения людей на переполненных улицах в городе Тулуза. Наконец, авторы показали, что их модель предсказывает появление "завихрений" и локальных уплотнений в скоплениях людей, которые хорошо видны на фотографиях из Мекки во время хаджа. - http://lenta.ru/news/2011/04/22/crowd/

Ученые обнаружили, что управлять выборами легче, чем считалось до сих пор. Статья математиков еще не появилась в рецензируемом журнале, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org. В последние годы ученых заинтересовала проблема работы выборов. Помимо очевидного применения в политике, результаты в этой области оказываются полезны в создании искусственного интеллекта и распределенных вычислениях.
Ранее исследователи утверждали, что проблема манипулирования относится к классу NP-сложности. Это означает, что практический просчет выборов оказывается невыполнимым.
В рамках нового исследования ученые установили, что задача манипулирования в некоторых случаях заметно проще, чем считалось до сих пор. Однако, по словам ученых, разочаровываться в демократии еще рано.
Совсем недавно физикам из Кембриджского университета удалось создать математическую модель, которая описывает успешные революции. Им удалось доказать, что правильно распределенная команда революционеров-активистов вполне может завоевать умы основной части населения и добиться смены власти.
Физикам из Кембриджского университета удалось создать математическую модель, которая с равным успехом описывает как успешные революции, так и внедрение на рынок новых продуктов. Статья исследователей еще не принята к публикации в научный журнал, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Простейший пример, который описывает модель, следующий. Имеется, группа частиц на плоскости. Направление движения частицы определяется усредненным направлением движений частиц вокруг нее (частица, так сказать, "идет за толпой"). Если в данную группу ввести некоторый набор частиц-лидеров, которые движутся вправо, то вся масса рано или поздно начнет двигаться в данном направлении.
В связи с этим возникает следующий вопрос: может ли другая группа частиц-лидеров, заставить всю массу двигаться влево? В рамках данной модели победит та группа, которая более многочисленна. Однако ситуация меняется, если в модель ввести некоторые нетривиальные взаимодействия частиц между собой. Физики добавили лидерам две характеристики. Во-первых, насколько быстро они способны распространять свое влияние. Во-вторых, насколько хорошо они способны удерживать привязанность уже "обращенных" частиц. В результате исследователям удалось установить, что окончательное направление движения обуславливается распределением частиц-лидеров той или иной фракции. Так, например, при некоторых неудачных распределениях "правых" частиц, малочисленные "левые" вполне способны изменить направление движения всей массы.


Кроме того, ученые вычислили, сколько времени "творцам" необходимо проводить за генерацией новых идей, а сколько - за копированием уже существующих. Работа исследователей пока не опубликована в рецензируемом научном журнале, но ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Креативность (способность порождать новые идеи и концепции) традиционно считается положительным качеством. Однако общество, в котором большинство людей занимается только производством идей, является нестабильным. Для того чтобы теории и изобретения приносили пользу, их необходимо реализовывать на практике. Этим занимаются люди, воспринимающие новые идеи и копирующие их.
Авторы новой работы решили определить, каким должно быть оптимальное соотношение описанных типов людей в обществе. Кроме того, исследователи поставили себе цель подсчитать, сколько времени людям необходимо проводить за генерацией новых идей, а сколько - за копированием уже существующих. Для выяснения этих соотношений ученые использовали математическую модель, при помощи которой симулировалось поведение истинных "творцов" и тех, кто воспринимает и модифицирует идеи. В своей модели исследователи учитывали, что оба эти типа действий может выполнять один и тот же человек. Авторы также оценивали пользу тех или иных действий "людей" для общества.
Оказалось, что обществу наиболее выгодно, когда большая часть индивидуумов тратит менее половины своего времени на генерацию новых идей. Оставшиеся часы члены такого оптимального общества занимаются копированием (то есть, воплощением на практике) созданных концепций. Исследователи рассмотрели ситуацию, когда часть популяции не в состоянии копировать, а может только творить. В этом случае для сохранения баланса в обществе должно быть не более 30 процентов таких людей. Остальные 70 должны заниматься только копированием.
Математическое моделирование является удобным методом изучать различные общественные процессы.

[homo]

]Всётаки лучше Вам homo, не обижаться на меня, не стоит.
----------------------
С уважением
КазиМир.

Сегодня особенный день, и я не хотел писать на форум, но делаю исключение для Вас. Мне бы хотелось, чтобы Вы вернулись в ветку. Поверьте, я не обиделся. Мы здесь не для того, чтобы обижаться. Не надо думать, что homo не умеет слушать. Я читал всё, что Вы писали. Если какие-то мысли наши не совпадают, это не так уж важно. Главное, что мы беспокоимся о нашей больной России. Пишу сюда, потому что не нашёл на форуме более свежих сообщений от Вас. Надеюсь, Вам передадут мою просьбу.

[Земледелец]

у них все прекрасно....учитывая из какой ямы вибирались и выбрались на пока второе место ...

Не путайте мягкое с теплым. Второе, или даже первое по размеру экономики не означает даже третьего по качеству жизни.

нам бы их трудности....вас так пугающие..

Рейтинговая таблица: Страны и территории по размеру валового национального дохода на душу населения

76 Российская Федерация 9,370
124 Китай 3,590
http://gtmarket.ru/ratings/rating-countrie...ntries-gni-info

Цифры не самые свежие, но разница понятна.

Вы действительно хотите нам их трудности?

они правильно встали на правильный путь....чего КПСС сделать не смогла,

Вы меня поймите правильно. Я согласен что коммунизм не возможен. Но Китай точно не пример для подражания, что я и отметил.

[В Н Лебедев]

Не путайте мягкое с теплым. Второе, или даже первое по размеру экономики не означает даже третьего по качеству жизни.

это обычный прием демагогии.... ни один разумный человек не упрекнет китай , который был еще 25 лет назад в числе самых отсталых... в том что через 25 лет он несмог выйти на уровень птребления стран с высоким уровнем душевого потребления

это не возможно ...и поэтому не может служить отрицанием его принципиально правильного пути........

Вы действительно хотите нам их трудности?

с чего вы это взяли...

я говорил о другом...

если бы пошли по китайскому пути..... у нас трудностей было бы меньше

Вы меня поймите правильно. Я согласен что коммунизм не возможен. Но Китай точно не пример для подражания, что я и отметил.

китай никакого коммунизма не строит...

китай должен был быть примером для повторения его опыта перехода от м-л к правильному пути развития который позволил бы пройти переходный период без разрущения РОссии и уничтожения ее потенциала....без краха в демографии....
который практически поставил вопрос существования РОССИИ ..... смертью по причине неминуемого вымирания

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 24.4.2011, 19:49