Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[mor2010]

Единственное средство - это национальное примирение всех, кому дорога наша Россия.

На какой платформе примерение видите - путинского национального фронта? Да вы опасный словоблуд если не глупый болтун.

Но коммунизм не подходит как общая национальная идея, вокруг которой может состояться такое объединение. Почему? Он отжил своё. Он дискредитирован ещё в самом начале своего возникновения в России.

Чем рассусоливать и эстетствовать, предложите свой "ИЗМ" или валите с формуа, убивайте свое время в другом месте - нечего загаживать "макулатурой" этот сайт.

[mor2010]

А Вы сформулируете, что такое Капитализм? Это не Вера - вы в него не Верите? Или Вы ни во что не верите и не желаете Верить? Вы упражняетесь в искусстве отрицания Всего?
Ваньку валяете - Коммунизм нельзя объяснить ни в двух словах и ни в двух предложениях. Надо читать многие труды теоретиков коммунизма-марксизма-социализма и .. сталинизма тоже. Ясно, что ваше представление о коммунизме убого - это все поделить, все отнять и ... общие жены. Даже анархизм никто не пытается объяснить в двух словах ...
Ищите дурачков вестись на ваши вопросы...

[mor2010]

А противопоставляется модель человека буржуазной формации модели человека идеальной формации, которой никогда не было, и , скорее всего, не будет. ... Извините.

Не извиняю! По-вашему, так и следует жить в дерьме по уши и в белом фраке?! Если бы все следовали вашей логике, то и вымерли бы давно без настойчивых устремлений к идеалам.
Мерзостно рассуждаете, подло по отношению к оппонентам и людям вообще. Вам, буржуям можно иметь свои личные мелкие идеалы, а коммунистам нет?!

70 лет эксперимента (очень дорогого), - и вот результат.

Буружуи ведут эксперимент уже лет 500, и где результат ? Бесконечные Кризисы, Мировые войны и Локальные, гарбеж колоний и стран третьего мира, американский доллар как форма грабежа всего мира и американская армия как гарант демократии? Что вы нам тут байду гоните.
Если вы знакомы с термодинамикой, физикой вообще, то понимаете, что интерполяция позволяет объяснить, почему Капсистема еще не рухнула, в отличии от первого социалистического государства и даже страны Варшавского договора.

Сообщение отредактировал mor2010 - 12.5.2011, 12:13

[Хохол]

Интересно, здесь есть биологи, антропологи, этологи? Только гуманитарию или технарю может быть не ясно, что коммунизм невозможен в принципе. Это аксиома для людей, имеющих дело с эволюцией человека и сознания.
С другой стороны, и капитализм, во всех его ипостасях формация весьма и весьма временная, дающая всплеск технологий и быстро умирающая. Всё из праха и всё в прах. Извините, в гумус, если не так поэтично. А на гумусе всегда что ни будь, да норовит вырасти.
У мня своя гипотеза, что может вырости в дальнейшем. Весьма старая, сырая статья. Но, может кого то заинтересует:
http://www.ideologiya.ru/index.php?option=...00&Itemid=0
Люблю конкретику и конкретные проработки, так что, извините за нудную вторую половину статьи. С тех пор, как закинул её в интернет, много чего в голове переработалось и много чего нового появилось.

[mor2010]

Уважаемый, че вы мозги парите капиталистическими примочками социалистической системе? Как может Социализм эффективен по капиталистическим схемам?
При социализме затраты в производстве и в экономике в целом раскладываются совсем иначе! Вы пытаетесь осуждать футболистов за неэффективность в игре на вашем, канадском ледовом поле!
Ёпрст - сплошный буржуазные лохотронщики от "науки".

[mor2010]

Дело в системе ценностей, в том, что в сердце. Если в сердце коммунизм - это одно. Если в сердце -Россия, это совсем другое. Вопрос весь в том коммунизм для России, или Россия для коммунизма. Все 70 лет советской власти Россия была для коммунизма. Как следствие, силы России истощились. И коммунизм пал.

Коммунизм истощили и "упали" такие крысы как вы - ленивые и вороватые, подлые демагоги, диссиденты, которым претили общечеловеческие ценности коммунаров, потому что вы эгоисты и единоличники до мозга костей. Языком для себя работаете больше, чем руками для России. Язык ваш как помело - в одну кучу мешает в соих текстах капиталистчиеский прагматизм и сентиментальность гуманистов, коммунизм для России и Россию для коммунизма. Такой коктейльчик, сносящий слабым умом голову. Вы определитесь, хотя бы, кто вы - буружуин капиталист или кто? С таким НИКЕМ вообще говорить не о чем? Вы поэт с Россией в сердце - тогда обратитесь в жуткое капиталистическое сегодня. У кого Россия в сердце - у капиталистов-космополитов? Че вы с "коммунистическим покойником" так яро боретесь? Аки Сванидце над трупами исторических и легендарных персонажей ведете политическое судилище и разборки с точки зрения буржуя.
Кого вы обманываете? Россия у вас в сердце ! - Россия для вас это ваша личная дачка на общественной земле ( к сожалению не вашей лично земли) , машина на общественном тротуаре, копилка в банке ( к сожалению не вашем, да?), квартирка ( жаль кубатура не та, поболее бы поболее, да?) с мебелюшкой и пр. причинадлами и пошли все, кто против такой жизин (коммуняки) , подальше...

[mor2010]

Скажите, Вы согласны с тем, что говорит Кургинян, что коммунизм стоит на христианских основаниях хилиазма?

Не надо жулить в споре. У вас манеры интелелктуального шуллера. У нас в основе сидит обезьяна хищная и еще масса зверья, но мы не бежим сегодня жить в лес или на деревьях уже много веков

[mor2010]

Дак вы и раскройте глаза невежде то! О каких законах природы вы говорите? По каким законам природы развивается общество!? И возьму на себя смелость предположить, что никто не знает! ))
Глаза то раскройте! Просим нижайше!

Да все они знают - и законы и подзаконные приемы. Просто, очень просто, признайся они честно, что происходит и как, то всем тошно станет, хоть в лес беги или вешпайся. На этом и держится капитализм - впаривая фуфло за бабло.

[mor2010]

Ну вот, таже самая байда-лабуда - искуственный интеллект ... требует ... Вы коммунизм то не смогли объяснить как понятие, а теперь за интеллект беретесь! Детский сад - у вас , чтобы вы ни делали ... звериный капитализм получается, и не дай бог вам искуствпенный интеллект в руки ...

[r_korvin]

Ну вот, таже самая байда-лабуда...

А кроме как ругаться Вы по теме что то сказать можете?

[Хохол]

Вы коммунизм то не смогли объяснить как понятие, а теперь за интеллект беретесь!

Объяснять чужой бред???!!! Ну, вы оригинал, однако!

[БО 11]

хохол пишет:
У мня своя гипотеза, что может вырости в дальнейшем. Весьма старая, сырая статья. Но, может кого то заинтересует:
http://www.ideologiya.ru/index.php?option=...00&Itemid=0

Спасибо,на мой взгляд вполне приемлемая теория.Идея ваша не нова,это хорошо забытая система существовала у всех Великих духовных цивилизаций. Даже забавно ,что такая система могла появиться в голове чей разум отвергаем мистицизм. Карма - нравственный закон,вращая колесо причин,приносит неизбежные следствия. Принося от человека до государства Благо или Страдания,Бедность или Богатство.Неравенство неизменно и оправдано,одним фактом существования такого закона. От древнего Египта до Законов Ману всё пронизано фактической принадлежностью каждого человека к определённому классу и развитие его Духа на прямую зависело, от выполнение им своего, данного ему Природой долга. Так что не стесняйтесь, Вы вполне правильно уловили Дух древних жрецов " норы которых ещё можно увидеть под треугольными камнями".

[r_korvin]

У мня своя гипотеза, что может вырости в дальнейшем. Весьма старая, сырая статья. Но, может кого то заинтересует:...
http://www.ideologiya.ru/index.php?option=...00&Itemid=0[/url]

Прочел статью. Но описаная система формирования управленческой структуры мало чем отличается от существующих в любом мало мальськи устоявшемся либеральном обществе. Но подход правильный.

[r_korvin]

На этом фоне есть огромный исламский мир,........

Тоже правильно указано. См. Пол Хлебников "Интервью с варваром". Он там показывает их потенциал.

[Хохол]

Послушал пятнадцатую передачу Кургиняна. В конце , в части "политическая философия", он говорит нечто весьма близкое тому, что я писал в статье. Есть и противоречия. Слишком разные парадигмы, бо я биолог, и, как мне кажется, о человеке у меня более целостное понимание. У Кургиняна уклон в гуманитаристику. Сильный. И это ничуть не лучше, на мой взгляд, чем уклон модернизма в зоологизацию. Есть о чём поспорить, но вот не знаю где. А тема интересная.

[Серый]

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОММУНИЗМА:
Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> Вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»
Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»
Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию”).»
Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»
Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».
В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».
Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».
Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»
Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР.

P.S. Все взято из Вики.

Сообщение отредактировал Серый - 16.5.2011, 6:53

[Alex55]

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОММУНИЗМА:..
P.S. Все взято из Вики.

Большая Советская Энциклопедия:
Коммунизм (от латинского Communis - общий) 1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;
2) в более узком значении - высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации - «... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа» (Программа КПСС, 1972, с. 62).
...
http://bse.uaio.ru/BSE/1203.htm#p2720

[homo]

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОММУНИЗМА:
Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> Вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»
Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.»
Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»
Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию”).»
Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»
Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью — обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».
В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».
Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».
Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»
Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».[14] С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР.

P.S. Все взято из Вики.

Здесь, так много определений, что. право, глаза разбегаются! И всё разные! Какое богатство точек зрения по одному вопросу! Право, не знаю, на чём остановиться. Вы не поможете мне? Впрочем, у меня такое чувство, что вместо одного драгоценного камня Вы принесли мне горсть битого стекла. Может, поработав с этими "определениями", Вы отберёте что-то одно? Если у каждого человека своё представление о коммунизме - это ведь прямое доказательство того, что объекта нет.

[Alex55]

Здесь, так много определений, что. право, глаза разбегаются! И всё разные! Какое богатство точек зрения по одному вопросу! Право, не знаю, на чём остановиться. Вы не поможете мне? Впрочем, у меня такое чувство, что вместо одного драгоценного камня Вы принесли мне горсть битого стекла. Может, поработав с этими "определениями", Вы отберёте что-то одно? Если у каждого человека своё представление о коммунизме - это ведь прямое доказательство того, что объекта нет.

Нетрудно заметить, что определений не так уж много, что у них есть общее, что в этом общем можно выделить главное, что расхождения объяснимы и хронологией, и знаниями, и интересами определяющих, что понимание коммунизма его сторонниками стремится к одному идеалу.
БСЭ, на мой взгляд, - более надежный источник, чем современные информационные суррогаты. Тем паче по вопросу о коммунизме. Там и ссылки на сопутствующие статьи даются.

[Хохол]

Главная особенность коммунизма, при любом его определении, он возможен как общество каких то других Homo sapiens. С имеющимся видом - никак не получится. Отсюда и следствие - не общество строили для людей а людей пытались изменить под предполагаемое общество. Что есть антинаучная ахинея и шарлатанство. И славтеосподи, то, что изменить людей под коммунизм невозможно, дошло очень быстро, поэтому с коммунизмом планета рассталась смеясь.
Но есть антипод, так сказать, коммунизма - капиталлистический постмодерн. Для него также оказалось необходимым изменить людей, но в сторону скота. Вот этот процесс оказался не только возможным, но и чрезвычайно лёгким и управляемым. Результат - налицо.
Люди, прежде, чем пытаться строить общества, необходимо сначала разобраться в "кирпичике", из которых вы хотите строить общества, а именно - в сути и функционировании системы, под названием Человек. И гуманитарные умозрительные "науки" вам в этом не помогут, скорее наоборот.

Сообщение отредактировал Хохол - 16.5.2011, 10:16