Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

46 страниц V  « < 27 28 29 30 31 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:03
Сообщение #561


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Алекс 55, вот это читали:
Родионова А. Концепция аренды капитала.
http://zhurnal.lib.ru/r/rodionowa_a/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:06
Сообщение #562


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
Хохол, если коммунизм невозможен, то следующая формация после ИМПЕРИАЛИЗМА- тока фашизм

Почему?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 22:14
Сообщение #563


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 1:06) *
Почему?


А нужно ресурсы ограниченные экономить. Нерентабельное человечество, которое непосредственно не участвует в международном разделении труда, почикать придется.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:18
Сообщение #564


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
У человечества за его историю была масса естественных состояний. Вы опять в пещеры предлагаете?

В пещерах мы сейчас. Это шутка.
Если серьёзно - почему в пещеры и кто призывает в естественное состояние? Капитализм, между прочим - как раз тоже самое что ни на есть естественное состояние на определённом урове развития технологий. Но с искуственными элементами. В частности - демократией. Но капитализм, как правильно заметил Кургинян, использует естественную природу человека для получения выгоды.
Я, собственно, также призываю не в естсественное состояние(искуственные системы неизбежны), а использовать естественную поведенческую базу человека. Но н е для извлечения прибыли, а для гармонизации человеческой жизни.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 22:21
Сообщение #565


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 1:18) *
В пещерах мы сейчас. Это шутка.
Если серьёзно - почему в пещеры и кто призывает в естественное состояние? Капитализм, между прочим - как раз тоже самое что ни на есть естественное состояние на определённом урове развития технологий. Но с искуственными элементами. В частности - демократией. Но капитализм, как правильно заметил Кургинян, использует естественную природу человека для получения выгоды.
Я, собственно, также призываю не в естсественное состояние(искуственные системы неизбежны), а использовать естественную поведенческую базу человека. Но н е для извлечения прибыли, а для гармонизации человеческой жизни.



Так без извлечения прибыли,т.е. без эксплуатации наемного труда - это и есть коммунизм.Демократия при капитализме как раз и способствует извлечению прибыли и стоит на страже этого.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 16.5.2011, 22:23
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:24
Сообщение #566


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
А нужно ресурсы ограниченные экономить. Нерентабельное человечество, которое непосредственно не участвует в международном разделении труда, почикать придется.

Ну, если сохранять имеющуюся систему капиталистического производства и потребления - да, кто то таки почикает. Но есть и другой вариант - запустить систему с иными правилами игры. И тогда окажется, что ресурсов дофига и больше. И всем хватит.
Но суть то в том, что нельзя постоянно и всем управлять. Капитализм - саморегулирующаяся система. Система себя исчерпала. Нужна другая, но только и исключительно опять саморегулирующаяся. Социализм в советском варианте - это постоянное управление всем и вся. Потому и нежизнеспособен.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 22:27
Сообщение #567


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 1:24) *
Ну, если сохранять имеющуюся систему капиталистического производства и потребления - да, кто то таки почикает. Но есть и другой вариант - запустить систему с иными правилами игры. И тогда окажется, что ресурсов дофига и больше. И всем хватит.
Но суть то в том, что нельзя постоянно и всем управлять. Капитализм - саморегулирующаяся система. Система себя исчерпала. Нужна другая, но только и исключительно опять саморегулирующаяся. Социализм в советском варианте - это постоянное управление всем и вся. Потому и нежизнеспособен.


А кто говорит, что в нашем социализме все было правильно. Вся власть Советам. Это не было реализовано.Вся власть народу. Верх саморегуляции системы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:32
Сообщение #568


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
Так без извлечения прибыли,т.е. без эксплуатации наемного труда - это и есть коммунизм.

Немного недопоняли. И без наёмного труда - никуда, и без прибыли производство невозможно. Хотя бы для покрытия амортизационных расходов и совершенствованяи технолгической базы. Я говорил лиш об использовании поведенческой базы человека. Вернее - не использовании тольок и воимя прибыли. Это немного разные вещи.
Я выше говорил об ограничении личного богатства. это один из способов. Как - два пути. Либо очень крутая прогрессия налога, либо прямое ограничение. Первое, наверное, лучше, так как и подразумевает "автонастройку". То есть опять встаёт вопрос РОСТА. Это большой вопрос к экономистом - как нужно настроить экономическую систему, чтобы производство было устойчивым без роста.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 22:35
Сообщение #569


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 1:32) *
Немного недопоняли. И без наёмного труда - никуда, и без прибыли производство невозможно. Хотя бы для покрытия амортизационных расходов и совершенствованяи технолгической базы. Я говорил лиш об использовании поведенческой базы человека. Вернее - не использовании тольок и воимя прибыли. Это немного разные вещи.
Я выше говорил об ограничении личного богатства. это один из способов. Как - два пути. Либо очень крутая прогрессия налога, либо прямое ограничение. Первое, наверное, лучше, так как и подразумевает "автонастройку". То есть опять встаёт вопрос РОСТА. Это большой вопрос к экономистом - как нужно настроить экономическую систему, чтобы производство было устойчивым без роста.


Так Вы же только что ратовали за саморегуляцию. И тут же такую СВЕХРЕГУЛЯЦИЮ предлагаете.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:37
Сообщение #570


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
Вся власть народу. Верх саморегуляции системы.

Ну да, действительно верх. Но это была бы быстро деградирующая система. Как раз до пещер бы и дорегулировались. Демократия вообще - крайне неестественная система госуправления. И не зря её нет нигде на самом деле. Демократия хороша для малых сообществ - общины, кантоны. Выше её можно ,конечно, имитировать, но вот сделать на самом деле системой управления - ни в жисть)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 22:41
Сообщение #571


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 1:37) *
Ну да, действительно верх. Но это была бы быстро деградирующая система. Как раз до пещер бы и дорегулировались. Демократия вообще - крайне неестественная система госуправления. И не зря её нет нигде на самом деле. Демократия хороша для малых сообществ - общины, кантоны. Выше её можно ,конечно, имитировать, но вот сделать на самом деле системой управления - ни в жисть)))



Если у народа развитие мышления на уровне пещеры, то конечно. Его туда потянет.Для этого и всеобщее БЕСПЛАТНОЕ образование и культурное развитие. Вот и потянет не в пещеру, а к звездам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:52
Сообщение #572


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
Так Вы же только что ратовали за саморегуляцию. И тут же такую СВЕХРЕГУЛЯЦИЮ предлагаете.

Никакого противоречия тут нет. Система - да, должна быть отработана так, чтобы саморегулировалась. Но систему таки надо сначала ПОСТРОИТЬ. Придумать "правила игры", запустить. Если вы это называете сверхрегуляцией - пусть так. Не зря ведь "сверхмодерн")))))))
Естественное саморегулирующееся человеческое общество - семейная група до 25 - 30 человек. Так было до энеолита. А потом - череда технических революций, технологизация. тут уже без искус твенных систем нельзя. Но одно дело - искуственная система, основанная на гуманитарном, ложном, отсекающем базовое поведение как определяющее, понимании человека, и совсем другое - искуственная система, построення именно на глубоком знании человеческой природы.
Можно немного конкретики. Многим кажется, что человек жаждет богатства, как можно больше денег. Это ошибка. И богатство и деньги - ложные ценности, результат замещающего поведения. Человек хочет РАНГА, ВЛАСТИ, РЕАЛИЗАЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Человек хочет, чтобы у него всего перечисленого было больше , чем у другого человека. Хочет? Так дайте! Но бывает ранг в гламурном тусняке, а бывает ранг в мире науки. Бывает власть диктатора, а бывает власть художника над публикой. Бывает потребность трахаться, а бывает портребность творить. Основа - одна и та же ( может, как раз вот это и не понимают гуманитарии??) Но результаты - очень даже разные. Я выше сказал уже - я разделяю советские ценности. И СССР много позитивного наработал именно в этих моментах. Но многое и упустил. В том числе - частную собственность совершенно напрасно отверг совсем. Если есть, были и будут люди, мечта которых именно заработанное своими организаторскими и предпринимательсикми способностями богатство в его материальном выражении - нельзя таким людям это запрещать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 22:59
Сообщение #573


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
Если у народа развитие мышления на уровне пещеры, то конечно. Его туда потянет.Для этого и всеобщее БЕСПЛАТНОЕ образование и культурное развитие. Вот и потянет не в пещеру, а к звездам.

Олег, ВСЕХ невозможно вытянуть на высший уровень сознания. Даже большинство нельзя. И что вы будете делать с этим большинством? Так и было,кстати, при СССР. Забыли про большинство, которое не вытянули. Не хотели и знать о нём. Об "образованном" , но малограмотном, о "высокоморальном", но трахающемся как животные по сараям с 12 лет, об охваченном здравоохраннением, но жрущем самогонку с дустом. Ясен пень - сейчас ещё больше. Но не меряться же будем? В другом цель, как я понимаю?

Сообщение отредактировал Хохол - 16.5.2011, 23:01
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Солнышев
сообщение 16.5.2011, 23:08
Сообщение #574


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 405
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 3294



Цитата(Арчибасов Олег @ 16.5.2011, 22:30) *
Советские производства вполне были эффективны. Иначе мы бы не были 2й державой в мире.

2-е место это абсолютный показатель, а эффективность это относительная величина - она определяется отношением выхода к затраченным ресурсам. Т.е. место не может свидетельствовать об эффективности. При тех же затратах, но с американской эффективностью мы бы были, возможно, на первом месте (с учетом таких объективных преимуществ американцев или европейцев, как например, климатические условия). Приблизительным аналогом эффективности может являться производительность труда, и она в СССР была ниже. (Только не просите никто меня доказывать это утверждение ссылками на что-либо - это общепризнанный факт, т.е. признанный всеми, кроме, возможно тех, кто ничего, бросающего тень на социализм, не желает признавать за факт).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 23:09
Сообщение #575


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 1:59) *
Олег, ВСЕХ невозможно вытянуть на высший уровень сознания. Даже большинство нельзя. И что вы будете делать с этим большинством? Так и было,кстати, при СССР. Забыли про большинство, которое не вытянули. Не хотели и знать о нём. Об "образованном" , но малограмотном, о "высокоморальном", но трахающемся как животные по сараям с 12 лет, об охваченном здравоохраннением, но жрущем самогонку с дустом. Ясен пень - сейчас ещё больше. Но не меряться же будем? В другом цель, как я понимаю?


Кто сказал, что невозможно вытянуть?А может элита с определенного времени перестала быть в этом заинтересована? Идиотов проще развести на МЯКИНУ и под шумок попилить таки базис.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Хохол
сообщение 16.5.2011, 23:12
Сообщение #576


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Регистрация: 19.4.2011
Пользователь №: 4127



Цитата
Кто сказал, что невозможно вытянуть?

Когда, где и кому это удалось? Хоть один исторический пример.
А пока ищете пример, я отвечу почему - потому что люди рождаются разными.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 23:15
Сообщение #577


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Солнышев @ 17.5.2011, 2:08) *
2-е место это абсолютный показатель, а эффективность это относительная величина - она определяется отношением выхода к затраченным ресурсам. Т.е. место не может свидетельствовать об эффективности. При тех же затратах, но с американской эффективностью мы бы были, возможно, на первом месте (с учетом таких объективных преимуществ американцев или европейцев, как например, климатические условия). Приблизительным аналогом эффективности может являться производительность труда, и она в СССР была ниже. (Только не просите никто меня доказывать это утверждение ссылками на что-либо - это общепризнанный факт, т.е. признанный всеми, кроме, возможно тех, кто ничего, бросающего тень на социализм, не желает признавать за факт).



Это в чем считать эффективность. В долларах может быть и не столь эффективно.Только в нашей стране любой мог получить БЕСПЛАТНО великолепное образование и т.д. А вот скоро суперэффективная мировая капиталистическая система начнет биться в конвульсиях. Вот и поглядим на их ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Двигатели ракетные НАШИ 30 летней давности покупают. На орбиту скоро только на нашем корабле летать будут. И это все потенциал того самого неэффективного социализма.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 23:17
Сообщение #578


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Хохол @ 17.5.2011, 2:12) *
Когда, где и кому это удалось? Хоть один исторический пример.
А пока ищете пример, я отвечу почему - потому что люди рождаются разными.



Ну тогда готовьтесь вступать в штурмовики. Ибо Вы уже согласились, что без этого ВСЕ закончится фашизмом. Фашизм тоже говорит, что все разные. И чикает неправильных в печках.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Солнышев
сообщение 16.5.2011, 23:20
Сообщение #579


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 405
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 3294



Цитата(Арчибасов Олег @ 16.5.2011, 22:59) *
Хохол, если коммунизм невозможен, то следующая формация после ИМПЕРИАЛИЗМА- тока фашизм. Но и там будет банковский процент. А все остальные формации - это пока сферический конь в вакууме. Разглагольствовать можно. Не более.

Скажите Кургиняну, что его Сверхмодерн это разглагольствования, что это сферический конь в вакууме.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 16.5.2011, 23:22
Сообщение #580


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Цитата(Солнышев @ 17.5.2011, 2:20) *
Скажите Кургиняну, что его Сверхмодерн это разглагольствования, что это сферический конь в вакууме.



Если Вы заметили, главной составной частью Сверхмодерна является как раз РЕАЛЬНЫЙ опыт построения СОЦИАЛИЗМА. Может статься ЭТА часть разрастется до... Посмотрим.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

46 страниц V  « < 27 28 29 30 31 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 25.12.2024, 19:36