Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Владимир Першин]

Уважаемый Владимир Першин!
"Полного социализма" не бывает, ибо это переходный процесс, который постоянно должен совершенствоваться (если этому не мешают) в направлении к "коммунизму", который рассматривается как цель, лишь пока общество его не достигнет, т.е. пока не преодолеет элементы капитализма в общественных отношениях. Затем коммунизм будет, видимо, рассматриваться как продолжение переходного процесса, но уже к "положительному гуманизму"(по Марксу).
Так что ни "полного социализма", ни "полного коммунизма" быть не может, а только бесконечная эволюция человеческой цивилизации ко всё более и более совершенному состоянию. Но, так как процесс этот очень длительный, условно(временно) можно рассматривать "Социализм" как самостоятельный способ общественного воспроизводства, ориентированный на максимальное удовлетворение социальных потребностей всех членов общества,а не только правящей элиты, как мы это наблюдаем в России сейчас, не забывая однако, что при социализме общество вынуждено сохранять некоторые элементы капиталистических отношений(с ограничениями), пока не будут исчерпаны их потенциальные возможности по увеличению средств производства до необходимых размеров.

Вы не правы. Весь исторический процесс развития является переходным только с точки зрения его содержания. Иначе дело обстоит с точки зрения его исторических форм - когда ясно видно, что по мере исторического развития наступают такие (их называют классическими) моменты - когда все общественные элементы (например, деньги, капитал, государство и т.д.), а также исторические формы различных обществ в целом достигают своих точек расцвета. В этом смысле я употребляю категорию "полный социализм". Это во-первых.
Во-вторых, Ваши рассуждения о социализме и коммунизме похожи на некие гадания, то есть совершенно не научны. При полном социализме никаких "элементов капиталистических отношений" нет и быть не может, так как производители не покупают средства производства и не продают друг другу свои продукты. В этом нет никакого экономического смысла, более того, это просто нелепо в обществе, в котором земля и другие природные ресурсы находятся в общем владении и пользовании, а институт частной собственности на произведенные средства производства заменен институтом частной собственности производителей на их продукты. Когда действует принцип "твое то, что произвел", следовательно и ответственность в полной мере несешь за то, что произвел. Останутся только формы простого товарного производства - платежные средства и акты купли-продажи в розничных сетях в связи с известной необходимостью распределениия предметов потребленя по труду. При полном коммунизме и это исчезнет. Следовательно, коммунизм и социализм совершенно идентичны по способу производства продуктов, но существенно отличаются по способу распределния предметов потребления. Вот поэтому они и называются двумя фазами коммунистического общества. Две фазы и, следовательно, два переходных периода к ним. Это же и ежику понятно.

[Glyup]

За слова про "тюрьму" я ответственности не несу.
Грусти у меня не так уж много.

как я вижу ситуацию во первых , социализм должен был развиваться и изменятся так как дело это было новое и не опробованное никем, помоему капитализм также за все свое существования изменялся до неузнаваемости оставаясь в своей сути неизменным.

так и социализм должен был пройти свой путь изменений., ноооо не дали, хотя может быть это только временный откат в жизни человечества для пере смотрения и более детальной корректировки первой попытки перехода человечества в новую эру

[vdf]

Что демонстрирует исторический опыт ?

Он показывает, что все "-измы" разваливаются, если экономика не обладает устойчивостью.

Отдельные части "капитализма"- действующего, на основе динамического ценового механизма, - и ныне, регулярно обрушаются. Значит обладает динамической неустойчивостью....

Статический ценовой механизм "социализма" - сломался в одночасье...
Полагаю, был превышен предел его статической устойчивости...

Отсюда, слияние и умеренное присутствие различных механизмов в одном экономическом устройстве, способно составить высокостабильную экономическую основу построению общества, в котором можно будет реализовать наши традиционно коллективные устремления и сохранить место, для индивидуальной реализации личности...

[vdf]

Проблема социализма и коммунизма - это проблема реализации устремлений коллективного сознания , в условиях частного производства и собственности. Наш с вами коллективный разум, на этих страницах, обсуждает сейчас именно эту проблему на основе положительного опыта в СССР. Важно определить форму, пропорции и механизм взаимодействия коллективного и частного.

[fglo]

Проблема социализма и коммунизма - это проблема реализации устремлений коллективного сознания , в условиях частного производства и собственности. Наш с вами коллективный разум, на этих страницах, обсуждает сейчас именно эту проблему на основе положительного опыта в СССР. Важно определить форму, пропорции и механизм взаимодействия коллективного и частного.

Аксиоматическая форма взаимодействия:
выпускаемые деньги собственность не частников, как сейчас, а всего народа.
Тогда не народ будет брать их в долг у частников, а частники будут брать их в долг у народа.
Таким образом общая прибавочная стоимость принадлежит народу, а частные прибавочные стоимости принадлежат частникам и эксплуатируемых нет.

[vdf]

fglo -у

"Обналичте" , пожалуйста, Вашу мысль

[fglo]

fglo -у

"Обналичте" , пожалуйста, Вашу мысль

В основе лежит утверждение, что
выпускаемые деньги - общая прибавочная стоимость данной денежной массы и они не бесхозны, а имеют собственника и выпускаются как его собственность.

[vdf]

В осове чего лежит прописанное Вами утверждение ?

[fglo]

В осове чего лежит прописанное Вами утверждение ?

В основе моего видения объективного общественного производства и регулирующей роли выпускаемых денег.

[vdf]

Деньги принадлежат тому кто их "печатает"

[Кот Мышелов]

Уважаемые! У Вас, что отключена личка, что вы здесь устроили чат?
Правила форума: ЗДЕСЬ

[fglo]

Деньги принадлежат тому кто их "печатает"

обналичивают "печатанием" нарисованный себе безнал

[fglo]

Уважаемые! У Вас, что отключена личка, что вы здесь устроили чат?

Я считаю, что это публичное формирование зародыша посткоммунистического мировоззрения.

Сообщение отредактировал fglo - 29.9.2011, 22:47

[nabat35]

[quote name='Rustam' date='2.3.2011, 18:22' post='38989']
Сейчас уже многим понятно что капитализм это путь в ад.
Но и коммунизм никто строить не хочет, слишком запачкана эта идея.
Так что будем строить? Как назвать ту идеологию, которую недостроил Сталин (а ведь он незадолго до смерти опубликовал статью, в которой указал, что следует пересмотреть основы Политэкономии Маркса, как не соответствующие приниципам СССР)?

Философ НЕ может быть политиком,тем более,ПОЛИТИК -философом,ибо свою "философию" он будет подгонять под ПОЛИТИЧЕСКУЮ целесообразность! Не Маркса нужно "ломать" , а сталинское измышление социализма..Сотворив на великих просторах РОССИИ тотаталитаристское государство с псевдодемократической фразеологией, экономической основой которого был ГОСКАПИТАЛИЗМ (наёмный труд,деньги,общественное разделение труда..) ЕМУ,кончно, никак не подходил научный Коммунизм Маркса, в основу которого заложен ПРИОРИТЕТ личности,а не..экономика.
«Коммунизм, это общество индивидуальностей, которые с помощью свободного труда раскрывают внутреннюю творческую потенцию» (МАРКС)

Нужно всеми силами ВОССТАНОВИТЬ светлые идеи МАРКСА против ИСКАЗИТЕЛЕЙ их (Ленина,и особенно, СТАЛИНА)
КОММУНИЗМ=СВЕТЛОЕ будущее всего Человечества....см ( http://www.proza.ru/2010/04/23/526 http://www.proza.ru/2011/02/14/1252) и тд

[kurinn]

КОММУНИЗМ=СВЕТЛОЕ будущее всего Человечества....см ( http://www.proza.ru/2010/04/23/526 http://www.proza.ru/2011/02/14/1252) и тд

Я бы подправил:
Идеи коммунизма неотъемлемы от общего развития идей о правильном устройстве общества. Это как раз одни и те же идеи. Кто-то искал их «любительски», кто-то – научно. Как только мы задумываемся: а как правильно устроить общество в его же интересах, так сразу же становимся коммунистами-любителями. Если же будете придерживаться научной методологии, то коммунистами-учеными. Может быть, нам представиться возможность и будет дадена власть воплощать наши идеи на практике, тогда мы станем коммунистами-практиками. Скорее всего, как и в любом новом деле, совершим ошибки, неизбежно в чем-то станем «ИСКАЗИТЕЛЯМИ». Но если будем стремиться к благу для всех, то останемся коммунистами.

Ну и еще - естественно, «Светлое будущее» настанет не сразу, а через несколько этапов, довольно длительных. На каждом из них «светлые идеи» предшественников будут не достаточны, понадобятся коррективы, которые кое-кто может принять за искажение.