"В Мехико осуществляется антропологический эксперимент, и я чувствую себя его частью. Я только один из 21 миллиона жителей этого самого большого и населенного города в мире. Никто раньше не жил (лучше сказать не выживал) в городе с подобным уровнем загрязнения, насилия и коррупции. Но в то же время, это невероятный, парадоксально красивый и впечатляющий город. И фильм "Сука любовь" плод этого противоречия".

Фильм "Сука любовь" (в оригинале "Amores perros") снят молодым (ему 37 лет) мексиканским режиссером Алехандро Гонсалесом Иньярриту, и вышел в прокат в 2000 году. Это первый полнометражный фильм этого режиссера.

Фильм получил большое количество наград, в том числе и Оскар как лучший фильм не на английском языке. Альмадовар отозвался о фильме Иньярриту, как о лучшем фильме года. В мексиканской прессе фильм "Сука любовь" охарактеризовали как долгожданный прорыв латиноамериканского кино в мировой кинематограф.

Действие происходит в Мехико - столице Мексики. Главные персонажи фильма:

- Чиво - бомж и наемный убийца. Его предыстория: университетский профессор, покинувший жену и двухлетнюю дочь, и ставший повстанцем. После организации нескольких терактов в супермаркетах двадцать лет отсидел в тюрьме;

- Октавио, молодой парень из бедной семьи, влюбившийся в жену брата и мечтающий убежать с ней и начать жизнь в другом городе;

- и Валерия, фотомодель, начинающая жизнь со своим возлюбленным, покинувшим жену и двух дочек.

В жизни всех этих людей большую роль играют собаки. Их или стравливают в собачьих боях (первая новелла "Октавио и Сусанна"), или, наоборот, холят и лелеют как ребенка (вторая новелла "Валерия и Даниэль"), или живут в их обществе (третья новелла "Чиво и Маро").

Мария Рыжова: Меня удивили появившиеся после выхода фильма отзывы о том, что собаки в фильме вызывают жалость. А кто-то очень эмоционально описывает, как плакал из сострадания к четвероногим. С моей точки зрения, режиссер хотел пожалеть не собак, а людей. Или, даже скорее, вызвать жалость к этому миру, который люди не исправляют, а еще больше искажают и наполняют насилием.

В одном из интервью Иньярриту отмечает, что люди скорее помогут и отнесутся с состраданием к бездомной собаке, чем к бездомному человеку, и ему такое положение вещей кажется парадоксальным. В другом интервью режиссер вспомнил, что Гитлер очень любил собак. По его мнению, есть люди, способные уживаться с собаками, но неспособные жить с людьми, покинувшие мир людей, как делает в его фильме Чиво.

Виктор Волконский. Мне кажется, что фильм очень хороший, в старых традициях. Но он показывает, что идеи прогресса, христианской идеи в мире уже нет. Нет социалистической идеи. Есть только страсти, которые управляют людьми. Так было при Кармен, так было в древнем мире. И собаки в фильме играют очень важную роль. Собаки в фильме лучше, чем люди. Получается, что единственная истинная любовь - это любовь к животным. А между людьми существует не любовь, а страсти, которые ведут к убийствам. В общем, речь идет о кризисе христианской духовности, прогресса.

Эдуард Крюков: Меня поразило название фильма "Сука любовь", но когда я смотрел, я отчасти согласился с автором, но не до конца.

Нам показано несколько переплетающихся сюжетов, где звучит тема любви. Любовь - великое чувство, и сколько люди живут, столько оно и воспевается. Как показано в фильме, это чувство толкает человека и на преступление (убийство) и на предательство (измена), но это чувство может и менять человека. Толкнуть его на самопожертвование. Вот в третьем сюжете герой (Чиво) преображается, он понимает, что для него наступает другая жизнь. Здесь речь о способности любви изменить человека.

И, по-моему, правильнее сказать: не "сука - любовь", а "суки - люди". Ибо - что человек сделает с этим великим чувством, то и будет. Вот человеку дан даже не цветок, а зерно, возможность цветка. И что он с этим зерном сделает, то и будет. Или зерно не даст всходов, или вырастет кактус, или расцветет прекрасный цветок.

Наталья Несмелова: Фильм интересный и смотрится почти на одном дыхании, хотя есть, конечно, определенные длинноты, затягивания. Как вписывается вторая новелла с фотомоделью Валерией в общую канву фильма? Там мало переплетений с главными действующими лицами.

Что мне не понравилось, и в чем я могла бы согласиться с предыдущими высказываниями - что фильм нас отсылает к архаике. К решению проблем на первобытном уровне. Хочешь завладеть женой брата - убей брата. Тебе мешает твой сводный брат - убей сводного брата. Жертва сводного брата сама готова убить этого сводного брата, и так далее и тому подобное. И такое красной нитью, канвой проходит по всему фильму.

И в этом смысле очень символичен финал фильма. Когда этот неудавшийся "сапатеровец" идет по выжженной земле. Ничего нет. Фильм мне не дает ответа на то, что с ним случилось в конце. Да, он преобразился. Но он не идет строить новую жизнь. Он принес деньги, вырученные грязным способом. Положил их любимой дочери, которую бросил из-за идеалов молодости. После своей революционной борьбы он пришел к тому, что стал наемным убийцей. Заработал деньги как наемный убийца и отдал их дочери. Да, он осознал нечто. Но в фильме ясно показано, что грязные деньги никому счастья не принесли. Я смотрю, что у Веры много возражений и поэтому я сейчас ей передам микрофон.

Вера Сорокина: На мой взгляд, дело же не в страстях, о которых говорил Виктор Волконский, а в том, что в фильме у молодежи (в первой новелле особенно) уже человеческого почти ничего нет. Нравственные проблемы никто не ставит, их не существует. Изредка женщины пытаются напомнить о чем-то подобном. Сусанна говорит: "Это нельзя говорить, ведь это мой муж!", или мать: "Это твой брат!".

Отсутствие нравственной проблематики у молодых делает их похожими на зверей. И параллель с собаками очевидна. Одни - "бойцовские" - быстро загрызают друг друга (братья первой новеллы). А другие - "комнатные" (сводные братья третьей), считают, что нравственных проблем нет, если убиваешь не сам, а оплаченный киллер. Тогда киллер Чиво создает проблему нравственного выбора для "комнатных". Причем он уверен, что эти двое не убьют друг друга. А если даже это и случится, то, по крайней мере, у оставшегося в живых возникнет нравственная проблема. И это, возможно, приблизит его к человеческому.

Лично для меня самым неожиданным в фильме было то, что старик не убил собаку, которая загрызла всех его питомцев (единственно близких ему существ, вспомним его впечатляющую готовность защищать их с мечом в начале фильма). Эта ситуация подвигла его на неожиданное. Он вдруг ощутил себя человеком, опустил пистолет и сказал, понимая безнадежность своего запрета: "Нельзя этого делать, скотина!".

Не убив собаку, оставив ее рядом с собой, он какое-то время не может дать ей имя, обозначив, таким образом, для себя сложность и нерешенность для него ситуации с псом. И лишь к концу фильма после того, как он свел братьев в поединке, поставив перед ними нравственную проблему, после того, как отправил дочери послание, только тогда он смог назвать собаку. Дав ей имя - Черный. И отправляется с этим зверем Черным по выжженной земле. Это, конечно, поступок.

Мария Рыжова: Я хотела бы продолжить одну из Вериных мыслей. Мы давно смотрели фильм Вендерса, если я не ошибаюсь "Конец насилия". И там показано, что родственные отношения между людьми в большом американском городе совсем разорваны. Нет семьи. Но как противовес в фильме представлены латиноамериканцы, живущие одной семьей и помогающие друг другу. В фильме "Сука любовь" показан Мехико. И иллюзия, что хотя бы в латиноамериканском католическом мире семья должна сохраниться, рушится. В большом городе отношения уже необратимо трансформировались. Передача от поколения к поколению прервана на всех уровнях общества. Меня шокировало то, что делает милый Октавио: заказывает избиение брата, отбивает его жену и так далее.

А "сапатист" Чиво. Для меня не понятно, куда он уходит в конце фильма. Он изначально ушел из семьи, оставив двухлетнюю дочь, и в конце фильма в послании ей говорит, что ушел, так как считал, что у него есть более важная цель: улучшить человечество. И не ясно в итоге: он решил, что зря ушел из семьи и поэтому хочет в нее вернуться, или начало его путешествия в конце фильма - это опять поиск пути к исправлению мира, после которого он сможет вернуться к дочери.

Михаил Дмитриев. ...Но он (бывший повстанец, а сейчас бомж и наемный убийца) сказал точно: "Я хотел изменить мир, но у меня ничего не получилось". Для меня этот фильм проблематизировал такую вещь, как мир и бог. Такое ощущение, что когда герой уходит, он как бог оставляет этот мир разбираться с самим собой. А все собаки в этом фильме, это как "провидение божье". Для меня собаки в фильме - это катализаторы всех событий. Причем люди не становятся лучше. К сожалению. Это для меня итог фильма.

Анна Кудинова: А я хочу сказать, что мне показалось, что в этом фильме много и христианского, и дохристианского, и библейского. Фактически две истории про то, как один брат хочет убить другого - первая и третья истории. И две истории - первая и вторая - о том, как некто возжелал чужую жену.

Я согласна с Мишей, что собаки в фильме играют роль катализаторов. Во второй и третьей истории от своих страстей люди становятся менее банальными, благодаря собакам. Особенно во второй истории. Банальная ситуация: она супер-модель, красавица, он - работает на телевидении. Он хитрит, по-мелкому изменяет своей жене, запутывается. Наконец, они попытались развязаться с этой историей, он разводится и, вроде у них все хорошо. А потом красавица теряет ногу. И дальше сюжет разворачивается вокруг поиска ее маленькой собачки, которая попала в дыру в полу в их новой квартире, и по какой-то причине никак не может из нее выбраться. Финальная сцена этой новеллы создает ощущение, что через эту произошедшую с ней трагедию - травму, и с помощью поиска под полом ее любимца - собаки, герои познают себя, и, в конце концов, очеловечиваются.

А третья новелла. Бомж Чиво говорит, что собака и хозяин - похожи. И вот он подбирает и выхаживает раненую бойцовскую собаку. А потом, эта бойцовская собака загрызла всех его остальных любимых питомцев - собак. Чиво не поддается первому порыву застрелить собаку-убийцу, так как ему предъявлено как в зеркале его собственное лицо. Он ведь убил много людей, в том числе и как наемный убийца.

Мне нравится, как построен этот фильм, хотя этот принцип переплетения разных сюжетов, их параллельное развитие, часто используется разными режиссерами. Например, бойцовский пес - мотор и зачинщик многих происшествий. Но если присмотреться, к чему привело его появление в жизни людей: два трупа, два калеки и один катарсис в конце, это я о наемном убийце.

Мария Мамиконян: Я хочу добавить насчет собак. Мне кажется, что собаки в этом фильме - это "агенты господа бога". Там есть в одной из новелл маленький диалог, в котором молодая женщина говорит, о том, что если у тебя есть планы, то скажи об этом господу богу, и он над тобой посмеется. Весь наметившийся ход жизни в каждой из новелл взламывается этими собаками. И собаки играют, конечно, роль именно последних поводырей человека. Мир превратился в зверинец. И собаки, конечно, лучше людей. Но люди еще могут меняться под их воздействием. Это, видимо, последняя надежда, что есть переломные моменты, и человек что-то видит, и что-то с ним происходит от того, что он увидел.

И, конечно, тут важен мотив не произошедшего социального изменения. Чиво не удалось сделать мир лучше. И он говорит, что он вернется, когда сможет смотреть в глаза дочери без стыда. Тут дело не в том, что он ошибался, и надо было остаться с семьей, а не идти улучшать мир. Просто мир не удалось улучшить. И это его проигранная партия. И после того, как он все так резко поменял, он, видимо, еще собирается что-то сделать перед тем, как вернуться. Что сделать, я не знаю. Так же сажать друг против друга "заказывающих" друг друга братьев, или еще что-то. Но какая-то перспектива у этого героя есть. И есть какой-то план, над которым бог, может быть, и посмеется, но еще не известно, что это за план. Есть задумка.

Анна Кудинова: Я тоже считаю, что очень важен поступок Чиво, когда он не убивает собаку. Когда он убивает людей, он не задумывается. А тут он впервые останавливается. Он ставит братьев одного около другого и говорит: "Разбирайтесь между собой, Каин и Авель!".

Иван Нестеров: Я не согласен с такой идеализацией образа Чиво. Я хочу обратить внимание на параллели между сценой с револьвером и сценой с собачьими боями. И собак ставили в положение, когда они должны либо убить, либо умереть. И двух сводных братьев поставили в такое положение, положив между ними револьвер. Для меня в создании таких ситуаций нет ничего доброго и гуманного. И история первой, бойцовской собаки - о том же самом. Она была первоначально обычной домашней собакой. Не убийцей. Но собачьи бои сделали ее убийцей.

Мария Мамиконян: Мы с Верой не согласны. В ситуации "собачьих боев" два брата находились до того, как их со связанными руками посадили на грязный пол и положили между ними пистолет. И как именно развяжется эта ситуация - никто не знает. Скорее всего, никто никого не убьет. Но в любом случае, за тот промежуток времени, в который они живы, они уже что-то осознают. Они же жили на автомате, и убивали друг друга на автомате. И этот автоматизм поведения уже сломан, потому что им предложено что-то решить. Они вынуждены что-то решать, а не заказывать друг друга. Это совершенно разные ситуации.

Ашот Аршакян: Хотелось бы подвести предварительный итог. Первый из выступающих сказал, что в героях фильмов нет ничего человеческого, и только с собаками происходит что-то положительное. На мой взгляд, главный герой, конечно, бомж Чиво. Он прозревает, символически это выражается в том, что он одевает очки. И после этого совершает все свои поступки. И его итоговый поступок - возвращение к дочери после того, как он лишился собак.

Мария Мамиконян: В этом фильме есть, на мой взгляд, очень сильный и очень важный образ. Это пол в новой квартире, в котором сразу же появляется дыра, после того, как туда переезжает фотомодель и ее друг. Многое разворачивается вокруг этого пола. Оказывается, что под ним живет огромное количество крыс. Но они, по мнению героев, не выходят на поверхность. Крысы могут съесть собаку, провалившуюся под пол, и так далее.

Пол - это образ тонкого слоя, который лежит между нормальной жизнью и адом с крысами, инферно. Это очень важный момент в фильме.

И не делается никаких попыток эту дыру в полу заделать. И дело не в том, что нет денег этот пол починить.

Алексей Сахнин: Я хочу согласить с тем, что говорили. Я думаю это не фильм о людях и животных, а социальное кино. Есть два мира, которые почти никак не пересекаются, а если пересекаются, то во время аварии. Есть мир крыс, злых и глупых. И в этом мире если и есть собаки, то это собаки бойцовские. Есть мир болонок. Они тоже недобрые, тявкают друг на друга. И когда два мира соприкасаются, все кончается брутально. Болонку съедают крысы.

Главный герой - Чиво, очень обаятельный дядька. И когда он говорит дочери: "Я вернусь", он имеет в виду, что вернется назад к человеческому. Это же не история про семью. Это про преодоление отчуждения. И путь этот - возвращение к себе - это путь через выжженную землю.