Журналист Дэвид Локк отправляется в Северную Африку брать очередное интервью. Интервью срывается, герой возвращается в отель, где обнаруживает в соседнем номере труп человека, с которым он незадолго до этого познакомился. Локк берет его документы и, превратившись в коммерсанта мистера Робертсона, летит в Европу, чтобы попасть на встречи, намеченные в записной книжке умершего.

На первой же встрече выясняется, что Робертсон занимался торговлей оружием. Продолжать следовать по следам Робертсона Локка поощряет его новая знакомая. В это же время журналиста ищет его жена, обнаружившая в паспорте мужа фотографию незнакомого мужчины.

Но последующие встречи оказываются безрезультатными: на них никто не приходит, а последняя встреча заканчивается трагически.

Борис Евсеев: Герой постоянно в разных местах встречает одного человека – девушку. Видимо, она агент спецслужб, который действует в интересах правительства. Она действует профессионально, заставляя журналиста следовать определенной парадигме. Его вели по цепи. Но оказывается, что героем движет не только репортерский кураж. Он хочет полностью порвать с прошлой жизнью. Поразительно, что он первому встречному – девушке – рассказывает все о себе. Но тут можно высказать мнение, что он суицидально настроен и поэтому он совершает поступки, нелогичные с точки зрения человека, который хочет жить и рвать концы. Более того, он рассказывает притчу о слепом, который прозрел, но покончил жизнь самоубийством, так как увидел всю жизненную грязь. То же происходит и с самим героем. Он, став другим человеком, изменил свою судьбу, прозрел, но не выдержал этого испытания и покончил жизнь самоубийством. Но трактовки могут быть разные. В отеле он отсылает свою подругу и, похоже, кончает жизнь самоубийством. Там еще подъезжают два спецназовца, которые могли его убить. Но репортер мог ждать, что кто-то появится. Он мог опять скрыться. Уже окончательно. Все в шоке. И жена, и "миссис Робертсон". Не видно, что за человек лежит на кровати.

Мария Рыжова: Неувязок много и их можно бесконечно обсуждать и трактовать. Но я думаю, что это фильм о смысле жизни. Интересно, что подвигло героя на то, чтобы превратиться в умершего Робертсона? Пленка Локка заканчивается словами Робертсона: "Ваш магнитофон записывает?" И ответом журналиста: "Да, извините". И это позволяет думать, что Локк знал о Робертсоне больше, чем может показаться. Возможно, он подозревал, что у коммерсанта есть связь с повстанцами. Это объясняет, почему Локк решил выдать себя за умершего человека. Это было не только желание убежать от своей жизни, но и еще намерение жить жизнью другого человека. Плюс еще профессиональное желание найти повстанцев, встреча с которыми сорвалась, и наполнить свою жизнь новым необычным делом. Герой устал быть наблюдателем и заимствует цель у умершего.

Анна Кудинова: Фильм не предполагает однозначной трактовки и, наверное, не нужно к этому стремиться. У меня другая версия. Как в фильме "Блоу Ап" можно предположить, что когда герой видит у Робертсона пакет с надписью "Мюнхен, бокс 58", ему уже из любопытства хочется проверить, что же в этом боксе. Плюс к тому, что ему надоела его жизнь и хочется что-то радикально поменять. То есть, тут два мотива: остатки профессионального любопытства и желание поменять жизнь. Он как герой "Блоу Ап", по инерции пошел по заданному следу. Фильм также напоминает фильм Годара "Безумный Пьеро", когда человек вдруг хочет выйти из привычной колеи и заканчивается все тоже смертью. Хотя версия о том, что смерть героя – это только очередное переодевание, интересна.

Михаил Шелест: Конечно, неправильно рассматривать этот фильм с точки зрения сюжетных перипетий. С этой точки зрения фильм не выдерживает никакой критики. Например, объяснить, почему вся полиция Испании гоняется за человеком по просьбе некой женщины, невозможно.

Иван Нестеров: Борис правильно увидел. В финальных кадрах один из тех, кто, видимо, приехал убить Локка-Робертсона, хлопает дружески по плечу девушку.

Анна Кудинова: Я думаю, что в середине фильма негра, который встречался с Локком, не чужие убивают, а бьют свои за то, что он неправильно опознал Робертсона.

Мария Рыжова: Знаете, что мне напоминает наше обсуждение? Реальный случай из жизни Антониони. Режиссеру заказали написать сценарий. Через некоторое время к нему приходит заказчик и спрашивает, как идет работа. Антониони отвечает, что все замечательно и рассказывает коллизию сюжета. Молодежная компания отправляется отдыхать на остров и вдруг одна из девушек пропадает. "Очень интересно! – восклицает заказчик. А что дальше?". "Откуда я знаю?" – удивляется режиссер.

Александр Балакирев: Я только хочу сказать, что фильм снят по рассказу, где все эти сюжетные линии четко прописаны.

Анна Кудинова: В рассказе тоже не обязательно все раскрыто до конца. Мне кажется, что Антониони не имел в виду, что кто-то расшифрует этот ребус. Ни один его фильм нельзя однозначно трактовать. Мне, например, показалось, что эта девушка и есть Дези. Локк вышел на первое звено цепочки. Получил деньги. Дальше выяснилось, что они ошиблись, ребятам накостыляли. А с девушкой он встречался не один раз. Возможно даже, что эта девушка – жена Робертсона. В последнем отеле, где они остановились, герою сказали, что не нужен его паспорт, так как его жена – миссис Робертсон, уже зарегистрировалась. И он с некоторой осторожностью идет и узнает с облегчением свою возлюбленную.

Иван Нестеров: Какие-то детали в фильме дают нам понимание сюжета. Хотя в финале есть момент неопределенности. Говорили, что нельзя этот фильм воспринимать как триллер. Но если фильм нельзя только так воспринимать, то это не значит, что там этого сюжета нет совсем. Важно соотнести этот сюжет с нагрузкой символической. И для понимания этой символической нагрузки нам показываются три эпизода. Первый эпизод – интервью у президента, когда журналиста упрекают в том, что у него нет собственной позиции. Второй сюжет – интервью с шаманом, когда журналиста упрекнули в том, что он пристрастный наблюдатель. Что его вопросы больше говорят о нем, чем ответы на них о том, кому он их задает. И третий момент – когда он рассказывает девушке про человека, который прозрел и в результате покончил жизнь самоубийством.

Анна Кудинова: А в чем прозрение? В том, что он стал торговцем оружия? Думаю, и раньше вся эта технология была ему известна.

Вера Кошелева: Мне кажется, что смысл фильма в том, что герой хочет, но ничего не может. Когда у него впереди встречи, разве стал бы он первому встречному – девушке, рассказывать всю подноготную событий? Это человек, не способный выстроить свою жизнь так, как он бы хотел. И когда ему предоставляется такая возможность, он не может ею воспользоваться.

Владимир Новиков: Специфика журналистской профессии заключается в том, что позиции нет, она часто меняется и так далее. Журналист западает на интересное. Локк и не хотел понимать, за что эти негры воюют и убивают друг друга.

Иван Нестеров: Эти трактовки хорошо укладываются в притчу о слепом. Пока слепой не видел, или видел неправильно, он думал, что мир хорош и прекрасен. А когда прозрел, то понял, что все на самом деле не так. Он думал: "Вот сейчас я стану Робертсоном, защитником повстанцев…" А в результате он – пешка, с помощью которой охотятся за другими людьми. И выход из этого после прозрения – смерть.

Михаил Шелест: А может быть, все проще? Человек устал от жизни. Он не догадывался ни о какой деятельности Робертсона. Он просто хотел сбежать от самого себя. И дальше его вело исключительно любопытство.

Илья Васюнин: Я хотел бы поспорить с тем, что герой бежит от себя. По-моему, он бежит, наоборот, к себе. И в этом смысле мне понятно, что значит название "Профессия-репортер" или "Пассажир". Профессия журналиста предполагает существование в параллельной действительности. И дело не в том, что журналист имеет эластичную позицию, как сказал Володя. Журналист – это наблюдатель, и есть некий переход из позиции наблюдателя в состояние человека, который живет. Это метафора пути. Мне этот фильм напомнил фильм "Мертвец". Когда на пути к себе есть вероятность встретить себя. Так как-то это звучит. Дело в том, что герой пытается обрести себя и при этом понятно, что он идет к концу. Когда Локк пытается починить машину, а старик отвечает ему: "Мастерской здесь нет, и ничего здесь нет", то уже есть ощущение, что все идет к трагической развязке. И в последних кадрах площадь и решетка, через которую, возможно, уходит душа, напоминает последние кадры "Мертвеца". Лодку и взгляд героя на небо.

Михаил Шелест: Я не соглашусь. Антониони не стал бы убивать человека, который идет к себе. А в "Мертвеце" смерть была оправдана. Герой носил имя умершего поэта Уильяма Блэйка. Его путь и был путь к смерти.

Анна Кудинова: Как в "Блоу Ап", герой не смог выйти из позиции наблюдателя в активную позицию, сделать что-нибудь. И здесь, как вы говорили, герой не смог выйти из положения наблюдателя.

Александр Балакирев: Существует фильм с похожим сюжетом, но совершенно другим концом. Не могу вспомнить его название. Там играет Устинов, Элизабет Тэйлор и другие известные актеры. События происходят на Гаити. И человек оказался случайно вкручен в повстанческую борьбу и ценой жизни он сумел обрести новое качество и обрести смысл жизни. Этот фильм от того отделяет всего несколько лет. Но такое ощущение, что этот фильм уже почти про наше время. А тот, середины 60-х годов, относится еще к той романтической эпохе, когда было живо национально-освободительное движение, произошла революция на Кубе. Может кто-то вспомнит этот фильм? В "Профессии – репортер" освободительная борьба больше похожа на бизнес и уже может не вызвать никаких чувств. Человек посмотрел на это и уже ничего не увидел. Так ли он пуст? Или здесь происходило что-то сомнительное во всех отношениях?

Олег Черкашин: Мне кажутся справедливыми все концепции. Если герой бежал от себя, то получается, что к себе. И я не знаю, прошел ли он путь от себя старого к себе новому. Смог ли он найти выход или покончил с собой, не найдя выхода из проблемы бегства от себя к себе? Что он мог такого увидеть в мире, что его так испугало? На мой взгляд, это не может быть мир торговцев оружием.

Мария Мамиконян: Я видела фильм много лет назад. Но насчет того, что торговля оружием не может так испугать, чтобы герой остолбенел… Не уверена. Теперь это быт. Теперь это уже никого не впечатляет. А тогда это было шоком. Что освободительная война для кого-то бизнес. Не думаю, что тогда это не было темой. Это было темой.

Олег Черкашин: В рассказе "Мексиканец" проблема оружия взята совершенно в другом ракурсе. Все знают, что для революции нужны винтовки.

Вера Сорокина: Все же герой довольно быстро решается на переодевание. Зачем он это делает? Если мы найдем, что лежит в основе этого поступка, то будет ясно и все остальное.