Поскольку процесс перевода и обработки материалов семинара еще продолжается, мы помещаем (и в качестве анонса, и как абсолютно самоценный материал) текст израильского журналиста Дова Конторера, регулярно освещающего ход российско-израильских семинаров с участием ЭТЦ

Дов Конторер

"Жидомасоны" по-американски

Результаты промежуточных выборов в Конгресс США, обусловленная ими отставка министра обороны Дональда Рамсфелда и назначение на его место бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса ощутимым образом повлияли на атмосферу и содержание дискуссий, ведущихся в настоящее время по различным вопросам ближневосточной политики. Влияние провальной для республиканцев кампании в равной степени ощущалось в ходе визита Эхуда Ольмерта в Вашингтон и на проходившей в те же дни в Тель-Авиве аналитической конференции "Израиль, Россия и иранская ядерная программа".

Американская еврейская община может считать состоявшиеся выборы успешными для себя: не менее тридцати ее представителей избраны в нижнюю палату Конгресса, а в Сенате число евреев оказалось и вовсе рекордным: тринадцать человек. Учитывая тот факт, что сенаторов в США всего сто (по два от каждого штата), столь почтенное представительство может считаться исключительным достижением американского еврейства, численность которого составляет в настоящее время порядка 1,5-2 процентов от общего населения Соединенных Штатов. Но при этом, с точки зрения Израиля и его интересов, сложившаяся в США ситуация выглядит в существенной мере иначе. Более того, даже и для самóй американской еврейской общины прошедшие выборы в Конгресс ознаменовались многими неблагоприятными признаками.

Внешнеполитическая доктрина Буша-младшего, сформулированная под влиянием событий 11 сентября 2001 года, имела основным своим содержанием активное противодействие государствам, составляющим т.н. "ось зла". Практическим выражением этой доктрины стали военные действия США в Афганистане и Ираке, дополнявшиеся демонстрацией нетерпимости по отношению к иранской ядерной программе. Данный подход не без оснований связывался в Соединенных Штатах с идеологией неоконсерваторов (Пол Вулфовиц, Даг Фейт, Ричард Перл, Дэвид Уермсер и др.), сгруппировавшихся в Пентагоне под началом Дональда Рамсфелда.

По факту этнического происхождения многих наиболее известных членов этой группы и по признаку "произраильской" направленности предложенной ими политики неоконсерваторы снискали себе репутацию еврейской идеологической группы. Их мотивации часто описывались как "еврейский мессианизм", имеющий троцкистские корни. Весьма характерным в данной связи является следующий пассаж из статьи Майкла Линда, опубликованной 7 апреля 2003 года в английской газете New Statesman:

"Многие из них начинали как антисталинисты - либералы или левые радикалы. Они являются продуктом троцкистского движения американских евреев 30-40-х годов, которое между 50-ми и 70-ми годами минувшего века преобразовалось в антикоммунистический либерализм и, наконец, в своего рода милитаристское и имперское правое движение, не имеющее прецедентов в американской культуре или политической истории. Они называют свою революционную идеологию "вилсонизмом" (в честь президента США Вудро Вилсона), но на самом деле это теория Троцкого о перманентной революции, смешанная с крайне правым направлением сионизма, представленным израильской партией Ликуд".

Даже в тех случаях, когда увязка каких-то аспектов внешнеполитического курса президента Буша с израильскими интересами носила весьма сомнительный (если не вовсе надуманный) характер, противники неоконсерваторов старались внушить американскому обществу мысль о том, что администрация Белого дома действует под влиянием "еврейской идеологической группы", исходя не из собственно американских, а из израильских интересов. Так было, например, на стадии подготовки войны в Ираке и при обсуждении выдвинутого Бушем в марте 2004 года политического плана "Большой Ближний Восток".

Несмотря на то, что подготовка к войне в Ираке сопровождалась волной антиизраильских демонстраций в Европе, она отнюдь не являлась функцией какой-то специфической заинтересованности Израиля. Можно сказать, что и наоборот: Израиль вполне устраивала ситуация, при которой в Ираке правил ослабленный, подконтрольный и лишенный активных политических возможностей Саддам Хусейн. Идея построения в послевоенном Ираке "открытого общества" не убеждала израильских аналитиков, имевших (и сохраняющих) весьма скептическое представление о перспективах насаждения демократии в арабском мире. И это тем более относится к плану "Большой Ближний Восток", имевшему идею насаждения демократии основным своим содержанием.

В данной связи достаточно напомнить о том, что непосредственным результатом указанного подхода, ограничивающего репрессивные возможности авторитарных арабских режимов, стали недавно усиление исламистов в Египте, где "Братья-мусульмане" добились небывалого влияния в парламенте, и победа ХАМАСа на палестинских выборах. Но, тем не менее, все эти вехи американской политики последовательно трактовались противниками неоконсерваторов в самих США и за пределами этой страны как одиозное выражение еврейской и произраильской заинтересованности последних. В полумаргинальном полемическом контексте за неоконсерваторами закрепилось название ziocons ("сионоконсерваторы"), ставшее своеобразным аналогом русского "жидомасоны".

Евреи создают проарабское лобби

Наиболее сильными и влиятельными противниками неоконсерваторов в американской политике были две далеко отстоящие друг от друга группы. Это, с одной стороны, демократы и, прежде всего, те круги в Демократической партии США, концептуальные горизонты которых определяют Збигнев Бжезинский и Джордж Сорос - с их стабильно враждебной Израилю позицией по всем ближневосточным вопросам. С другой стороны, неоконсерваторам противостояло "традиционное руководство" республиканцев, отождествляемое с окружением Буша-старшего и его проарабской политикой конца 80-х – начала 90-х годов. В ряду этих лиц наибольшей известностью пользуются бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, бывший советник президента по вопросам национальной безопасности Брент Скокрофт и бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс, ставший теперь главой Пентагона вместо Дональда Рамсфелда.

Далее, на крайне правом фланге "старых республиканцев", среди убежденных противников неоконсерваторов и наиболее резких критиков Израиля следует упомянуть Патрика Дж. Бьюкенена, дважды выставлявшего свою кандидатуру на президентских выборах в США от Республиканской партии и один раз, в 2000 году, от созданной им Партии реформ. Будучи во многих отношениях антагонистом Бжезинского и Сороса, Бьюкенен вместе с ними усердно насаждал политический миф о неправомерной подчиненности ближневосточной стратегии Белого дома интересам Израиля.

Острая критика в адрес неоконсервативной группы сопровождалась в последнее время публикацией ряда "исследований", непосредственно атакующих ЭЙПАК – Американо-Израильский комитет по общественным связям. Наибольшую известность в данной связи получила опубликованная в марте работа профессоров Джона Мершмайера и Стивена Уолта (Институт политологии им. Кеннеди, Гарвардский университет). Основное утверждение Мершмайера и Уолта состоит в том, что произраильское лобби, пользуясь своим чрезмерным влиянием в США, определяет ближневосточную политику Белого дома в такой мере, что вынуждает Соединенные Штаты действовать на Ближнем Востоке вопреки своим интересам. При этом руководители ЭЙПАКа обвиняются авторами гарвардского доклада "в манипулировании прессой и научной политикой", систематическом "затыкании ртов" и использовании "жупела антисемитизма".

Это и другие подобные "исследования", равно как и пристальное внимание к деятельности ЭЙПАКа со стороны ФБР (недавнее осуждение аналитика Пентагона Ларри Франклина и связанные с этим обвинения в адрес сотрудников ЭЙПАКа Кейта Вайсмана и Стивена Розена) создают весьма неблагоприятную атмосферу для деятельности активистов произраильского лобби в Соединенных Штатах.

В данной связи и по итогам завершившейся избирательной кампании можно отметить следующее. Во-первых, спикером Палаты представителей стала теперь лидер демократического большинства Нэнси Пелоси, представляющая штат Калифорния и имеющая репутацию политика с крайне либеральными (в американском звучании этого слова) взглядами. Одним из главных лозунгов ее предвыборной кампании было ограничение влияния лоббистов на американских законодателей. Во-вторых, леворадикальные еврейские круги в США – еврейские номинально, а не по факту сколько-нибудь выраженной мотивации - взяли в последнее время курс на создание собственных квазипредставительных организаций, призванных подорвать влияние ЭЙПАКа и дискредитировать его как структуру, связанную со специфически правой трактовкой интересов Израиля.

По сути дела, речь в данном случае идет о создании в США нового проарабского и пропалестинского лобби еврейскими силами и с еврейским же "титульным присутствием". С помощью лозунгов о необходимости "сбалансированного подхода" эти группы ("Еврейский политический форум", "Союз справедливости и мира" и др.) намерены воздействовать на ближневосточную политику Белого дома безусловно враждебным Израилю образом.

Не вызывает удивления тот факт, что о своей поддержке связанных с этим инициатив уже объявил Джордж Сорос, один из десяти богатейших людей в мире и учредитель института "Открытое общество". Объявляя себя во всеуслышание антисионистом, Сорос будет теперь спонсировать подрывную по отношению к ЭЙПАКу и интересам Израиля деятельность левых еврейских групп в США. При этом он обещает использовать с данной целью не только свои капиталы, но также и то влияние, которым он обладает в кругах еврейских финансистов. С израильской стороны в поддержку проекта нейтрализации ЭЙПАКа с помощью номинально еврейских организаций столь же закономерным образом выступил лидер МЕРЕЦа Йоси Бейлин.

Символический удар

Все эти признаки дают основания для весьма негативной трактовки результатов состоявшихся выборов в Конгресс. И, хотя данный аспект проявляется особенно четко при взгляде на ситуацию под углом израильских интересов, он также может быть ощутим с позиций еврейского большинства в самих США, несмотря на рекордно высокое представительство американских евреев в Сенате.

Даже и неожиданный триумф Джозефа Либермана, добившегося избрания в Сенат от штата Коннектикут в качестве независимого кандидата, оставляет возможность для очень проблематичной интерпретации. С одной стороны, Либерман добился выдающейся личной победы после того, как участники праймериз, проводившихся Демократической партией, отдали летом большинство голосов его конкуренту, бизнесмену Неду Лемонту. Потерпев фиаско на праймериз, Либерман покинул демократов, выступил на ноябрьских выборах самостоятельно и, вопреки прогнозам, сумел добиться избрания в Сенат. При этом его поддержали на выборах как демократы, так и многие республиканцы, которым близка консервативная позиция Либермана по ряду вопросов внутренней и внешней политики США.

Но такова лишь одна сторона медали. Обратив внимание на другую, мы должны будем признать, что в ходе праймериз Джозефа Либермана, популярного и влиятельного сенатора с 18-летним стажем, бывшего недавно еще кандидатом Демократической партии на пост вице-президента США, одолел никому не известный ранее соперник, выступавший с завуалировано (а иногда и открыто) антисемитскими лозунгами. Демпартия США дала этому произойти – как в плане легитимации взглядов, весьма характерных для безусловно враждебной Израилю части европейских левых, так и в плане мобилизации финансовых средств, необходимых для участия в праймериз и, тем более, для победы на них.

В связанных с этим вопросом комментариях американской печати упоминается о том, что в ряде случаев используемые демократами средства несомненно имели арабское и китайское происхождение. И если в случае с сенатором Либерманом в Коннектикуте конечный результат кампании оказался для Демократической партии плачевным, то во многих других округах, особенно при проведении выборов в Палату представителей, внедрение новой, леворадикальной повестки дня в среду американских демократов оказалось успешным - и в идеологическом, и в электоральном отношении.

Ко времени промежуточных выборов в Конгресс неоконсерваторы давно уже лишились большинства своих позиций в администрации Буша. При этом их устранение из ключевых политических структур в Вашингтоне было обусловлено не только провальным итогом военной кампании в Ираке, где американцы де-факто утратили контроль над внутренними процессами и оказались фактическими заложниками вспыхнувшей в этой стране гражданской войны. В ряде случаев устранение неоконсерваторов даже и предшествовало началу операции в Ираке, будучи связанным со внутренней борьбой различных кланов американской элиты - и, не в последнюю очередь, со способностью политических противников Буша и Рамсфелда дискредитировать неоконсервативную группу как движимую специфически еврейскими интересами. Но поражение республиканцев на выборах в Конгресс стало для неоконсерваторов дополнительным символическим ударом.

Результаты состоявшихся выборов трактуются в США практически всеми как приговор ближневосточной политике Буша, авторами которой считаются неоконсерваторы. В этих условиях единственной отходной позицией для президента стало проарабское окружение его отца. Мгновенная замена Дональда Рамсфелда, бывшего главным покровителем неоконсерваторов в республиканской администрации, на Роберта Гейтса не оставила места двусмысленности в данном вопросе. Немедленным результатом этого маневра стало сообщение о готовности США начать прямые переговоры с Ираном.

Сближение с Сирией и Ираном

Премьер-министру Эхуду Ольмерту, прибывшему в Вашингтон сразу же после назначения Гейтса министром обороны, не оставалось ничего иного, как заявить, что у Израиля нет возражений против возобновления американо-иранского диалога по ядерному вопросу (речь в данном случае идет о публичном диалоге, поскольку конфиденциальные контакты с Тегераном поддерживались Белым домом и прежде). Все эти факты красноречиво соседствовали с вызывающим заявлением Ахмадинежада о том, что он уже в первой половине 2007 года сможет поздравить иранский народ с успешным завершением программы создания в Иране полного уранообогатительного комплекса.

Гейтс, вместе с Джеймсом Бейкером и бывшим конгрессменом Ли Гамильтоном, входит в состав комиссии, назначенной Конгрессом с целью подготовки рекомендаций по "новой стратегии США в Ираке". Эта комиссия пока не представила президенту результаты своей работы, но в предварительных публикациях сообщалось, что ее члены считают сближение Вашингтона с Ираном и Сирией главным средством стабилизации в Ираке.

Соответственно, произошедшая смена акцентов в иранской политике Белого дома ни для кого не стала сюрпризом в свете назначения Роберта Гейтса главой Пентагона. Столь же естественным оказалось и то, что за сближение США с Тегераном в новой ситуации высказался премьер-министр Великобритании Тони Блэр, ранее объявивший, что британские войска покинут Ирак в течение шести месяцев. В прошлом Джордж Буш торжественно обещал, что он не оставит иранскую ядерную проблему нерешенной своему преемнику, но в новых условиях ни у кого нет уверенности в том, что президент США не откажется от этого своего обещания. И, кроме того, израильтянам должна быть понятна цена стратегии, видящей в сближении с Сирией и Ираном главное средство решения наболевших американских проблем.

Однако негативные последствия состоявшихся выборов в Конгресс не исчерпывается даже и этим. В среде американских демократов наблюдается тенденция к тому, чтобы не просто изменить ближневосточную политику, проводившуюся Бушем в течение последних пяти лет. Они проявляют явную заинтересованность в том, чтобы заклеймить эту политику как "преступную" - с помощью серии расследований, которые будут инициированы ими в Конгрессе.

Решить эту задачу не так уж сложно, имея твердое большинство в обеих палатах – и проявляя известную неразборчивость в средствах. Любая война оставляет немало "грязных следов", будь то процесс принятия решений, жертвы среди мирного населения, свидетельства о разного рода спецоперациях, применении пыток и пр. Перспектива превращения этого материала в политическую взрывчатку всегда зависит от заинтересованности соответствующего сегмента элиты - и тех возможностей, которыми он данный момент обладает. Инициатором подобных процессов чаще всего становится партия, которая рассчитывает обеспечить себе успех через критику военной политики своего правительства. В преддверии президентских выборов 2008 года американские демократы имеют и заинтересованность, и средства к тому, чтобы превратить политику Буша в нечто сопрягаемое с преступлениями против человечества.

Резонансная среда

Как уже отмечалось выше, результаты избирательной кампании в США не могли не сказаться на атмосфере и содержании дискуссий в ходе состоявшейся в Тель-Авиве конференции "Израиль, Россия и иранская ядерная программа". Организованная Институтом контртеррористической политики (ИКП) при Междисциплинарном центре в Герцлии и московским Экспериментальным творческим центром (ЭТЦ), эта конференция стала продолжением давнего проекта сотрудничества израильских и российских аналитиков.

Начало проекту, задуманному как открытый канал диалога элит, положила в 2001 году прошедшая в Москве конференция "Россия, Израиль и их место в мире после 11 сентября". На протяжении последующих пяти лет "Вести" неоднократно информировали своих читателей о различных событиях в русле этого диалога – таких, как местные и выездные сессии Российско-Израильского семинара, трехсторонние встречи израильских, российских и индийских аналитиков в Чандигархе (ноябрь 2005) и в Москве (июнь 2006), недавняя конференция "Внутриисламские противоречия и глобальный террор" (Герцлия, сентябрь 2006).

С российской стороны главным организатором этих мероприятий является президент ЭТЦ Сергей Кургинян, вместе с которым на конференцию в Тель-Авив прибыли его заместитель по научной работе д-р Юрий Бялый, вице-президент Ассоциации политологов России д-р Александр Нагорный, военный аналитик Антон Суриков и эксперт по международным вопросам Андрей Архипов.

С израильской стороны на конференции выступили с докладами директор Института контртеррористической политики д-р Боаз Ганор, вице-директор Школы администрировании и политики им. Хартога при Тель-Авивском университете профессор Ицхак Бен-Исраэль (генерал-майор запаса, в прошлом – главный научный консультант израильского министерства обороны), эксперты ИКП д-р Ури Бар-Ной, д-р Эли Кармон и д-р Эйтан Азани. Среди присутствовавших на конференции и участвовавших в прениях были также Шабтай Шавит (в прошлом - директор Мосада), генерал-майор запаса Яаков Амидрор (в прошлом - глава аналитического отдела военной разведки), генерал-майор запаса Эйтан Бен-Элиягу (в прошлом - командующий израильскими ВВС), бригадный генерал запаса Ицхак Сегев (в прошлом - военный атташе Израиля в Тегеране), бывший министр внутренней безопасности д-р Узи Ландау, директор Института Евразии при Междисциплинарном центре в Герцлии Цви Маген (в прошлом – посол Израиля в Киеве и в Москве, до последнего времени – директор "Натива") и другие известные лица.

Основные положения доклада, с которым выступил на конференции профессор Ицхак Бен-Исраэль, сводились к тому, что Израиль рано или поздно останется один на один с иранской ядерной проблемой. По мнению Бен-Исраэля, эту проблему Израиль должен и может решить военными средствами – с помощью серии ракетно-бомбовых ударов по основным объектам ядерной инфраструктуры Ирана. При этом выступавший выразил убежденность в том, что ответные действия Тегерана не создадут для Израиля принципиально новых проблем. "Да, это будет ощутимая активизация исламского террора, но с данным вызовом мы имеем дело давно и, можно сказать, научились удерживать его в приемлемых для нас рамках", - заявил Ицхак Бен-Исраэль.

Столь минорная оценка стратегических возможностей Тегерана удивила многих участников конференции. Даже и не вступая с профессором Бен-Исраэлем в полемику по военно-техническим аспектам проблемы (баллистические ракеты "Шихаб" различных модификаций, крылатые ракеты Х-55 и т.п.), выступавшие в прениях отмечали, что, получив повод для эскалации антиизраильского террора, Иран может предоставить в распоряжение тех или иных группировок такие виды оружия, которыми они не располагают в настоящее время. В частности, в данной связи говорилось об опасности "анонимного" применения террористами ХАМАСа и "Хизбаллы" биохимических материалов.

Доклад президента ЭТЦ Сергея Кургиняна был посвящен анализу иранского фактора в российско-израильских отношениях. Параллельный доклад д-ра Ури Бар-Ноя представлял собой детальный обзор российской внешней политики с момента избрания президентом РФ Владимира Путина. Основной акцент был сделан докладчиком на анализе практических составляющих и долгосрочных ориентиров ближневосточной политики Кремля. В ходе последующей полемики состоялось обсуждение ряда аспектов российской политики, затрагивающих Израиль непосредственным образом.