Ю.Т. Трифанков,

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА НА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ

(Ю.Т.Трифанков - доктор исторических наук, профессор Брянского государственного технического университета)

Уроки выживания

Политики превратили историческую науку в поле сражения. Она, как и всякая другая наука, формируется конкретными людьми с их мироощущением и интересами. Даже простое перечисление общеизвестных исторических фактов всегда носит личностный характер. Любая интерпретация простой хронологии – уже есть точка зрения, отличная от других точек зрения на эту же хронологию.

История, как изложение прошлого, возникла, по-видимому, тогда же, когда началась борьба за мировое господство. До великих географических открытий мир был невелик, и ограничивались региональным господством, принимая его за мировое. Борьба за мировое господство совпадала с борьбой за региональное господство. Она велась непрерывно, как только возникли крупные государственные образования. Когда мир обрел себя после географических открытий, борьба только усилилась, приобретая новые формы.

"Историческая наука" обслуживала эту борьбу, искажая или даже стирая прошлое потерпевшей поражение стороны и откровенно возвеличивая "историю" победителя. Это делалось непрерывно, параллельно с ходом реальной истории, иногда опережая события, чаще отставая по фазе. Результат – искажение реальной истории в исторической "науке". Такова ситуация с "историей" завоеваний Александра Македонского, Чингизхана, Наполеона, всего не перечислить. По сути, это мировые войны, так как для живших тогда людей мир ограничивался их регионом.

Эти войны, так или иначе, часто касались Руси. И каждый раз история нашего Отечества искажалась, порой до неузнаваемости.

Распад Советского Союза, как его субъектное поражение, в конце ХХ века объективно создал предпосылки для современного пересмотра мировой истории. Таков был геополитический вес этого грандиозного государственного образования и большей части мирового сообщества, которое существовало вокруг него.

Хаотическое состояние современного мира усилило этот процесс. Финансово-экономический кризис резко его обострил, ударив больнее всего по РФ. Начавшееся формирование нового, возможно многоцентрического Мира, перевело мировую историю в иное русло борьбы за сферы влияния.

Ослабленная Россия, лишившись своих прежних союзников, стала испытывать все усиливающееся давление практически со всех сторон. Идущий пересмотр всей геополитической истории позволяет соседям предъявлять разнообразные претензии к России, что создает предпосылки для ее дальнейшего разрушения и включения ее частей в иные сообщества.

Внутренние интеграционные процессы на бывшей и нынешней территории России почти замерли. Элиты, кроме части научной, этого почти не воспринимают, хотя без экстренных и крайних мер полный распад сообщества уже стал почти неизбежен.

Распад территории СССР вывел на передний план различные аспекты региональной истории в отрыве от общей истории Руси–России.

Следует пояснить, что региональная история, то есть интерпретация любых местных исторических событий, может быть представлена только в ретроспективе всей исторической действительности. Изолированное изучение местных событий ведет не только к простым искажениям, но и усиливает дезинтеграционные процессы в обществе. Это и происходит в современных условиях.

Представление некоторых ранее составлявших и еще составляющих Россию частей о возможности выжить отдельно от России глубоко ошибочно. Они неизбежно будут поглощены иными сообществами с непредсказуемыми последствиями для поглощенных этносов и регионов, в то время как жизнь в составе России проверена веками.

Подобная ситуация для России возникает не в первый раз. Так, например, было и в период Второй Мировой войны. Для нас она стала Великой Отечественной войной, так как речь шла о выживании или гибели всего сообщества, государства, этносов и вообще всего населения.

Сегодня об этом почти забыли, тогда это хорошо знали и еще больше ощущали на подсознательном уровне. Если бы сегодня государственные деятели РФ, политики и люди крупного бизнеса исходили из такого понимания прошлой геополитической войны, их поведение было бы иным.

Эмоциональные оценки исторических событий обычно определяются критериями "хорошо" или "плохо". Это принципиально не исторический подход. Этические оценки, порой даваемые разным непростым историческим явлениям времен войны, не могут быть однозначными.

Российским аналитикам этические оценки военных событий следует давать, исходя только из факта возможности выживания Российского сообщества, как бы сообщество не называлось и на какую бы идеологию оно не ориентировалось. Как показывает исторический опыт, государства и идеологии могут меняться, а сообщество, как целостность, обеспечивающая жизнеспособность людей, его населения, должно выживать. (СССР уже нет, а сообщество людей, населяющих его территорию, пытается выжить все-таки совместно).

Теперь следует рассмотреть геополитическое положение России в начале ХХ века немного подробнее.

Российская империя, погибнув в начале ХХ века в результате дезинтеграционных процессов и давления извне, частично возродилась в облике Советского Союза.

Находясь практически в международной изоляции, геополитически резко ослабленная Россия, имеющая в основном сельское неграмотное население, потерявшая почти всю старую правящую и культурную элиты, экономику и инфраструктуру, только начавшая формировать их заново и иными, чем они были ранее, представлялась мировым геополитическим субъектам территорией для разделов и последующего поглощения. Продолжающийся передел мира виделся большинству мировых игроков в основном за счет гигантской территории России.

Вышедшая из самоизоляции на рубеже прошлых веков императорская Япония начала мощную экспансию в Юго-Восточной Азии. Здесь она столкнулась с Британской и Французской империями, а также США. На Дальнем Востоке ее война с Российской империей фактически не прекращалась с начала века. И в начале ХХI века она, по-прежнему, претендует на ее территории.

Китая в современном представлении пока еще нет. На его территории идут всю первую половину ХХ века перманентные гражданские войны и схватки за обладание Юго-Восточной Азией между европейскими государствами, Японией, США, Россией. Колониальная система, созданная европейским капитализмом, достигла своего кровавого пика. Следует хорошо представить политическую карту мира того времени. Собственно геополитически независимых государств было несколько: Германия, Франция, Британия, США, Япония, Россия (полуколония). И все. (Сегодня не более того: ЕС, США, КНР, Индия, Бразилия, РФ?).

Разгромленная Британией и Францией в первой мировой войне Германия, униженная и растоптанная, могла выжить, только изменив свое геополитическое положение. Сырьевые источники она должна была отнять либо у своих обидчиков, либо у России.

Еще не закончилась первая мировая война за передел мира, как уже началась подспудная подготовка к следующей схватке.

Вторая война есть прямое продолжение первой. Суть – единое мировое событие. В качестве доказательств можно привести следующие разноречивые и интересные факты.

Германский Генеральный штаб еще в 1917 г., задолго до поражения в первой мировой войне, пришел к выводу, что установление безусловного германского преобладания в Европе и мире не будет достигнуто в идущей мировой войне, необходима будет еще одна, новая схватка.

А еще ранее, в 1915 г., союзница России в текущей первой мировой войне Англия в секретном меморандуме отметила, что целью Англии после войны является недопущение России к Черноморским проливам, по сути, объявляя войну России на ближайшее будущее.

Слабая Италия, не допущенная на Балканы и в Африку Англией и Францией, начала в лице Муссолини фашизацию, а позже и прямое вторжение в Африку.

Отвечая на ультиматум Запада по поводу отказа Советской России платить по долгам, накопленным ею за первую мировую войну, руководитель нового советского государства В.И. Ленин в 1922 г. отверг угрозу совместного вторжения западных государств в Россию из-за глубочайшего их раскола. Такое решение он объяснял и глубочайшими противоречиями в отношениях США с Японией. Эти противоречия, по мнению Ленина, могли разрешиться только с помощью новой войны.

В 1924 г. молодой офицер американской армии Д.Эйзенхауэр, будущий главнокомандующий объединенными силами 12 государств в Европе во второй мировой войне и союзник маршала Жукова, решил уйти из армии. Однако ему всю ночь будет рассказывать о будущей мировой войне его начальник, известный генерал Скотт. По его оценке новая война начнется через 12 лет и к ней надо готовиться. Что и сделал единственный в американской армии офицер, имевший опыт управления бронетанковыми частями, обеспечив свою карьеру¹.

В 1930-м английский Генеральный штаб не продлил мораторий "Десять лет без войны", признав ее близкую реальность.

Вывод: Вторая мировая война начала готовиться, когда еще не была окончена первая. Подготовка к ней шла непрерывно. Она не была и не могла быть неожиданной ни для кого из политиков или военных. Вопрос заключался только в том, кто ее начнет первым и когда.

Подняться Германии после поражения в первой войне не давал "Запад". С Россией (СССР), также изолированной, такая Германия могла сотрудничать, по крайне мере, временно. Веймарская Германия и СССР поддерживали, не афишируя, свои укрепляющиеся отношения, что было естественно для них, но несло потенциальную угрозу "Западу".

История знает период сотрудничества в XVIII веке Германии и России, который дал грандиозный результат в виде образования Великой Германии и Великой России и не позволил ни Франции, ни Англии установить их мировое господство, позволил остановить Наполеона и оторвать от Британской империи их Североамериканские штаты.

Борьба за расстановку сил шла непрерывно. Как и сегодня.

Гитлеровская Германия появилась в связи с угрозой для "Запада" прихода к власти коммунистической партии, поддержанной СССР, и колеблющихся социал-демократов, тяготеющих к "Западу". Возможный альянс России и Германии перепугал крупный капитал и Германии и "Запада". Связанные между собой, они привели Гитлера к власти. Он, физически уничтожив при их поддержке компартию и социал-демократов, объявил своим главным врагом коммунизм, а Германия, как государство, – Россию (СССР). Антизападный альянс, казалось, был предотвращен, но это не сняло общей опасности для "Запада".

Объявление главным врагом Германии - коммунизма и его носителя - СССР было лишь идеологическим прикрытием перед "Западом" геополитической сверхзадачи Гитлера – установления мирового господства. (В современном мире это геополитическое обстоятельство как-то "незаметно" забывается на фоне устремлений к мировому господству США. На первый план выходит только репрессивная сторона нацистского режима. Однако эта сторона стала объемной только после войны, когда все злодеяния нацистов стали известны мировой общественности.)

Проблема заключалась в том, что Германия не могла одержать частную победу. Она могла победить только глобально. Для этого ей нужны были на первом этапе союзники.

Британская империя, как самый крупный геополитический субъект, начинает чувствовать опасность своему существованию.

США, выходя из "великой депрессии", начинают свою большую "игру". Еще в конце XIX века Штаты заявляли только о своем приоритете в Америке. Но, нажившись на первой мировой войне, удвоив на этом свою экономику, они готовы были ввязаться в мировой передел. Однако катастрофический кризис рыночной экономики временно прервал их прыжок и одновременно заставил начать борьбу за выход из кризиса не только за счет своих внутренних поисков (политика Рузвельта), но и с помощью внешней агрессии. Внутренних ресурсов американского рыночного сообщества для выхода из кризиса уже было абсолютно недостаточно. Собственно и первая мировая война и вторая есть результат общего кризиса рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве, организации общества и государства на основе частной собственности на средства производства и землю.

Из этого теперь следует очень важный этический вывод.

В такой исторической ретроспективе судьбы отдельных сообществ, этносов, государств и даже континентов, не говоря уже об отдельном городе, деревне, человеке могут восприниматься крупными "игроками" как мелкие, ничтожные. Так и стало в исторической реальности. Современные исследователи часто делают вид, что не знают об этом, и упор делают на судьбе личностей и мелких групп, когда стремятся опорочить неугодную им историческую личность. Когда решаются судьбы мира, огромных сообществ, этносов и государств. Крайне печальный для остальных факт, но от него уйти невозможно в данных конкретных исторических условиях. Трагедия времени.

На пути к мировому господству с точки зрения Гитлера, по-видимому, было лишь одно препятствие – "Запад", то есть Британия и США. Россию он не воспринимал как серьезное препятствие – "колосс на глиняных ногах". Отсюда гитлеровский план "блицкрига". Скоротечная гибель СССР в конце ХХ века, кажется, поддерживает эту точку зрения.

Теперь необходимо рассмотреть ожидаемую мировую войну с точки зрения ее качественных геополитических и военно-экономических характеристик.

У Гитлера была своя, не понятая или не принятая его военными, геополитическая точка зрения на предстоящую войну. Он утверждал, что его "генералы не видят экономической сути войны". Мир и войны, в частности, вступили в 30-е годы в новый технологический период – в нефтяной и электрический.

Государства, их экономики стали инфраструктурами, зависящими от нефти. Двигатель внутреннего сгорания, наделенный радиосвязью (танк, самолет, автомобиль), решал геополитические и военные задачи, пожирая пространства, государства и людей. Капитал, пожирающий пространства, государства и людей, стал это делать в полном объеме с помощью новой "нефтяной" машины. Для него границ нет.

Современные социологи на первый план выдвигают политические и идеологические факторы той эпохи, военные выделяют сражения. То и другое было скорее методами и методиками в решении глобальных задач.

Методология геополитического столкновения, видимо, заключалась в другом. В условиях глобальной рыночной капиталистической экономики тот, кто владеет нефтью, владеет миром. Такова была идея Гитлера. И не только его.

И второе положение - новейшие технологии решают все. Первую задачу решали немецкие военные, вторую - немецкие ученые. Те и другие талантливы, работоспособны и преданы своему отечеству и государству.

Сегодня такой подход не нов и ясен. Но тогда он возник в таких масштабах впервые. И только отдельные очень большие и не обязательно человечные политики понимали это и пытались воплотить эти идеи в реальность.

Британская империя, ее мощь теперь держалась на нефти Ближнего Востока. Как и России (Баку). Из Германии туда было два пути: через Францию – Африку, и СССР (Украину – Кавказ). Третий путь - через Балканы – Турцию, затрагивал союзников Германии: Италию, Румынию, Венгрию, Турцию.

Это основополагающая реальность того времени, "забытая" сегодня, так как она и сегодня является основополагающей в своем главном, определяющем поведение главных субъектов геополитики. Все мировые торговые "шелковые пути", "из варяг в греки" трансформировались в нашем мире в "трубы и танкеры с нефтью и газом". И вся современная геополитическая борьба идет вокруг них.

Регионы сами по себе, в сущности, уже не имеют отдельного самостоятельного значения в этой борьбе, и в этом проблема возможности осуществления многоцентричного мира, который один только и может противостоять мировому господству какого-либо отдельного сверхкрупного субъекта геополитики (например, США, Китай). Таков современный Мир.

Некое объединение усилий на равноправной основе в современном мире, основанном на частном (личном, групповом) владении, распределении и потреблении для противостояния этому обстоятельству, представляется утопичным. Частное потребление и распределение противоречит единению.

Однако вернемся в 30-е годы ХХ века и продолжим рассмотрение геополитической борьбы.

Британия и ее союзники толкали Германию в Россию, не понимая или делая вид, что не понимают, что Гитлеру не столько Россия нужна, сколько путь на Ближний Восток. Установив контроль над главным источником энергии, он подчинял себе и Британию, и Россию, и весь мир. Это очень важное положение для понимания произошедшего в реальной истории и извлечения уроков для современного Мира.

У Гитлера были другие геополитические измерения, не те, с помощью которых сегодня принято рассматривать Великую Отечественную войну у нас и мировую войну в целом. По-видимому, Гитлер мог бы серьезно рассматривать СССР как своего союзника, но он не видел в нем серьезного противника. СССР был, по его мнению, еще очень слабым.

Британия не могла допустить создания союза Германии и России. Для нее это означало гибель. Германия не могла допустить создания союза Британии и России, а Россия – Британии и Германии, по той же причине. США занимали позицию наблюдателя, "набивающего карманы каштанами из чужого огня". Что они и сделали, увеличив за время войны на чужой беде свою экономику в два раза. И никакой этики, которой они учат весь мир сегодня! Только прагматизм. Такой урок мировой войны они дали Миру.

Следовало ли РФ "каяться" за СССР в, якобы, нарушении норм этики Советским Союзом в такой ситуации? Это покаяние вызвано не прошлым, а нынешней реальностью, как внешней, так и внутренней. Проще говоря, слабостью сегодняшней РФ.

Тепе6рь следует оценить положение СССР перед войной в сравнительных категориях.

Положение СССР тогда было абсолютно безнадежным. Об этом ни тогда, ни после войны говорить было не принято. Как и сегодня. Можно ли было тогда говорить о безнадежности войны против объединенной Гитлером почти всей Европы! Или, тем более, при возможном объединении Германии с Британией и США, что было реальностью на первом этапе борьбы за мировое господство. Признание безнадежности положения означало неизбежным поражение в будущей войне.

Чтобы понять это, вернемся в историческом времени назад в начало века.

Планы США, Британии, Франции, Японии, Турции, Германии, Австро-Венгрии, позже - Польши, Румынии, Венгрии по расчленению Российской империи в начале века удались. Но только частично. Были отторгнуты Польша, Финляндия, Прибалтика, часть Украины, Белоруссии, Закавказья, еще ранее - часть Дальнего Востока.

Надо постараться понять следующее сложное аналитическое положение. Оно возникает из анализа причин революций в России 1917 г. Нажившись на огромных кредитах, выдаваемых царскому правительству на ведение первой мировой войны, контролируя, как свою собственность, большую часть русской промышленности и получая баснословные прибыли от войны и промышленности в полуколониальной России, "Запад" внезапно все это потерял в результате решений нового Советского правительства после Октября 1917 г. не выплачивать "долги". Такое не прощают, и Советский Союз оказался в полной изоляции.

От экономики Великой России в результате первой мировой войны, вызвавшей две революции и гражданскую войну, почти ничего не осталось. Население деградирует, старая элита почти полностью уничтожена, новая не создана. Национальная катастрофа.

1920 год. Страшная засуха в Поволжье. Разруха. Голод. Тиф.

1922 год. Возникает СССР. Вводится НЭП. Преодолевается голод. Начинается восстановление хозяйства. Это краткое изложение нескольких лет российской истории. Остается 15 лет до новой войны.

(Такова цена не только внутренних проблем России, но и "помощи" ей со стороны "Запада").

Такова исходная позиция для анализа проблемы.

В оставшиеся годы до новой большой войны продолжаются столкновения на Дальнем Востоке с Японией, в Средней Азии - с басмачами, поддерживаемыми Британией со своих огромных территорий в Южной Азии (Индия, арабский мир). На западных границах (Польша, Румыния) тоже неспокойно.

Главный вопрос, волнующий весь Мир: когда начнется новая война?

Чтобы это понять, вернемся в Германию. В 1934 г. рейхсканцлер Германии Гитлер выпускает директиву военным и промышленным органам срочно начать планомерную подготовку к войне. Безусловная готовность – конец 1939 года. Задаче подчинены все ресурсы, государственная машина, частные структуры, пропаганда. Проблема Германии заключается в том, что ее ждет финансовый, экономический крах, а Гитлера – политический, если война не начнется в 1939 г. Ее дальнейшее развитие невозможно без снятия ограничений на потребление ресурсов нефти, железа, леса, которых у нее пока нет. Их Германии надо, во что бы то ни стало, получить.

Идет гонка за выживание. Планов передела мира никто не скрывает. В этой гонке самая сложная задача у СССР – задача выживания. Она ее либо решит, либо перестанет существовать как геополитический субъект, а ее население погибнет. Это исходная посылка для рассмотрения методологии и методов решения данной задачи.

Как Россия решает эту сложнейшую геополитическую задачу?

За 15 лет СССР создает вторую экономику в мире, в то время как "Западный мир" прошел такой путь за 300–200–100 лет. Этот исторический факт никто в современном мире не оспаривает. Методология и методы ее создания - отдельный и очень серьезный вопрос для еще одной статьи. Оставим его за скобками данной работы. Ясно, что без решения этой задачи не было бы Победы, а также, подчеркнем, не существовало бы и нынешней РФ. Созданная экономика стала основанием для спасения России в войне, а восстановленная после войны - продолжает служить основанием для существования сегодняшней РФ и, так называемого, "ближнего зарубежья". Методы создания такой экономики можно исследовать только исходя из выше изложенного. Иное принципиально недопустимо.

Теперь выделим военную составляющую из процесса создания второй экономики в Мире за столь короткий исторический срок.

Государственное планирование в виде пятилеток имело специальную военную направленность. Никакая рыночная экономика с такой конкретной задачей справиться не могла бы принципиально, так как у нее иные задачи – получение прибыли.

Первая пятилетка (1928–1932 гг.) ставила задачу создания вооруженных сил, обеспечивающих превосходство над самой крупной военной державой того времени в Европе (такой тогда была Франция).

Вторая пятилетка (1933–1937 гг.) ставила задачу создания военного потенциала, обеспечивающего превосходство над коалицией 2–3 крупнейших в военном отношении государств, при условии, что столкновение ограничится одним театром военных действий, европейским или азиатским².

Третья пятилетка (1938–1942 гг.) ставила задачу создания военного потенциала, обеспечивающего превосходство над любой возможной комбинацией крупнейших в военном отношении государств, при любых вероятных вариантах борьбы на всех театрах военных действий.

Оборонной задаче было подчинено все остальное строительство, которое носило идеологическое название "строительство социализма".

Новые предприятия закладывались как производства двойного назначения – мирного и военного. Заводы среднего машиностроения – по артиллерийскому и минометному профилю; автомобильные заводы – по производству бронемашин и легких танков; тракторные – средних и тяжелых танков; сельскохозяйственного машиностроения – по авиационному профилю; хлебные элеваторы – как пороховые заводы; макаронные фабрики – по производству медленно горящих порохов для дальнобойной артиллерии; часовые заводы – как производства взрывателей.

Для этого проектировались и строились специальные технологические потоки, создавались инженерные службы, подбирались и обучались кадры. Создавались технологические запасы оборудования, сырья.

Вставал вопрос: где размещать новую экономику? В западных районах или восточных? При этом надо понимать, что на Востоке нет инфраструктуры, недостаточно людей, т.е. ничего нет. На размещение промышленности на Востоке уйдет очень много времени, что критично, учитывая угрозу со стороны Германии.

Большая часть производств вынужденно размещалась в обжитых западных районах страны, так как здесь была инфраструктура и более грамотное население. Но такое размещение делало результат уязвимым, если война начнется ранее возможного для СССР срока и неудачно для него. Но этого требовали крайне сжатые сроки внедрения новых технологий, диктуемые ожидаемой войной. Это факты.

Предвидя такое негативное развитие событий в будущем, на Востоке страны строились предприятия-дублеры. Завершение их строительства возможно было не ранее 1942-1943 гг. или даже позднее³.

Более 10 тыс. предприятий были построены за две с половиной пятилетки, то есть в среднем: по два предприятия в день. Фантастические темпы. Мир признал это "русским чудом". Это тоже факты, которые никак не входят в современные идеологические рамки некоторых "исследователей".

Также велась и модернизация старых предприятий.

Все это хорошо описывалось в старых школьных учебниках по истории СССР.

Следует обратить внимание на то, что заводы двойного назначения были малорентабельными для мирного производства, но в случае войны становились чрезвычайно эффективными.

Где и как малограмотная Россия в такой короткий срок сумела добыть новую современную технологию? Такой вопрос не принято было задавать ни тогда, ни сегодня. Конечно, всё сами!

Беспощадный кризис западных экономик конца 20-х – начала 30-х годов единственный раз и на очень короткий срок открыл для СССР мировые рынки передовых техники и технологий.

СССР получил от технологичных государств, от мировой технической элиты почти все, что хотел в 2–3 года. После 1932 г. кризис у них стал ослабевать и советскому руководству пришлось предпринимать отчаянные усилия для того, чтобы успеть взять все, что можно было вырвать.

Это была первая выигранная битва с Западом – за технологию, почти тайная от него и собственного советского сообщества. Запад не предполагал, что Россия сможет воспринять технику и технологию, и, тем более, что сможет уйти дальше в своих разработках.

Теперь о цене, которую Отчество заплатило за эту технологию и без которой не было бы Победы.

Цена была непомерная – жизнь тысяч умирающих от голода своих сограждан – платить за технологию было больше нечем. Золотой запас, национальные, церковные ценности иссякли. Платили нефтью, лесом, которых не хватало самим для многочисленных и огромных строек. Но больше пришлось вынужденно платить продовольствием, производимым колхозами. Страшный неурожай наложился на эту историческую задачу. Две беды наложились друг на друга в преддверии еще большей будущей беды – Войны.

Теперь о совсем трудно понимаемом.

Сообщество должно было не просто пережить эту трагедию, но, готовясь к новой, несравненно более страшной беде, смотреть вперед в свое будущее только с энтузиазмом и огромным оптимизмом. Это был единственный духовный путь спасения.

Великую трагедию голода необходимо было скрыть от своего сообщества. Объяснить, что происходит, было принципиально невозможно, ибо понять такое человеческий мозг в момент происходящего не может и не должен. И сегодня через 80 лет становится страшно.

Но в этом суть голода начала 30-х годов в ряде регионов страны. Платили за будущую победу за десятилетие до нее. Вот когда началась наша Великая и Отечественная!!

Это все назвали реалистично и практично - "индустриализацией". Слово включило в себя весь оптимизм той эпохи.

Однако продолжим рассмотрение военной составляющей в создаваемом советском сообществе.

На оборону также работали:

- Система сельскохозяйственного производства, из которой забрали в город на создаваемую промышленную экономику лучшую часть молодого населения. Только перевод села на машинное производство позволил спасти ситуацию с обеспечением продовольствием общества. Колхоз и совхоз – есть организованное в кратчайшие сроки машинное сельскохозяйственное производство в конкретных исторических условиях подготовки к войне за выживание. Этот процесс тогда назвали "коллективизацией". В ее основе – многовековое общинное землепользование.

- Система науки и бесплатного народного образования, впервые в мире созданного для всего населения, на 70% неграмотного и жившего в деревне.

- Системы культуры, пропаганды, физкультуры и спорта, созданные впервые в мире для всего населения (радио, клубы, дворцы, стадионы, библиотеки, театры, филармонии, союзы творческих работников и т.п.).

- Система здравоохранения и оздоровления, впервые в мире созданная специально для всего населения и почти бесплатная.

Все, что создавалось, должно было работать на оборону Отечества⁴.

Все, что мешало, решительно отсекалось. Такой подход сегодня ставится в упрек тому историческому времени без учета его отчаянных условий. В этом суть репрессий. Их анализ надо начинать, только исходя из данного обстоятельства. Иначе все рассуждения о ценности отдельной жизни повисают в историческом пространстве, как и "гулаги", явившиеся наиболее дешевыми центрами участия в этом глобальном процессе человека. Кощунственно, просто и трагично. Понять трудно.

Великую Трагедию Смерти сообщество должно было воплотить в Великую Победу Жизни.

Эта мысль является самой сложной в уроке выживания, преподнесенном нашему Отечеству его историей.

Можно ли было тогда это осознать? С точки зрения социальной психологии такое знание обернулось бы смертью всего сообщества.

Промежуточные итоги борьбы за выживание: население, из почти поголовно неграмотного, превратилось в самое читающее на планете, имеющее позитивную культурную динамику с положительным нарастающим эмоциональным зарядом, воспринимающим себя, как единое сообщество, имеющее большое будущее. Это явление назвали "культурной революцией".

Возник единый народ с собственным национальным огромным воодушевленным самоощущением – советский. Возникла элита, способная к огромному самопожертвованию во имя своего сообщества.

С точки зрения науки, если в обществе нет элиты, способной к самопожертвованию ради всего сообщества, такое сообщество обречено на гибель.

Произошло взаимопроникновение государства, экономики, системы управления и населения, личности, групп и сообщества. Гражданское общество не отделяло себя от государства, а государство – от гражданского общества. Взаимный всепроникающий контроль в условиях преодоления невозможного, превращения невозможного в реальность. В результате все сообщество приобрело совершенную управляемость и маневренность в тяжелейших условиях возможной его гибели.

Интегрирующей структурой общества и государства стало уникальное образование – правящая коммунистическая партия, выполнявшая роль всеобщего организатора на всех уровнях государственной, экономической, социальной жизни, а также профсоюзы, охватывающие практически все работающее население, молодежная комсомольская и детская пионерская организации, помогающие в этой работе.

В данном сообществе слились воедино древние традиции народов России, их религий и новых идей, воспринятых через традиционное мироощущение, по-своему.

Это сообщество назвали "социалистическим". Этот способ жизнесуществования можно назвать борьбой за выживание, когда выжить невозможно. Условно - "военным социализмом", а индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию – переводом всего жизнесуществования на машинный способ в критических исторических условиях России в 30-е гг. ХХ века в кратчайший срок, то есть сверхиндустриализацией.

Так закладывалось спасение Всего Мира.

Но вернемся снова в геополитику 30-х гг.

Планов раздела России (СССР) особенно никто не скрывал. Победившая в 1920 г. Красную армию, Польша просит своих западных партнеров при дележе России не забыть отдать ей ее "законные территории Речи Посполитой", "отнятые" у нее Россией при Екатерине II (кстати, вместе с Пруссией и Австро-Венгрией). Германия просит "отдать-вернуть" "ее территории" Чехословакии и Австрии (т.е. погибшей в первую войну Австро-Венгрии).

Польша вместе с Германией поделили-таки с разрешения "Запада" Чехословакию. В Азии все делят, никак не поделят Китай, Маньчжурию, Тибет... Россию (СССР) к столу переговоров (сговора) не приглашают. Россия, униженная и оскорбленная, проглотив все эти уже совершившиеся "мюнхенские переделы" и предвидя другие, будущие разделы территорий, предвосхищая свой собственный раздел и гибель, соглашается с предложением Германии о частичном восстановлении своей территории (Российской империи).

Пакт "Молотова-Рибентропа" спас Россию от гибели. Это исторический факт. Он развалил возможный союз Британии и Германии, подорвал существующий союз Германии и Японии, Германии и Турции, заставил Британию и Францию воевать с Германией, Японию – с США. Мы заставили наших будущих союзников сражаться! Потому они и стали нашими союзниками. Это прагматическое решение - вторая победа над "Западом". Никакой идеологии и этики. Упрекать Россию не за что и стыдиться не надо. Этим надо гордиться⁵.

Могла ли Россия предвидеть, что Франция и Британия не окажут Германии никакого сопротивления в 1939–1940 гг.? Что Франция станет, как и вся "этическая" Европа, работать на Германию, а Британия "уползет" на свой остров, отпущенная Гитлером из Франции? Но это случилось.

Геополитическая инициатива была за Германией. Попытки СССР отсечь Германию от румынской нефти через Молдавию, от скандинавского металла – через Финляндию и, таким образом, лишить Гитлера геополитической инициативы, были вновь пресечены общими усилиями "Запада". И никакой этики, только прагматизм. В этом суть войны с Финляндией и присоединения Бессарабии (Молдавии). Сегодня об этом "забыли".

Гитлер приступил к своей геополитической операции по выходу на Ближний Восток и установлению мирового господства. Через Африку и Россию.

Если для Британии поражение означало простое подчинение (как случилось, например, с Францией), то для нашего Отечества это означало всеобщую гибель. Началась Отечественная война. Как сказал советский Верховный Главнокомандующий – "они хотят войны на уничтожение, они ее получат".

На Белорусском вокзале в Москве уходящих на фронт провожала зазвучавшая как призыв песня "Вставай страна огромная, вставая на смертный бой." Морально сообщество к войне было готово. Оно морально готовилось победить.

Проанализируем военно-техническую готовность к войне.

СССР вступил в войну, обладая крупнейшим в мире авиационным (16600) и танковым (17300) парками, вторым артиллерийским (63100) парком. (Тухачевский прекратил в 1935 г. конструкторские работы и закрыл КБ этого, по его мнению, "устаревшего" рода войск).

Для достижения такого огромного результата надо было развернуть эти производства в 1933–1934 гг. Однако это были в основном легкие быстроходные танки для "наступательных кавалерийских атак" по Тухачевскому. Такой взгляд проистекал из опыта первой войны и из гражданской. Военные были так же и против самолетов-"штурмовиков", которые сыграют решающую роль на полях сражений. Выпущенные самолеты были в основном, так сказать, фанерные.

Техника, появившаяся в большом количестве, не отвечала качественным задачам. Это главнейшая техническая и технологическая проблема, спрятанная современными критиками за количественные показатели, из которых некоторые "писатели-критики" делают вывод о желании СССР напасть на "несчастный Запад". Сделали техники много, но не совсем той техники и не только потому, что не все понимали, какая нужна военная техника, но и еще, и это главное, ее просто еще не умели делать. Ее еще даже не разработали. С точки зрения военной, мышление опиралось на предыдущий опыт ведения войн быстроходными конными подразделениями, тачанками, вооруженными пулеметами. Подобные им создавались танки – легкие, быстроходные, вооруженные пулеметами, в лучшем случае, - легкими пушками.

Потом понадобилось 5-6 лет конструкторско-технологических разработок и доведения до производства только в 1939 г. средних и тяжелых танков Т34 и КВ, самолетов–штурмовиков ИЛ-2 ("летающих танков"). А их массовое производство сумели организовать во время войны в 1942-43 гг. Эта новейшая техника сыграет решающую роль в войне. Но она появится только потому, что ее производство будет организовано на уже готовых заводах, до этого выпускающих ту устаревающую технику. Заводы могли выпускать по 3 тыс. и более танков в год. Они-то и начали производство новых танков. Если бы эти заводы построили позже, то старые модели танков начали бы выпускать только, скажем, в 1939 г. и дело до новых машин и самолетов не дошло бы. Вот цена голода начала 30-х и "чистки" в армии. Правда, часть этих готовых заводов теперь надо будет еще перебазировать из западных районов на Восток и там, воссоздав их, организовать на них производство лучшей техники.

Оценим соотношение противостоящих сил.

Силы гитлеровской объединенной Европы превосходили силы России (СССР) многократно по всем параметрам: экономическим, политическим, военным, интеллектуальным. Захватив Европу, Германия получила не только готовую экономику и рабочую силу, но и готовых вооружений еще на 160 дивизий, т.е. сразу удвоила свой военный потенциал⁶.

Против России на стороне Германии воевали Италия, Испания, Болгария, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Финляндия, и даже Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, часть поляков, прибалтийцев, западных украинцев, кавказцев, крымчаков и даже! - русских, и многих других. Не обязательно официально и не обязательно на фронтах с оружием в руках. Воевать можно экономикой, пособничеством и т.п. Данное явление, как известно, называется коллаборационизмом (он требует отдельной статьи).

Об этом было невозможно говорить во время войны и сразу после нее. Это подорвало бы веру в победу, отношения с союзниками, а после войны могло бы привести к мщению и гражданской войне в самом Советском Союзе. Но ведущийся грубый геополитический пересмотр положения России в современном мире, заставляет это делать сегодня прямо, и тоже в такой же грубой форме.

За скобки в Европе выведем только сербов. Они, создав Балканский фронт против Германии в марте – апреле 1941 г., т.е. еще до начала Отечественной войны, оттянули срок нападения Германской коалиции на СССР на очень важных два месяца. Позже сербы спасали Москву осенью 41-го, подняв восстание и партизанскую войну, жертвуя собой.

Многие выжидали. Руководители Британии и США Черчилль и Рузвельт, например, выжидали вплоть до 43-го года, когда стало ясно, что Россия решит проблему и без них и даже наперекор им. Только тогда они открыли "второй фронт". При этом следует поклониться тем англичанам, американцам, французам, всем, кто тогда погиб вместе с нашими воинами. Только вас, господа, должно было бы погибнуть много больше, если бы ВЫ и в самом деле захотели воевать серьезно с самого начала. А нас погибло бы много меньше. И все-таки, спасибо. (Это об этике!)

Но вернемся в 1939–1941 гг.

Войны для России в 1941 г., да и в любом другом последующем году не могло было быть по причине невозможности победить объединенную Гитлером Европу. Россия была не только многократно слабее, она еще и не готова к войне ни экономически, ни в военном отношении. Об этом много говорили после войны. Сегодня "модно" об этом "не помнить" "политиканствующим элитам" и погружающемуся в забвение массовому сознанию.

Политика государства сводилась к оттягиванию войны всеми возможными и невозможными способами. Сегодня это ставится руководству государства в упрек. Этому посвящено много страниц разных текстов с цифрами поставляемых Германии нефти, металла, леса, хлеба. Но иного варианта поведения для России в свете высказанных ранее обстоятельств не было.

В этой ситуации у руководителя государства И.В. Сталина выбор был крайне ограничен. Оттянуть войну он дальше не смог.

Следует еще раз подчеркнуть, почему большая война началась именно в 1939 г.

Когда в 1939 г. экономика Германии зашла в тупик, и министр финансов Шахт доложил Гитлеру о приостановке финансовых платежей, что означало неминуемый крах экономики и режима, Гитлер, не колеблясь, начал мировую войну. Это позволило отказаться от долгов и различных обязательств перед финансовыми иностранными кругами, а также резко двинуть свою экономику вперед и полностью поставить под контроль государства все германское общество. Тем более, что оно было уверено в своем блестящем будущем.

Гитлер за три недели покончил с Польшей, которая пыталась быть его союзником против России. Выполнил свои обязательства перед СССР, не возражая против восстановления старых границ России за счет созданной в 1920 г. территории Польши и не только ее.

Потом через Францию в течение месяца вышел в Африку, отпустив без особого сожаления английские войска домой, запретив Гудериану и другим своим генералам добить их в Дюнкерке. Далее англичане и французы в своих африканских колониях пытались остановить германские войска в их движении на Ближний восток. Это для союзников смертельно опасно. И, толкая Гитлера в Россию, они ожидают его действий, сами практически бездействуя. Следует хорошо понять такую странную, на первый взгляд, схему и логику событий прежде, чем двигаться далее по истории войны.

Настала очередь второго удара Гитлера через Украину и Кавказ. Такова геополитическая расстановка сил и возможность установления мирового господства уже объединенной Гитлером Европы во главе с Германией. Идет создание "великого тысячелетнего рейха".

Вернемся к России. Чтобы осмыслить скоротечные события надо попытаться их проговорить очень коротко и быстро. Но для этого надо уже знать всю последовательность военных событий, чтобы осмыслить их целиком.

Где СССР ждать главного удара – на Украине (через Украину, прямо на Кавказ в Баку) или в Белоруссии (на Москву)? Сталин ждал – на Украине. Он был прагматиком. И там устояли. Гитлер ударил на Москву. Блицкриг почти удался.

Гитлер, немного не доходя до Москвы, перед которой практически не оказалось войск Красной армии, повернул свою армию на Юг, где дело у него не шло, и на Украине уничтожил крупнейшую советскую группировку. Далее он хотел, вернув часть войск ненадолго на север, взять Москву. К своему удивлению, не смог. Продолжил движение на Кавказ. Вышел на Волгу и Кавказ. Отсекая Москву от нефтепромыслов, он решал проблему с Россией в целом, а потом и со всем Миром.

Сталин, предвидя такой вариант развития событий, готовился продолжить борьбу в Иране и Сибири. Прошел год! Блицкриг не удался!!

Что за этим стоит? "Критики" обвиняют будущих победителей в ошибках, приравнивая их к преступлениям. Теперь эти события рассмотрим повторно, не торопясь.

Советскому руководству было хорошо известно, что германская армия не имеет возможности ведения полноценных военных действий в зимних условиях России (летние горюче-смазочные материалы, обмундирование, передвижение по бездорожью, ширина гусениц, аэродромное оборудование и многие другие технические проблемы).

Опыт европейской войны вермахта показывал, что в Европе продвижение по хорошим дорогам было примерно 10 км в сутки при глубине продвижения в 400 км по хорошим автострадам. В России им надо было пройти 1000-1500 км практически по бездорожью. Для этого надо было не менее 140–150 дней. Поэтому война должна была начаться не позднее мая, когда в России установятся дороги. Иначе просто не хватит времени.

Срок нападения 12–15 мая определил план "Барбаросса". Так и докладывала советская разведка.

В феврале 1941 года, за два месяца до предполагаемого начала войны, пленум ЦК ВКП(б) ориентирует все сообщество и армию на военную опасность.

В марте-апреле проводится массовая депортация всех прогерманских, антисоветских элементов из западных приграничных районов, уничтожаются выявленные до этого немецкие центры разведки, выселяется внутрь страны немецкая диаспора (так поступила и Англия, отправив в концлагеря в 1940 г. всю свою немецкую диаспору).

В апреле начинается выдвижение четырех армий в приграничную зону; около 800 тыс. военнослужащих запаса срочно призваны на повторную военную службу.

Весной организуется военный переворот в Югославии и заключается с ней договор, возможна коалиция и с Грецией, воюющей с Италией. Гитлер в апреле, не допуская возникновения еще одного фронта, начинает вторжение на Балканы, которое заканчивает только 2 июня.

События на Балканах для нападения на Германию были самым благоприятным моментом для СССР. СССР его не использовал, что говорит о том, что его руководство нападать первыми не планировало.

Гитлер потерял более сорока дней. И нападение на СССР в конце июня теряло смысл, становилось безрассудным, что для прагматического советского руководства, казалось, делало войну в это время невозможной для самой Германии.

Сталин, выступая в мае перед выпускниками военных академий, разъяснил, по сути, немецкому командованию, что, в отличие от 80 дивизий без тяжелого вооружения, которые были у балканской коалиции и 140 дивизий западных союзников, у СССР – 266 дивизий, 7-8 тыс. танков и самолетов у границ на первой линии. И что до Москвы от границы 1200 км, которые надо пройти по грунтовым дорогам, а не по автострадам. Немецкие генералы это понимали, но Гитлер не внял Москве и своим генералам. Он начал в конце мая переброску танковых и механизированных соединений с Балкан в Польшу, а в начале июня из Средиземноморья (Крит), где авиация Геринга держала в страхе союзников, - авиационных соединений.

И перед Сталиным встала задача выбора:

1. Провести превентивный удар, стать агрессором в глазах мировой общественности и остаться в полной мировой изоляции? А СССР уже был в ее глазах агрессором после финской компании, а так же по идеологическим соображениям капиталистического Запада – и агрессором, и в изоляции. Для превентивного удара надо было сконцентрировать войска на границе. Опыт крайне неудачных боевых действий с японцами на Востоке в 1938–1939 гг. говорил о слабой боеспособности армии. Обычно те столкновения воспринимали победными. Однако Сталин вынужден был неоднократно менять там военное руководство (Блюхера на Штерна – на озере Хасан; потом в Монголии – старое руководство армии – на Жукова, потом отстранить все руководство наркомата обороны вместе со своим старым другом Ворошиловым).

Наконец, опыт финской компании окончательно показал неспособность армии к превентивному удару. Сторонники версии превентивного удара, который якобы СССР готов был нанести, делают вид, что этого не знают. Провал финской операции означал, что в будущей войне СССР должен был держать против Финляндии до 40 дивизий. На совести финнов, а не только немцев, также миллион погибших от голода ленинградцев. Это тоже надо помнить.

Германская армия в это же время совершила блестящие победы в Скандинавии, в Арденнах, в Дюнкерке, взяв все неприступные позиции европейских военно-оборонительных укреплений и захватив всю Европу. Британские войска, как уже говорилось, Гитлер попросту отпустил.

Превентивный удар для России означал гибель всего сообщества в целом, а не просто военное поражение.

2. Сконцентрировав войска на границе, ждать удара, спровоцировав Гитлера, чтобы СССР стал жертвой агрессора в глазах мировой общественности. Война станет неизбежной. Появится возможность заполучить союзников для дальнейшей борьбы.

Однако сконцентрированные войска могут в случае неудачи одномоментно погибнуть под ударами опытного врага. В этом случае в результате быстрого захвата западных районов страны, в его руках окажется самая современная военная промышленность СССР. На Востоке она еще только строится (предприятия-дублеры). Тогда гибель всего сообщества неминуема, так как вооружить новую армию, да еще и обучить будет принципиально невозможно.

3. Рассредоточить войска и продолжить их обучение. Это, безусловно, сохранит часть войск, в случае неудачи в момент нападения врага, и даст возможность частями вводить их в соприкосновение с противником. Но он их, скорее всего, постепенно перемелет, и СССР может потерять большую часть армии. Однако при этом Германия потеряет время, которое позволит эвакуировать промышленность на Восток и приблизит зиму.

Это создаст необходимые предпосылки для экстренного создания новой армии и продолжения борьбы. Кроме этого усилит боеготовность нынешних слабо обученных частей, в которые только начинает поступать новая военная техника. Возможно, и Гитлера подтолкнет к прагматическому решению не начинать войну в этом году, что крайне опасно для самой Германии. Возникнет возможность достроить военную промышленность на Востоке. Появляется шанс на выживание сообщества.

После войны Г.К.Жуков напишет: "Даже отмобилизованная армия 1942 года не смогла сдержать сосредоточенного удара немецких войск на Юге и покатилась на 700 – 1299 километров". Что уж говорить о 1941-м⁷.

Сталин выбрал последний вариант. Это был его выбор, его право и ответственность.

Логика высшего государственного руководства хорошо согласуется с современной военной политологией: такое решение Сталина вынудило Гитлера нанести сконцентрированные, локальные удары по группировкам советских войск, а не по периферии, где были сосредоточены точки воспроизводства военного потенциала страны. Выйгранное время позволило перебазировать военную промышленность на периферию, не доступную для противника.

"Наше отступление было не следствием свободного выбора, а тяжелой необходимости", - скажет Сталин однажды. Это он говорил об армии, ее состоянии и возможностях. Но не прямо⁸.

Все, что происходило вокруг этого ("Красная армия всех сильней") – являлось идеологической работой с мировой общественностью, населением, врагом. Не самая существенная сторона дела, а обсуждается общественностью как самая главная, что принципиально не верно. Идеологическое прикрытие не всегда есть суть проблемы. Чаще наоборот.

К такому выбору подтолкнули Сталина и лихорадочные поиски советских молодых военачальников, способных противостоять выдающимся немецким генералам. За противодействие внедрению штурмовиков ИЛ-2 и необученный к использованию новой техники летный состав, репрессирован главком ВВС Локтионов. После приземления на Красной площади немецкого самолета летом 1940 г. расстреляно руководство ПВО, назначено новое. После командно-штабной игры, когда "восточные", руководимые Павловым, вдребезги проиграли "западным", руководимым Жуковым, освобожден от должности начальник генерального штаба Мерецков, которого заменил Жуков, снятый в начале войны, так как оказался штабным работником тоже не того уровня. (И это, подчеркнем, не их вина, а их беда). И это после устранения из армии выдвиженцев непримиримого врага Сталина Троцкого во время его руководства Реввоенсоветом Советской республики, которые, как уже было сказано, не лучшим образом показали себя в новых условиях ведения войны, впрочем, как и друзья самого Сталина – Ворошилов, Буденный. (Заметим в скобках, что произошло бы, если бы в октябре 1941 г. военные, сторонники Троцкого, организовали переворот? Впрочем, как известно, сослагательное наклонение в истории не применяется).

Кроме этого, военные неправильно оценивали возможности германских войск и соответствующим образом информировали политическое руководство страны. Танкисты полагали, что противник имеет толстоброневые танки, которые у него появились лишь в 1943 г. Авиаторы считали, что немецкая авиация оснащена самолетами со скоростью до 700 км/час, вместо реальных 570 км/час. Артиллеристы требовали таких противотанковых орудий, которые понадобились только в 1943 г. и учились поражать цели, движущиеся со скоростью 80 км/час, тогда как немецкие бронемашины двигались со скоростью 40–50 км/час. Немецкие части были обеспечены рациями, а наши части – проводными средствами связи, что приведет к утере управляемости войсками в быстротечной войне 1941 г.

Военных обвинять было бы тоже неправильно. Новая армия только складывалась в крайне сложных критических исторических условиях. Происходил отбор кадров. Создавался военно-промышленный комплекс. Учились на ходу.

Можно ли было рассчитывать на близкую победу в этих условиях прагматическому руководству? Нет!! Тогда на что?? Как выжить??

Что могло спасти Отечество?

Объективно – огромные пространства, природно-климатические условия и воля к сопротивлению в национальном характере, созданном этими условиями. Но сами по себе они ничего не решают.

Субъективные факторы, которые определяют победу:

- Экономика, превосходящая экономику противника, способная обеспечить лучшее вооружение армии и ее содержание, чем у противника.

- Кадры в экономике и армии, превосходящие противника по производительности и интенсивности действий, способные создавать и управлять современными вооружениями.

- Безусловное единство всех структур общества и государства.

- Жертвенность всего сообщества, его структур, групп, личностей.

Приходится признать, что эти условия удалось выполнить. Как это удалось?

Немецкое командование ставило своей задачей полный разгром армии противника, быстрый захват территории без особого разрушения промышленного потенциала и инфраструктуры, необходимой для будущего освоения территории, исключение ресурсов противника из борьбы, уничтожение сообщества и населения как низшей расы (временно сохраняя некоторый минимум для обслуживания инфраструктуры). Оно очень опасалось быстрого отвода войск противника для сохранения им своей армии.

Это было еще одной стратегической ошибкой немецкого военно-политического руководства. Оно стремилось уничтожить армию противника, полагая, что в результате разгрома Красной армии военно-промышленный комплекс врага окажется в их руках. Но ничего другого им и не оставалось!

Немецкому командованию казались (и сегодняшним критикам кажутся) абсолютно бессмысленными контрудары советских войск уже во второй половине дня 22 июня и всю последующую неделю. В восторге начальник штаба сухопутных войск Гальдер указал в своем дневнике, что если Францию они разбили за 40 дней, то Россию разобьют еще быстрее из-за глупой ярости русских. План фюрера, казалось, сбывался полностью! Русские теряли армию. Значит не смогут предотвратить глубокое вторжение войск противника.

Проанализируем действия советского руководства в первые дни войны.

25 июня директива генштаба СССР поставила задачу создания линии обороны по Западной Двине и Днепру, по сути, признавая поражение армии в приграничной зоне и потенциально потерянными более западные территории. Однако приказа об отходе на эту линию войска не получили. Более того, имели приказ стоять насмерть и контратаковать. Обреченные боесоединения погибали. Когда блестящий генерал Климовских самовольно отступил и, жертвуя территорией, временно остановил танковые дивизии Гудериана, его расстреляли, потому что он отступал, а частный успех не решал глобальной проблемы. Немецкую армию остановить было невозможно, но и отступать, теряя территорию, тоже было нельзя. Сложнейшее неразрешимое противоречие.

От решения Сталина в эти дни зависела, как мы сегодня понимаем, судьба Мира, не только России.

Какими мелкими кажутся на таком фоне позиции антисоветских "критиков", какую жалость вызывает массовое сознание, воспринимающее антисоветскую пропоганду по этому поводу за истину!

Спасать армию, отводя ее и теряя военную промышленность, сосредоточенную на 70% на запад от Волги? Или спасать военную промышленность, теряя кадровую армию мирного времени в 4,7 млн. человек? Аналогия – методологическая задача, которую решал М.И.Кутузов в 1812-м: Армия или Москва? Только здесь: Россия или Армия??

Выбор был сделан 22-23 июня 1941 г. – раньше выше приведенной директивы. Выбор был сделан в пользу военной промышленности.

24 июня был создан Совет по эвакуации. Его возглавили невыразительный Шверник, председатель объединенных профсоюзов СССР и президиума Всесоюзного Совета народного хозяйства, а также секретарь ЦК ВКП(б), министр текстильной (что странно) промышленности, самый молодой сталинский министр А.Н. Косыгин (мы-то теперь знаем деловые и волевые качества этого человека!). Но их воле, воле Совета в части эвакуации были подчинены все первые лица государства, включая военных. Это могло быть только при условии непосредственного руководства этим Советом самим Сталиным. Логика говорит о понимании высшим руководством государства неизбежности потери огромной территории. А на другой день, как было сказано, армии было запрещено отступление даже в целях маневрирования.

Армия выполнила свой долг: 4 млн. 200 тыс. воинов отдали свою жизнь за возможность перебазировать на Восток 1523 завода и 10 млн. специалистов. На это ушло 90 дней. В случае отвода армии оккупация произошла бы на 30 дней раньше и был бы потерян военно-промышленный потенциал. Точки роста ВПК, воспроизводства военной мощи страны попросту бы исчезли. Времени на эвакуацию было крайне мало. Последний эшелон с оборудованием, например, Брянского машиностроительного завода уходил 8 октября уже под обстрелом немецкой разведки, а в Орел танки Гудериана вошли, когда часть заводского оборудования еще стояла на улицах. Не хватило нескольких часов..

После завершения эвакуации промышленности, т.е. с октября 1941 г. армия стала вновь главной проблемой: "Все для фронта! Все для Победы!" Но теперь армию надо было воссоздавать, по сути, заново, воссоздавая одновременно большую часть военной промышленности.

Также укажем, что в эти три месяца в лесах Белоруссии, Прибалтики и России закладывались базы для ведения диверсионной и разведывательной борьбы в тылу врага на оккупированной территории, которые начали создавать еще до начала войны с весны 1941 г. и которые стали основой для развертывания партизанского движения. В городах создавалась нелегальная подпольная сеть. Они сыграют важную роль.

Спасение промышленности означало возможность будущей Победы, спасения России, Мира и Будущего Отечества. Гибель большей части армии несла жизнь и будущее.

Британия мобилизовала свою промышленность за 22 месяца, из которых 9 были без прямого воздействия противника. США, не затронутые войной, – за 36 месяцев. СССР при прямом воздействии противника – за 4 месяца. Такова была эффективность организационных действий правящей элиты и мобилизационных возможностей самого социума⁹.

Всеобъемлющая милитаризация промышленности и общества накануне войны, жесткое государственное планирование и регулирование, невероятная управляемость и маневренность создали необычный мобилизационный тип экономики и всего сообщества, способные к гигантским перенапряжениям для достижения поставленной цели. Это обстоятельство отмечал Президент РФ.

С первого дня Отечественная война стала по воле Верховного Главнокомандующего единением, сращиванием, взаимопроникновением экономики, политики, идеологии, культуры, духа, веры. Весь народ превратился в вооруженные силы. На всем пространстве и во времени. У кого в руках винтовка, у кого – станок, отбойный молоток, серп, молот. В прямом смысле.

Становление такого сообщества началось после катастрофы 1917 г., и произошло, опираясь на старые национальные традиции, идеи и энтузиазм нового времени.

Об исключениях из общей судьбы можно сказать позже. Они тоже были.

Напомним о союзниках. Идет не только Отечественная война для нас, но и мировая для всех. Через Африку Германия подошла к Египту. Здесь, ставшие союзниками СССР, Британские войска и часть французов во главе с генералом де Голлем оказывали активное сопротивление. Решалась судьба крупнейшей мировой державы – Британской империи и, следовательно, всего Мира.

Миру невозможно было представить, что его судьбу решит Россия на берегах Волги, в русских степях и лесах. Ее в расчет не брали. Так геополитически укрупнено выглядят события первого периода войны.

Разгром Красной армии, оккупация практически всей населенной и промышленной части Европейской России, за небольшим исключением, казалось Гитлеру и всему миру, решил исход войны на Востоке и судьбу России. Возможно, немногие за пределами России понимали, что Россия продолжит сопротивление или погибнет физически (например, оккупированная Франция жила спокойно, никто французов не истреблял и истреблять не собирался). Черчилль и Рузвельт даже в 1943 г. до встречи со Сталиным в Тегеране никак не могли решить – кому же помогать в случае, если кто-то начнет одерживать победу – Германии или России. При этом именно "Запад" сегодня все чаще говорит о морали в то военное время! Чьей угодно, только не о своей.

Потерянное время вермахтом летом 1941 г., героизм Красной армии привели к невозможности взять Москву. Гитлер, остановив наступление на Москву, и повернув на короткое время войска на юг, чтобы обеспечить свою главную задачу по выходу в нефтеносные районы, потерял несколько недель и, хотя сентябрь оказался весьма благоприятным, не успел решить не столько военную, сколько психологическую и экономическую задачу – взятия столицы врага. Наступившие внезапно сильные морозы и неистовое сопротивление Красной армии сковали продвижение его войск. Остановившиеся на оккупированной территории немецкие части вынуждены были обживаться в зимних условиях надолго, и это заставило политическое руководство Германии изменить свое отношение к местному населению. Но об этом позже.

К летней кампании 1942 г. Красная армия, опираясь на 20–25 млн. мужчин призывного возраста, хотя и восстановилась количественно, не смогла перевооружиться и восстановиться качественно. Она не удержала удары.

В конце 1942 г. для России наступило судьбоносное время – жить или умереть.

Социальная психология и психология вообще еще даже не приступили к изучению поведения людей, этносов, наций и других сообществ этого периода. В России большая часть мужчин от 17 до 45 лет на фронте. Миллионы погибших, попавших в плен, отправленных в рабство на работы в Европу, которая активно и высокопрофессионально работает против России на Гитлера. Часть не вывезенной промышленности и населения европейской России окажутся в оккупированной зоне, и частично будут также работать на Германию против своего Отечества.

На Волге, Урале, в Сибири и Дальнем Востоке на старых и новых заводах, построенных в 30-е годы и эвакуированных, за пределом физических и духовных возможностей работают старики, дети, женщины и небольшая часть мужчин-специалистов. Они смогут произвести танков и самолетов больше, чем вся гитлеровская Европа, и лучшего качества уже в 1943-1944 гг. Как?? Риторический вопрос. Сегодня это понять аналитики не пытаются. Я знаю лишь одного, по расчетам которого производительность труда на советских оборонных заводах превзошла производительность труда на немецких заводах к концу войны в 2-4 раза. Плюс работа на износ, вплоть до смертельного исхода. Это и есть основа Победы.

Вернемся в 1942 год. Силы Красной армии исчерпаны. Германские войска в Сталинграде. Остаются считанные дни, часы?? Нет документа о запрете эвакуации жителей из Сталинграда, но и эвакуации нет!! Город должен умереть вместе с населением и защитниками. Ни у кого не может быть никаких иллюзий по поводу индивидуального выживания. "За Волгой для нас земли нет!" Ни для кого.

Сообщество предпринимает последние интуитивные порывы во имя своего спасения. Статистика говорит, что начинается стремительная убыль беспомощных стариков, почти прекращается рождаемость детей, новорожденные очень часто умирают. Этот процесс прекратится после побед под Сталинградом и на Курской дуге. Так ведет себя наше гражданское общество, понимаемое мной иначе, чем в "западной" социологии. Именно в это время США и Британия приостанавливают отправку в СССР морских конвоев с союзнической помощью. Что может быть более кощунственным?

Военно-политическое руководство Советского государства и его армии готовит отчаянную операцию под Сталинградом. Ее прикрытием служит грандиозная наступательная операция на Центральном фронте. О ней сегодня говорят отрицательно, как о трагической. Таковой она и была. Однако ее стратегическое значение невозможно переоценить, как и трагизм. Ею руководил Жуков. Даже его имя использовано для того, чтобы все, и свои и враги, и рядовые и руководители, поверили в истинность ее целей. Через разведывательную игру об этой операции Москва сама вбрасывает информацию в Берлин. Германское руководство поверило в истинность ее целей, как верили сотни тысяч погибающих в этой грандиозной операции советских бойцов и командиров.

В этих двух битвах погибнет более 2 млн советских воинов.

Теперь обратим внимание исследователей на непосредственные тылы немецкой армии. Проходя в течение нескольких месяцев через сотни городов и тысячи деревень, немецкие войска не обращали на население особого внимания. Иногда их встречали "хлебом солью", чаще молча, угрюмо. Войска быстро уходили на восток и за ними появлялись тыловые части, обеспечивающие жизнедеятельность инфраструктуры в целях снабжения армии.

Задолго до прихода немецких войск, еще даже с весны 1941 г., в лесной зоне (условно назовем их "Белорусско–Брянские" леса) скрытно работниками НКВД, как уже говорилось, готовились базы для диверсионной деятельности, подбирались кадры из местного населения. Создавалось подполье в городах. После оккупации эти диверсионные группы стали действовать. Появились немецкие эсэсовские части для подавления такого рода деятельности, которые, в соответствии с нацисткской идеей уничтожения русского населения, не щадили и обычных жителей, оказавшихся в оккупации по совершенно разным причинам. Возникло естественное протестное движение этого населения, в том числе вооруженное.

Внеплановая задержка немецкой армии на этих территориях после того, как ее отбросили от Москвы, заставила немецкую военно-политическую машину изменить свою "идеологию". Как укажет Геббельс, им пришлось в корне пересмотреть свое отношение к местному населению. Для обеспечения длительного существования войск на этой территории стало необходимым организовать работу населения на немецкую армию через его "самоорганизацию".

Частично это удалось сделать. Например, возникло "Локотское автономное" образование. На его территории (из частей ряда центральных областей на Московском направлении) проживало до 1,5 млн человек. Здесь была "армия" - до 10 тыс. "Полиция" по охране населенных пунктов и инфраструктуры от партизан – до 30 тыс., силы "самообороны" в населенных пунктах, с оружием в руках – до 40 тыс. Их использовали для охраны инфраструктуры, удержания населения в подчинении, организации его работы и борьбы с партизанами.

Массовое партизанское движение возникло первоначально под руководством органов безопасности (НКВД), затем партийных и советских органов, а также как ответное на массовые репрессии.

Борьба шла с переменным успехом и зависела во многом от положения на фронтах.

Истинно громадную роль партизанского движения в Белоруссии и на Брянщине (тогда Орловщина), как регионального исторического события, можно понять только исходя из рассмотренной общей геополитической картины второй мировой войны. Судьба Сталинградской битвы, а потом и на Курской дуге, зависела от работы инфраструктуры в близких тылах немецкой армии, от переброски войск вдоль линии фронта по кратчайшему пути от Ленинграда и Москвы, из Прибалтики и Польши, Восточной Германии. Партизаны, не смотря на коллаборационизм части населения, сумели почти полностью эту инфраструктуру парализовать.

Обычно историки пишут о вкладе партизан, как о событиях местного значения (уничтожение врага и предателей), реже – регионального значения (взаимодействие с фронтами) и редко – об их геостратегическом подвиге. Парализация передвижения немецких войск вдоль фронта решила судьбу Сталинградской битвы, а возможно и битвы на Курской дуге.

Германии не хватило немного усилий и времени для решения своей грандиозной задачи – выхода в нефтеносные районы Ближнего востока с севера из России.

Разгром под Сталинградом, вынужденный отвод войск с Кавказа, подготовка окончательного удара по Красной армии на юге России в районе от Орла до Курска вынудили Германию отказаться от выхода на Ближний Восток через Африку. Переброшенные в Россию без всяких осложнений через всю Европу из Африки танки не успели даже перекрасить. Такова роль коллаборационистской Европы в этой схватке. Из-под Ленинграда перебросить свои войска германское командование не сумело. Не дали партизаны от Прибалтики до Орла.

Однако одновременно надо сказать и о коллаборационизме, как массовом явлении¹⁰. Попробуем его структурировать по геополитическому критерию.

К государственному коллаборационизму следует отнести поведение Франции и всех остальных европейских государств, которые изначально не были союзниками Германии. Их сообщества, сохраненные государственные структуры и экономики верой и правдой служили Гитлеру. Отдельные очень небольшие отряды внутреннего сопротивления у них создавали коммунисты, чаще под руководством Москвы, отдельные патриоты некоммунистической направленности. За исключением Сербии, Польши, Греции. Здесь было более сильное антигерманское сопротивление в целом.

К этническому коллаборационизму, сращенному с пещерным национализмом, следует отнести поведение западной Украины, крымских татар, ряда северо-кавказских этносов. В этих территориях Германия умело использовала националистические настроения и использовала местное население для истребления не местного, т.е. русского и иного, например, польского населения в западной Украине или белорусского в Белоруссии (например, Хатынь – дело рук украинских националистов, одетых в немецкую эсэсовскую форму, руководимых немцами).

В Крыму и на Кавказе в части их территорий местным населением, чаще в сельской местности, было страшно и жестоко истреблено почти все не местное население. В таком истреблении принимали участие и женщины, и дети, и старики местной части населения.

Возвращение фронтовиков, не коренных для этих мест этносов, домой с оружием в руках в 1945 г. на эти территории – означало страшную месть всем им. Спасая их от этого справедливого возмездия, а сообщество – от возможных гражданских конфликтов, руководство государства приняло беспрецедентное решение об их переселении в другие дальние территории – Казахстан и Сибирь. Переселяемые молча и беспрекословно выполнили приказ, включая их родственников – героев-фронтовиков. Они знали, за что их переселяют и понимали, что в этом их спасение и трагедия. Но их трагедия слишком мала по сравнению с трагедий остальных народов, например, белорусов, поляков, русских, евреев.

После войны об этом говорить было не принято. Дружба народов должна была быть нерушимой. Сегодня, когда русских заставляют покаяться за то, чего они никогда не делали, приходится прямо говорить и об этих страшных страницах истории нашего Отечества.

Западные украинцы создали эсэсовские части и зверски расправлялись с этническими поляками, русскими, евреями и партизанами. Например, в бою с ними погиб русский разведчик Николай Кузнецов. Сегодня они "национальные герои Украины". Их потомки пытаются поссорить Украину и Россию. А мы ведь действительно забыли все это! Зачем помнить? Жить надо было вместе. Сейчас, когда нас заставляют защищаться, получайте горькую правду!

К антисоветскому коллаборационизму¹¹ можно отнести поведение "российского национально-освободительного движения", например, "власовцев", приведенного выше "Локотского округа" и т.п. Их зверства не уступают указанным выше. Партизаны больше воевали с ними, нежели непосредственно с немецкими частями. Один из руководителей "Локотского округа" самолично и публично отрубил голову командиру партизанского отряда.

Поведение части населения прибалтийских республик, накануне войны вошедшее в состав России и радостно встретившее Красную армию, включало элементы всех этих трех типов коллаборационизма. Управленческие структуры вели себя как французы, этносы – как западные украинцы или локотские русские. Но там были и партизанские отряды. Поэтому после окончания войны в этих республиках были применены различные меры ответственности и воздействия.

Сегодня некоторые историки, как на Западе, так и в некоторых частях бывшего СССР, называют партизан модным термином "террористы", возмущаются нарушением ими прав человека, мол, взрывали поезда с ранеными, в том числе требуют привлекать к ответственности за вовлечение в боевые действия гражданского населения, женщин, стариков и детей. Они не в состоянии понять поведение нашего народа!

Оставшихся в живых партизан в Эстонии уже начали судить как бандитов и пособников оккупационного режима (не фашистского, а советского). Это продолжение, а не конец процесса дискредитации Победы. Она – эта дискредитация началась с дискредитации Верховного Главнокомандующего еще в 50-е годы Хрущевым и усиленно продолжается ныне под флагом борьбы с "идеологией коммунизма".

Таким образом, региональная история зависит от взглядов правящих в регионе в данный исторический момент элит на геополитический расклад в прошлом для извлечения пользы в настоящем, т.е. это обычная спекуляция на исторических событиях. Часто ее еще сдабривают националистическими, конфессиональными и другими "идеологическими" упражнениями, чтобы "фиговым листком" прикрыть свой исторический срам – участие в войне на стороне фашизма-нацизма-гитлеризма или сотрудничество с ним. Разгромленные Россией (те, кто воевал на стороне Гитлера), а по сути, спасенные ею, и те, кто больше сотрудничал с ним, чем сопротивлялся, и тоже спасенные ею, – они ей этого величия и жертвенности никогда не простят.

Но вернемся к войне.

Справедливо принято считать битву на Курской дуге переломным событием в Мировой и Отечественной войне. Однако более глубокий анализ показывает, что проблема выживания для России и Мира еще не была решена окончательно.

Гитлер, выводя свои войска с Кавказа, отступая из России, Африки, отказался от своего старого геополитического плана установления мирового господства, но не отказался от него как такового. На что же он наделся? Ответ на этот вопрос можно уловить, анализируя боевые действия союзных и советских войск. Их действия совпадали в главных направлениях, которые мало объяснимы с военной точки зрения.

Англо-американские войска наступали по побережью Балтики и в Альпы с запада, Красная армия – с востока и тоже по побережью Балтики и в Альпы. Десять знаменитых сталинских ударов по очереди наносятся то на севере, то на юге, преследуя какие-то свои цели.

Отечественная война выдвинула великих полководцев. Жуков, Рокоссовский, Василевский, Шапошников, Мерецков, Говоров, Толбухин, Конев, Тимошенко, Соколовский, Малиновский и десятки других организуют стремительное наступление. Многих уже забыли.

Верховный Главнокомандующий организует даже соревнование между фронтами по взятию Берлина. Операции проводятся явно спешно, не всегда до конца подготовленные с военной точки зрения.

При этом все на фронте знали о готовящемся Гитлером "оружии возмездия".

Сегодня почти нет сомнения, что у Германии ядерное оружие и средства его доставки были почти готовы, но тогда эти разговоры массовое сознание воспринимало как геббельсовскую пропаганду. Собственно, оружие не появилось в нужный срок только потому, что перед Гитлером стояла дилемма: или все средства бросить на развитие обычных вооружений, или на создание нового оружия массового уничтожения. Такой же вопрос перед войной стоял и перед Сталиным. Они выбрали обычные вооружения. Но Гитлер не прекратил полностью проект. Однако сроки были упущены. Но это станет ясно только после окончания войны.

Впрочем, можно предположить, что до использования такого оружия в практических целях не хватило всего нескольких месяцев. Американская ядерная бомбардировка Японии в августе 1945 г. косвенно подтверждает это. Базы его создания располагались на севере Германии и в Альпах.

Срок Победы – не позже весны 1945 г. – определяло время создания ядерного оружия Германией. Красная армия обязана была опередить это событие. Войска союзников также. Первое удалось. Это спасло Мир.

Союзники СССР, практически вступая в войну в 1944 г., подготовили ее продолжение. Переформировав сдавшиеся в плен германские части и превратив их в ударные передовые силы, они (США и Британия) планировали нанести поражение Красной армии при соприкосновении с ней и, таким образом, установить свое мировое господство. (Мировая война шла за мировое господство. Для СССР она была Отечественной).

Новый "блицкриг" был сорван, смешно сказать, русским и американским национальными характерами. После "беспробудного братания на Одере" с русскими, американские части были не в состоянии воевать со своими новыми друзьями и не могли воспринять приказ о выступлении. Было бы интересно узнать американскую точку зрения по этому вопросу.

Тогда США и Британия продолжили мировую войну, как "холодную", объявив своего боевого союзника, спасшего Мир, главным врагом Мира, и планируя перевести ее в нужный момент в ядерную войну.

Перед Россией вновь встала задача выживания. Руководство СССР сумело предотвратить ядерный удар и создало ядерный щит за несколько лет. Вновь – огромной ценой и концентрацией усилий на этой задаче всего сообщества. Созданный щит охраняет Россию и Мир до сих пор. Пока охраняет.

Парад победы принимал Жуков, командовал Рокоссовский. Верховный Главнокомандующий отказался: "Стар я". А на приеме в честь Победы первый тост он, грузин, неожиданно произнес не за Победу, а за великий русский народ, за его великое терпение и жертвенность.

Величина жертвы, принесенной нашим Отечеством на алтарь Победы, никогда не будет уточнена. Это сделать невозможно.

В мировую войну было вовлечено 72 государства с населением 1,7 млрд. человек, мобилизовано 110 млн. человек, за шесть лет войны погибло 55 – 60 млн населения планеты.

На советском фронте действовало 70 – 80% всех войск Гитлера и его союзников. На долю Британии, США и всего остального союзного нам мира (всего 56 стран) пришлось лишь чуть более 20 процентов всей тяжести войны. В 1943 г. на всех других театрах военных действий сражались в совокупности только от 25 до 45 дивизий Британии и США, а у СССР – до 489 дивизий. Удельный вес союзнических поставок в СССР составил лишь 4% по отношению к советскому производству. Они еще и оплачивались Советским Союзом золотом, марганцем и другими. необходимыми США материалами, которые везли назад их корабли и самолеты.

Безвозвратные потери (убитые, умершие от ран и попавшие в плен) на советско-германском фронте с 22 июня 1941г. по 9 мая 1945г. (цифры округлены):

- с советской стороны: 11 млн 520 тыс. Из них пленных 4 млн 560 тыс. Из плена не вернулось 2,5 млн человек.

- с немецкой стороны: немцев 7 млн 180 тыс., а вместе с их союзниками 8 млн 650 тыс. (Советскими войсками было уничтожено более 600 дивизий войск фашистского блока, а нашими союзниками – только 176 дивизий, значительная часть которых сдалась сама в конце войны). Из них пленных на советском фронте – 4 млн 380 тыс. Из плена не вернулось только 420 тыс. немцев. Количество советских и немецких военнопленных сопоставимо, судьба разная.

Данные не учитывают потери после 9 мая, когда бои еще продолжались, например, при взятии Праги. Не вошли также потери среди народного ополчения, партизан и фольксштурма с немецкой стороны. Возможно, эти потери сопоставимы. Не учтены потери в войне с Японией.

Таким образом, фронтовые потери соотносятся примерно как, 11,5 млн и 8,6 млн, то есть 1,3 к 1,0. Для такой страшной ситуации, в какой оказалась Красная армия, достаточно приемлемое соотношение. Это говорит о ее боеспособности и качестве командования. Что касается военнопленных, то их количество было примерно одинаковым, но более половины советских военнопленных погибли в немецком тылу, а Россия вернула немецких мужчин почти всех на их родину по своей доброй воле. Поэтому сегодня в Германии много ветеранов войны.

Общие потери населения Советского Союза в два с лишним раза больше, чем военные потери. Гражданские потери превышают военные.

Убыль населения за годы войны со 196,7 млн человек до 159,5 млн человек включает в себя и обычную смертность в невоенное время. По среднестатистической смертности за эти же годы без войны бы умерло 11,9 млн чел. (естественные потери). Людские потери среди граждан, родившихся до войны, таким образом, составили 25,3 млн чел. Если учесть повышенную детскую смертность в годы войны (по оценкам специалистов из-за этого умерло 1,3 млн детей) возникнет цифра общих потерь граждан Советского Союза – 26,6 млн. человек. Отняв военные потери, получим итог гражданских потерь¹².

15 млн гражданских лиц, женщин, детей и стариков, уничтоженных войной:

- несколько млн советских граждан, отправленных в рабство в Германию и не вернувшихся оттуда;

- несколько млн мирных граждан (не только партизан и подпольщиков), замученных на оккупированной территории;

- несколько млн мирных граждан, в основном женщин, детей и стариков, погибших во время боевых действий, главным образом, бомбардировок, артобстрелов, голода и болезней.

Материальные потери Советского Союза составили более половины всего национального достояния или более 40% общих мировых материальных потерь.

Но Отечество устояло и спасло Мир.

Огромные потери понесла Польша и Сербия.

Потерями США и Британии можно пренебречь. США в боях потеряли 180 тыс. чел. Они баснословно нажились на войне, удвоив свой ВВП. Кому война – беда, кому – "мать родная"!! Последнему – достаются и исторические "сливки". Это надо понимать и помнить тоже.

Уроки выживания в ХХ веке крайне необходимы нынешним поколениям людей XXI века.

России и Миру их нужно знать и помнить в XXI веке, который несет, возможно, еще большую опасность.

Россия в середине XX века принесла Миру Культуру Жизни, предотвратив победу "культуры" Смерти, положив на Алтарь Победы Жизни Себя. Велика цена.

Другого историей было не дано.

Примечания

В работе использованы: различные государственные документы, архивы, мемуары, сопоставление различных точек зрения реальных действующих лиц на одни и те же события, впечатления рядовых участников войны и анализ проблемы автором за 40 лет его работы над ней. В данной статье даны наиболее важные ссылки на источники, т.к. указание всех ссылок привело бы к существенному увеличению объема текста.

1. См.: Исаков Л. Гений Сталина / Л.Исаков // Молодая гвардия. – 1998. - #11-12.

2. См., напр., Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. – М.: Госпланиздат, 1939.

3. См., напр., История производства, люди и технический прогресс. – ОАО "Брянский машиностроительный завод"; Брянск: Изд-во БГТУ, 1998.; Трифанков Ю.Т. Промышленность Брянского края. От истоков до наших дней / Ю.Т.Трифанков, Е.Н.Рафиенко. – Брянск, 2009.; Трифанков Ю.Т. Сущностные силы человека и технический прогресс / Ю.Т.Трифанков. – Брянск, 1996.

4. См., напр., История индустриализации Западного района (1921-1937 гг.). – Государственные и партийные архивы Брянской, Смоленской, Калужской, Калининской и Псковской областей. – Брянск, 1972.

5. См., напр., оценку реалистичности политики СССР У.Черчиллем, приведенную в газете "Советская Россия" 23 апреля 2005 г.

6. См., напр., Бельков О. Великая Отечественная: память взывает / О.Бельков // Безопасность Евразии. – 2005. – #2(20). – С. 175-193.; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. – М.: Воениздат, 1984. – С. 30-32.; Крупнов Ю. Великая Победа в Великой войне / Ю.Крупнов // Народное образование. – 2005. - #4.

7. См.: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления / Г.К.Жуков. – М., 1974.

8. См., напр., Гофман И. Сталинская война на уничтожение. Планирование, осуществление, документы / И.Гофман. – М., 2006.

9. См., напр., Губанов С.С. Системные факторы Победы. Выступление Губанова С.С. на Третьей международной научно-практической конференции "Уроки истории. Вторая мировая война и история России и мира 20-21 веков". – СПб, 2009.

10. Загорулько М.М. "Крах плана "Ольденбург": (О срыве экономических планов фашистской Германией на временно оккупированной территории СССР) / М.М.Загорулько, А.Ф.Юденков. – М.: Экономика, 1980.; Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941-1944 гг. / Б.Н.Ковалев. – М.: ООО "Издательство АСТ": ООО "Транзиткнига", 2004.; Чехлов В.Ю. Отношение населения к нацистскому оккупационному режиму на территории СССР 1941 – 1944 г.г.: На примере Белорусской ССР: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В.Ю.Чехлов. – М., 2003.; Казанцев А. Третья сила. Россия между нацизмом и коммунизмом / А.Казанцев. – Посев, 1994.; Малиновский В.В. Кто он российский коллаборационист: патриот или предатель? / В.В.Малиновский // Вопросы истории. – 1996. - #11-12.; Кудряшов С. Предатели, "освободители" или жертвы войны / С.Кудряшов // Свободная мысль. – 1993. – #14.

11. См., напр., Гофман И. Власов против Сталина. 1944-1945 / И.Гофман. – М., 2006.; Ермолов И. Локотская республика и бригада Каминского или "Шумел не просто Брянский лес". – Орел, 1999.; Дробязко С.И. Добровольческий полк "Десна" и другие военные формирования из советских граждан на территории Орловской области / С.И.Дробязко, И.Г.Ермолов. – М., 2001.

12. См., напр., Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ. - Д. 142. Инв. # 04504. Л. 250. Статистика потерь. – 1991 г.; Кривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах ХХ века (Потери вооруженных сил). – М.: Олма-Пресс, 2001.; Военная энциклопедия. В 8 т. – Т. 2. – М., Воениздат. 1994. – С. 46.

---

Комментарии и обсуждение