С.Т. Минаков.

Летняя катастрофа Красной Армии в 1941 г. Предпосылки и причины.

Минаков Сергей Тимофеевич – доктор исторических наук, завкафедрой истории Орловского университета

Масштабы катастрофы Красной армии в летне-осенних боях 1941 г. общеизвестны, хотя их исследование, несомненно, требует продолжения. Однако и ныне достаточно острый интерес вызывает вопрос о предпосылках и причинах этой катастрофы.

"Мерилом военной мощи Советского Союза, - считали в руководстве вермахта перед нападением на СССР, - могут служить два важнейших фактора: а) степень обеспеченности, командные кадры и боевой дух армии, б) ее вооружение" [1].

Поясняя первый из указанных факторов, руководство вермахта считало, что "процесс против Тухачевского показал, что внутренние предубеждения против создания вооруженных сил имели под собой основания. Он закончился уничтожением многих тысяч офицеров, особенно занимавших высокие командные посты.

Этот процесс вместе с возможностями получить непосредственное представление о военной мощи Советского Союза (польская кампания, кратковременный период германо-советской дружбы и "зимняя война" в Финляндии) дали возможность определить почти единственный масштаб для оценки этой мощи до июня 1941 года. Соприкосновение советских и германских армий в Польше наглядно показало превосходство немцев как по вооружению, так и по искусству управления войсками.

Воинские части, которые могли видеть немецкие наблюдатели в 1934 – 40 гг. подтверждают эти впечатления. Финская кампания продемонстрировала недостаточную ударную силу Советской Армии. Если к этому прибавить впечатление от процесса Тухачевского во мнении большинства офицерского корпуса, то напрашивается вывод, что обороноспособность Советской Армии находится в обратной пропорции к ее численности, и что она не способна противостоять наступлению немцев"[2].

Репрессии, несомненно, нанесли ущерб обороноспособности СССР. Армия потеряла высших офицеров, с опытом командования высшими войсковыми объединениями. Они негативно сказались и на развитие военно-теоретической мысли, творческом подходе к вопросам вооружения, боевой, профессиональной подготовке.

Однако следует отметить, что из репрессированных высших командиров Красной Армии, пожалуй (по общему признанию зарубежных военных специалистов, в том числе, и из русской военной эмиграции), лишь двое представляли собой выдающихся военачальников, отвечавших современному уровню руководства войсками – Тухачевский и Уборевич. Большинство остальных репрессированных из высшего звена армейского руководства, включая маршалов Егорова, Блюхера, командармов Корка, Белова, Дыбенко, Федько и др. были на уровне маршала Буденного и ему подобных. Поэтому вряд ли можно полагать, что их потеря серьезно понизила уровень оперативного и оперативно-стратегического руководства войсками. Однако это не значит, что пришедшие им на смену были лучшей заменой. Даже при наличии у них природных выдающихся военных дарований, они не обладали соответствующим опытом руководства высшими армейскими объединениями. И этот опыт приобретался ими в ходе тяжелых боев и больших потерь 1941 – 1942 гг.

Тяжелые последствия репрессий выразились, прежде всего, в беспрецедентной их массовости, непредсказуемости, необоснованности и деморализующем воздействии. Советский офицерский корпус заметно снизил, и так не высокую, инициативность и дисциплинарную требовательность к подчиненным. Это сильно повлияло на неудовлетворительное состояние боевой и профессиональной подготовки армии – главного и самого опасного ее недостатка, с которым она вступила в войну. Это была одна из коренных причин ее поражений в 1941 г.

Широкомасштабная "чистка" высшего и старшего комсостава РККА была порождена, в конечном итоге, "военной тревогой" 1935 - 1936 гг., поставившей СССР перед перспективой близкой войной "на два фронта".

Проведенные "большие маневры" в 1935 – 1936 гг., продемонстрировав техническую мощь Красной Армии, обнаружили низкую дисциплину, неудовлетворительную подготовку личного состава, прежде всего офицерского, и неумение использовать авиацию и танки в оперативно-тактическом масштабе. При этом нарком Ворошилов лично настраивал командующих округами на проведение "показательных" отрепетированных маневров, критикуя не саму их "парадность", а плохую отрепетированность. Этому же служили и столичные парады с демонстрацией иностранным военным представителям военно-технической оснащенности Красной Армии. Все это подверглось критике со стороны Тухачевского, назначенного в связи с таковым состоянием боевой подготовки, на должность 1-го замнаркома и начальника Управления боевой подготовки РККА.

Этому весьма способствовал быстрый рост численности армии. Профессионально-психологическая адаптация личного состава не успевала за быстрым темпом военно-технической модернизации. Низкое качество боевой техники, высокий процент ее аварийности и потому небольшой ресурс эксплуатации в учебных целях усугубляли ситуацию.

Профессиональная и боевая подготовка личного состава Красной Армии была ее "ахиллесовой пятой" еще с начала 20-х гг. Это было наследие Первой мировой войны, в ходе которой русская пехота (основной род войск русской армии) потеряла 96% кадровых офицеров, и эти потери остались не восполненными.

По мнению зарубежных военных наблюдателей указанных выше маневров Красной армии 1935 – 1936 гг., "используемые тактические приемы представляются топорными и довольно примитивными и, без всяких сомнений, приведут к тяжелым потерям в ходе войны". Они отмечали, что "пока система шоссейных и железных дорог не будет улучшена, проблема транспорта и снабжения будет вызывать весьма значительные трудности".

Кроме того, по их мнению, "резерв обученных офицеров и технического персонала, вероятно, совершенно не соответствует военным потребностям".

Удручающее впечатление производит весьма пессимистичный вывод британского генерала Уэйвелла о перспективах устранения отмеченных им недостатков Красной Армии, сделанный осенью 1936 г. "Время и напряженная работа могут уменьшить эти препятствия, - считал он, - но препятствия, коренящиеся в национальном характере, потребуют большего времени для устранения".

Тухачевский подверг резкой критике состояние боевой подготовки не только в Московском военном округе (А.И. Корк) и в ОКДВА (В.К. Блюхер), но и в считавшихся самыми лучшими Киевском (И.Э. Якир) и Белорусском военных округах (И.П. Уборевич). Критике подвергся и зам. начальника Генштаба по боевой подготовке РККА А.И. Седякин. Особое беспокойство Тухачевского вызывало состояние бронетанковых сил, неумение командиров всех звеньев обеспечивать их боевое взаимодействие с пехотой, боевая подготовка авиадесантных войск, тактическая и оперативная разведка во всех родах войск, низкое качество подготовки младших офицеров (лейтенантов), как кадровых, так и запаса. Он полагал, что улучшений ожидать возможно не ранее 1940 г.

Кроме того, на военной игре в апреле 1936 г. Тухачевский резко разошелся в вопросе оперативно-стратегического планирования и прогнозирования будущей войны на Западе не только с начальником Генштаба Егоровым и наркомом Ворошиловым, но и с Уборевичем и Якиром, которые в целом поддерживали оперативный план Генштаба. Все это породило заметные трения между Тухачевским, с одной стороны, и указанными военачальниками – с другой. Поэтому Тухачевский был склонен к широкой ротации высшего руководства Красной армии на уровне Наркомата и Генштаба, но и в руководстве военными округами (за исключением Уборевича).

В определении виновников неудовлетворительного состояния боевой подготовки Красной Армии наиболее популярные и пользовавшиеся политическим авторитетом у советской военной элиты 30-х гг. Якир и Гамарник, а также поддержавший их Уборевич потребовали от Сталина отставки Ворошилова и замены начальника Генштаба Егорова. Их позиции сочувствовали большинство высших командиров Красной Армии. Поэтому Тухачевский также поддержал группу Якира, Гамарника и Уборевича.

Требование отставки Ворошилова было расценено Сталиным как "заговор". Тухачевский и указанная группа оппозиционных Ворошилову генералов были арестованы и расстреляны в июне 1937 г. Тухачевский был "Именем", а значит политически потенциально наиболее опасным, поэтому он и был представлен в качестве "главы заговора".

Однако боевая и профессиональная подготовка Красной армии после этих событий не улучшилась. Низкий уровень профессионализма армии проявился в боях у озера Хасан в 1938 г., не очень высокий - на р. Халхин-гол в 1939 г., и особенно низкий – в советско-финляндской войне 1939-1940 гг.

С опозданием на три года Сталин в 1940 г. сместил с поста Наркома Обороны СССР Ворошилова и заменил его С.К. Тимошенко. В Акте о приеме Наркомата обороны Союза ССР тов. Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е. от 8 мая 1940 г. давалось объяснение таким, весьма существенным кадровым перестановкам и, в частности, говорилось:

"…Оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные. …С 1938 года Народный Комиссар Обороны (К.Е. Ворошилов) и Генеральный Штаб (Б.М. Шапошников) сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили. Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне. …Точно установленной фактической численности Красной Армии… Наркомат не имеет. …Армия имела значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающий до 21% к штатной численности на 1 мая 1940 года. …Качество подготовки командного состава низкое. …Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений. …Крайне слабая выучка войск по взаимодействию на поле боя… Пехота подготовлена слабее всех других родов войск. …Материальная часть ВВС Красной Армии в своем развитии за последние три года отстает по скоростям, дальностям, мощности моторов и вооружению самолетов от авиации армий других стран. …ВВС не имеют пикирующих бомбардировщиков и отстают по внедрению современных типов самолетов. …Авиадесантные части не получили должного развития. …Вооружение танковых частей в своем развитии отстает от современных требований вследствие того, что современные толстобронные танки внедрены на вооружение с опозданием. …Организация разведки является одним из наиболее слабых участков в работе Наркомата Обороны. …Противовоздушная оборона войск и охраняемых пунктов находится в состоянии полной запущенности".

Главные недостатки Красной Армии так и не удалось устранить. Быстрый рост численности Красной Армии, с 1,5 млн. чел (1937) до 5 млн. чел. (1940), увеличил их масштабы.

Ожидая войну на два фронта, Сталин и Генштаб придерживались концепции "ответного удара": применять свои вооруженные силы лишь в ответ на нападение с последующим переносом боевых действий на территорию врага. Прочность этой концепции усугублялась просчетами в стратегическом развертывании Красной Армии. Сомневаясь в намерениях нацистского руководства завоевать Россию, Сталин считал, что Гитлер, главным образом, руководствуясь экономическими целями, стремится отторгнуть от СССР Украину, планируя именно там главный удар германской армии. Генштаб же РККА полагал юго-западное направление наиболее выгодным для нанесения "ответного удара" Красной Армии. Поэтому Сталин приказал Наркомату Обороны и Генштабу исходить из этих соображений и сосредоточить главные силы Красной Армии для отражения агрессии на Украине. Эта точка зрения и была заложена в основу стратегического развертывания советских войск к лету 1941 г.

Военно-технический потенциал Красной Армии к лету 1941 г. уступал германскому, хотя еще в январе 1939 г. германские эксперты считали ее "боевые средства в целом …современными". Необходимость в их модернизации остро обозначилась к началу 1940 г.

Красная армия намного превосходила вермахт по количеству танков, однако германские Т-IV были лучше советских БТ-7 и Т-26. Германские Т-III не имели существенных преимуществ перед последними модификациями советских БТ. Новейшие советские танки Т-34 и КВ, по качеству (и количеству Т-IV) значительно превосходили все германские. Красная Армия имела количественный перевес в артиллерии, при явной нехватке противотанковых и зенитных орудий. Уступала она противнику и по некоторым качественным показателям. В Красной Армии было гораздо больше самолетов, но большинство их значительно уступало германским по военно-техническим характеристикам. Вермахт имел преимущества в стрелковом вооружении и существенные – в моторизации и средствах связи.

Решающим было превосходство немцев в организации, укомплектовании и боевом применении авиации и танков, в профессиональной и тактической подготовке летчиков и танкистов. Оно проявлялось в профессионализме, инициативности, фронтовом опыте, общей и технической грамотности большинства военнослужащих всех уровней.

В порядке подведения некоторых итогов приведу фрагменты из донесения помощника военного атташе США в СССР о состоянии Красной Армии на 16 июня 1941 г., т.е. за шесть дней до начала войны.

"В сравнении с высокомоторизованными, боеспособными, современными армиями… боеспособность Красной армии в настоящее время находится на относительно низком уровне. Руководство армии состоит из необразованных и даже невежественных людей. В результате чистки 1938 г. из армии были изгнаны способные военачальники, что сделало ее сегодняшний высший командный состав в качественном отношении неполноценным. Офицерский корпус в целом может быть охарактеризован подобным же образом, за исключением офицеров молодого возраста. …В целом мораль военнослужащих находится на высоком уровне и их лояльность должна приниматься во внимание. …Пехоту следует оценить как род войск, способный выполнять приказы командования, но нельзя сказать, что она делает это хорошо. Она испытывает недостаток хороших командиров и недостаточно хорошо обучена. …Артиллерия имеет в достаточном количестве устаревшее снаряжение, но очень немного такого, которое является современным. …Танковые войска… находятся в отличном состоянии, но они не располагают достаточным количеством современных тяжелых танков. Вооружение средних танков оставляет желать лучшего, и все ненадежны с точки зрения механики. Существует огромная нехватка хороших механиков-водителей и ремонтных средств. …Противовоздушная оборона является слабой… Автомобильный транспорт устаревшего типа и не рассчитан на эксплуатацию в тяжелых военных условиях. …ВВС оснащены небольшим числом бомбардировщиков дальнего действия. …Они имеют на вооружении хороший скоростной истребитель и недавно освоенный новый скоростной бомбардировщик, но и тех и других по числу очень немного… производство же наращивается медленно. Большая часть самолетов устаревших моделей и находится в изношенном состоянии. …Самая большая слабость Советской Армии состоит в недостатке современного снаряжения, вооружения и техники. В качественном и количественном отношении она нуждается в усилении современными самолетами, артиллерией и автотранспортом".