Иванов С.А.

О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны

Иванов Сергей Анатольевич – кандидат исторических наук, Институт военной истории МО РФ

События начального периода войны продолжают оставаться питательной средой для создания различного рода мифов о Великой Отечественной. Истоки многих из них уходят ещё во времена разоблачений культа личности. Эволюция мифотворчества начального периода войны такова:

1.Тяжелые поражения, которые потерпели войска наших западных округов и, прежде всего, Западного и Прибалтийского особых, объяснялись внезапностью нападения и ошибками высшего руководства, в частности, И.В.Сталина. На формирование такой точки зрения были причины, в основном, субъективного характера. Многие военачальники, впоследствии заслуженные герои, в начале войны на время растерялись, допустили много ошибок, о которых вспоминать не хотелось, поэтому сделать виновником поражений наших войск внезапность и Сталина было очень удобно. На волне разоблачений, поднявшейся после ХХ съезда партии, говорить о действительных причинах поражений наших войск, а тем более объективно разбираться, уже не приходилось.

Те же из военачальников, кто устоял против соблазна свалить все ошибки и промахи на Верховного Главнокомандующего, были скованы идеологическими рамками и дисциплиной и не могли противодействовать политической конъюнктуре дня.

2. Пришедшая к руководству страной группа Л.И.Брежнева предпочла выйти из этой ситуации следующим образом: неудобные, не вписывающиеся в лакированную историю войны, пусть и сверхгероические и трагические события 1941-1942гг., попросту замалчивались.

В связи с этим мемуары многих заслуженных ветеранов войны, военачальников, например, Главного маршала авиации А.Е.Голованова, в которых содержались оценки, отличные от общепринятых, так и не увидели своего читателя.

Приукрашенная история Великой Отечественной войны, существовавшая в СССР до горбачевского периода, в принципе успешно работала на патриотическое воспитание молодёжи страны. Каждый молодой человек в Советском Союзе твердо знал, что наша армия самая героическая, самая сплоченная, самая непобедимая. С одной стороны, подобная историческая пропаганда была оправдана. В общественном мнении существовала твердая и непоколебимая основа, на которой воспитывался патриотизм. Но все это было хорошо для стабильно развивающейся страны. В условиях, когда появились противоречия между тем, что декларируется и тем, что действительно происходит, сразу возникают неудобные вопросы.

3. Пришедшая к власти группа М.С.Горбачева не была заинтересована в объективном рассмотрении замалчиваемых вопросов Великой Отечественной. Изначально поставив целью разрушение страны, горбачевцы не только использовали все мифы хрущевского времени, но и добавили своего мифотворчества. После периода замалчивания такая полуправда-полувымысел, вкупе с блокированием объективной и правдивой информации имели ошеломляющий результат. Огромное количество населения перестало интересоваться историей вообще. Зачем, если там все плохо? Молодёжь как губка впитала так называемую правду о штрафбатах, изнасилованной Германии, тиране Сталине, репрессиях и т.д.

4. В настоящее же время возникла ситуация, когда лакированная правда о войне не устраивает мыслящее население России, но и находиться в плену перестроечной и постперестроечной лжи невыносимо. Абсолютно согласен с С.Кургиняном, считающим, что современному человеку нужна "церковь правды. Той правды, которая превыше всего. В том числе превыше симпатий и антипатий. Не зря современная думающая молодёжь так дотошно раскапывает все детали... Кроме думающей молодёжи есть и другие слои общества. вполне готовые к демифологизации своих представлений"[1].

Возвращаясь к теме моего доклада, могу сказать, что мифы о начальном периоде войны весьма живучи. Их структура весьма проста и состоит из нескольких положений, неприемлемых для советского человека, но неожиданных для населения новой России.

С одной стороны, накануне нападения фашистской Германии на СССР Красная Армия была качественно и количественно сильнее агрессора.

С другой стороны, весь командный состав армии Красной Армии был уничтожен во время репрессий.

Отсюда возникает множество вариантов полуправды, домыслов, гаданий и откровенной лжи, доходчиво объясняющих причины начала войны и поражения советских войск в приграничных сражениях 1941 г. Примером может служить версия о стремлении СССР первым напасть на Германию. В подтверждение говорится о большом количестве техники в войсках приграничных округов, в частности танков и самолётов, о наличии большого количества личного состава на западной границе, значительно превышающего численность вермахта. Отсюда выводится, что СССР, несомненно, агрессор.

Это один из самых беспардонных и злобных мифов, вброшенных в общественное сознание десятитысячными тиражами. И что обидно, хотим мы этого или не хотим, но среди граждан постсоветского пространства эти семена нашли почву.

Что касается непосредственно поражения войск западных округов летом 1941г., то здесь палитра рассуждений ещё более разнообразна. От глобально-стратегической версии, что советские войска изготовились к нападению и не ожидали превентивного удара, потому и не были готовы обороняться, до ставшего традиционным лозунга о гибели во время репрессий командного состава, до такой степени, что полками командовали капитаны. Сюда можно добавить, что Красной Армией руководили безграмотные командиры и начальники, т.к. талантливых расстреляли в 37-ом году. Особенно много говорится о роли И.В.Сталина в этих поражениях. Говорится свысока, безапелляционно, как о давно решенном вопросе. В любом случае, руководитель страны предстает как кровожадный самоуверенный тиран, никому не верящий, готовый бессмысленно уничтожить любого за малейшее проявление собственного мнения. Часто вспоминают о предупреждениях по поводу войны Рихарда Зорге, и предупреждении давнего друга СССР Черчилля. Как же Сталин посмел не поверить, ведь предупреждали же?

Из глобальных мифов возникают и структурируются новые мифы, включая самые экзотические. С перестроечных времен запомнилась публикация то ли в "Комсомолке", то ли в "МК" о том, почему был расстрелян командующий 4-й армией ЗапОВО генерал-майор Коробков. Оказывается, в условиях Белоруссии 1941г. руководство страны во главе с И.В.Сталиным имело связь только с 4-й армией, а с другими армиями её не было. На основании этого журналист утверждает, что командующий армией был вызван в Москву и расстрелян, а до остальных командующих попросту не дозвонились, иначе бы и их к стенке поставили.

Всей этой вакханалии, иначе и не назовёшь, безусловно, способствует деятельность современных СМИ и публикации современных последователей "Ледокола".

Самое неприятное в этом то, что фактом, вырванным из контекста времени, можно ошарашить читателя, зрителя, слушателя. Думающий человек, безусловно, попытается поискать или сопоставить информацию и тем самым защититься ото лжи. Но большинству, занятому своими проблемами, аналитическая работа недоступна. Поэтому так необходима объективная информация, подтверждаемая различными источниками, пульсирующая в контексте своего времени.

Между тем, правду о том, почему Красная Армия проиграла первые свои сражения у западной границы, постичь совсем не сложно. Необходимо понять, что к этим поражениям привела не какая-то одна объективная причина, или злая субъективная воля конкретного человека.

Изучение документов 1940-1941гг., изданных по результатам советско-финской войны, отражающих начавшийся всеобъемлющий процесс перестройки военного ведомства, позволяет сказать, что в результате целого комплекса политических, социальных, экономических, административных, военно-научных, правовых причин Красная Армия была гораздо слабее армии гитлеровской Германии. И это несмотря на все её танки и самолёты, многочисленные корпуса и дивизии.

Вычленим только две причины, по которым мы были определенно слабее, нежели немцы: укомплектованность армии и её боевая подготовка.

Финская война выявила то, что войска обучались совсем не так и совсем не тому, что требовала современная война. Наиболее ярко подтверждает это состояние боевой подготовки и укомплектованности войск.

В акте приема-сдачи должности маршалом К.Е.Ворошиловым новому наркому маршалу Тимошенко говорилось: ".В армии имеется до 1080 наименований действующих уставов, наставлений и руководств. Основные уставы.устарели и требуют коренной переработки.". Из этих строк видно, что войска готовились на устаревшей базе, отсюда и недостатки, выявленные в подготовке войск:

"1. Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота – взвод, и особенно слабая младшего начальствующего состава.

2. Слабая тактическая подготовка во всех видах боя.

3. Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.

4. Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя.

5.Применение маскировки отработано слабо.

6. Войска не обучены лыжному делу.

7.В войсках не отработано управление огнём.

Причины: 1. Неправильное обучение и воспитание войск.

2.Неправильно построены программы и планы боевой подготовки"[2].

Ликвидировать пробелы в боевой подготовке за оставшийся год и 2 месяца не представлялось возможным. На начало войны Красная Армия уступала в обучении и подготовке войск вермахту. Интересны в этом отношении расчеты будущего противника. Вот мнение одного из сотрудников немецкой контрразведки, по совместительству генерального секретаря общества по изучению Восточной Европы д-ра Мекерта: "Ничего выдающегося, но и не плохо. Если Германии придётся в лице Советского Союза иметь своего противника, то германская армия без особых трудностей справится с Красной Армией"[3]. Немец, анализируя замечания, которые он слышал в германских офицерских кругах по итогам войны в Финляндии и похода в Польшу, отметил негативное отношение к уровню боевой подготовки и технического обеспечения.

В итоговом секретном приказе # 0306 от 6.11.1940г. о результатах осенних инспекторских смотров войск 1940 г. говорится: "1. Подготовка пехоты. низкая, в Закавказском, Сибирском, Забайкальком военных округах и ДВФ – посредственная.

2. Подготовка артиллерии – посредственная.

3. Подготовка танковых частей – посредственная.

4.Подготовка войск связи – низкая.

5. Подготовка инженерных частей – посредственная.

6. Химическая подготовка – посредственная.

7.Подготовка командного состава – неравномерная, большая часть средних командиров подготовлена слабо, особенно низкая подготовка у командиров взводов. Подготовка командиров батальонов и полков посредственная".

В дополнении к этому приказу вышел приказ по авиации, который вскрывал глубокие упущения в боевой подготовке ВВС. Нареканиям подверглись планирование боевой подготовки, охарактеризованное как бессистемное, штурманская подготовка – низкая, ночная подготовка, развитие аэродромной сети и содержание тыла – крайне слабые. Вопросы воинской дисциплины вообще охарактеризованы как "безобразные".

Таким образом, 1940 - начало 1941гг. прошло для Красной Армии в борьбе за улучшение состояния боевой подготовки. Многое удалось сделать, но еще больше осталось недостатков, сыгравших роковую роль для исхода приграничных сражений.

С началом второй мировой войны и особенно в 1941г. проводились крупные организационные мероприятия. В связи с непосредственной угрозой вооружённого нападения в феврале 1941г. правительство утвердило план строительства вооружённых сил на текущий год, по которому предусматривалось развернуть такое количество соединений основных родов войск, какое предусматривалось на военное время. По существу, это являлось мобилизационным развертыванием основного состава вооружённых сил. И в начале 1941г. в сухопутных войсках были развернуты все основные соединения, предусмотренные на случай войны.

Но интерес представляет то, что против отмобилизованных и укомплектованных по военному времени, имеющих боевой опыт дивизий вермахта, развернулись советские соединения, которые содержались по штатам мирного времени и имели некомплект в личном составе.

Особо остро стоял вопрос укомплектованности командным и начальствующим составом армии. К началу Великой Отечественной войны он являлся одним из сложнейших. С января 1939г. по июнь 1941г. численность всех вооружённых сил выросла в 2,5 раза, численность авиации в 3 раза, сухопутных войск в 2,7 раза. Фактическая численность армии составляла 4650 тыс. чел[4]. Именно поэтому полками командовали капитаны. На новые части и соединения элементарно не хватало командиров.

Сводные ведомости некомплекта начсостава[5], находящиеся в ЦАМО, говорят, что на 1.01.1941г. в ЗапОВО некомплект комсостава всех категорий составлял 5654 командира из 34117 требующихся по штату, т.е. отсутствовал каждый 5 командир. Соответственно некомплект технических специалистов составлял 1708 из 6448 человек. Административного состава 1374 из 5979 человек, медицинских работников 1216 из 3066. Такая же ситуация была и в КОВО. Из 39058 командиров, требуемых по штату войскам округа, не хватало 6993 человека. По техсоставу из 8254 специалистов не хватало 2742. Административного состава 1490 из 7017 человек, медицинских работников 1689 из 3674.

В целом по двум этим округам из 108597 командиров не было в строю 22977.

Таким образом, внимательно рассматривая только состояние боевой подготовки войск и укомплектованность командным составом, можно прийти к неутешительному выводу, что Красная Армия не могла не проиграть приграничные сражения. Другое дело, что на общее неблагополучие с боевой подготовкой и укомплектованностью наложились известные политические просчеты, субъективные мотивы, экономические и социальные проблемы, идеологические и пропагандистские упущения, что в конечном итоге и дало тот страшный результат.

И если внимательно и объективно рассматривать каждый из вышеперечисленных факторов, то сложившаяся картина будет способствовать демифологизации этого этапа Великой Отечественной войны.