Спрашивает КПРФ, Почему господин Кургинян так относитя к современным коммунистам Опции

[Зеленый Луч]

ВЫВОД: С КПРФ в нынешнем виде нельзя вообще иметь никаких дел, поскольку это ведет к потере репутации и поддержки идей социалистической направленности.

Не могу с этим согласиться. Остальное бесспорно.

Из Программы КПРФ:
Стратегическая цель партии - построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.
Дальнейшее сохранение капитализма как господствующей на планете системы грозит катастрофой.
КПРФ убеждена: спасение Отечества - только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма.
Девиз КПРФ - "Россия, труд, народовластие, социализм!"

Поэтому, я выступаю против Зюганова как лидера партии. Против Зюганова-человека и Зюганова-коммуниста я ничего не имею.
Всё, что ему надо делать, написано в программе, как делать - использовать опыт большевиков и КПСС, идти в народ в буквальном смысле + богатейший материал последних 20 лет. Ведь есть же РУСО! Чем там заняты академик РАСХН В.С. Шевелуха, проф. И.М.Братищев, проф. В.А.Кочнев?

То, что Вы говорите - это и есть зюгановщина: тянуть одеяло на себя, не замечая, что другие начинают мёрзнуть. Инициатива же коммунистов скована бюрократизмом и самодовольством Зюганова, что и есть зло.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 14.1.2011, 13:56

[Кот Мышелов]

Поэтому, я выступаю против Зюганова как лидера партии. Против Зюганова-человека и Зюганова-коммуниста я ничего не имею.

А разве можно разделить человека и коммуниста, совесть и политическую совесть ?
Впервые этот вопрос поставил Островский в романе «Как закалялась сталь»

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 14.1.2011, 14:40

[М.Ю. Маркин]

Не могу с этим согласиться. Остальное бесспорно.

А этот вывод как раз таки и следует из "всего остального". За прошедщие 17 лет съезды КПРФ проводились регулярно. Разве хоть на одном из них был поднят вопрос о недоверии гр. Зюганову и избрании лидером КПРФ другого человека? Нет? Значит остальных членов КПРФ этот лидер и то что делается под его руководством вполне устраивает.

Пример из жизни моего города. В марте прошлого года городничим г. Новочеркасска неожиданно для себя (а уж тем более для ЕдРосов) стал представитель КПРФ. Придя к власти он действительно отстранил от городской кормушки нескольких городских чиновников поставив на их место своих людей. В результате - ничего не изменилось, просто место у корыта заняли коммунисты. Нет ни проверок, ни инициации уголовных процессов в отношении воров от власти. Нет ничего. При том, что большинству населения хорошо известно кто, где, что, и как украл из городской казны. Как Вы думаете, кто победит в следующий раз на выборах ежели таковые состоятся?

То, что Вы говорите - это и есть зюгановщина: тянуть одеяло на себя, не замечая, что другие начинают мёрзнуть. Инициатива же коммунистов скована бюрократизмом и самодовольством Зюганова, что и есть зло.

То что я говорю, на мой взгляд, самый разумный ответ на эту самую "зюгановщину". Не дать ему воспользоваться чужим куском одеяла и не замерзнуть самому. Его же самого не шибко интересует что кто-то может замерзнуть, так почему же его самочувствие должно волновать других? К сожалению, сегодня КПРФ почти полностью соответствует стихотворению Маяковского "Мы говорим партия, подразумеваем - Ленин. Мы говорим Ленин - подразумеваем партия". Только вот папа Зю, далеко не Ленин.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

А разве можно разделить человека и коммуниста, совесть и политическую совесть ?
Впервые этот вопрос поставил Островский в романе «Как закалялась сталь»

Считаю, что можно.
Офицер перед строем подразделения - командир, отдаёт приказ подчинённым идти в бой - значит на смерть.
Дома - человек. Уступает слезам ребёнка, скалке жены и стукам в стену соседей.
Офицер, проявивший неспособность управлять в бою своим подразделением и разжалованный в рядовые, не дезертирует, наравне со вчерашними подчинёнными идёт в бой.
Я говорю об офицере, а не о подонке или карьеристе.

Я точно не знаю, офицер ли Зюганов, но утверждать, что плохой человек и т.п не имею оснований. Зато у меня есть основания утверждать, что он плохой командир.

[Зеленый Луч]

А этот вывод как раз таки и следует из "всего остального". За прошедщие 17 лет съезды КПРФ проводились регулярно. Разве хоть на одном из них был поднят вопрос о недоверии гр. Зюганову и избрании лидером КПРФ другого человека? Нет? Значит остальных членов КПРФ этот лидер и то что делается под его руководством вполне устраивает.

Я думаю, что это говорит о существовании условий, при которых поднять такой вопрос невозможно. Нужна ревизия Устава партии.

Как Вы думаете, кто победит в следующий раз на выборах ежели таковые состоятся?

Тот, кто будет раздавать замороженных кур из кузова грузовика и наливать каждому проголосовавшему по 100 г - типа народный праздник.

Только вот папа Зю, далеко не Ленин.

Не считаю это основанием выступать против всей КПРФ, снова дробить силы. Надо искать способы дать понять "несогласным" внутри партии, что есть силы, готовые их поддержать в конкретном вопросе при полном единстве в генеральной линии. А после частной победы - объединение дальнейщих усилий. Например, на платформе КПРФ. Бонапартизм - фтопку!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 14.1.2011, 18:28

[М.Ю. Маркин]

Считаю, что можно.
Офицер перед строем подразделения - командир, отдаёт приказ подчинённым идти в бой - значит на смерть.
Дома - человек. Уступает слезам ребёнка, скалке жены и стукам в стену соседей.
Офицер, проявивший неспособность управлять в бою своим подразделением и разжалованный в рядовые, не дезертирует, наравне со вчерашними подчинёнными идёт в бой.
Я говорю об офицере, а не о подонке или карьеристе.

Я точно не знаю, офицер ли Зюганов, но утверждать, что плохой человек и т.п не имею оснований. Зато у меня есть основания утверждать, что он плохой командир.

Командира неспособного управлять подразделением СНИМАЮТ с должности и переводят в другую часть, потому как оставлять его в подразделении которым он командовал нельзя по многим причинам. Если командир ввиду явной неспособности управлять подразделением сорвал боевую задачу его судят и расстреливают перед строем (или штрафбат). Если командир подразделения отказывается от боевых действий и ведет переговоры с противником - он предатель - расстрел на месте без суда и следствия. При этом этот командир может быть хорошим отцом и искрене любить свою жену, что на приговор, как правило не влияет.

Не считаю это основанием выступать против всей КПРФ, снова дробить силы. Надо искать способы дать понять "несогласным" внутри партии, что есть силы, готовые их поддержать в конкретном вопросе при полном единстве в генеральной линии. А после частной победы - объединение дальнейщих усилий. Например, на платформе КПРФ. Бонапартизм - фтопку!

Это называется - таскать каштаны из огня для других и комформизмом. Поскольку голосование идет по партийным спискам которые возглавляет как раз таки папа Зю энд его приблеженные. Рядовые же коммунисты могут так же спокойно уйти из КПРФ в другие партии, вро де бы воссоздали "Родину", или создать свою.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 14.1.2011, 18:32

[Зеленый Луч]

Командира неспособного управлять подразделением СНИМАЮТ с должности и переводят в другую часть, потому как оставлять его в подразделении которым он командовал нельзя по многим причинам. Если командир ввиду явной неспособности управлять подразделением сорвал боевую задачу его судят и расстреливают перед строем (или штрафбат). Если командир подразделения отказывается от боевых действий и ведет переговоры с противником - он предатель - расстрел на месте без суда и следствия. При этом этот командир может быть хорошим отцом и искрене любить свою жену, что на приговор, как правило не влияет.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Давайте не спорить о мелочах. Эта та тема, в которой я прожил лучшие годы своей жизни и очень многое могу рассказать как бывает НА САМОМ деле.
Но сейчас речь о другом. О том, что любой подзатыльник справедлив только за виновный поступок, а не каждая вина есть полная характеристика человеку и окончательный приговор.

[Зеленый Луч]

Это называется - таскать каштаны из огня для других и комформизмом. Поскольку голосование идет по партийным спискам которые возглавляет как раз таки папа Зю энд его приблеженные. Рядовые же коммунисты могут так же спокойно уйти из КПРФ в другие партии, вро де бы воссоздали "Родину", или создать свою.

Вот тут я вижу ошибку. Тебе дали по морде - отойди? Так?
Ну отошёл, тебе снова. Опять двигаться?
Нужно поставить правильный диагноз и вылечит пациента, а не рожать каждый год нового, в надежде, что этот точно переплюнет Моцарта.

Вот статья "Пришло время сверить партийный курс КПРФ с ленинским компасом!" на сайте Красное ТВ
Там фреймы - смотрите по названию.

Катастрофическое положение, сложившееся в КПРФ, обязывает каждого коммуниста недвусмысленно высказать свою позицию по преодолению расширяющегося партийного кризиса.

Возникает лишь вопрос: сможет ли здоровая часть ЦК перестроить свою работу, учитывая, главным образом, мнение рядовых коммунистов, или их, руководителей, в недалёком будущем обязательно ждёт участь отстраненных от дальнейшей жизни в коммунистической партии (как это произошло с ренегатом Горбачевым, его антикоммунистическим окружением)?

Хочется верить сегодня в благоразумие всех руководителей КПРФ (и не только членов нынешнего состава Президиума ЦК) и в способность и желание всех коммунистов сообща излечить очередную "новую" болезнь нашей партии!

Я коммунист. Из КПСС не выходил, партийный билет и учётную карточку храню у себя. После такой измены, какую учинили Горбачёв, Ельцын, Шеварднадзе, Шушкевич... ух, тошниловка... очень долго жил, плюнув на всё. Не Зюганов, а Кургинян разбудил, "Суд времени" убедил - пора порох сушить!

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 14.1.2011, 19:02

[М.Ю. Маркин]

Давайте не спорить о мелочах. Эта та тема, в которой я прожил лучшие годы своей жизни и очень многое могу рассказать как бывает НА САМОМ деле.
Но сейчас речь о другом. О том, что любой подзатыльник справедлив только за виновный поступок, а не каждая вина есть полная характеристика человеку и окончательный приговор.

Умышленное преступление может быть совершено как совершением определенного действия, так и бездействия. То есть, если лидер КПРФ (с сотоварищи) осознают надвигающуюся на Россию катастрофу, но не предпринимают решительных шагов для предотвращения этой катастрофы они посвоей сути являются соцчастниками тех уто совершает прямое действие. Таким образом, чина КПРФ, и лично Зюганова в том, что твориться последние 17 лет, лично для меня доказана. В том числе и показаниями (статьями) Кургиняна о действиях (бездействии) папы Зю в событиях октября 1993г. и после них.

Вот тут я вижу ошибку. Тебе дали по морде - отойди? Так?
Ну отошёл, тебе снова. Опять двигаться?
Нужно поставить правильный диагноз и вылечит пациента, а не рожать каждый год нового, в надежде, что этот точно переплюнет Моцарта

Не так. Если не способен дать в рыло в ответ, то нужно или убегать или прятаться и копить силы - заниматься спортом, наращивать мышцы что бы через некоторое время выйти и самому свернуть челюсть опоненту. А не вытерев кровавые сопли фактически становиться другом того кто тебе врезал. СССР распался не только из-за действий Горбачева и КПСС, но и потому что несколько тысяч актевистов не испугались выйти к Кремлю. А вот у ГКЧП духу не хватило танками по ним проехать.

А я - "Родинец" и после предательства Рагозина свой партбилет тоже никуда не дел но под крыло СР не пошел.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 14.1.2011, 19:04

[Кот Мышелов]

Михаил Юрьевич! А каким Вы видите новую социалистическую концепцию? Только, пожалуйста, без национальных вывихов - казацкой самостийности, москальства и исламизации всей страны.

[Зеленый Луч]

Михаил Юрьевич!
Давайте перестанем обходить колдобины, которые можно перешагнуть.
Я не обсуждал степень вины Зюганова. Я ответил на вопрос Кота Мышелова, вполне уместный, о том, может ли у человека быть две совести: совесть и политическая совесть.
Я ответил, что да. Потому что человек, убеждённый и непримиримый идеологически, вполне может быть уступчивым и терпимым в житейском смысле. Однако, это РАЗНЫЕ вещи. Мягкий в житейском смысле человек, при любом раскладе, не должен прогибаться идеологически. Иначе, как в рамках компромисса, в интересах достижения конкретной цели, но это уже уход в сторону.
Т.е именно это я имел ввиду. Ничего более. Как общее правило, без характерных особенностей конкретного пациента.
Если Вы этим не удовлетворены, то тогда давайте ещё потопчемся на этой проблеме.

А я - "Родинец" и после предательства Рагозина свой партбилет тоже никуда не дел но под крыло СР не пошел.

Считаю, что это делает Вам честь и, если, Вы не всегда в кармане держите фигу для своей супруги или друзей, то это и есть иллюстрация того, о чём я говорил чуть раньше.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 14.1.2011, 19:48

[М.Ю. Маркин]

Михаил Юрьевич! А каким Вы видите новую социалистическую концепцию? Только, пожалуйста, без национальных вывихов - казацкой самостийности, москальства и исламизации всей страны.

Что бы обойтись без национальных и прочих вывихов вначале надо решить что представляет собой Россия. Лично для меня ответ очевиден. России состоялась как империя, развивалась как империя и может существовать только как империя. Если Россия не будет империей ее не будет вовсе. Поэтому, все то что для Вас является моими "вывихами" для меня всего лишь разные негативные сценарии распада империи. Потому как для того что бы просто безбедно жить вовсе не обязательно быть частью какого-то целого. Тем более, если это целое не имеет конкретных целей.

Известно, что если империя не расширяется - она гибнет. Но империя, что бы расширяться должна иметь свою концепцию. То есть, государственную идеологию дающую моральное право расширять сферы своего влияния. "Третий Рим", "авангард человечества", "истиный ариец", "разносчик демократии", "глобализация". Идея должна быть доступна пониманию подавляющего большинства населения, позволяющая в первую очередь почувствовать свою значимость и принадлежность к чему-то очень большому и сильному. Частью единого организма. Почуствовать ГОРДОСТЬ просто за то что ты живешь в такой стране. Причем, изначально отдельный индивид не должен ничем жертвовать, и только, тогда, когда он почувствует гордость за свою страну он в большинстве случаев сам начинает отдавать все свои силы для укрепления и развития империи, будь то труд или ее защита от внешних врагов. Я считаю, что в качестве стержневой идеи для России может выступить утверждение - "РОССИЯ - ДУША ПЛАНЕТЫ". То есть, народы проживающие на территории РФ в своей совокупности и составляют соборную душу всей Земли от арктики до Антарктики.

Что касается экономической составляющей, то меня вполне устраивают наработки Глазьева. В качестве социалистической концепции безусловное выполнение основного постулата социализма - "От каждого по способности - каждому по труду". При этом это вовсе не означает полное упразднение института собственности, в том числе и на некоторые средства производства. И не означает ту уровниловку которая существовала в СССР. Если человек талантливый или просто трудолюбивый, то он вполне может получать процент от добавочной стоимости результатов своего труда и приобретать больше материальных благ чем менее трудолюбивые граждане. При этом необходимо выдерживать госстандарт уровня жизни каждого гражданина - достойное жилье, питание и одежда.

Вот только как этого добиться без новых социальных потресений, увы не знаю.

Считаю, что это делает Вам честь и, если, Вы не всегда в кармане держите фигу для своей супруги или друзей, то это и есть иллюстрация того, о чём я говорил чуть раньше.

Для друзей фигу никогда не держал, а супруги не имею. Более того, полностью уверен, что если человек занимается государственной, политической или правоохранительной деятельностью, то чем меньше он будет иметь родственных связок тем лучше. Поскольку основной причиной коррумпированности властей является необходимость обеспечения своей семьи, даже если такое обеспечение осуществляется за счет остального общества.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 14.1.2011, 20:02

[Зеленый Луч]

Не так. Если не способен дать в рыло в ответ, то нужно или убегать или прятаться и копить силы - заниматься спортом, наращивать мышцы что бы через некоторое время выйти и самому свернуть челюсть опоненту.

Это если ты в одиночестве и слаб. А если нет, то нужно снять руковицы, которые смягчают удар.
В КПРФ достаточно людей, способных драться, но их руки в положении "по швам". Есть те, кого это не устраивает. Ссылку я Вам дал.
Надо поддержать таких людей, а не создавать очередную ПРАВИЛЬНУЮ партию.
Только я не знаю, чем могу помочь. Выражением солидарности? Разбрасыванием листовок? На данном этапе по многим вопросам у меня самого каша в голове.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 14.1.2011, 20:14

[AVN]

...
Для друзей фигу никогда не держал, а супруги не имею. Более того, полностью уверен, что если человек занимается государственной, политической или правоохранительной деятельностью, то чем меньше он будет иметь родственных связок тем лучше. Поскольку основной причиной коррумпированности властей является необходимость обеспечения своей семьи, даже если такое обеспечение осуществляется за счет остального общества.
...

Прямо, как Иисус Христос? Ну это не ново. Папе Римскому и католикам-священникам не положено иметь жену. И что хорошего? Про Папу не скажу, но священников-гомосексуалистов в католической церкви хватает. Предлагаете заменить один запрет на другой и думаете, что станет лучше? Напротив, лицемеров станет больше. Более того, чем больше детей, родственников и друзей - тем лучше будет осведомлен чиновник о реальном положении. Вы путаете причины и следствия.
Не лучше ли озаботиться принципом ротации в гос.управлении?

Что бы обойтись без национальных и прочих вывихов вначале надо решить что представляет собой Россия. Лично для меня ответ очевиден. России состоялась как империя, развивалась как империя и может существовать только как империя. Если Россия не будет империей ее не будет вовсе. Поэтому, все то что для Вас является моими "вывихами" для меня всего лишь разные негативные сценарии распада империи. Потому как для того что бы просто безбедно жить вовсе не обязательно быть частью какого-то целого. Тем более, если это целое не имеет конкретных целей.

Известно, что если империя не расширяется - она гибнет. Но империя, что бы расширяться должна иметь свою концепцию. То есть, государственную идеологию дающую моральное право расширять сферы своего влияния. "Третий Рим", "авангард человечества", "истиный ариец", "разносчик демократии", "глобализация". Идея должна быть доступна пониманию подавляющего большинства населения, позволяющая в первую очередь почувствовать свою значимость и принадлежность к чему-то очень большому и сильному. Частью единого организма. Почуствовать ГОРДОСТЬ просто за то что ты живешь в такой стране. Причем, изначально отдельный индивид не должен ничем жертвовать, и только, тогда, когда он почувствует гордость за свою страну он в большинстве случаев сам начинает отдавать все свои силы для укрепления и развития империи, будь то труд или ее защита от внешних врагов. Я считаю, что в качестве стержневой идеи для России может выступить утверждение - "РОССИЯ - ДУША ПЛАНЕТЫ". То есть, народы проживающие на территории РФ в своей совокупности и составляют соборную душу всей Земли от арктики до Антарктики.

Что касается экономической составляющей, то меня вполне устраивают наработки Глазьева. В качестве социалистической концепции безусловное выполнение основного постулата социализма - "От каждого по способности - каждому по труду". При этом это вовсе не означает полное упразднение института собственности, в том числе и на некоторые средства производства. И не означает ту уровниловку которая существовала в СССР. Если человек талантливый или просто трудолюбивый, то он вполне может получать процент от добавочной стоимости результатов своего труда и приобретать больше материальных благ чем менее трудолюбивые граждане. При этом необходимо выдерживать госстандарт уровня жизни каждого гражданина - достойное жилье, питание и одежда.

Вот только как этого добиться без новых социальных потресений, увы не знаю.

Та же самая путаница причин и следствий.
Одно единственное неверное допущение вызвало целый водопад красивых, но совершенно не связанных с допущением слов.
Нет причинно-следственных связей нарисованной Вами лубочной картинки с "имперской" идеей. Скорее, с идеей нового рейха. Но не берусь даже рассматривать эту утопию в качестве "спасительной".

Я Вам скажу другое - НИКОГДА!

Никогда имперский, в классическом смысле, принцип не был идеей русской государственности. Разве лишь по названию.
Именно этим и объясняется столь долгое существование в едином государстве столь разных племен и народов.
Не было реализации в необходимом объеме принципа "метрополия-колония".
А его реинкарнация даже не в классическом, а в состоявшемся когда то виде - приведет к большим бедам. Нельзя дважды войти в одну реку.

Во-первых, России пока еще нечему научить новых предполагаемых "поданных империи" и нечего им предложить, кроме скидки на сырье и углеводороды. Со своим образом жизни никто не захочет расстаться просто так. До тех пор, пока не увидит преимущества нового уклада.
Даже (и тем более) под угрозой применения силы. А её применение приведет к ненужной крови и поражению (Вьетнам, Афганистан...). Вначале нужно стать примером, а затем уже приглашать в новую "семью народов"
Кстати, у коммунистов это получилось.

Кроме того, реализация Вашей имперской идеи в одном "отдельно взятом государстве" (Москва - метрополия, остальная Россия - колония) - уже вызывает центробежные реакции. Таким образом, Вы не только не получите новые народы и территории, но и поможете лишиться и тех, что есть.

Оно ежели, конечно, принцип - "пусть сильнее грянет буря" - не является для Вас определяющим мотивом.

Сообщение отредактировал AVN - 15.1.2011, 15:37

[М.Ю. Маркин]

Прямо, как Иисус Христос? Ну это не ново. Папе Римскому и католикам-священникам не положено иметь жену. И что хорошего? Про Папу не скажу, но священников-гомосексуалистов в католической церкви хватает. Предлагаете заменить один запрет на другой и думаете, что станет лучше? Напротив, лицемеров станет больше. Более того, чем больше детей, родственников и друзей - тем лучше будет осведомлен чиновник о реальном положении. Вы путаете причины и следствия.
Не лучше ли озаботиться принципом ротации в гос.управлении?


Та же самая путаница причин и следствий.
Одно единственное неверное допущение вызвало целый водопад красивых, но совершенно не связанных с допущением слов.
Нет причинно-следственных связей нарисованной Вами лубочной картинки с "имперской" идеей. Скорее, с идеей нового рейха. Но не берусь даже рассматривать эту утопию в качестве "спасительной".

Я Вам скажу другое - НИКОГДА!

Никогда имперский, в классическом смысле, принцип не был идеей русской государственности. Разве лишь по названию.
Именно этим и объясняется столь долгое существование в едином государстве столь разных племен и народов.
Не было реализации в необходимом объеме принципа "метрополия-колония".
А его реинкарнация даже не в классическом, а в состоявшемся когда то виде - приведет к большим бедам. Нельзя дважды войти в одну реку.

Во-первых, России пока еще нечему научить новых предполагаемых "поданных империи" и нечего им предложить, кроме скидки на сырье и углеводороды. Со своим образом жизни никто не захочет расстаться просто так. До тех пор, пока не увидит преимущества нового уклада.
Даже (и тем более) под угрозой применения силы. А её применение приведет к ненужной крови и поражению (Вьетнам, Афганистан...). Вначале нужно стать примером, а затем уже приглашать в новую "семью народов"
Кстати, у коммунистов это получилось.

Кроме того, реализация Вашей имперской идеи в одном "отдельно взятом государстве" (Москва - метрополия, остальная Россия - колония) - уже вызывает центробежные реакции. Таким образом, Вы не только не получите новые народы и территории, но и поможете лишиться и тех, что есть.

Оно ежели, конечно, принцип - "пусть сильнее грянет буря" - не является для Вас определяющим мотивом.

Читайте внимательней. На сегодняшний день я действительно не вижу другого пути кроме как "пусть сильнее грянет буря". Если Вы видите другие варианты развития событий - прошу высказаться. Сохранение нынешнего положения дел приведет вообще к уничтожению русского народа, как народа государствообразующего (это не я - это выводы Кургиняна). Власть не только не прислушивается к обществу, но и не хочет его слышать. Да и не может ничего сделать, поскольку полностью легла под США и Европы в поддержке глобализации. Глобализация это построение новой мировой империи по стандартам США. Большинство граждан такое положение дел "достало".

Если Вы видите другой выход из этой ситуевины - действуйте.

Что касается Христа, то не путайте божий дар с яичницей. Католическим священникам нельзя не только создавать семью, но и вообще "блудить". А с учетом замкнутых однополых сообществ это неизбежно приводит к содомии. Ограничение на семейные отношения для лиц участвующих в управлении государством есть в первую очередь признание приоритета общественного выше личного. Своего рода ценз. Хайлайновский ценз, когда политические права может получить только человек добровольно отслуживший в армии - на деле доказавший приоритет общественного над частным тоже не плох, но увы, не является преградой для коррупции.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 15.1.2011, 16:52

[AVN]

Читайте внимательней. На сегодняшний день я действительно не вижу другого пути кроме как "пусть сильнее грянет буря". Если Вы видите другие варианты развития событий - прошу высказаться. Сохранение нынешнего положения дел приведет вообще к уничтожению русского народа, как народа государствообразующего (это не я - это выводы Кургиняна).

Ну не знаю, кто из нас что путает. Если вы цитируте Кургиняна, то желательно дать ссылку, чтобы увидеть её контекст.
Но чувствую подвох: ежели русский народ будет уничтожен как государствообразующий, то какой останется?
Впрочем, готов согласиться - один с сошкой, а семеро с ложкой - это наша давняя народная забава. Как и оторванность от реалий. Например, говорят, что нужно больше работать, чтобы производительность увеличить. Глупость, конечно. Но очень вредная. Поскольку эта тема менеджмента, а не народа, на который все грехи валят.

Власть не только не прислушивается к обществу, но и не хочет его слышать. Да и не может ничего сделать, поскольку полностью легла под США и Европы в поддержке глобализации. Глобализация это построение новой мировой империи по стандартам США. Большинство граждан такое положение дел "достало".

Власть не прислушивается к обществу, потому, что общество безропотно и даже радостно рассталось с контролем над властью. Все шло очень последовательно: разгон советов, отмена одномандатных избирательных участков, повышение возрастного ценза для участия в выборах, снижение порога явки для признания выборов легитимными, сокращение числа правообладателей на выдвижение кандидатов, искажение (фильтрация) сигналов обратной связи. В результате власть оказалась изолированной от своего источника. Спрашиваете, что делать? Разрушать изоляцию. Но так, чтобы не вызвать короткого замыкания. Если хотите, управляемая "буря". Когда на улицы в МИРНОМ Русском Марше выйдет полстраны и потребует проведения референдума по изменению политической системы - не прислушаться будет невозможно. Но до тех пор, пока русский марш запрещают, потому что им управляют этнонацисты (не хочу приводить аналогий с "последним прибежищем"), вероятность стихийного бунта никак не уменьшается. Более того, растут шансы именно их (этнонацистов) прихода к власти. Что, в конце-концов, приведет к еще одной трагедии с очередным разделом России. Матрешка может разбираться до тех пор, пока страна не превратится во вторую Польшу. Это в лучшем случае. До сих пор не убраны факторы, способствующие этой продолжающейся со времен СССР энтропии.

Если Вы видите другой выход из этой ситуевины - действуйте.

Вижу. И говорю.

Что касается Христа, то не путайте божий дар с яичницей. Католическим священникам нельзя не только создавать семью, но и вообще "блудить". А с учетом замкнутых однополых сообществ это неизбежно приводит к содомии. Ограничение на семейные отношения для лиц участвующих в управлении государством есть в первую очередь признание приоритета общественного выше личного. Своего рода ценз. Хайлайновский ценз, когда политические права может получить только человек добровольно отслуживший в армии - на деле доказавший приоритет общественного над частным тоже не плох, но увы, не является преградой для коррупции.
...

Ну, так об этом и говорю. Изоляционизм власти приводит к деградации. Только "ценз" должны устанавливать избиратели. Добровольная служба в армии - одно из условий приоритета. Например, в праве на сомовыдвижение. Ограничивать права всяческими цензами у нас и так научились. Уже говорил уже об этом.

Вот Вы ответьте, как юрист: Соблюдается ли у нас публичность судебного процесса, как одно из наиважнейших условий правосудия? На мой взгляд, ни одно судебное заседание не должно оставаться быть без контроля СМИ. Перечень оснований для закрытого заседания должен быть "закрытым". Простите за каламбур.
И уж во всяком случае - не на усмотрение судьи оставлять вопрос - "закрытым" или "открытым" быть судебному процессу.

Чтобы не было коррупции нужны
1. замена по возможности разрешительного принципа принятия решений на уведомительный.
2. сокращение количества взяткоемких законов
3. право обжалования решений чиновников с материальной компенсацией за необоснованный отказ либо уклонение от решения.

Это - кропотливая работа. Без изменений в системе организации власти, вчастности - совершенствования избирательной системы - вопрос трудно решить. Так же, как и вопрос с ротацией и генерацией управленческой/правящей элиты, её качеством.

Просто "буря" (восстание, бунт) - окончательно разрушат систему права.

Сообщение отредактировал AVN - 15.1.2011, 20:50

[М.Ю. Маркин]

Вот Вы ответьте, как юрист: Соблюдается ли у нас публичность судебного процесса, как одно из наиважнейших условий правосудия? На мой взгляд, ни одно судебное заседание не должно оставаться быть без контроля СМИ. Перечень оснований для закрытого заседания должен быть "закрытым". Простите за каламбур.
И уж во всяком случае - не на усмотрение судьи оставлять вопрос - "закрытым" или "открытым" быть судебному процессу.

Отвечаю. Принцип публичности, пока единственное что соблюдается судебной властью. Правда не всегда. Резонанскные судебные процессы власть тоже старается замолчать. Но, оставить СМИ в зале судебного заседания или удалить из зала решает судья. Впрочем, ЛЮБОЙ адвокат может свободно фиксировать судебное заседание, если не с помощью фидео, то с помощью магнитофона 100% за исклюючением процессов содержащих государственную тайну или по закону являющихся закрытыми(изнасилования и другие половые преступления)

Просто "буря" (восстание, бунт) - окончательно разрушат систему права.

Разрушение одной системы права является рождением другой системы права. СССР в том числе был разрушен в связи с переходом на Римскую систему права. Есть и другие правовые системы. И не хуже. Закон который не соответствует менталитету народа для которого издан не выполняется по определению. Это я утверждаю как юрист воспитаный в традициях Римского права.

Это - кропотливая работа. Без изменений в системе организации власти, вчастности - совершенствования избирательной системы - вопрос трудно решить. Так же, как и вопрос с ротацией и генерацией управленческой/правящей элиты, её качеством.

Изменить просто так ни один из пунктов ни одна власть не даст. Мирных путей для этих изменений не существует. Эти изменения достигаются или малой кровью (1991г) или большой (1917г.). Но добровольно власть никто не отдает и формация не меняется. Тут В.И. Ленин абсолютно прав.

Ну, так об этом и говорю. Изоляционизм власти приводит к деградации. rolleyes.gif Только "ценз" должны устанавливать избиратели. Добровольная служба в армии - одно из условий приоритета. Ограничивать права всяческими цензами у нас и так научились. Уже говорил уже об этом.

А кто говорит об изоляции власти? Речь идет о том, что бы к власти вообще допускались только те, кто своей жизнью и поведением уже доказал, что для него интересы народа важнее своих интересов. Хочешь во власть - жертвуй семьей ибо для тебя семья - ВЕСЬ народ. Устал - уходи из власти и пользуйся всеми благами общественной жизни. Сейчас же, да и во время Сталина, основная масса исповедовала принцип "своей рубашки", что и влекло репрессии. Единственным лидером нации который семью ставил ниже служения народу был как ни странно Сталин. Но он, хоть и был женат и имел детей, фактически оставался один. Другие лидеры наций, которые действительно заботились о благе народа(а не государства), как правило были одиноки.

прашиваете, что делать? Разрушать изоляцию. Но так, чтобы не вызвать короткого замыкания. Если хотите, управляемая "буря". Когда на улицы в МИРНОМ Русском Марше выйдет полстраны и потребует проведения референдума по изменению политической системы - не прислушаться будет невозможно.

К сожалению управляемых бурь не бывает. Люди, думающие как Вы очень легко могли убедиться в обратном 9.01.1905г. Если власть не боится народа она его будет игнорировать этот народ. Власть, которая боится народа не нужна по определению, поскольку заранее запрограмирована на предательство. Власть ДОЛЖНА быть с народом.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

Отвечаю. Принцип публичности, пока единственное что соблюдается судебной властью. Правда не всегда. Резонанскные судебные процессы власть тоже старается замолчать. Но, оставить СМИ в зале судебного заседания или удалить из зала решает судья. Впрочем, ЛЮБОЙ адвокат может свободно фиксировать судебное заседание, если не с помощью фидео, то с помощью магнитофона 100% за исклюючением процессов содержащих государственную тайну или по закону являющихся закрытыми(изнасилования и другие половые преступления)

Ну, может - это не значит, что делает. Принцип публичности предполагает её обязательность. Если можно, но необязательно - то её и не будет.
Все ли судебные заседания публичны? Если нет, то какой процент? Право судьи определять заседание закрытым - есть право на неправый суд

Разрушение одной системы права является рождением другой системы права. СССР в том числе был разрушен в связи с переходом на Римскую систему права. Есть и другие правовые системы. И не хуже. Закон который не соответствует менталитету народа для которого издан не выполняется по определению. Это я утверждаю как юрист воспитаный в традициях Римского права.

А в промежутке - море крови...
Вы что, вообще эволюционного пути не признаете?
Причины разрушения СССР - не вопрос перехода на другую систему права. Это вопрос исключительно ошибки в организации власти. Когда была выдернута вертикаль. Сейчас обратный процесс - уничтожена представительная власть. На ладан дышит судебная. Ниже Вы неплохо описываете принцип организации МОБИЛИЗАЦИОННОЙ власти с необходимой жертвенностью. Но каждому овощу - свой сезон. То, что хорошо при форс-мажоре - не годится для повседневности. Адреналин он того, хорош в меру.
Иногда трудно придумать лучшего разрушителя для страны, чем её несвоевременная политическая система. Двойная ошибка = самоубийство.

Изменить просто так ни один из пунктов ни одна власть не даст. Мирных путей для этих изменений не существует. Эти изменения достигаются или малой кровью (1991г) или большой (1917г.). Но добровольно власть никто не отдает и формация не меняется. Тут В.И. Ленин абсолютно прав.

Неверно. Формации меняются не по воле властей, в зависимости от их качества. А в силу объективных условий. И не всегда для этого обязательно браться за вилы. Никакого фатализма в смене власти нет. Это рутина. Есть митинги, забастовки, акции неповиновения, в конце-концов. Обычно хватает первых. Любое хватание за вилы разрушает государственность, после чего она может вообще не оправиться. Учение о насильственной смене власти - революции - учение о тактике взятия власти. Но мало взять власть. Нужно еще знать - для чего? Стоит ли овчинка выделки? Вы же своими рассуждениями напомнили Троцкого с его перманентными революциями.

Власть дискретна. Хотя бы в силу смертности правителя. Она обновляется ВСЕГДА. Важна частота дискретности.
Если частота обновления властителей не соответствует требованиям социума. - происходит накопление ошибок. Нужно частоту подправить. Для этого есть масса индикаторов. Митинги - один из них. Если у власти не самоубийцы, индикаторы, обычно, срабатывают.
Революция 1917, когда прошла ломка сословности - исключение.

А кто говорит об изоляции власти? Речь идет о том, что бы к власти вообще допускались только те, кто своей жизнью и поведением уже доказал, что для него интересы народа важнее своих интересов. Хочешь во власть - жертвуй семьей ибо для тебя семья - ВЕСЬ народ. Устал - уходи из власти и пользуйся всеми благами общественной жизни.

Вы - про абсолютизм? Когда абсолютный диктатор отвечает за ВСЕ? Не надо. Предпочитаю диверсификацию власти. Когда каждый отвечает за свой участок. Жертвовать семьями ради этого нет необходимости. Иначе можно вообще РАЗУЧИТЬСЯ ценить людей - основу государственности. Такие "жертвы" и такое "подвижничество" никому не нужно.

Сейчас же, да и во время Сталина, основная масса исповедовала принцип "своей рубашки", что и влекло репрессии. Единственным лидером нации который семью ставил ниже служения народу был как ни странно Сталин. Но он, хоть и был женат и имел детей, фактически оставался один. Другие лидеры наций, которые действительно заботились о благе народа(а не государства), как правило были одиноки.

Это - основа существования социума - "своя рубашка". Пришпорить страну в очередной раз, да еще без видимых оснований, а потом, загнав, пристрелить, чтобы не мучилась - подарок тем, кто придет после.

К сожалению управляемых бурь не бывает. Люди, думающие как Вы очень легко могли убедиться в обратном 9.01.1905г. Если власть не боится народа она его будет игнорировать этот народ. Власть, которая боится народа не нужна по определению, поскольку заранее запрограмирована на предательство. Власть ДОЛЖНА быть с народом.
...

Вместо того, чтобы подумать - как избежать, Вы предпочитаете обосновывать неизбежность прецедентом.
Что ж, у каждого своя цель...
Но я бы не хотел такой судьбы для России. Тем более, что обратных примеров - больше, чем достаточно

Сообщение отредактировал AVN - 15.1.2011, 22:33

[М.Ю. Маркин]

А в промежутке - море крови...Вы что, вообще эволюционного пути не признаете?

А Вы хоть раз в истории наблюдали эволюцию? Особенно при смене формаций. Если да, приведите примеры. Насколько я помню из истории вначале происходила революция, затем реставрация, после чего новая революция. Часто революции происходят сверху, потому называются реформами.

Ну, может - это не значит, что делает. Принцип публичности предполагает её обязательность. Если можно, но нпеобязательно - то её и не будет.

Принцип публичности соблюдается. Любой человек может присутствовать на ЛЮБОМ открытом судебном заседании и вести записи, в том числе и ауди. Впрочем, если Вы считаете, что куча жерналистов с фоторамерами, киноаппаратурой и разного рода лампами будут способствовать оправлению правосудия это Ваше право. Лично я считаю, что только выборность судий людьми которые доверяют право себя судить поможет исправить перекосы правосудия. Без всяких льгот. Если ты действительно справедливый судья - твое решение поддержат и переизберут.

Неверно. Формации меняются не по воли властей, в зависимости от их качества. А в силу объективных условий. И не всегда для этого обязательно браться за вилы. Никакого фатализма в смене власти нет. Это рутина. Есть митинги, забастовки, акции неповиновения, в конце-концов. Обычно хватает первых. Любое хватание за вилы разрушает государственность, после чего она может вообще не оправиться.

Приведите примеры. Банановые революции не предлагать.

Вы - про абсолютизм? Когда абсолютный диктатор отвечает за ВСЕ? Не надо. Предпочитаю диверсификацию власти. Когда каждый отвечает за свой участок. Жертвовать семьями ради этого нет необходимости. Иначе можно вообще РАЗУЧИТЬСЯ ценить людей - основу государственности. Такие "жертвы" и такое "подвижничество" никому не нужно.

С чего это Вы взяли? Никакого абсолютизма. Хочешь работать во властных структурах, на ВСЕХ людей - отказ от семейных ценностей. Хочешь быть простым гражданином - никто не запрещает. Но такая система есть своего рода гарантия от воровства и коррупции. При этом, военные вполне могут иметь семьи, поскольку для защитника семья олицетворяет Родину, а политику Родина должна замещать семью. Не готов - не иди в политику, потому как тогда политика становится средством наживы. Что у ЕдРосов, что у КПРФ. При этом государственная власть может быть любой - президентской, парламентской, смешаной. Тут главное принцип. Какая разница к каой ветви власти будет принадлежать человек добровольно отказавшийся от своего личного счастья ради всего общества?

Это - основа существования социума - "своя рубашка". Пришпорить страну в очередной раз, да еще без видимых оснований, а потом, загнав, пристрелить, чтобы не мучилась - подарок тем, кто придет после.

Если основа социума именно в этом, то нечего и огород городить. Все прекрасно, и пусть это прекрасное продолжается и дальше. Каждый заслуживает имено того положения в котором находится. Верхи должны править, охлос подчиняться.

Вместо того, чтобы подумать - как избежать, Вы предпочитаете обосновывать неизбежность прецедентом.
Что ж, у каждого своя цель...
Но я бы не хотел такой судьбы для России. Тем более, что обратных примеров - больше, чем достаточно

Избежать такого развития событий можно в следующих ситуациях:
1. Существующая власть немедленно отказывается от того что творит. Национализирует недра, землю, крупные предприятия, сажает взяточников и воров. Вы в это верите? Я лично нет.
2. Начинается Мировая война и границу РФ переходят войска противника. Народ вынуждено должен сплотиться под эгидой существующей власти для отпора от внешнего врага. Впрочем, это не отменяет сценария революции а-ля 1917г.
3. Прилетят инопланетяне и сразу наступит мир, спокойствие и социальное равенство.

Можете придумать четвертый способ. Но похоже у Вас вся надежда на действия аналогичные 1905г. Напоминаю, что после этих действий Россия погрузилась в хаос на 2 года. До 1907г. И крови лилось не меньше. Но тогда приоритет отдавался концепции "Божественного права" - вся власть от Бога, да и образование народа с коммуникативностью было так сказать не очень. Очень многие вообще не знали что идет какая-то революция. К 1917г. такое положение дел было подправлено путем агитации и т.д. (то же медиа с инетом). Сейчас, если окончательно припечет может хватить и инета.

И таки да. Оттого что несколько раз сказать "халва" во рту слаще не станет. Ни Вы ни я этими процессами не управляем. Власти сознательно отказываются от диалога - единственного способа избежать большой крови. Следовательно все отдано на откуп народной стихии. Когда и где рванет никто не знает. На мой взгляд лучше думать о том, как, по возможности оседлать процесс хотя бы что бы свести потери к минимуму.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 15.1.2011, 22:31

[AVN]

А Вы хоть раз в истории наблюдали эволюцию? Особенно при смене формаций. Если да, приведите примеры. Насколько я помню из истории вначале происходила революция, затем реставрация, после чего новая революция. Часто революции происходят сверху, потому называются реформами.

Вся история человечества - история эволюции социального разума. Революции - исключительно следствие внешнего вмешательства. Аномалия. Исключение.

Приведите примеры. Банановые революции не предлагать.

Примеры чего? Организации политической власти в социуме без революций, последствия которых не оправдывают намерений организаторов? Более того, разрушают цивилизации?
Легко! Какой период истории Вас интересует? По-видимому, имеется в виду новейшая история. Так вот в новейшей истории только лохи оказывались жертвами революции. Более высокоорганизованные социальные системы обычно пользовались их результатом.

С чего это Вы взяли? Никакого абсолютизма. Хочешь работать во властных структурах, на ВСЕХ людей - отказ от семейных ценностей. Хочешь быть простым гражданином - никто не запрещает. Но такая система есть своего рода гарантия от воровства и коррупции. При этом, военные вполне могут иметь семьи, поскольку для защитника семья олицетворяет Родину, а политику Родина должна замещать семью. Не готов - не иди в политику, потому как тогда политика становится средством наживы. Что у ЕдРосов, что у КПРФ. При этом государственная власть может быть любой - президентской, парламентской, смешаной. Тут главное принцип. Какая разница к каой ветви власти будет принадлежать человек добровольно отказавшийся от своего личного счастья ради всего общества?

Вы сторонник законов Ману? Ну-ну. Себя, по-видимому, считаете брахманом.
Видите ли, если Вы предполагаете, что власть - это группа людей во главе репрессивного аппарата, то глубоко ошибаетесь. Власть существует всюду. Она пронизывает все. Но бывает, что власть концентрируется. Концентрация власти без видимых оснований у группы лиц - разрушительна для социума. Это Вам римляне подтвердят. Нужны процедуры степени её диверсификации в зависимости от вызовов времени либо конкурентов.

Никто не может унести власти больше, чем предназначено. Ежели кто-то берет на себя власти больше, чем может унести - то теряет все, когда её отнимают те, кому не хватило. Поэтому есть процедуры её перераспределения, Чтобы регулировать отношения. Отсутствие семьи и родственных привязанностей у правителя способствует сублимации его комплексов по типу католиков. Ну, механизм Вы уже нарисовали выше.
Для властителя важны компетентность и талант организатора, а не отсутствие семьи. Ежели Вас беспокоит мотивация, то куча конкурентов, готовых в любую минуту занять его место - самая лучшая мотивация и предохранитель от злоупотреблений. И напротив, лишая правителя конкурентов Вы обрекаете его на деградацию. Что мы и наблюдаем в настоящее время.

Если основа социума именно в этом, то нечего и огород городить. Все прекрасно, и пусть это прекрасное продолжается и дальше. Каждый заслуживает имено того положения в котором находится. Верхи должны править, охлос подчиняться.

При условии, если работают процедуры регулярного (с оптимальной частотой) и непрерывного обновления/ротации (социальные лифты) лиц, временно допущенных к должности во власти..
Или Вы желаете изменить человеческую природу? Для этого придется гомункулов из пробирки выращивать.
Хотя, это пытались сделать коммунисты. Долго не продержалось. Запоздалые реформы обеспечить - не хватило сил. Слишком долго копились ошибки.
Задача правителя - не просто управлять. Есть сверхзадача. Люди должны плодиться. Продолжительность жизни - увеличиваться. Это все связано с качеством жизни и норм права, как регулятора отношений между людьми. Временными контролерами этих правил и выступают правители (однокоренные слова).

И таки да. Оттого что несколько раз сказать "халва" во рту слаще не станет. Ни Вы ни я этими процессами не управляем. Власти сознательно отказываются от диалога - единственного способа избежать большой крови. Следовательно все отдано на откуп народной стихии. Когда и где рванет никто не знает. На мой взгляд лучше думать о том, как, по возможности оседлать процесс хотя бы что бы свести потери к минимуму.
...

Еще как управляем! Вам об этом прекрасно известно.
Вначале было слово...

Сообщение отредактировал AVN - 15.1.2011, 23:39